Brugerdiskussion:Kaare: Forskelle mellem versioner

Tilføj venligst nye emner nederst på denne side.

Arkiverede diskussioner:

• Bruger diskussion:Kaare/Arkiv1
• Bruger diskussion:Kaare/Arkiv2

Hej - du har spærret golf. Jeg har lagt noget ind på Diskussion:Golf, som jeg sy's burde sættes ind. Mvh --tsh 9. jan 2005 kl. 16:07 (CET)

Jeg forstår ikke helt sletningen - artiklen var lidt vel kort og ikke så encyklopædisk, men den sagde da det væsentligste om flaget. --Palnatoke 1. feb 2005 kl. 22:15 (CET)

Det var forkert. :-) Der er fx kun 27 stjerner i flaget. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. feb 2005 kl. 22:19 (CET)

OK. :-) --Palnatoke 1. feb 2005 kl. 22:25 (CET)

Det gik vist lidt for hurtigt da du slettede Microsoft Windows?

Husk at tjekke sidens historie inden du sletter. Jeg har nu gendannet siden. --Christian List 3. feb 2005 kl. 23:29 (CET)

Ups, ja. Godt at du bemærkede det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. feb 2005 kl. 07:07 (CET)

Hej Kåre

Tak for de gode råd. Jeg er endnu ret ny på Wikipedia.

Jeg er bange for, at jeg desværre ikke kan hjælpe dig med spørgsmålet om Mors. Jeg er ikke selv fra området, og har derfor lidt svært ved at vurdere det. Hvis du vil høre min mening, så synes jeg vi skal holde os til Mors (ø) og undlade at blande Morsø ind i det, da det kan bidrage til forvirring. Det kunne imidlertid være en idé at lave en omdirigeringsside fra Morsø til Mors (ø).

Morten Overgaard 4. feb 2005 kl. 16:49 (CET)

Radera inte bort mina seriösa artiklar.

Du ska nu återskapa artiklen, varsigod.

Nej, reklamer er ikke velsete på Wikipedia. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 13:22 (CET)

Det är ingen reklam det är en seriös forum som förtjänar att finnas med på wikipedia.

Wikipedia er ikke et reklamemedie eller en linksamling. Holder du ikke op med at tilføje din reklame, bliver du blokeret. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 13:31 (CET)

En Google-søgning viser at "Albanau Community" også bliver slettet på svensk og engelsk WP. --Palnatoke 7. feb 2005 kl. 13:35 (CET)

Ja, og en spammer opgiver åbenbart ikke så let... - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 13:43 (CET)

Det är självklart ingen spamm, det är helt klart en seriös artikel.

En usandhed bliver ikke sand ved at gentage den.

Du opnår ikke en højere page rank hos Google, ved at tilføje din reklame på Wikipedia (heller ikke på en brugerside), da MediaWiki anvender "nofollow" ved alle eksterne links pga. spammere som dig. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 15:30 (CET)

Det är något fel på din länk, man kommer ingen vart. Ljuger du nu? --Albanau 7. feb 2005 kl. 20:16 (CET)

Hvorfor tror du jeg lyver fordi et link ikke virker? Der havde indsneget sig et pipe-tegn i linket; det er nu rettet og du kan prøve igen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 20:18 (CET)

Synd för dig jag står inte i listan över spamers. --Albanau 7. feb 2005 kl. 20:28 (CET)

Hvilken liste?

Hvorfor tror du din "seriøse artikel" blev slettet fra både den svenske og engelske udgave af Wikipedia?

Hvorfor bidrager du ikke med nogle ægte seriøse artikler, på dansk naturligvis, i stedet for at spilde din egen og min tid?

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. feb 2005 kl. 20:35 (CET)

Hej Kåre, fandt umiddelbart ikke nogen diskussion mellem dig og de "spærrede 2 stks personer". Har åbnet dem igen, da jeg ikke så andet end et par ændringer på årstalsiderne. mvh BrianHansen 8. feb 2005 kl. 20:11 (CET)

Jeg ved ikke hvorfor du tror, at der var tale om en diskussion; det jeg gjorde opmærksom på, var gentagne tilfælde af vandalisering, på trods af to henstillinger - det synes jeg ikke bør medføre en så hurtig blokeringsophævelse. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. feb 2005 kl. 20:23 (CET)

Jeg ser, at du har ændret mit forsøg på at bruge bibliotek.dk som med en begrundelse om "defekte skabelon". Det forstår jeg ikke, idet det fungerer fint fra min arbejdsstation - og Erik Bachmann har gjort meget fint rede for, hvorfor man bør anvende denne henvisning frem for den tidligere ISBN. Kan du ikke uddybe? --hansjorn 10. feb 2005 kl. 10:22 (CET)

Jeg har temmelig svært ved at se, hvad fordelen ved en ringere funktionalitet skulle være; derfor kaldte jeg skabelonen defekt.

Se i øvrigt Christian Lists seneste svar til Erik Bachmann (som Wegge har gjort mig opmærksom på). Hvis der er noget galt med Wikipedia:Bogkilder, hvorfor så ikke rette den specialside, så det kommer alle eksisterende artikler med ISBN-links til gode, samtidig med at stilmanualen overholdes?

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. feb 2005 kl. 10:53 (CET)

Nå, så er jeg mere rolig - jeg var helt bange for, at defekt gjorde noget slemt - en illegal handling eller så ;-)

Du kan have ret i, at man bør ændre ved det bestående, før man laver noget helt nyt - men såvidt jeg kan bedømme det, så går Erik blot direkte ind i bibliotek.dk - i stedet for at få via en mellemvej, hvor isbn-nummeret smides væk. Men jeg skal nok se på sagen ved lejlighed .. --hansjorn 10. feb 2005 kl. 14:32 (CET)

ISBN nummeret smides skam ikke væk, det er netop det smarte ved den specialside, og grunden til at Eriks nye skabelon begrænser valgfriheden i stedet for at tilføje noget nyt. --Christian List 10. feb 2005 kl. 17:54 (CET)

Hallo, I found the "Beskrivelse". Thanks :) --Ilario 16. feb 2005 kl. 12:20 (CET)

Er du sikker på at det er så smart at tilføje {{slet}} eller {{hurtigslet}} til en artikel der bør slettes, og iøvrigt lade indholdet være i fred? Loebner prize har ihvertfald stået til en sletning det meste af den 16. februar, uden at der er sket noget? -- /Wegge (diskussion) 16. feb 2005 kl. 22:05 (CET)

Så kan man tømme artiklen helt i stedet for. Indsætter man en skabelon og tømmer artiklen, så bliver det mere besværligt for den administrator, der skal rydde op. Der er ikke nødvendigvis en administrator i nærheden til at slette med det samme, men er skabelonen føjet til artiklen, så er det nemmere at finde den ved næste oprydningslejlighed. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. feb 2005 kl. 22:19 (CET)

Går der i relatiteten noget tabt ved at artiklen kommer i sletningsloggen med {{hurtigslet}} som oprindeligt indhold? Der kan ske et af to: Enten er der en administrator, der er enig med at artiklen bør slettes, hvorefter den forsvinder, eller også er nogen uenige, og regenererer til det oprindelige indhold. -- /Wegge (diskussion) 16. feb 2005 kl. 22:25 (CET) (Der iøvrigt har tilladt sig at rette en tidligere sdavelejf)

Der går ikke noget tabt før artiklen slettes, men det giver administratoren unødigt ekstraarbejde først at skulle gå ind i historikken for at se hvad indholdet var. Efter sletningen fremgår det desuden ikke hvad den oprindelige artikel indeholdt (med mindre administoren laver endnu mere unødigt ekstraarbejde og manuelt kopierer noget af det oprindelige indhold til begrundelsen for sletningen). Indeholder loggen ikke noget af den oprindelige artikel, har brugere uden administratorstatus ikke mulighed for at se hvad der blev slettet, efter sletningen er blevet udført. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. feb 2005 kl. 11:25 (CET)

Der var en pointe jeg ikke lige havde tænkt på. Jeg bøjer mig for det fornuftige argument. -- /Wegge (diskussion) 17. feb 2005 kl. 11:31 (CET)

Hej Kåre! Mig kan du nok huske :) Jeg har et spørgsmål til dig angående nordfrisisk. Ser du, plattysk (plattdüütsch) har jo fået en Wikipedia nu, og vestfrisisk (frysk) har efterhånden haft en længe... Jeg ved godt, at nordfrisisk er et lille sprog, men jeg ville tage chancen... Har jeg overset den nordfrisisk del eller er der mulighed for, at vi kan få en på vestfrisisk, og hvis der er, hvordan søger man "lov" til, ? Er det noget, du ved noget om? :) --Troels.jensen 27. feb 2005 kl. 15:21 (CET)

Kig på How to start a new Wikipedia, hvortil der også links til en komplet oversigt over eksisterende sprogudgaver af Wikipedia. Overvej nøje om du har den fornødne tid til at etablere og vedligeholde en udgave, som der nok ikke vil være ret mange andre aktive bidragsydere til. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. feb 2005 kl. 20:19 (CET)

Mange tak for linket, Kåre. Du har imidlertid gjort mig i tvivl om, hvorvidt vi er nok til at lave en nordfrisisk udgave - I mit eget tilfælde kommer eksamen tættere og tættere på. Men er det ikke bedst, at folk får muligheden for at skrive - og ikke selv skal oprette en Wikipedia? Man kunne jo tilføje linket til Risum Schöljs gæstebog for at se, hvor stor interessen for en nordfrisisk udgave er blandt eleverne? Selv ser jeg ingen grund til at oprette den, hvis der kun kommer én bidragyder og én, der læser artiklerne - og at det er samme person. :) --Troels.jensen 28. feb 2005 kl. 08:18 (CET)

Hej Kaare.

Hvilken kategori skal jeg placere "The Simpsons" i?

(Mark jensen 15. mar 2005 kl. 17:02 (CET))

Det ved jeg ikke, da jeg interesserer mig ikke for kategorisystemet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. mar 2005 kl. 17:03 (CET)

Okay :) Mange tak for oplysningen. Er ked af det har kostet ekstra arbejde, men jeg har jo gjort det med god hensigt (at forhindre vandalismen). Men skal nok huske det fremover ;)

82.143.199.205 17. mar 2005 kl. 12:02 (CET)