Brugerdiskussion:Økonom

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Økonom! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Nico (diskussion) 8. jun 2013, 16:30 (CEST)

• Arkiv 1

• Arkiv 2
• Arkiv 3

Hej Økonom,

Er uenig i din begrundelse for sletning af min tilføjelse tidligere i dag. Uanset om vedkommende har givet et interview til en blog eller til CNN eksempelvis er det da stadig validt. I forhold til artiklen på SN.dk, så kan du have ret i, at det måske er lidt mindre værd, da det er en læserartikel, men avisen har jo bragt den... Dertil kommer at flere hundrede jo kommenterede på Facebook over dette, så jeg forstår ikke hvorfor det ikke er en reel ting i dine øjne? Det er, som jeg kan se det, noget vedr. denne person, som har fået offentlig opmærksomhed og derfor sagtens kan indgå på hans wiki.Vilh (diskussion) 5. mar 2020, 11:17 (CET)

Hej Vilhelm,

jeg har fjernet tilføjelsen, fordi jeg ikke mener, at den lever op til Wikipedias regler for troværdige kilder, specielt WP:Verificerbarhed. Her står bl.a., at "Private hjemmesider, blogs, osv, hvor forfatteren og vedkommendes faglige baggrund er ukendt" ikke er egnede kilder. Den hjemmeside/blog, som du har henvist til, er skrevet af en anonym person, og den er næppe underlagt de samme regler, som professionelle nyhedsmedier er. Især, når det drejer sig om potentielt kontroversielt indhold for levende personer - og det var din redigering jo - er det vigtigt, at man kan være sikker på, at kilderne er korrekte. Det er nærmere uddybet i Wikipedia:Biografier af levende personer. Jeg kan se, at du også tidligere har fået henvendelse på din egen diskussionsside om, at et site som fashionforest ikke er en god kilde i wikipedia-sammenhæng. Det gælder fortsat. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 5. mar 2020, 18:31 (CET)

Hej Økonom.

Kan se en lille eksklusiv skare har fået slettet artikel om dette hospice. Som du nævner kunne der tilføjes mange flere oplysninger, for en grundig søgning giver masser af stof til tilføjelse. Jeg har oprettet dette forslag - http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gendannelsesforslag/Hospice_Limfjord

Hvis du vil bakke op, så skal jeg med glæde tilføre indhold. (ved dog ikke hvad stod før). Men der kunne have stået en del, og tilføjet en masse mere, hvis folk brugte tiden fornuftigt, i stedet for at slette. Hilsen --87.49.45.108 14. mar 2020, 23:16 (CET)