Brugerdiskussion:Pixi Uno

Ældre indlæg findes i arkivet her.

• Arkiv 1
• Arkiv 2

• Arkiv 3
• Arkiv 4

Kære "Pixi Uno"

Det er vanskeligt for mig at indse, at jeg skulle have forbrudt mig mod nogle regler, når jeg har haft mine argumenter liggende på diskussionssiden til artiklen uden at nogen har imødegået dem. Har du læst det? Det drejer sig om en anonym person, der har tilskrevet mig meninger, jeg ikke har, og henvist til tilfældige journalisters egne forestillinger. Kan alle og enhver skrive, at "Niels Harrit mener, at jorden er flad", og linke til en tilfældig journalist på en tilfældig hjemmeside? Har jeg ikke ret til at korrigere det?

Jeg går ud fra, at "Pixi Uno" er et pseudonym. Jeg forstår, at man på Wikipedia hæfter juridisk for sine egne artikler. Det kan I da ikke, når I ikke signerer med navn og adresse.

Hvad hedder du, og hvor bor du?

Med venlig hilsen Niels Harrit Dragør

Godaften Pixi.

Jeg har lige et spørgsmål, som jeg håber, du kan svare på. Når man opdaterer antallet af en fodboldspillers mål for et bestemt hold i infoboksen, er det så kun superligaen eller skal landspokalturneringen, CL, EL og lignende også medregnes?

Mvh Asger (diskussion) 21. okt 2013, 19:01 (CEST)

Personligt, og flere andre, tager kun ligakampe med, som på alle andre Wiki'er. Pokalkampe er svære at finde kilder på, da de ikke bliver registreret offentligt. Der burde jo nok stå i infoboks at det kun er ligakampe, som man har gjort på en-wiki. Pixi Uno (diskussion) 21. okt 2013, 19:22 (CEST)

Mange tak for dit svar. Så tror jeg da også, jeg vil holde mig til kun at medtage ligekampe :-) Mvh Asger (diskussion) 21. okt 2013, 19:45 (CEST)

Ved du hvad? Nu har i endelig en bruger der gider interessere sig for at ændre wikipedias sløve informationer om fodboldspillere, så lad dog fandme vær med at tilbagestille mine ændringer? Det ikke engang fordi informationerne er forkerte?? Tænk dig om! Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 00:46 (CEST)

Det er dejligt med gode bidrag. Men man handler ikke autonomt på Wikipedia. Din redigering blev tilbagerullet, da du havde fjernet masser af wikilinks pga. de var røde. Desuden skal du ikke lave billeder store... og så slutteligt, så taler man pænt. --Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 00:49 (CEST)

Taler også pænt, men gør hva jeg syns der pænest.. det så grimt når en klub står som rød når den ikke er oprettet! Så gør det dog selv istedet for at tilbagestille hele lortet.. endnu engang, syns det latterligt ! Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 00:51 (CEST) Vær sød at lade være med at tilbagestille mine ændringer fortæl mig hvad jeg ikke må!! Kæft det irritere mig Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 01:01 (CEST)

Wikipedia er ikke en skønhedskonkurrence. Der er en mening med wikilinks (hypertext). Røde eller ej. Håbet er at de bliver blå med tiden. Hvis du vil vide hvad der er godt og skidt, kunne du starte med at læse stilmanualen. --Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 01:04 (CEST)

Kæft hvor er du bare dum når jeg står og siger du skal holde op med at tilbagestille det hele og kun ændre fejlen, og så gør du modsat det jeg præcis siger, sig mig er du dum?

Som du har fået fortalt mange gange af forskellige brugere, så taler man pænt. Derfor har du fået en lille læsepause, som du kan bruge konstruktivt på at sætte sig ind i tingene. Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 01:31 (CEST)

Hej, Jeg har prøvet at oprette en artikel om teknologisk gæld, den er to gange blevet slette, men uden at jeg har nogle ide om hvad der er galt med artiklen. jeg mener at det er en faktuel og sober artikel jeg har oversat og genskrevet, uden politiske og kommercielle interesser!

Er der et sted hvor jeg kan se hvorfor den er blevet slettet?

Per Friis Perfriis (diskussion) 24. okt 2013, 08:09 (CEST)

Hvorfor er siden om girafsprog slettet?

Hejsa Pixi Uno.

Jeg kan se, at du har tilbagestillet min konklusion på sletteforslaget af Rikki Tikki Company med begrundelsen kun admins konkludere, men det kan jeg ikke se ud fra denne diskussion.

Personligt er jeg ligeglad med, hvem som drager konklusionen så længe den ikke er forhastet og overholder gældende normer og politikker. Hvis der er noget i vejen med min konklusion så sig endelig til og jeg vil rette ind.

Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 13:02 (CET)

Hej. Jeg ser her. Kan ikke se hvad der står i diskussionen, pga. jeg lige har forladt computer, og nu er på mobil. Der er såvidt ikke noget i vejen med din konklusion, udover den kan gå begge veje alt efter synspunkt. Men vel meget godt at der i de gældende retningslinjer står kun admins, for at undgå for meget halløj og hierarki, hvis nogle evt. skulle ha' lidt for travlt. --Pixi Uno (diskussion) 6. nov 2013, 13:18 (CET)

Tak for dit svar Pixi.

Konklusionen i den linkede diskussion var draget af EPO d. 22 september 2012 og lød Der er ikke fuld opbakning til 'skal', men der bliver tale om et kompromis med 'bør'. Jeg kan se, at det ikke helt stemmer overens med sletteproceduren, så det skal der nok lige tages en ny diskussion med formål at få en afklaring. I mellemtiden vil jeg afholde mig fra at konkludere indtil da.

Slutteligt så vil jeg sige, at konklusionen ikke kan gå begge veje da overvældende flertal kræver minimum et flertal på 60%, hvilket ikke er opnået i det konkrette sletningsforslag, da der kun var 54,5% støttere af sletning.

Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 13:33 (CET)

Hej Pixi Uno

Jeg er i gang med at lave en side Radio Træner og kan se at du redigere i den mens jeg gør, vil du venligst vente med det til jeg har skrevet siden færdig og derefter komme med din vurdering. På forhånd tak.

Mvh. Peter Savnik

Hvad med Mark Cavendish-dag - kan du finde noget? TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 00:01 (CET)

Efter min bedste overbevisning er det nonsens. - og nu er den væk. Næste gang skal du bare smide en af de "røde" skabeloner på, for så når den ikke at overleve mange timer. :-) Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 7. nov 2013, 00:05 (CET)

Yep, det ser nu ud til at være bruger:Kong amdi I eller bruger:90.185.125.70, måske er det den samme. TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 00:25 (CET)

Hvorfor opretter du artikler uden kilder? Der er op til flere af den der er foreslået sammenskrevet eller slettet. Det er følgerne artikler jeg snakker om

• Frederiks Posthus
• Karup Posthus
• Kjellerup Posthus
• Skelhøje Posthus

--Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. nov 2013, 23:19 (CET)

Hvorfor dit og hvorfor dat... du skal være velkommen til at forbedre artiklerne, som du er på alle andre artikler på Wikipedia. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 19:46 (CET)

Her må du vist gerne holde et spejl op - du vidst jo udmærket, at der næppe var meget at skrive om, da du oprettede disse artikler. Provokation er ikke en hensigtsmæssig måde at kommunikere på, når formen er skriftlig. -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 19:58 (CET)

Jeg har intet imod, at du opretter posthuse på WP, men du bør tilføje kilder til artiklerne Pixi. Mvh Asger (diskussion) 10. nov 2013, 20:01 (CET)

Poul, forsæt endelig snakken der hvor den høre til, jf. almen kutyme på dawp. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 20:03 (CET)

Pixi jeg syntes godt at du kunne have arbejdet lidt mere med de artikler før du oprettede den, endda uden nogen form for kilder. Jeg bliver nødt til at sætte spørgsmål ved om det er normalt at sådan en administrator som dig skal oprette sådan nogle artikler? Jeg har dog intet i mod at du opretter artikler om posthuse her på Wikipedia. Men en administrator der opretter artikler uden kilder (og er stadig uden kilder), det har jeg svært ved at fatte. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 22:35 (CET)

Hvor kommer ordet "administrator" ind i billedet? Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 22:42 (CET)

Du er så vidt jeg ved administrator ikke sandt? du burde dog have arbejdet lidt mere med artiklerne i fx. en sandkasse. Jeg har forresten skrevet en kommentar til dig på Wikipedia:Sletningsforslag/Kjellerup Posthus --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 23:15 (CET)

Søren1997: Hvis du ulejligede dig med at læse sletningsforslaget ville du se, at Pixi Uno udelukkende har oprettet har oprettet de pågældende for at provokere. Det er helt bevidst, at de er så mangelfulde. Pixi Uno synes lidt forenklet sagt, at det er tåbeligt at oprette artikler om alverdens posthuse, for de laver jo alligevel alle sammen det samme. Og for at vise det har Pixi Uno altså oprettet nogle stærkt mangelfulde artikler velvidende, at de er noget nær ubrugelige. Det er som nævnt ren provokation og har intet at gøre med, at Pixi Uno er administrator. Til gengæld bør en administrator selvfølgelig aldrig lave den slags provokationer.

Pixi Uno: Jeg håber ikke, at jeg har overfortolket din holdning ovenfor. Men nogle gange er det bare nødvendigt at skære tingene ud i pap. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. nov 2013, 23:27 (CET)

Jeg har dog ikke fået læst hele sletningsforslaget. Det er selvfølgelig godt at du opretter artikler om posthuse. Men jeg har lidt på fornemmelsen at de artikler Pixi opretter, vil han helst have dem slettet. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 23:37 (CET)

Du har ganske ret - det var et privat udviklingsprojekt, hvor jeg havde brug for at få adgang til wikidata (Q42-ændring). Og det har man pt. ikke udenfor de sider, som er linket via wikidata. Men det havde du vel indset, da du rullede min ændring tilbage? Og det er vel også kun fordi du har djævletravlt med at oprette intetsigende posthuse jf. ovenfor, at du ikke kommer med en vejledning i, hvad jeg i stedet burde have gjort? -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 19:38 (CET)

Jeg har ikke en dyt forstand på hvad du snakker om, udover at artikel-rummet ikke er en sandkasse. - men går udfra at du har indset at der findes forskellige forums hvor man kan indhente hjælp, hvis man er i tvivl om noget. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 19:43 (CET)

Handlekraft er en god ting på kamppladsen og i redningssituationer. Andre steder gør det ikke noget, om det kombineres med lidt indsigt og ydmyghed. (Jeg anstrengte mig faktisk for at sikre, at ændringen ikke støjede, og havde tænkt mig selv at fjerne mine 62 tegn fra Q42, når jeg i aften flytter fokus til andre opgaver.) Overvejer du nogensinde, om kræfterne ikke ville være brugt bedre ved at forbedre artikler? -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 20:04 (CET)

Jeg bestiller ikke andet. Du skal være velkommen til at følge trop. Fortsat god aften. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 20:12 (CET)

Hej :) Vil du ikke nok opdatere indbyggertallet for 1 Oktober, jeg kender ikke den metode med Metadata. (Skrev 86.52.97.110 (diskussion • bidrag) 12. nov 2013, 12:55. Husk at signere dine indlæg.)

Metadata opdaterer automatisk indbyggertal, når der kommer nye info. Som regel pr. 1. januar, som alle andre byer på Wikipedia. Så manuel opdatering skal ikke ske. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 12. nov 2013, 13:14 (CET)

Hvad er det ligepræcis der gør at de som kunstnere ikke må oprettes, når jeg kan se så mange andre er herinde?

De må, hvis de er notable, også oprettes. Men det er tydeligt at du er for tæt på de to acts, og ikke kan holde dig neutralt til emnet. Sidst du oprettede dem, var det en lang lovprisning og reklame. Al' erfaring siger at når man er for tæt på, er det en dårlig idé at skrive om emnet. Derfor politikken som du kan se øverst på din egen diskussionsside. Pixi Uno (diskussion) 13. nov 2013, 01:20 (CET)

Hej Pixi Uno! Jag är alltså den som ursprungligen lagt in bilden (och också tagit den). Jag hann inte skriva ner en kommentar om min raderingsradering idag på din diskussionssida (jag har förstås inget att göra med tidigare raderingar!"), innan du hann redigera, utan hann bara skriva en rad på Användare Knud Winckelmanns diskussionssida. Tiita gärna på den, och vi kan ju kanske fortsätta diskussionen där? Jag har lagt in väldig många porträttbilder som jag tagit på Commons och SvWP. Jag har ganska sällan på Svenska Wikipedia varit med om detta med negativ reaktion på att man lägger upp en porträttbild, men det har hänt vid några tillfällen. Ibland går det att göra upp "i godo", ibland kvarstår negatismen. Jag skulle vilja ha litet time out med bilden, och tala med KMB och litet prata om Wp och vår kultur. OK? Hälsningar Boberger (diskussion) 13. nov 2013, 18:41 (CET)

Komplettering: Tack för info om sletningsdiskussion på Commons. Jag visste inte om det, därför att någon info om detta har inte skett enligt den rutin som ska följas. Det var ju dumt av den klagande användaren att ta upp saken på det sättet, hade varit bättre om jag senare (eventuellt) hade gjort det efter att ha sökt reda ut saken i godo. Boberger (diskussion) 13. nov 2013, 18:53 (CET)

Ja, bliver billedet fjernet på Commons, så forsvinder det også automatisk herfra. God aften. Pixi Uno (diskussion) 13. nov 2013, 19:31 (CET)

Hej, findes der en skabelon ligesom den engelske wikipedia bruger til at skrive en fodboldklubs nuværende trup? Den de bruger, virker ikke på den danske wikipedia side. Det er den som man kan finde på stortset alle fodboldklubbers engelske fodboldklubbers wikipedia sider Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 19:33 (CET)

Hej. Der er den her, som jeg personligt ikke syntes er særlig god. Jeg har lavet en alternativ, som du kan se på FC København og Viborg FF. - det er dog ikke en skabelon, men mere en tabel. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 19:42 (CET)

Er der ikke den som de bruger på den engelske? Eller en der ligner den? Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 19:55 (CET)

Jo, den er stærkt inspireret af den engelske model. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 19:58 (CET)

Hvilken af dem? Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 20:00 (CET)

Den du eks. finder her -> her. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 20:03 (CET)

Hvis Google er en "gængs søgemaskine", så prøv denne søgning. Du kan se mere om øen i denne lokalplan. Bestrider du at det er en ø, mener du at øen har et andet navn (hvilket?), eller synes du en kildeangivelse er nødvendig? /80.71.135.103 17. nov 2013, 20:20 (CET)

Hi Pixi, jeg er nysgerrig efter at vide hvorfor mit info-indlæg omkring HotelsCombined er blevet slettet med begrundelsen: reklame? Siden eksisterer på flere sprog som engelsk, japansk, spansk og polsk og er ikke reklame men information on virksomheden. Ligesom der er en wiki side om Momondo på flere sprog, så ønkser vi at have hotelscombined på flere sprog for at oplyse fakta om virksomheden - der er ikke noget reklame over det. Jeg ville sætte pris på mere information om hvad der kan gøres for at få siden op. Det må da være de samme standarder for wikipedia landene imellem istedet for at nogle lande accepterer og andre landre ikke gør. Mvh