Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Cheyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wütet seit Jahren in zahlreichen Artikeln über Tessiner Orte, insbesondere mit umfangreichsten Listen. Angaben werden zum grössten Teil aus etwa 100-jährigen Lexika übernommen (copy/paste). Im Artikel "Solduno" wurden am 25.05.2024 Geographie-Angaben übernommen[[1]], die praktisch 1:1 aus dem Geographischen Lexikon der Schweiz von 1902 (!!) stammen.https://elexikon.ch/?such=solduno&m=Los%21 Es wäre imho das mindeste, dass ein "Autor" solche Texte überprüft, ob sie noch einigermassen aktuell sind. Meines Erachtens liegt dieses Verhalten hart an der Grenze zu kWzeM.--Bruno Wulfilo (Diskussion) 18:16, 16. Jul. 2024 (CEST)
- kWzeM sicher nicht, sondern es ist zu klären, was in den Artikel soll und was nicht und ich denke nicht, dass man das über eine VM machen sollte. --Maxl (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2024 (CEST)
- Auf dieser Seite geht es an sich hauptsächlichum aktuelles Fehlverhalten, nicht um Dauerprobleme. Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist meinem Eindruck nach vorhanden, wenn ich mir die Beschwerden auf der Benutzerdisk anschaue, scheint es eher Zweifel an der Sauberkeit des Arbeitens zu geben. Kannst Du da ein paar Diff-Links auf aktuelleres angeben als Bearbeitungen vom Mai? -- Perrak (Disk) 20:44, 16. Jul. 2024 (CEST)
- kWzeM/Vandalismus ist es tatsächlich nicht, aber der angegebene Difflink ist schon sehr weit weg von Enzyklopädie. Die Übernahme der Routen von Postwagen aus 1902, Dinge, die neben aus heutiger Sicht wenig enzyklopädischer Anmutung in der Formulierung, nicht unter die angegebenen Überschriften passen ("Der Wein genießt einen guten Ruf" ist nicht wirklich Geographie). Zumindest die passiven Sichterrechte finde ich da ungünstig. --131Platypi (Diskussion) 11:03, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Das stimmt, aber gibt es dafür auch aktuellere Beispiele? Die Bearbeitungen, die ich stichprobenartig angeschaut habe, scheinen mir nicht derart, dass administrative Maßnahmen notwendig wären, die über eine Ansprache hinausgehen, aber ich habe natürlich nicht alles geprüft. -- Perrak (Disk) 16:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Ähnliches aktuelles Beispiel: Faido. Parpan05 hat in diesem Artikel gestern im Abschnitt Sehenswürdigkeiten aufgeräumt und diverses entfernt (und sein Vorgehen begründet). Vor etwa 2 Stunden hat Cheyron kommentar-/diskussionslos einen Teil dieser Sehenswürdigkeiten wieder eingefügt. Da ich momentan unterwegs bin und nur das IPAD zur Verfügung habe, verzichte ich auf Diff-Links; falls gewünscht, kann ich diese am Freitag nachliefern. Mit dem Vorschlag, dass ein Admin Cheyron auf die Probleme anspricht, bin ich einverstanden. --Bruno Wulfilo (Diskussion) 17:57, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Perrak, gerne darfst Du Cheyron nochmals ansprechen, aber les’ Dir vorher mal die Disk durch. Die spricht Bände. Ansprachen von Benutzer:Robertk9410, mir und anderen wurden ignoriert und es wurde versucht, diese auszusitzen. Hier hat er sich auch noch nicht gemeldet, allerdings auf seiner Disk mal geantwortet. Die Benutzerseite lässt auch Sprachprobleme vermuten, aber richtig schlau werd ich daraus nicht. Laut den Babel spricht er von allem ein wenig. Bei Übersetzungen hat er mittlerweile Auflagen, die waren entweder URV oder grob fehlerhaft. Also hat er sich neu fokusiert, scheint aber auch nicht so wirklich zu laufen. Den Willen will ich hier nicht absprechen, es scheint eher an der Fähigkeit zu mangeln. Um dies herauszufinden könnte die BD doch einige Hinweise liefern.LigaDue (Diskussion) 22:26, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Ähnliches aktuelles Beispiel: Faido. Parpan05 hat in diesem Artikel gestern im Abschnitt Sehenswürdigkeiten aufgeräumt und diverses entfernt (und sein Vorgehen begründet). Vor etwa 2 Stunden hat Cheyron kommentar-/diskussionslos einen Teil dieser Sehenswürdigkeiten wieder eingefügt. Da ich momentan unterwegs bin und nur das IPAD zur Verfügung habe, verzichte ich auf Diff-Links; falls gewünscht, kann ich diese am Freitag nachliefern. Mit dem Vorschlag, dass ein Admin Cheyron auf die Probleme anspricht, bin ich einverstanden. --Bruno Wulfilo (Diskussion) 17:57, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Das stimmt, aber gibt es dafür auch aktuellere Beispiele? Die Bearbeitungen, die ich stichprobenartig angeschaut habe, scheinen mir nicht derart, dass administrative Maßnahmen notwendig wären, die über eine Ansprache hinausgehen, aber ich habe natürlich nicht alles geprüft. -- Perrak (Disk) 16:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
- kWzeM/Vandalismus ist es tatsächlich nicht, aber der angegebene Difflink ist schon sehr weit weg von Enzyklopädie. Die Übernahme der Routen von Postwagen aus 1902, Dinge, die neben aus heutiger Sicht wenig enzyklopädischer Anmutung in der Formulierung, nicht unter die angegebenen Überschriften passen ("Der Wein genießt einen guten Ruf" ist nicht wirklich Geographie). Zumindest die passiven Sichterrechte finde ich da ungünstig. --131Platypi (Diskussion) 11:03, 17. Jul. 2024 (CEST)
Christoph893 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mißachtet wiederholt Urheberrechte. Siehe verschiedene Abschnitte auf seiner Benutzerdisk. Hier scheint mir eine Sperre unumgänglich. --Gomera-b (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Naja es sind 2 Abschnitte, der zweite stammt von Dir und war keine 20 min. alt zum Zeitpunkt dieser Meldung. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:32, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Drei Abschnitte auf seiner Benutzerdisk:
- Der erste Hinweis stammt vom 4. September 2023:Benutzer_Diskussion:Christoph893#Freibad_Burgau.
- Im dritten habe ich nur ein Beispiel genannt. Allerdings ist es eine ganze Serie von sechs Artikeln. Ich füge anschließend die weiteren fünf dieser Reihe unter Benutzer_Diskussion:Christoph893#Urheberrecht_beachten ein.
Sollte die geschätzte Adminschaft dann immer noch der Ansicht sein, es handelt sich um Unwissenheit/Versehen eines Benutzers, der gewillt ist die Prinzipien der WP zu beachten, dann soll es mir auch Recht sein.--Gomera-b (Diskussion) 13:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Auf den Abschnitt vom Sept. hatte er ja geantwortet und reagiert, man kann also zumindest nicht unterstellen, dass er Hinweise nicht zur Kenntnis nimmt. Aber ja, eine vorübergehende Sperre könnte vielleicht hilfreich sein, damit er sich nochmal mit den entsprechenden Richtlinien auseinandersetzen kann. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:03, 17. Jul. 2024 (CEST)
BayernMaxe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Deftiger PA. Mir werden "fadenscheinige und abenteuerliche Begründungen" zum Zeck der Diskreditierung einer Organisation und das Verfolgen einer Agenda unterstellt.[2]--Neudabei (Diskussion) 23:43, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Es lag mir fern, etwas zu unterstellen. Dass die Begründung abenteuerlich ist, erläutere ich in der Diskussion - das ist m.E. offenkundig. Denn Sie werfen Artikel A vermeintliche Defizite von Artikel B vor. --BayernMaxe (Diskussion) 23:52, 17. Jul. 2024 (CEST)
Verschoben nach WP:AAF#Seite_Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall. (Dieser Thread hier kann gerne im Laufe des Vormittags einfach entfernt werden.) -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 01:43, 18. Jul. 2024 (CEST)