„Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6“ – Versionsunterschied

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Bei der Verwaltung globaler Benutzerkonten gibt es ein Sortierungsproblem, sofern de-ch gewählt wurde. Wo muss das geändert werden bzw. kann es jemand ändern? --Leyo 16:05, 8. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Aktuell wird generell die "Sortierregeln" der Inhaltssprache geladen. Aber auf WP:NEU findet sich bereits ein Eintrag der etwas anderes verspricht ("Die JavaScript-Variablen wgSeparatorTransformTable und wgDigitTransformTable sind jetzt abhängig von der Seiteninhaltssprache", da auf Spezialseiten die Benutzeroberflächensprache gleich der Seiteninhaltssprache ist, hat man den gewünschten Effekt). Du solltest also nach dem nächsten Softwareupdate eine richtige Sortierung (der Zahlen) für die bei de-ch hinterlegte Zahlenformatierung bekommen. Auf dem Testwiki kann man es schwer ausprobieren, weil man ja ein Benutzer mit über tausend Bearbeitungen geben müsste und den zu erzeugen, ist etwas aufwändig. Der Umherirrende 19:41, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Erläuterung! Dann warten wir also mal auf 1.19… --Leyo 07:53, 9. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Apropos de-ch und de-at: Habe grad MediaWiki:Portal/de-ch, MediaWiki:Portal/de-at angelegt, welches eigentlich nur eine Vorlageneinbindung auf MediaWiki:Portal ist; denn ohne diese Einbindung heisst es bei de-ch und de-at "Gemeinschafts-Portal" und nicht "Autorenportal". Warum wird MediaWiki:Portal nicht als Fallback verwendet, sondern die default-Systemtexte? --Filzstift ✑ 09:42, 9. Feb. 2012 (CET) anfänglich wunderte ich mich schon, was die da im MB von "Autorenportal" faseln, wobei es doch "Gemeinschafts-Portal" heisse...[Beantworten]

Das mit dem Fallback funktioniert, nur fällt eine Sprache (hier 'de-ch') nicht auf die lokal angelegte Systemnachricht (hier 'de') zurück, sondern auf die standardmäßige. Da gab es auch schonmal Diskussionen und Bugs zu, aber da hat sich noch kein Entwickler dran getraut. Vermutlich möchte das auch nicht jede Sprache, oder es gab andere Gründe. Der Umherirrende 17:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Hmm... spricht etwas dagegen, wie bei MediaWiki:Portal/de-ch usw. die anderen ebenfalls in 'de' lokal angepassten Systemnachrichten zumindest als Vorlage für de-at, de-ch und de-formal einzubinden (sind nicht gerade wenige)? --Filzstift ✑ 15:46, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es spricht nichts dagegen, aber es müssen auch nicht alle Systemnachrichten sein, weil manche Systemnachrichten immer in der Inhaltssprache geladen werden. Alle durchschauen ist aber auch viel Aufwand. Der Umherirrende 16:29, 10. Feb. 2012 (CET)

Ein Formulierungskünstler mit Adminrechten ist gefragt um

• Vorlage:MediaWiki Newarticletext NS Benutzer
• Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS Benutzer
• Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS Benutzer Diskussion
• Vorlage:MediaWiki Newarticletext NS Benutzer Diskussion

so zu formulieren, dass sie für alle Benutzer sinnvoll klingen (siehe WD:Projektneuheiten/Archiv/2012#REVISIONUSER in der Vorschau). --Leyo 09:59, 9. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es kann auch gerne ein Nicht-Admin Vorschläge machen, die dann jemand dort reinkopiert. Ich finde die jetztigen Formulierung garnicht mal so schlecht, aber ich bin auch nicht die Zielgruppe. Der Umherirrende 17:33, 10. Feb. 2012 (CET)

Na ja, wenn du als Benutzer XY angemeldet bist, und dann auf deiner noch nicht existierenden Benutzerseite den Satz liest: Wenn du Benutzer XY bist, dann melde dich bitte an, um diese Seite zu erstellen., dann kann das für einen neuen Benutzer schon irritierend sein. --Schnark 09:49, 11. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ja, das kann irritieren, da die Software aber keine bessere Anrede ermöglicht, haben wir da nicht viele Möglichkeiten. Eine (vollkommen) andere Formulierung ist da natürlich besser. Aber mir fällt auch nichts ein. Der Umherirrende 14:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn du Benutzer XY und angemeldet bist, dann ist dies deine Benutzerseite und du kannst sie bearbeiten., bspw. -jkb- 14:37, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

und sollten für gewöhnlich nur von dem Benutzer selbst angelegt werden. - muss das nicht heißen: und dürfen nur von dem Benutzer selbst angelegt werden? Abgesehen von dauerhaft gesperrten Usern gibt es keinen Grund eine fremde Benutzerseite anzulegen.--Nothere 15:00, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Wo melde ich den Bedenken gegen die anstehende Vergabe von Sichterrechten an einen Benutzer? Wahrscheinlich wusste er um die Unzuverlässigkeit seiner Behauptungen hier.--Arcudaki Blitzableiter 16:30, 9. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bei Problemen verursacht durch den User hier. -- Nyan ∗ Dog ! 15:21, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Naja, Vandalismus würde ich das jetzt nicht direkt nennen. Hier wäre eine deutliche Ansprache auf der Benutzerdisk, wie Enzyklopädie gerade mit Blick auf brauchbare Quellen funktioniert, noch ausreichend. Dafür braucht es keine VM und kann durch jeden Benutzer erfolgen. --Rollback-Martin ^☎/_± WPVB 15:27, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich meinte, falls der Nutzer Probleme verursacht. -- Nyan ∗ Dog ! 15:33, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

@Umherirrender: bitte diesen Edit auf

{{#switch: {{#if:{{{code|}}} | {{Info ISO-3166-2:{{{code}}}|level}} }}
 |0|1|2= {{Info ISO-3166-2:{{{code}}}
  |1={{#switch:{{{1}}}
   |name={{Info ISO-3166-2:{{{code}}}|level}}
   |adm2nd=2
   |adm1st=1
   |state|country=0
   |#default={{{1|}}}
  }}
 }}
 |#default= {{Info ISO-3166-2:??|{{{1|}}}}}
}}

korrigieren. Damit wird auch bei leerem code wieder ?? eingebunden. Danke -- ✓ ^Bergi 13:41, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bin zwar nicht der Umherirrende, aber so sollte es auch in Ordnung sein. NNW 14:52, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Da war ich wohl zu langsam, habe aber nichts dagegen, wenn es jemand anders macht. An alle gestellte Anfragen finde ich auch besser. Der Umherirrende 16:24, 10. Feb. 2012 (CET)

Bitte wieder rückgängig machen oder ändern. Schaust Du hier →Seiten, die auf „Vorlage:Info ISO-3166-2:??“ verlinken. 75334 Vorlageneinbindung(en) wurden ermittelt. Kleiner Handlungsbedarf! Erledigt habe ich mal zurückgenommen --Knochen 17:41, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das scheint aber keinen visuellen Auswirkungen zu haben, daher sehe ich das nicht so kritisch. Unschön ist es. Nach dem ersten schauen, scheint das irgendwo in den Vorlageninterna zu passieren. Ich habe es aber trotzdem erstmal zurückgesetzt. Vielleicht fällt jemandem noch etwas dazu ein. Der Umherirrende 18:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo, diese Linkliste ist üblicherweise leer. Schon geändert, Danke --Knochen 18:16, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Da braucht mMn nach nichts geändert werden. Bei leerem Code wird automatisch in Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler eingetragen. --Knochen 18:48, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nach dieser unglücklichen Vorlagenänderung und dem Revert brauchen wir jetzt jemanden der bei den ca. ca. 5000 Artikeln einen Nulledit macht. Der Zähler geht seit zwei Stunden nicht mehr runter. Hilfe:Purge auf die Vorlage hat nicht geholfen. Die Linkliste auf Vorlage:Info ISO-3166-2:?? arbeite ich regelmäßig ab. So macht die keinen Sinn mehr. --Knochen 21:00, 10. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das braucht auch einen Nulledit auf die Artikel, purge der Vorlage reicht nicht. Da es so schnell angewachsen ist, wird es, mit Geduld, auch wohl noch weiter sinken. Der Umherirrende 21:06, 10. Feb. 2012 (CET)

Xqbot nulleditiert...  @xqt 12:41, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, hat sich erledigt. Soll die Vorlage trotzdem geändert werden mit gleich hinterherlaufendem Bot? Das würde dann so ca. 2 Tage dauern.  @xqt 18:55, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Einträge in der Linkliste nach der ersten Änderung hatten mMn nichts mit einem Nulledit zu tun. An der Syntax stimmte etwas nicht. Das die Linkliste in der Regel leer ist, ist bei einer Wartungsliste wünschenswert, ich arbeite diese unter anderem regelmäßig ab. Die fehlenden Codes offenbaren sich wie oben bereits bemerkt in der Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler. Werde mal Benutzer:✓ auf seine Beweggründe ansprechen. --Knochen 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Oh, da war ich wohl zu unvorsichtig; Entschuldigt die Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Ziel war eigentlich, dass bei {{Info ISO-3166-2|map}} (ohne Code) „Erde“ herauskommt, statt nichts. Ich frage mich allerdings schon, wieso die Vorlage so oft ohne Code eingebunden wird? Die angesprochene Parameterfehler-Kategorie, wo regionslose Einbindungen vermerkt werden sollten, hat ja nicht so viele Einträge… Weiß noch jemand, in welchen Artikeln die ??-Vorlage eingebunden worden war, damit ich das mal überprüfen kann? -- ✓ ^Bergi 20:07, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ein fehlender Parameter region= oder type= wird in der Kategorie:Wikipedia:Koordinaten-Parameterfehler notiert. Arbeite ich ebenso ab, daher in der Regel leer. Wie gesagt, es waren über 77.000 Artikel. Die Änderung wurde dann revertiert, daher ist der Zähler dann nicht mehr hoch gegangen. An einzelne Artikel kann ich mich nicht erinnern. Es waren viele (überwiegend?) Artikel mit Infoboen von Orten verschiedener Länder. Gruß --Knochen 20:47, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es waren sämtliche Artikel, die die Vorlage:Positionskarte benutzen. Diese ruft die veraltete Vorlage:CoordinateRR DEFAULT auf, welche die Vorlage:Info ISO-3166-2 durchschnittlich über 9 mal einbindet, davon über 6 mal mit leerem code-Parameter. Argh! Muss ich dringend noch umstellen, bevor ich wieder auf sowas reinfalle. -- ✓ ^Bergi 23:26, 12. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hi admins, ich habe die Absicht, aus dem Artikel Par in parem non habet imperium den Teil Staatenimmunität herauszunehmen, die Weiterleitung/Staatenimmunität aufzulösen, dort den herausgenommenen Teil aufzunehmen und erheblich zu erweitern. Dieser Wunsch wurde auf der Disk-Seite geäußert. Bevor ich mir die Arbeit mache: Gibt's da eventuell ein Problem mit dem Urheberrecht? Technisch würde ich den zu verarbeitenden Teil kopieren, ihn unter den neuen Artikel Staatenimmunität einfügen und unter dem alten Lemma löschen. Im neuen Text könnte man dann allerdings nicht mehr sehen, von wem der Text ursprünglich stammte. Ein komplettes Verschieben geht aber auch nicht, weil der erste Abschnitt des Ausgangstextes ja stehen bleiben soll. Gibt's vielleicht so was wie eine Duplizierungsfunktion? Dann könnte in beiden Lemmata der jeweils nicht mehr benötigte Teil gelöscht werden. Danke und Gruß, --Opihuck 20:24, 11. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Mit Wikipedia:Importwünsche/Importupload kann die komplette Versionsgeschichte neu auf eine Seite in deinem Benutzernamensraum importiert werden. Dort kannst du alles bis auf den gewünschten Abschnitt entfernen und den fertigen Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. --Inkowik - der Mafia beitreten 20:28, 11. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Oh danke, das werde ich machen! Was ich leider nicht machen kann, ist, deiner zuletzt geäußerten Bitte nachzukommen. Darauf stehen nämlich 5 Jahre Gefängnis (§ 129 StGB) :-). --Opihuck 21:14, 11. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

→ Benutzer:Opihuck/Staatenimmunität. --32X 18:07, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte auf der Hauptseite beim heutigen Schon-gewusst-Teaser zu Nadītum im Wort „verpflichete“ an geeigneter Stelle ein „t“ ergänzen. ;) --Y. Namoto 11:42, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Seite humor.li spiegelt die komplette WP:DE ohne Hinweis auf die Quelle aber mit dem Vermerk "© 2012 Creative Web Solutions GmbH". Wie gehen wir mit sowas um? --presse03 12:28, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist der Hammer! Nun gut, jetzt steht oben auf jeder gespiegelten WP-Seite "Das aktuelle Original dieses Artikels findest du unter http://de.wikipedia.org/wiki/..." Was mir aber nach wie vor zu denken gibt ist der ©-Vermerk unter der WP-Seite.--presse03 13:19, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Nur ein Hinweis, ...wäre vielleicht sinnvoll, wenn sich das (siehe Wikipedia:Auskunft#Entfernen_von_Weblinks, Benutzer_Diskussion:87.152.44.102) einmal jemand ansieht, der sich auch mit der Spam-Blacklist etwas auskennt. Der (vermeintliche) Betreiber der Seite ist gegen eine Verlinkung der Webseite in WP-Artikeln. Gruß --Btr 15:05, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel Serap Çileli bearbeitet und die Anzeige des Artikels erscheint mir fehlerhaft. Wenn ich die Seite aufrufe sind alle Änderungen sichtbar. Wenn ich die Seite aber in einem anderen Browser oder an einem anderen Computer aufrufe, dann liegt nur die alte Version vor und die neue Version wird als "Ungesichtete Änderung" angeziegt. Das hinzugefügte Bild wird aufeinmal gar nicht angezeigt, sondern nur der Dateiname des Bildes ist zu lesen. Wie erklärt sich dieser Fehler? Extender 15:24, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Fehler, siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Du selbst siehst dabei deine Änderungen, unangemeldet jedoch (anderer Browser/Computer) wird nur die letzte gesichtete Version angezeigt. --32X 17:38, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Deine Änderungen wurden am 12.2. abends gesichtet [1], vielleicht musst Du auch den Browsercache leeren. --MBq ^Disk 17:44, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Sie haben recht. Ich habe mein Cache gelöscht und alles ist, wie es sein soll. Ich bedanke mich für die schnelle Hilfe und entschuldige mich für meinen Fehler. Grüße Extender 17:56, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Du hattest die Datei am 01.02.2012 um 15:05 Uhr in der de.Wikipedia hochgeladen und am 01.02.2012 um 17:31 Uhr den Artikel eingefügt [2]. Da war noch alles in Ordnung denke ich. Am 08.02.2012 um 02:36 Uhr wurde das Bild in die commons transferiert. Dadurch erhält der Artikel der die Datei einbindet einen ungesichteten Status (um Vandalismus auf commons zu begegnen). Unangemeldet erhält man dann den Artikel ohne die verschobene Datei (angemeldete Benutzer sehen diese unter Umständen). Mit der Sichtung am 12.02.2012 ist die Datei wieder für Jedermann zu sehen. Browsercache leeren wäre aber ohnehin gut. --Knochen 17:58, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Bitte gemäß dieser Diskussion in der Redaktion Physik den Artikel Wellenimpedanz zum Synonym Wellenwiderstand verschieben. Es werden Adminrechte gebraucht, weil bereits eine Weiterleitung von Wellenwiderstand auf Wellenimpedanz existiert. Danke.---<)kmk(>- 19:09, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich kümmer mich drum. --Inkowik - der Mafia beitreten 19:42, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht was ich hier machen soll, melde ich es auf der VM wird der Konflikt nur schlimmer. Stehen bleiben kann es auch nicht. Ihr habt euch für die (sorry) Scheiße wählen lassen. Lasst auch was einfallen. --91.10.9.58 20:11, 13. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]