„Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (Wiederwahl 2012)“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→‎Pro Amberg: Auch Sperren werden Messina nicht mehr ändern können, so dass eine Entsperrung keinen Schaden anrichtet.
Zeile 249: Zeile 249:
# --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 12:22, 28. Nov. 2012 (CET)
# --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 12:22, 28. Nov. 2012 (CET)
# -- [[Benutzer:Hey Teacher|Hey Teacher]] ([[Benutzer Diskussion:Hey Teacher|Diskussion]]) 15:44, 28. Nov. 2012 (CET)
# -- [[Benutzer:Hey Teacher|Hey Teacher]] ([[Benutzer Diskussion:Hey Teacher|Diskussion]]) 15:44, 28. Nov. 2012 (CET)
# [[Benutzer:32X|32X]] <span style="display:none">19:13, 28. Nov. 2012 (CET)</span> <small>Den üblichen Problembären ist mit administrativen Mitteln nicht beizukommen. Wenn deren Zeit jedoch – weil mal wieder ein Kumpel gesperrt oder ein (vermeintlicher) Widersacher entspert wurde – in den Wikipedia- und Benutzernamensräumen gebündelt wird, können sie weniger Schaden im Artikelnamensraum anrichten.</small>


==== Contra Amberg ====
==== Contra Amberg ====

Version vom 28. November 2012, 20:13 Uhr

Amberg

Diese Kandidatur hat am 18. November 2012 um 18:40 Uhr begonnen und endet am 2. Dezember 2012 um 18:40 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Vorlage:!)

Werte Community,

gemäß der per Meinungsbild beschlossenen Wiederwahlregelung stelle ich mich hiermit zur Wiederwahlkandidatur, weil ich von 25 Benutzern dazu aufgefordert wurde. Da ich mich erst vor einem Jahr einer freiwilligen Wiederwahlkandidatur unterzogen habe, und da sich aus meiner Sicht seither nichts Entscheidendes verändert hat, verweise ich auf meinen damaligen, ausführlicheren Einleitungstext. Manche Frage wird vielleicht auch schon durch einen Blick in die damalige Diskussion geklärt. Selbstverständlich beantworte ich aber auch diesmal gerne Fragen auf der Diskussionsseite zu dieser aktuellen Kandidatur.

Wenn sich jemand zum ersten Mal zur Wahl stellt, ist man bzgl. der zu erwartenden Handhabung der "Knöppe" auf Schlussfolgerungen aus seinem sonstigen Editierverhalten angewiesen. Da kann man dann, wenn der Kandidat schließlich Admin geworden ist, positiv oder negativ überrascht werden; das ist mir schon in beide Richtungen so ergangen. Aber wenn jemand schon seit längerer Zeit Admin ist – bei mir sind es nun schon drei Jahre – liegt es m. E. doch eigentlich nahe, seine Wahl aufgrund der tatsächlichen administrativen Entscheidungen des Kandidaten zu treffen. Deshalb finde ich es etwas verwunderlich, wenn auf meiner AWW-Seite und der dazugehörigen Diskussion in nicht geringem Maße Angelegenheiten angesprochen worden sind, in denen ich überhaupt keine administrativen Entscheidungen getroffen habe. Selbstverständlich steht es jedem frei, seine Abstimmung davon abhängig zu machen, ob ihm meine virtuelle Nase oder diese oder jene Meinung von mir passt. Ob das der Sinn der Wiederwahlregelung ist, scheint mir allerdings fraglich. Und den Satz übernehme ich vom letzten Mal: Es versteht sich, dass ich meine Meinung zu „Metafragen“ auch im Falle einer Abwahl weiterhin äußern würde, so wie ich es auch schon vor meiner Wahl getan habe.

Beste Grüße --Amberg (Diskussion) 18:40, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Pro Amberg

  1. IW 18:42, 18. Nov. 2012 (CET) liebt Wiederwahlen im Jahresrhythmus[Beantworten]
  2. --Steevie schimpfe hier :-) 18:44, 18. Nov. 2012 (CET) Ach ja: Trolle sind immer die Anderen.[Beantworten]
  3. -- Steak 18:44, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  4. --Drahreg•01 19:20, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  5. -- Sozi Dis / AIW 19:32, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  6. --Elop 19:32, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  7. Hans Koberger 19:35, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  8. --Mme Mim 19:37, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  9. --Tavok (Diskussion) 19:37, 18. Nov. 2012 (CET) Klares Pro. Sorgt hier besser für Recht und Ordnung als die meisten anderen. Sperrknopf (aber gerne zukünftig auch häufiger), verbale Kommunikation und die Bereitschaft Gründe für Konflikte zu ermitteln und zu beseitigen müssen sich ergänzen. Die vermeintlichen Bekämpfer von Trollen und "Projektschädlingen" (allein schon die Begrifflichkeit lässt mich schaudern) schaden dem Projekt mit ihren Methoden mehr als sie auch nur ansatzweise ahnen. Amberg wird da als Stimme der Vernunft gebraucht. Nachtrag: Ich habe mal die Sperrlogs der ersten Abstimmer durchgesehen. Mein ganz subjektiver Eindruck: Gemessen an den Sperrlogs sind die "Trolle" und "Projektstörer" offenbar eher auf der Contra-Seite. Amberg scheint mit seiner Linie also richtig zu liegen.[Beantworten]
  10. --Bubo 容 19:43, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  11. --Ulitz (Diskussion) 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  12. --Biha (Diskussion) 19:46, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  13. --Lienhard Schulz Post 19:47, 18. Nov. 2012 (CET) Wer auf der Wiederwahlseite mit dem neuen WP-Modewort Trollschützer beschimpft wird, muss etwas richtig machen.[Beantworten]
  14. Koenraad Briefkasten 19:57, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  15. --Richard Zietz 19:59, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  16. --Amygdala77 (Diskussion) 20:02, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  17. --Elian Φ 20:02, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  18. --Aufschlag (Diskussion) 20:07, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  19. --faltenwolf · diskussion 20:09, 18. Nov. 2012 (CET) Im Zweifel für den Angeklagten.[Beantworten]
  20. --Esina (Diskussion) 20:23, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  21. --Wassersäufer (Diskussion) 20:30, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  22. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:39, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  23. -- Cherubino (Diskussion) 20:47, 18. Nov. 2012 (CET) es gibt admins, admins, admins und admins. Amberg ist ein admin. ich bin [nie/immer/manchmal] seiner meinung. aber gerade im sinne des beschworenen "projektschutzes" sind konkurrierende admin-meinungen wesentlich. wikipedia ist nunmal nicht nur -pedia, auch wenns schön wär.[Beantworten]
  24. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:01, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  25. --Mautpreller (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2012 (CET) Einer der Besten. Es ist halt manchmal nervig, wenn jemand die Einhaltung formaler Standards auch bei ungeliebten Benutzern fordert. Bloß gut, dass Amberg da nervt.[Beantworten]
  26. --Ul1-82-2 (Diskussion) 21:11, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  27. --Stillhart 21:35, 18. Nov. 2012 (CET) (siehe Contra u. AWW) scheint noch stärker zu werden. Deshalb Pro. --Stillhart 21:35, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  28. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:36, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  29. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:49, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  30. --Markoz (Diskussion) 22:04, 18. Nov. 2012 (CET) später hinzugefügt: P.S.: Ein einziger Blick auf die zu diesem Zeitpunkt abgegebenen Contrastimmen hat sofort zum Pro geführt.[Beantworten]
  31. --Liberaler Humanist 22:06, 18. Nov. 2012 (CET) Man kann nicht zulassen, dass ein Admin hinausgedrängt werden soll, weil er sich nicht an den Privatfehden einiger Benutzer beteiligt. Die Leute, die Amberg als "Trollschützer" diffamieren versuchen nur zuoft, ihre neugewonnenen Feindbilder auf tiefste Weise zu verdrängen. Ohne einige der Contra-Stimmer hätte das Projekt wesentlich weniger Probleme[Beantworten]
  32. - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)ein Admin der im Gegensatz zur Law and Order-Fraktion differenziert entscheiden kann - einer der vernünftigsten Admins [Beantworten]
  33. --Wosch21149 (Diskussion) 22:22, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  34. --HW1950 (Diskussion) 22:23, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  35. --Phoinix 22:23, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  36. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:30, 18. Nov. 2012 (CET) Ich habe sicher nicht jedes Eingreifen von Amberg mitbekommen – aber was ich mitbekommen habe, bestätigt meinen Eindruck von vor einem Jahr: Ich habe seine Standpunkte/Entscheidungen nicht immer teilen können, aber Klopse, die ihn unwählbar machen, erinnere ich gleichfalls nicht.[Beantworten]
  37. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:42, 18. Nov. 2012 (CET) begründung: ein admin der mit bemerkungen wie „...Treiber jenes negativen Prozesses, den ich in einer Mischung aus Ironie und Abscheu als Ambergisierung und Mautprellisierung der Adminarbeit bezeichne...“...„Solche Amdins züchten Probleme...“ abqualifiziert wird und historische erinnerungen, die eine solche sprache bei einigen auslöst nicht ohne mehrfache sperre ausgespochen werden dürfen, sollte im interesse der vielfalt der adminarbeit in de.wiki wiedergewählt werden. auch wenn ich nicht mit allen entscheidungen einverstanden war. nur mainstream-admins mit oft fehlerhaften schnellentscheidungen nach dem motto hauruck und fertig sind langweilig. Amberg reflektiert und analysiert gründlich und zeigt in strittigen diskussionen häufig übersehene aspekte auf, die in der hektik eines allgemeinen mainstream-populismus („hängt ihn höher ruft das volk“) gerne übersehen werden. daher ein pro.[Beantworten]
  38. --†Alt♂ 23:02, 18. Nov. 2012 (CET) Hat den Hass und die haltlosen Anschuldigungen nicht verdient.[Beantworten]
  39. -- weil sich Cu Faoil für seine politische Neutralität verbürgt. -- Seelefant (Diskussion) 23:06, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  40. --Prüm 23:10, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  41. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:15, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  42. --Gripweed (Diskussion) 23:21, 18. Nov. 2012 (CET) nie negativ erlebt, wiederwahlgründe nicht nachvollziehbar[Beantworten]
  43. --Perfect Tommy (Diskussion) 23:29, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  44. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:35, 18. Nov. 2012 (CET) Wunderschöne Fanbriefe. Ohne Amberg wär das Leben fast nicht lebenswert (oder auch: lesenswert: erg: ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion 23:41, 18. Nov. 2012 (CET) da müsste man sich jemand anderen suchen, an dem man seine schlechte Laune auslassen kann. Thank you, sir![Beantworten]
  45. --Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  46. -- Pommesgabel \m/ 00:13, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  47. --ϛ 00:37, 19. Nov. 2012 (CET) – Ich habe Amberg auch schon einige Male differenziert wahrgenommen. So mancher auf der Kontra-Liste bestärkt mich jedoch darin, mich nicht mit diesen in ein Boot setzen zu wollen. Siehe dazu auch Benutzer:Tavok Nummer 9. Augenscheinlich hat Amberg vieles richtig gemacht…[Beantworten]
  48. --Logo 00:39, 19. Nov. 2012 (CET) Ich teile nicht alle seine Entscheidungen (siehe Contra-Stimmen), aber eine breitere Fächerung der Adminschaft ist wünschenswert, und der Gute Wille ist bei diesem Benutzer über jeden Verdacht erhaben.[Beantworten]
  49. - Okin (Diskussion) 00:57, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  50. --Stanzilla (Diskussion) 01:06, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  51. -- S.F. talk discr 01:10, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  52. --Woelle ffm (Diskussion) 01:17, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  53. --Gestumblindi 01:35, 19. Nov. 2012 (CET) Immer noch vollstes Vertrauen.[Beantworten]
  54. Drucker (Diskussion) 01:54, 19. Nov. 2012 (CET) Nach einem Blick auf die WW-Seite steht meine Stimme ohne jedes Zögern hier.[Beantworten]
  55. --Jossi (Diskussion) 02:34, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  56. -- JCIV 03:55, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  57. -- Shisha-Tom 07:35, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  58. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:45, 19. Nov. 2012 (CET) Wenn bei Contra einige der selbsternannten Premiumautoren stehen, muss einfach hier ein Pro kommen. Wer gerne austeilt, aber bei einer Antwort sofort losheult steht auf der falschen Seite.[Beantworten]
  59. --Olei (Diskussion) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  60. --Hosse Talk 08:01, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  61. --TStephan (Diskussion) 08:46, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  62. --Dr.Heintz 08:53, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  63. --Pm (Diskussion) 08:54, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  64. --MissMhisi (Diskussion) 08:57, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  65. --emma7stern (Diskussion) 09:43, 19. Nov. 2012 (CET) ich schätze sehr den genauen blick, den er auf probleme wirft und entsprechend reagiert und eben genau nicht personenbezogen (oder gemäß rudelbildung) agiert.[Beantworten]
  66. --WA-Wien (Diskussion) 09:46, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  67. --CiMa 09:57, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  68. --Ijbond (Diskussion) 09:58, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  69. Ich bin nicht immer mit allem einverstanden, schätze aber Personen, die sich von den diversen, hier ablaufenden Gruppendynamiken nicht beeindrucken lassen. --Anneke (Diskussion) 09:59, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  70. -- Leif Czerny 10:26, 19. Nov. 2012 (CET) mir ist die Person völlig unbekannt. No-Decision-Making ist sicher immer politisch, aber nicht alles politische ist verwerflich.[Beantworten]
  71. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:29, 19. Nov. 2012 (CET) manche Contra-Stimme hat mich überzeugt, dass pro richtig sein muss![Beantworten]
  72. --morty 10:32, 19. Nov. 2012 (CET) Die Hetzreden und Philippikas mancher Politakteure im Vorfeld darf man nicht unwidersprochen lassen.[Beantworten]
  73. --Jageterix (Diskussion) 10:57, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  74. --Hubertl (Diskussion) 11:12, 19. Nov. 2012 (CET) wer, wenn nicht er?[Beantworten]
  75. --Gmünder (Diskussion) 11:17, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  76. --Α.L. 11:19, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  77. --Roland1950 (Diskussion) 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  78. --Die Sengerin 13:11, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  79. --KarlV 13:17, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  80. --Griot (Diskussion) 13:20, 19. Nov. 2012 (CET) WWSeite und Kontrastimmen erzwingen pro.[Beantworten]
  81. --Emergency doc (Diskussion) 13:23, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  82. --Coffins (Diskussion) 13:28, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  83. --Wdd (Diskussion) 14:06, 19. Nov. 2012 (CET) in Summe positiv erlebt[Beantworten]
  84. --NoCultureIcons (Diskussion) 14:11, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  85. --h-stt !? 14:18, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  86. --ThePeter (Diskussion) 14:50, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  87. --Nurgut (Diskussion) 14:55, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  88. --Kuebi [✍ · Δ] 15:16, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  89. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 15:46, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  90. --Benatrevqre …?! 15:53, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  91. --Bene16 (Diskussion) 16:44, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  92. --Tolanor 17:23, 19. Nov. 2012 (CET) gegen die Cocktailisierung der Wikipedia[Beantworten]
  93. Guter Admin. --Warfair (Diskussion) 17:24, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  94. --Asio (Diskussion) 17:30, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  95. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:32, 19. Nov. 2012 (CET) PS: Wie fertig das Projekt ist, erkennt man hier an einigen Gegenstimmen (und am CPB).[Beantworten]
  96. --Bellini 17:43, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  97. --Varina (Diskussion) 18:08, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  98. --in dubio Zweifel? 18:14, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  99. --☆ Bunnyfrosch 18:17, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  100. -- Lesekreis (Diskussion) 19:22, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  101. --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:24, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  102. --Gordito1869 (Diskussion) 19:29, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  103. --Oltau ✉ 19:58, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  104. -- Jerchel 20:05, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  105. --Okatjerute Disku 21:14, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  106. --Tinz (Diskussion) 21:16, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  107. --ManfredK (Diskussion) 21:17, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  108. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:38, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  109. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2012 (CET) Der Mensch, der in den Augen aller immer alles richtig macht, muss erst noch geboren werden. Im Großen und Ganzen macht Amberg eine gute Arbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:58, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  110. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:36, 19. Nov. 2012 (CET) WW Seite überzeugt. Marcus Cyron auch, da schliesse ich mich an.[Beantworten]
  111. --Janneman (Diskussion) 23:07, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  112. --AMGA (d) 23:29, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  113. --Löschbold (Diskussion) 23:41, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  114. --Klugschnacker (Diskussion) 07:20, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  115. --HuckFinn (Diskussion) 07:24, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  116. --Vinceres (Diskussion) 08:38, 20. Nov. 2012 (CET) Verantwortungsbewusste Arbeit[Beantworten]
  117. --Hozro (Diskussion) 09:38, 20. Nov. 2012 (CET) Zugegeben: Amberg ging mir schon mehrfach auf den Zeiger. (Wenn ich mal einen ausschließlich mit Wikifanten besetzten Film drehen müsste, würde Amberg die Rolle eines Strafverteidigers bekommen, der auch noch die absurdesten Argumente zugunsten seiner Mandanten mit ernstester Miene vorbringen müsste ...) Nur zeigen solche Diskussionen, dass mit dem Kandidaten in unredlicher Weise umgegangen wird.[Beantworten]
  118. --Zipferlak (Diskussion) 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  119. ok --tsor (Diskussion) 10:44, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  120. --Bomzibar (Diskussion) 11:10, 20. Nov. 2012 (CET) Mir nicht negativ aufgefallen, daher weiter Vertrauen.[Beantworten]
  121. --Agathenon Bierchen? 12:40, 20. Nov. 2012 (CET) Argumente für Pro überwiegen imho deutlich.[Beantworten]
  122. -- ∂ 13:18, 20. Nov. 2012 (CET) ist halbwegs unparteiisch, also ein trollschützer. redet statt zuzuschlagen, also ein laberkopf. sieht graustufen statt premiumautoren gegen trolle, also wohl geistig verwirrt.[Beantworten]
  123. --Andys / ☎ 13:30, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  124. --Brainswiffer (Diskussion) 13:39, 20. Nov. 2012 (CET) Es soll nicht heissen "er ging unverstanden von seinen Kritikern"[Beantworten]
  125. --AchimP (Diskussion) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) IMHO seit Jahren einer userer besten Admins, ansonsten ähnlich wie D (3 drüber)[Beantworten]
  126. --Salomis 15:55, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  127. --dealerofsalvation 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  128. --NiTen (Discworld) 16:42, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  129. --Hardenacke (Diskussion) 16:48, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  130. --wtrsv ⌨ 16:59, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  131. --Centipede (Diskussion) 18:12, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  132. --pep. (Diskussion) 19:14, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  133. --Rita2008 (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  134. --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:58, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  135. --O. aus M. (Diskussion) 23:17, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  136. --20% 23:17, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  137. --℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 23:52, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  138. --olag disk 2cv 00:10, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  139. Pro --[-_-]-- (Diskussion) 01:12, 21. Nov. 2012 (CET) eigentlich Enthaltung (da unbekannt), aber dank des Standardkontras #66 --[-_-]-- (Diskussion) 01:12, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  140. --Diorit (Diskussion) 06:25, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  141. -- Stechlin (Diskussion) 09:49, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  142. --Darian (Diskussion) 10:47, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  143. --Brodkey65 (Diskussion) 11:54, 21. Nov. 2012 (CET) Einer unserer Besten. Beispielhaft in seinem Vorgehen gegen das administrativ geduldete Mobbing einzelner Autoren. Amberg schaut hin, wo andere Admins wegschauen. Jede Kontra-Stimme überzeugt mich noch mehr von der Richtigkeit meines Pro.[Beantworten]
  144. --Pjacobi (Diskussion) 12:05, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  145. Siechfred Cradle of Filz 13:16, 21. Nov. 2012 (CET) Trollschützer[Beantworten]
  146. --TeleD (Diskussion) 13:24, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  147. --WajWohu (Diskussion) 13:59, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  148. --V ¿ 14:21, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  149. --He3nry Disk. 14:55, 21. Nov. 2012 (CET), habe gezögert wegen der teilweise doch ziemlich rüden Kommunikationsbeispiele, in Summer aber anschlussfähige Adminspektrumerweiterung,[Beantworten]
  150. --Cologinux Disk 17:22, 21. Nov. 2012 (CET) Völlig unnötige Wiederwahl, volles Vertrauen.[Beantworten]
  151. --Wmeinhart (Diskussion) 18:39, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  152. --Heiko (Diskussion) 18:51, 21. Nov. 2012 (CET) Nach Durchlesen der Diskussionsseite (1 Stunde)[Beantworten]
  153. -- Nachdem ich nun doch viel zu viel Zeit mit dem Kram verbrtacht habe: Ich habe NULL Vertrauen in diesen Admin und seine Arbeit und ich finde die Begründungen und Diskussionen beider Lager zu großen Teilen schlicht scheiße (!), weshalb ich mich bitte in kein "Lager" pressen lassen möchte. Aus diesen Gründen pro Amberg entgegen meiner Überzeugung -- Achim Raschka (Diskussion) 19:48, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  154. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:00, 21. Nov. 2012 (CET) Nicht immer perfekt - trotzdem überwiegt das pro[Beantworten]
  155. Frank schubert (Diskussion) 20:35, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  156. --Engelbaet (Diskussion) 20:55, 21. Nov. 2012 (CET) wie He3nry & GiordanoBruno[Beantworten]
  157. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:25, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  158. --Vanellus (Diskussion) 21:37, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  159. --pretobras (Diskussion) 22:35, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  160. --Hepha! ± ion? 23:16, 21. Nov. 2012 (CET) Begründung umseitig[Beantworten]
  161. --– Romulus ⌁talk 23:23, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  162. fossa net ?! 00:03, 22. Nov. 2012 (CET) Manche Bedenken habe ich ja auch, er ist ja auch nicht fossa, aber widerborsts votum macht mir die Entscheidung leicht: Meine Stimme zählt hier gerne nur halb soviel wie Widerborsts Stimme. Und mehr als doppelt so schlau als fossa ist Widerborst nun auch wieder nicht.[Beantworten]
  163. Sperrt nicht automatisch auf das Röhren eines Platzhirschen hin und damit leider eine Ausnahme unter den Admins.--Arabsalam (Diskussion) 08:57, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    Da der Link zu dem Ausschnitt eines Dialogs zwischen Amberg und mir führt: Wer ist bei deinem difflink, der "Platzhirsch", Arabsalam. Was ist sein "Röhren" und wo fordert er mit diesem, falls es eines sein sollte, eine Sperre? -- Miraki (Diskussion) 09:50, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  164. --Lena1 (Diskussion) 13:55, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  165. -- Smial (Diskussion) 14:29, 22. Nov. 2012 (CET) Meist treffsichere Analysen bei Problemfällen, manchmal katastrophale nicht nachvollziehbare Schlußfolgerungen und Entscheidungen. Nur: Admins müssen nicht fehlerfrei sein und wir haben eh zu wenige.[Beantworten]
  166. -<)kmk(>- (Diskussion) 15:10, 22. Nov. 2012 (CET) Ich sehe alle hier vorgebrachten Fälle als im Rahmen des Entscheidungsspielraums -- wobei man einiges sicher auch anders hätte entscheiden können. Mit anderen Worten: keine missbräuchliche Nutzung der erweiterten Rechte erkennbar und damit auch kein Grund zum Deadmin.[Beantworten]
  167. --Superbass (Diskussion) 16:18, 22. Nov. 2012 (CET) Mit gleicher Begründung wie Logo weiter oben[Beantworten]
  168. --Filzstift ✎ 16:45, 22. Nov. 2012 (CET) Die Diskussionsseite spricht Bände. Niemand hat so was verdient, hier geht der Mensch hinter dem Account völlig vergessen. Abgesehen davon wäre ich an Ambergs Stelle längst ausgerastet. Schon alleine deshalb eines Admins würdig. Ich kann hier einfach nichts anders als pro zu stimmen, ungeachtet dessen, ob er als Admin eine Bereicherung für die Wikipedia ist oder nicht. Wobei: wer unter so heftigem Widerstand gerät, kann auch nicht alles sooo falsch gemacht haben.[Beantworten]
  169. mehr als 50% der Leute können mit ihm leben mir nicht negativ aufgefallen. 1 Admin mehr. --Saehrimnir (Diskussion) 16:57, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  170. --Leithian athrabeth tulu 17:35, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  171. --Theghaz Disk / Bew 18:49, 22. Nov. 2012 (CET) Verhalten im Fall Messina halte ich nicht für projektdienlich, da ist Amberg aber nicht in seiner Rolle als Admin tätig geworden. Konkretes Beispiele, wo er als Admin groben Mist gebaut hätte, fallen mir auf Anhieb nicht ein. Deshalb knapp pro.[Beantworten]
  172. -- der Sperber d! 19:56, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  173. --Telford (Diskussion) 21:06, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  174. --Ottfried (Diskussion) 22:09, 22. Nov. 2012 (CET) auf jeden Fall pro[Beantworten]
  175. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 00:46, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  176. --Jonaster (Diskussion) 00:47, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  177. --Virtualiter (Diskussion) 01:12, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  178. --Zitronenpresse (Diskussion) 01:13, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  179. --Grip99 03:08, 23. Nov. 2012 (CET) Etliche Contra-Stimmer verfahren hier und auf der Diskussionsseite nach der Devise Audacter calumniare, semper aliquid haeret. Es ist allein schon beispielhaft, dass Amberg auf diese teilweise eindeutig wahrheitswidrigen und in aggressivem und gewollt verletzendem Ton vorgetragenen Anwürfe wie von ihm jahrelang gewohnt nur sachlich, nüchtern und klar mit der Richtigstellung der Fakten antwortet. Man muss durchaus nicht in jedem Einzelfall seiner Auffassung zuneigen, wohl schon deshalb holt er ja selbst öfters eine zweite Adminmeinung ein. Aber seine Bilanz ist sehr deutlich positiv. Wenn sein größter Fehler gewesen sein soll, dass er im immer wieder angeführten Fall LH im Konsens mit Pacogo7 eine 72-Stunden-Sperre in eine 68-Stunden-Sperre umgewandelt hat, dann kann er ja wirklich nicht viel falsch gemacht haben. Wer eine Community des schlampigen Dahinhudelns von Adminentscheidungen, des Mit-zweierlei-Maß-Messens, bei dem Sperren nach Sympathiegesichtspunkten verteilt werden, oder der Intoleranz für vom Mainstream abweichende Meinungen anstrebt, der muss sich zu den Contra-Stimmern gesellen. Das zeigen sowohl Ambergs bisherige Admintätigkeit als auch die Vorgänge im Zusammenhang mit dieser Wahl zur Genüge. Siehe auch Tavok (Pro 9).[Beantworten]
  180. -- Density Disk. 04:27, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  181. --Manuae@ ₪ 08:12, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  182. --Alma (Diskussion) 12:44, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  183. --MBq Disk 13:18, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  184. --Trigonomie - ☎ 14:29, 23. Nov. 2012 (CET) Ohne vernünftige Diff-Links kann ich mir kein Bild über die Probleme machen. Andererseits muss jemand, der auf so viel Kritik so ruhig uns sachlich reagiert, ein guter Admin sein.[Beantworten]
  185. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 14:59, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  186. --Helenopel (Diskussion) 15:41, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  187. --Randolph (Diskussion) 15:51, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  188. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 15:52, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  189. --Enst38 (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  190. --Rzuwig► 21:18, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  191. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:28, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  192. --Janden007 (Diskussion) 21:58, 23. Nov. 2012 (CET) Nach langer (wenn auch sicher nicht umfassender) Lektüre. Die Entsperrung LH's in der LP fand ich nachvollziehbar (und mutig), und auch sonst konnte ich nichts finden, was ein Contra rechtfertigt.[Beantworten]
  193. --Engie 22:34, 23. Nov. 2012 (CET) ein bisschen Heterogenität und unterschiedliche Denkweisen schaden der Adminschaft Sicherlich nicht[Beantworten]
  194. Conny 22:46, 23. Nov. 2012 (CET).[Beantworten]
  195. --bjs Diskussionsseite 22:49, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  196. --Alupus (Diskussion) 23:59, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  197. --Kmhkmh (Diskussion) 02:49, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  198. --Flo Beck (Diskussion) 03:27, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  199. --Datu Dong (Diskussion) 03:36, 24. Nov. 2012 (CET) hierhergewechselt, weil die Contra-Fraktion nur mit Verbalinjurien um sich schmeißen, dass es einem irgendwie Magenschmerzen bereitet.[Beantworten]
  200. --Steef 389 04:12, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  201. --Quezon Diskussion 12:35, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  202. -- Rosenzweig δ 13:01, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  203. --Wnme 13:55, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  204. --Itu (Diskussion) 15:15, 24. Nov. 2012 (CET) Vielleicht ein schwieriger Fall. Trollschutz ist ganz bestimmt nichts was ich gut finde, aber die Difflinks im Contra-abschnitt beweisen praktisch nichts, also bis auf bessere Einsicht Pro[Beantworten]
  205. --Joyborg 16:10, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  206. --Morgenhase (Diskussion) 05:37, 25. Nov. 2012 (CET) Angesichts der 2. Neinstimme muss man ja Pro stimmen.[Beantworten]
  207. --Jank11 (Diskussion) 10:29, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  208. --Arcimboldo (Diskussion) 11:35, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  209. --Zerolevel (Diskussion) 12:37, 25. Nov. 2012 (CET) Die Argumente unter "Contra" haben mich überzeugt, hier zu stimmen.[Beantworten]
  210. Bernhard Wallisch 12:41, 25. Nov. 2012 (CET). Ja, ich halte Amberg für einen der besten Admins. Natürlich darf man auch anderer Meinung sein, aber die Art wie einzelne der hiesigen Contra-Stimmer hetzen ist schlichtweg unerträglich.[Beantworten]
  211. Andol (Diskussion) 13:51, 25. Nov. 2012 (CET) Mir bis jetzt eigentlich immer nur positiv aufgefallen. Mach weiter so![Beantworten]
  212. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:05, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  213. --Parpan (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  214. --Olaf1541 (Diskussion) 21:23, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  215. --Wiguläus (Diskussion) 01:56, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  216. --Don-kun • Diskussion 09:14, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  217. --jed (Diskussion) 10:55, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  218. --Alaska (Diskussion) 11:03, 26. Nov. 2012 (CET) Tritt für seine Ansichten ein und stellt die oft fehlenden kritschen Fragen bei Entscheidungen. Ausserdem wegen #2 unter Kontra.[Beantworten]
  219. Hat mich als Admin noch nie ungerechtfertigt gesperrt oder blöd angemacht. Damit gehört er zu einer lobenswerten Minderheit. WB Looking at things 11:36, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  220. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:08, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    --Wüstenmaus (Diskussion) 20:13, 26. Nov. 2012 (CET) Siehe #218, letzter Satz nicht stimmberechtigt --Felix frag 10:12, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  221. --Peter200 (Diskussion) 23:39, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  222. Der Tom 16:27, 27. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  223. -- Clemens 16:45, 27. Nov. 2012 (CET) nunmehr hier[Beantworten]
  224. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:22, 28. Nov. 2012 (CET) Weil für den Trollschutz die Belege fehlen. Aber bitte auch durchgreifen, statt ausschließlich Händchen zu halten.[Beantworten]
  225. --Itti 12:22, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  226. -- Hey Teacher (Diskussion) 15:44, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  227. 32X 19:13, 28. Nov. 2012 (CET) Den üblichen Problembären ist mit administrativen Mitteln nicht beizukommen. Wenn deren Zeit jedoch – weil mal wieder ein Kumpel gesperrt oder ein (vermeintlicher) Widersacher entspert wurde – in den Wikipedia- und Benutzernamensräumen gebündelt wird, können sie weniger Schaden im Artikelnamensraum anrichten.[Beantworten]

Contra Amberg

  1. handelt gegen die Interessen des Gesamtprojekts. Amberg unterstützt Sperrumgehung und bestärkt einen gesperrten Nutzer durch windelweiche Reaktion und Stehenlassen unmöglicher Äußerungen ("Entjudaisierung") dazu, dieses Verhalten, das gegen Projektgrundsätze verstößt, fortzusetzen. Das ist einem Admin einfach unwürdig. Hinzu kommt die Tendenz, allgemein Störer und Benutzer, deren Interesse nicht im Erstellen einer Enzyklopädie liegt, zu schützen, zu bestärken und damit letztendlich das Projektziel zu sabotieren. So einen Admin brauchen wir nicht. --Julius1990 Disk. Werbung 18:54, 18. Nov. 2012 (CET) akzeptiert auf seiner Disk Begriffe wie "Stammtisch-Terror" etc., somit komplett ungeeignet sich neutral zu positionieren, Admin mit Schlagseite und ohne Rückgrat gegenüber der eigenen Fanbasis. --Julius1990 Disk. Werbung 08:42, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    persönliche Angriffe gehören hier nicht hin--Markoz (Diskussion) 09:07, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  2. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:00, 18. Nov. 2012 (CET) Nein. Verwechselt Trollschutz und Deeskalation.[Beantworten]
  3. -- ganz selten wollte ich so gerne mit ja stimmen, da ich den Kandidaten eigentlich sehr schätze, muß aber bei ausgeschaltetem Gefühl und eingeschaltetem Verstand im Sinne de Projektes hier stehen. Zuletzt einfach zu häufig bei meiner Meinung nach Fehlwahrnehmungen und Fehlinterpretationen erlebt. Hauptaufgabe der Admins ist der Schutz des Projektes und vor allem seiner Autoren. Das konnte ich zuletzt einfach nicht immer erkennen. Deshalb schweren Herzens [und das meine ich wirklich so!] an dieser Stelle. Marcus Cyron Reden 19:46, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  4. --Hans Castorp (Diskussion) 19:54, 18. Nov. 2012 (CET) ([1])[Beantworten]
  5. --jergen ? 19:58, 18. Nov. 2012 (CET) Fiel mir zuletzt zu häufig durch eine abwartende bis bestärkende Haltung gegenüber Störern auf. Projektziel ist aber nicht die Akzeptanz jeder Störung, sondern die Erstellung einer Enzyklopädie.[Beantworten]
  6. --Jocian 20:00, 18. Nov. 2012 (CET) siehe Vorredner[Beantworten]
  7. --Cú Faoil RM-RH 20:03, 18. Nov. 2012 (CET) Admin mit ausgeprägter politischer Schlagseite[Beantworten]
  8. --Zollernalb (Diskussion) 20:08, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  9. --Bua333 (Diskussion) 20:09, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  10. Howwi (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2012 (CET) Als Beispiel die Situation von M.: Wäre er der Freund, für den er von M. gehalten wird, hätte er durch sein Verhalten den Benutzer nicht dazu ermutigt, sich nunmehr vollständig ins Abseits zu stellen. Für mich eine menschliche Enttäuschung.[Beantworten]
  11. --Sakra (Diskussion) 20:24, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  12. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:27, 18. Nov. 2012 (CET) Der Kandidat sagt oben: „Deshalb finde ich es etwas verwunderlich, wenn auf meiner AWW-Seite und der dazugehörigen Diskussion in nicht geringem Maße Angelegenheiten angesprochen worden sind, in denen ich überhaupt keine administrativen Entscheidungen getroffen habe“. Nondecision-Making ist immer politisch. Und das bei Amberg nicht zufällig. Die Resultante seines Adminverhaltens läuft auf Hinnahme von Projektschädigungen und Schutz von Projektstörern hinaus. Sein Agieren dient nicht dem Projektziel – im Gegenteil.[Beantworten]
    Ist Dir noch nie in den Sinn gekommen, dass die Resultante Deiner in einer Mischung aus Ironie und Abscheu kreierten Wortschöpfungen Ambergisierung und Mautprellesierung – möglicherweise, vielleicht – dem Projektziel weniger dienen könnte als die Resultante des Verhaltens der angeblichen Trollschützer? --Lienhard Schulz Post 08:37, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  13. -- Titus389 20:32, 18. Nov. 2012 (CET) Mit Howwie. Ich hatte eine Weile überlegt, ob ich überhaupt abstimmen soll, aber ich muss wohl: Das war keine gelungene Nummer. Absolut nicht. [Beantworten]
  14. --Widerborst 20:34, 18. Nov. 2012 (CET) nix gegen überlegte Admins (z. B. Mautpreller, Martin Bahmann, Koenraad), ganz im Gegenteil, aber Amberg ist m.E. mehr an Selbstdarstellung und Spielen mit Konflikten als an Projektzielen und Umsetzung von Projektrichtlinien interessiert.[Beantworten]
  15. --Benowar 20:35, 18. Nov. 2012 (CET) (bei vorheriger Wahl neutral, doch die letzten Aktionen fand ich nicht überzeugend, siehe auch Howwi)[Beantworten]
  16. --Orci Disk 20:49, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  17. --Schnoatbrax (Diskussion) 20:53, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  18. --Erfurter63 (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  19. -- Si! SWamP 21:26, 18. Nov. 2012 (CET) nicht immer müssen Störungen Vorrang haben[Beantworten]
  20. Wenn Sie so fragen: Immer noch NEIN. --Björn 21:49, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  21. -PG 22:04, 18. Nov. 2012 (CET) Siehe die Stelungnahme auf SG/Messina.[Beantworten]
  22. --Felix frag 22:11, 18. Nov. 2012 (CET) ja, ich gehöre angsichts der Kommentare etlicher Pro-Stimmer gerne zur "Law-and-Order-Fraktion" und bin gerne Teil des Problems. Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr...[Beantworten]
  23. -- Christian2003·???RM 22:18, 18. Nov. 2012 (CET) wie bei der letzten Wahl, wenn auch ungern[Beantworten]
  24. --Φ (Diskussion) 22:28, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  25. --Frank (Diskussion) 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  26. Kontra nach Studium der WW- und der hiesigen Contrastimmen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:41, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  27. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:50, 18. Nov. 2012 (CET) unterm Strich von der Gesamtperformance nicht ausreichend begeistert[Beantworten]
  28. --Succu (Diskussion) 22:51, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  29. --Papa Kern (Diskussion) 22:52, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  30. --Jón ... 23:13, 18. Nov. 2012 (CET) in der Sache klar kontra. Amberg meint es wohl oft gut, aber das Ergebnis ist, dass Accounts, die dem Projekt Schaden zugefügt haben, immer wieder davonkommen. Zuviele Entscheidungen laufen darauf hinaus, daher sehe ich eine Wiederwahl Ambergs nicht als sinnvoll an. Im Übrigen distanziere ich mich von einigen Amberg-Kritikern, die meinen, ihre Kritik nicht sachlich vortragen zu können. Das brauchen wir ebensowenig.[Beantworten]
    Danke, Jón, für deine letzten beiden Sätze. --HW1950 (Diskussion) 23:59, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  31. --Aalfons (Diskussion) 00:03, 19. Nov. 2012 (CET) Zu unselbstständig.[Beantworten]
  32. --SEM (Diskussion) 00:24, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  33. --Stepro (Diskussion) 00:25, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  34. -- Chaddy · D – DÜP – 00:26, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  35. --bennsenson - reloaded 00:35, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  36. Elvaube?! 00:38, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  37. -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 00:44, 19. Nov. 2012 (CET) siehe Jón (Nr. 31)[Beantworten]
  38. --Geri, ✉ 05:17, 19. Nov. 2012 (CET) Von jemandem mit derlei [2], [3], [4] Aussagen, möchte ich keine administrativen Entscheidungen getroffen haben.[Beantworten]
  39. --Pappenheim (Diskussion) 07:39, 19. Nov. 2012 (CET) wie Geri.[Beantworten]
  40. -- Miraki (Diskussion) 07:41, 19. Nov. 2012 (CET) pseudosachlich, überheblich, Trolle schützend, aber missliebige Autoren lächerlich machend: Beispiel.[Beantworten]
  41. --TK-lion (Diskussion) 08:15, 19. Nov. 2012 (CET): Wie in AWW- Schaltet Neutralität bei einigen Autoren ab und ermutigt sie so zu zweifelhaftem Verhalten.[Beantworten]
  42. --Uwe G. ¿⇔? RM 08:41, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  43. --Geher (Diskussion) 09:04, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  44. --Kurator71 (Diskussion) 09:08, 19. Nov. 2012 (CET) Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. Da geht schon mal die nötige Neutralität flöten und problematische Accounts ermutigt, ihr ebensolches Verhalten fortzusetzen.[Beantworten]
  45. --TorstenZ (Diskussion) 10:16, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  46. --Uwe (Diskussion) 10:20, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  47. --Nightfly | Disk 10:29, 19. Nov. 2012 (CET) Knappes Kontra, da Kandidat offenbar umstritten ist und auch ich lieber einen Admin sehe, der anpackt, anstatt Diskussionen breit zu treten und abfällige Bemerkungen macht.[Beantworten]
  48. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 10:39, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  49. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:42, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  50. --SDI Fragen? 11:00, 19. Nov. 2012 (CET)siehe meine Begründung auf der WW-Seite. Die von mir wahrgenommenen Meinungsäusserungen zu Sperren/Konflikten weichen zu weit von meinen Standpunkt ab.[Beantworten]
  51. --Q-ßDisk. 11:24, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  52. --commander-pirx (Diskussion) 11:27, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  53. --Martinl (Diskussion) 11:36, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  54. --Tommes (D) 11:38, 19. Nov. 2012 (CET) Mach doch mal Pause.[Beantworten]
  55. --Raubaffe (Diskussion) 13:43, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  56. --Laibwächter (Diskussion) 14:34, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  57. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:01, 19. Nov. 2012 (CET)Der sachlichen Begründung von pajz (s.u.) schließe ich mich an. Ausgezeichnet formuliert.[Beantworten]
  58. -Derschueler 16:26, 19. Nov. 2012 (CET) kein Vertrauen[Beantworten]
  59. Kontra Ob er ein fähiger Trollschützer und Zerlaberer ist, mag erstmal irrelevant sein. Relevant ist aber erstmal seine Haltung. Wenn nun ständig oben genannte Vorwürfe geäußert werden, sollte man kurz innehalten und darüber nachdenken, ob man sich vielleicht doch mal ändern möchte, doch mal lieber andere Adminbereiche austesten soll, doch mal auf die Kritiker hören sollte. Dies ist bei Amberg nicht der Fall, im Gegenteil ("da sich aus meiner Sicht seither nichts Entscheidendes verändert hat"). So spielt es für ihn wohl auch keine Rolle, dass in der Pro-Liste "Benutzer" sind, die man keinesfalls hinter sich wissen möchte. --Yikrazuul (Diskussion) 17:44, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    Zum Bleistift? -- Sozi Dis / AIW 19:20, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  60. der Administrator muss sich nicht nur an Administrator-Entscheidungen messen lassen. --Nyan ∗ Dog 18:45, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  61. --Hachinger62 (Diskussion) 19:36, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  62. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:51, 19. Nov. 2012 (CET) Man muss nicht jede Entscheidung zerfasern, sondern darf als Admin auch mal das Ziel ("Erstellung einer Enzyklopädie) im Auge behalten. Überforderten Benutzern tut man durch Paragraphenreiterei nicht unbedingt einen Gefallen, sondern animiert sie, sich weiter bloßzustellen, während die Opfer weiter genervt werden. Sonst wie Yikrazuul: Die Vorrede und das Verhalten lassen nicht gerade auf ausgepr��gte Selbstkritik schließen.[Beantworten]
  63. — Filoump 23:06, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  64. --Voyager (Diskussion) 11:46, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  65. --Gruß Tom (Diskussion) 11:51, 20. Nov. 2012 (CET) per Cú Faoil weil wir so was nicht brauchen[Beantworten]
  66. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2012 (CET)Leider muß ich mich an dieser Stelle immer wiederholen, mein ganz persönliches Mantra (mein Standpunkt): Sorry, für mich ist niemand wählbar, der sich nicht offen mit seinem realen Namen zu dem bekennt, was er so tut und von sich gibt. Deshalb keine Wahl von engagierten Wikipedianern, die sich ausschließlich durch Nicknames, Pseudonyme, vulgos etc. definieren. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 11:54, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    Ist Deine Adresse einzusehen ? wenn man genau sucht --Smartbyte (Diskussion) 21:45, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  67. --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:00, 20. Nov. 2012 (CET) Auch wenns nix nutzt![Beantworten]
  68. --nf com edits 12:02, 20. Nov. 2012 (CET) per Geri und Vorredner.[Beantworten]
  69. --Freud DISK Konservativ 15:08, 20. Nov. 2012 (CET) Ich lese die "Selbstdarstellung" so, daß Amberg ungehalten darüber ist, daß er zur Wiederwahl antreten muß. Das reicht schon für ein Contra. Vor allem aber ist er mMn ein Admin, der sich nicht um Überparteilichkeit bemüht.[Beantworten]
  70. --Eschenmoser (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  71. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:13, 20. Nov. 2012 (CET) Wer berechtigte Vorwürfe in VM lapidar abwürgt, bekommt von mir ganz sicher kein pro. Projektschutz sieht anders aus.[Beantworten]
  72. --der Pingsjong (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  73. --kjunix 20:37, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  74. Vorab sei gesagt, dass ich dieses allzu billige Spielchen einiger (im Übrigen auf beiden Seiten) sicherlich nicht mitspiele, die Wahl unter den Scheffel der Frage zu stellen, ob man Trolle „schützen“ darf, indem man auch ihnen bei Sperrprüfungen u.ä. vorurteilsfrei begegnet und auf die Einhaltung formaler Standards pocht. Wenn „Trolle schützen“ das Besagte bedeuten soll, dann ist es ja wohl die Pflicht eines jeden, Trolle zu schützen. Der Schießbuden-Stil, der sich dadurch auszeichnet, dass auch gerne von Adminseite unentwegt Regeln und etablierte Abläufe ignoriert werden, weil Benutzer xy ja besonders böse sei (das ist dann „mutig“ und „entschlossen“), steht hier auch sicher nicht zur Debatte und es ist zu begrüßen, dass Amberg sich dem nicht hingibt. Und deshalb geht es mir in meinem Votum auch darum ganz sicher nicht, und ganz sicher auch nicht um irgendeinen jüngeren Einzelfall. Meine Begründung entspricht derjenigen der Wiederwahlstimme: „Einerseits schätze ich Amberg als jemanden, der unvoreingenommen an Sachverhalte herangeht, was eine durchaus nicht übermäßig verbreitete Eigenschaft ist. Allerdings sind die dann folgenden Auslegungen nach meiner Auffassung zum Teil derart abwegig, dass ich die Bearbeitung, beispielsweise von Sperrprüfungsanfragen, nicht selten für problematisch halte.“ Hinzu tritt, dass ich auch Ambergs Auslegung zentraler Regeln und Abläufe partiell und im Besonderen in dem wichtigen Bereich der Benutzersperren nicht teilen kann, was insofern freilich wieder ein sicherer Garant für Meinungsverschiedenheiten über konkrete Bewertungen ist. —pajz (Kontakt) 22:27, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  75. --Topographie (Diskussion) 01:32, 21. Nov. 2012 (CET) zu umstritten[Beantworten]
    --Datu Dong (Diskussion) 07:16, 21. Nov. 2012 (CET) demokratisches Nein[Beantworten]
  76. --Rlbberlin (Diskussion) 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  77. --Zinnmann d 15:45, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  78. --Wistula (Diskussion) 17:25, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  79. --BuschBohne 20:14, 21. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  80. --Gerbil (Diskussion) 10:22, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  81. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:08, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  82. --W.Mechelke [*W∞M*] Nimms leicht 12:29, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  83. -- ST ○ 12:33, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  84. --Vexillum (Diskussion) 12:48, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  85. --Thogo 13:05, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  86. --ca$e 13:49, 22. Nov. 2012 (CET) siehe Julius1990, Hans J. Castorp u.a.[Beantworten]
  87. --  Sir Gawain Disk. 15:36, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  88. --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:19, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  89. Um Himmels Willen Nein!--PimboliDD 17:36, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  90. Auf keinen Fall, Trollschützer ersten Ranges. Kopilot (Diskussion) 19:23, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  91. --Happolati (Diskussion) 22:33, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  92. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:41, 23. Nov. 2012 (CET) Projekt- und Autorenschutz geht anders. [Beantworten]
  93. -- Proxy (Diskussion) 12:18, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  94. --Athanasian (λέγε) 12:25, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  95. 14:33, 23. Nov. 2012 (CET) ungeeignet[Beantworten]
  96. --Michileo (Diskussion) 17:29, 23. Nov. 2012 (CET) Vorerst hier.[Beantworten]
  97. --Holgerjan (Diskussion) 19:27, 23. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  98. -- Escla ¿! 00:15, 24. Nov. 2012 (CET) Diesmal leider nicht. Ich meinte Amberg aus seiner Vor-Admin-Zeit als neutralen, unvoreingenommenen, unaufgeregten und kompetenten Schreiberling und Diskutanten zu kennen. Nach der "Beknöpfung" entwickelte es sich zur Beliebigkeit gegenüber eindeutigen Projektstörern, denen ein Übermaß an AGF zugebilligt wurde. Da ich, trotz allgemein wahrnehmbarer Kritik daran, keinerlei Anzeichen einer Änderung dieses Admin-Verhaltens erkennen kann, sortiere ich mich diesmal, so leid es mir tut, hier ein.[Beantworten]
  99. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:06, 24. Nov. 2012 (CET) Wir haben genug Trollschützer hier[Beantworten]
  100. Hilarmont ᴖ 20:06, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  101. --Dr Möpuse gips mir! 21:13, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  102. --Tohma (Diskussion) 22:39, 24. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  103. --Feliks (Diskussion) 22:56, 24. Nov. 2012 (CET) Macht viele Dinge richtig, Admins sollen ja auch moderieren, aber im Bereich der notorischen Dauerstörenfriede wirkt die gelegentliche Trollversteherei leider eben gerade nicht deeskalierend. Und: Ich hege keinen persönlichen Groll.[Beantworten]
  104. Wie Marcus Cyron. -- kh80 •?!• 04:09, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  105. --Se90 (Diskussion) 10:33, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  106. --Opihuck 19:17, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  107. -- Baird's Tapir (Diskussion) 01:32, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  108. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 08:56, 26. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  109. --Hurlina (Diskussion) 15:01, 26. Nov. 2012 (CET) stimme Pajz völlig zu[Beantworten]
  110. --Seegespenst (Diskussion) 01:46, 27. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  111. --Anti 18:01, 27. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    --MRS (Diskussion) 20:46, 27. Nov. 2012 (CET) nicht stimmberechtigt Kein Einstein (Diskussion) 14:41, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  112. Dadawah (Diskussion) 22:44, 27. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  113. -- adornix (disk) 11:23, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  114. Ich möchte lieber nicht. --Günter Fremuth (Diskussion) 12:26, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  115. --Roxedl (Diskussion) 13:54, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  116. sehe es wie Marcus Cyron, Jón und Pajz --Radian (Diskussion) 13:58, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  117. --DJ 15:40, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Amberg

  1. --sitic (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  2. --Martin1978 ☎/± 19:59, 18. Nov. 2012 (CET) Bei der freiwilligen Zusage, Dich administrativ aus den Konfliktfeldern herauszuhalten, aufgrund derer diese WW zustande gekommen ist, wechsle ich auf Pro.[Beantworten]
  3. --Mikmaq (Diskussion) 21:14, 18. Nov. 2012 (CET) wie mein Vorredner[Beantworten]
  4. --Gamma127 22:31, 18. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  5. --Niedergrund (Diskussion) 23:18, 18. Nov. 2012 (CET) Die allzu einfache "Sündenbock"-Schiene und die Art und Weise des Zustandekommens dieser WW gefällt mir nicht. Es gibt durchaus auch Gründe, die für den Kandidaten sprechen.[Beantworten]
    -- bewusstes nodicisionmaking, da keine Lust, mich wieder irgendwo tiefer einzulesen -- Achim Raschka (Diskussion) 06:21, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  6. -- IvlaDisk. 12:54, 19. Nov. 2012 (CET) Per Vorredner. Ich habe es gerade eine Stunde lang versucht mit dem Einlesen, und bevor ich da mehr Zeit mit verbringe …[Beantworten]
  7. --ComQuat (Diskussion) 13:25, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  8. --Schreiben Seltsam? 14:14, 19. Nov. 2012 (CET), da Gründe für aber auch gegen ihn als Admin gibt.... daher hier...[Beantworten]
  9. --Micha 14:38, 19. Nov. 2012 (CET) Wie Achim Raschka. Habe angefangen mich ein wenig einzulesen und es wurde mir schnell zu blöd.[Beantworten]
  10. --CHensel (Diskussion) 15:48, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  11. -- Divchino (Diskussion) 15:50, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  12. --W.E. Disk 16:22, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  13. --Roterraecher !? 19:33, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  14. ----Fussballmann talk to me! 21:15, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  15. --DonGatley (Diskussion) 21:54, 19. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  16. --Andibrunt 23:53, 19. Nov. 2012 (CET) wenn ich mir anschaue, wen alles so Amberg auf die Palme gebracht hat, kann er nicht alles falsch gemacht haben...[Beantworten]
    -- Clemens 01:46, 20. Nov. 2012 (CET) Da weder auf der WW-Seite noch hier vernünftige Difflinks gebracht werden, kann ich zuviel nicht nachvollziehen. Zumal offensichtlich ist, das auf der Kontraseite einige "Stellvertreterkriege" stattfinden. Daher erst einmal neutral mit Tendenz zum pro und der Option, die Stimme bei knappem Ausgang entsprechend zu ändern.Option eingelöst -- Clemens 16:44, 27. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
    So wie es aussieht, wird es wirklich knapp. --Datu Dong (Diskussion) 23:43, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  17. --Karlis (Diskussion) 06:07, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  18. --HOPflaume (Diskussion) 12:37, 20. Nov. 2012 (CET) mir geht es wohl wie einigen anderen, kann mich nicht so recht für das eine oder andere entscheiden[Beantworten]
  19. --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:47, 20. Nov. 2012 (CET) dito[Beantworten]
  20. --Lutheraner (Diskussion) 18:45, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  21. -- Eastfrisian (Diskussion) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET) Mir unbekannt.[Beantworten]
    --Itti 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  22. --HyDi Schreib' mir was! 21:47, 20. Nov. 2012 (CET) Einerseits braucht WP auch Admins, die mit etwas Abstand an die Dinge gehen und nicht den üblichen Reaktionsmechanismen unterliegen und wie Amberg eine Sicht abseits des Mainstreams haben. Anderserseits gibt es halt auch Situationen, wo AGF nicht mehr angebracht ist und gehandelt werden muss, weil Störer zu einem Problem werden, indem sie Arbeit in bestimmten Bereichen verunmöglichen und Mitarbeiter vertreiben. Genau dann habe ich mit Ambergs quer liegenden Entscheidungen ein Problem. In der Summe also erst mal hier.[Beantworten]
  23. --Henriette (Diskussion) 22:21, 21. Nov. 2012 (CET) Auch hier. HyDi hat mein Jein gut auf den Punkt gebracht (Danke!).[Beantworten]
  24. --Jivee Blau 22:36, 21. Nov. 2012 (CET) Wie Henriette[Beantworten]
  25. --Cvf-psDisk+/− 08:20, 22. Nov. 2012 (CET) ACK zu den "Jeins" oben[Beantworten]
  26. --Krantnejie (Diskussion) 10:05, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  27. --Herr Knoerz vom Nudelholz 13:08, 22. Nov. 2012 (CET) nachdem ich mich letztens schon ne halbe Stunde in verschiedensten KrimsKrams reingelesen habe....um mir ne Meinung zu bilden reichts immernoch nicht.[Beantworten]
  28. --alexscho (Diskussion) 13:37, 22. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
  29. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:05, 22. Nov. 2012 (CET) analog zu Hydi[Beantworten]
  30. --Ölln (P) 22:41, 23. Nov. 2012 (CET) Stelle mir grad' vor, ich wollte mal selbst Admin werden und hätte für oder gegen Amberg gestimmt. Wer würde mich dann noch wählen wollen?[Beantworten]
  31. Botulph 10:26, 24. Nov. 2012 (CET) Vorerst hier, mit (gefühlter, menschen-und projektbezogener Achtsamkeit begründeter) Tendenz zu einem "pro"; jedoch: "Trollschutz" erachte ich nicht als projektdienlich, aber: ich vermag "Trollschutz" nur als ausfüllungsbedürftigen und zu belegenden Begriff wahrzunehmen, für eine Spezifikation wäre ich dankbar, insbes. bezogen auf die Amtswahrnehmng durch Admin Amberg, freundlicherweise mit Diff-Links. Ansonsten wäre dieser Vorwurf für mich nicht belegt und wäre in der Entscheidungsfindung für mich nicht beachtbar. Und: evtl. relevante weitere Gründe oder Hintergründe kann ich noch nicht einmal ansatzweise verstehen. Da deren Kenntnis bzw. das Verstehen aber m.E nicht Voraussetzung der ist, werde ich ggf. ohne Kenntnis davon abstimmen, und ohne mich irgendeiner "Seite" zuzuordnen. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. Freundlicher Gruß. +verneig+[Beantworten]
  32. --Anna Diskussion 09:48, 27. Nov. 2012 (CET) Ich habe ehrlich versucht mich in die Problematik einzulesen, denn ich habe gern eine Meinung und empfand bisher den Abschnitt "Enthaltung" bei Wahlen entbehrlich. Hier aber kann ich nicht anders. Die Datenmenge ist so riesig und so unübersichtlich, sämtliche Berufsdiskutanten und Egomanen scheinen versammelt und nehmen besonders intensiv "Stellung" - mit anderen Worten, die Zeitvernichtung ist in diesem Fall derart groß, dass ich meine Zeit sinnlos verplempert sehe. Diese Art von "Diskussionen" hat mich bei Wikipedia schon immer besonders gestört. Sinnentleerter gehts nicht.[Beantworten]
  33. --Toen96 sabbeln 19:12, 27. Nov. 2012 (CET) weiß nicht[Beantworten]

Kommentare Amberg

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg_(Wiederwahl_2012)&oldid=111049954“