„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Ungültig: Artikel_Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Reiner_Stoppok_2#Inklusion_.E2.80.93_gemeinsam_anders in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Reiner_Stoppok_2#Inklusion_.E2.80.93_gemeinsam_anders in Vorlage:AnkerWikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Reiner Stoppok 2#Inklusion .E2.80.93 gemeinsam anders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte diesen Abschnitt einfach löschen. Sperrverfahren schön und gut, aber Nazi-, Pädophilen- und Behindertenvergleiche braucht echt keiner. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:25, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

+1 Das ist wirklich richtig übel. Bitte löschen --195.243.71.146 09:47, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Interessiert wieder keinen. Manchmal ist das Adminverhalten wirklich ein Armutszeugnis. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:01, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Es wird hier wohl kein salomonisches Urteil geben. Eine Löschung ist vielleicht nicht sinnvoll, da es mMn für die BSV entscheidend ist. Ein User hat deswegen seine Stimme von Enthaltung auf Kontra gewechselt. Zumindest sollte eine Moderation erfolgen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

OK. Giftzwerg 88 hat die Diskussion grade eben zurückgesetzt. Hoffentlich revertiert jetzt niemand das zurück.--DerHandelsreisende (Diskussion) 14:23, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Damit erledigt --Itti 17:39, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

193.171.231.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:02, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

erledigt durch zeitablauf. :-\ --JD {æ} 16:27, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Ajdar&diff=134783512&oldid=134526352

Unbegründetes Rückgängigmachen einer mit seriöser Quelle hinterlegten Texterweiterung.

--217.10.52.10 13:43, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Der Revert von Berihert war vor einem Monat, das ist zu alt für eine VM. Ich habe den Edit der IP wiederhergestellt. --PM3 14:35, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Freedom of the City (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Färber (Diskussion) 13:47, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

80.128.72.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen, siehe Spezial:Beiträge/80.128.72.228 Mikered (Diskussion) 15:02, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Norek100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht mittels Rollback werblichen Content in Adrian Bedoy durchzudrücken[1] vorher auch per IP wiederhergestellt [2]. Bitte mal leicht verständlich auf die Gepflogenheiten hinweisen. --Wassertraeger  15:09, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

ja. --JD {æ} 16:26, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht verstehe ich das falsch - aber wie kann man „Abschaum“ richtig verstehen? [3]. Man sollte mal deeskalieren. --Freud ^DISK Konservativ 15:10, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Falls der Name Martin Hillenbrand korrekt sein sollte, würde ich als Abschaum (egal wer alles gemeint ist - ich bin ja ganz sicher gemeint) dahin tendieren, das stehen zu lassen - und vor allem in dem Abschnitt nicht weiter zu editieren. Bleibt dann nur eben auch für immer zitierbar. --Elop 15:36, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Pardon, @Benutzer:Elop, aus Gründen der General- wie der Spezialprävention widerspreche ich dem. Es ist nicht nur so, dass derartiges Übereinander-Reden nicht der Tonfall ist, der hier hingenommen wird (KPA), es ist ja auch keineswegs gesagt, dass damit Du und nur Du gemeint wärst. Vielleicht bin ja auch ich (mit) gemeint, und ich lasse mich nicht unwidersprochen so bezeichnen. Es geht aber doch vor allem darum, dass nicht weiter eskaliert wird. Der Sachverhalt rund um den CU ist nüchtern aufzuarbeiten. Deswegen sollen (müssen) solche Beleidigungen unterbleiben. Wir können nicht erst jeden potentiell Gemeinten fragen, ob er sich gerne so bezeichnen lässt. --Freud ^DISK Konservativ 15:45, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

OK, insofern hast Du natürlich Recht. Dann aber zum Zwecke der Deeskalation administrativ entfernen und Kollegen bei sich ansprechen. Versionslöschung oder OS auf Wunsch des Kollegen würde natürlich kosten. --Elop 16:09, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ist das jetzt als VM-Meldung gegen Martin1978 zu verstehen oder als Diskreditierungsversuch an vermeintlich geeigneter Stelle? Was er Pittimann persönlich schreibt, geht erst einmal nur die beiden etwas an (auch wenn der Begriff Abschaum an dieser Stelle unglücklich gewählt ist). --Koyaanis (Diskussion) 15:57, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe es bewusst als VM um der Sache willen, nicht gegen eine Person gelassen, weil es mir nicht auf eine Bestrafung ankommt, sondern darauf, dass dieses Hetzen aufhört. Ein (guter) Admin wird schon wissen, was er daraus macht. Du bist keiner (#4?). Hier liegt kein Diskreditierungsversuch vor, jedenfalls nicht von mir, und die Behauptung eines solchen ist unzutreffend. Er schreibt übrigens, um Dich darüber aufzuklären, nichts „persönlich“ (jedenfalls weiss ich das nicht), sondern er postet etwas öffentlich. Privatim mag er ihm schreiben, was er will. Öffentlich hat er sich gefälligst auch an KPA zu halten. --Freud ^DISK Konservativ 16:20, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Ich sehe hier keinen Spielraum. Das war bewusst gewählte Beleidigung. Meine Meinung: temporäre Sperre. Weiß Martin Bescheid? Koenraad 16:25, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

@Freud: Nein, bin ich nicht, aber als Ex-Mentee, der ihn auf Wiki-Ebene als Seele von Mensch kennengelernt hat, kann ich sagen, dass das, was ihr aus einem oder zwei schlechten Post-Momenten heraus zu konstruieren versucht, grenzwertig ist. --Koyaanis (Diskussion) 16:29, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Benutzer:Martin1978, kannst irgend was tun, um das so zu bereinigen? Koenraad 16:58, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

So, wie es jetzt ist, geht es gar nicht: Ein- und derselbe (!) Nutzer stellt Punkte statt der Beleidigung ein und einen Link zu dieser VM, damit auch wirklich jeder feststellen kann, was ursprünglich dort stand. Ich gebe ja gerne den Simpel, aber das ist dann doch etwas zuviel. Ich überschrieb das hier mit DEeskalation, Mit DE. --Freud ^DISK Konservativ 17:11, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Es gibt Sachen, die kann kein anderer tun. Letzter Aufruf. Koenraad 17:29, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Input Control SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), vermutlich Cronista missbraucht den SP-Account zum normalen Editieren.[4] etc. --Wassertraeger  15:14, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

79.216.215.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage Eingangskontrolle (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

2003:46:959:B901:395B:EB38:6DF8:6F51 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und noch einer... Eingangskontrolle (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

80.187.102.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wäre es nicht möglich, für eine gewisse Zeit die Editierung aus der 80.187.-Range zu verhindern? --Filterkaffee (Diskussion) 15:34, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Getan. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:38, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Das Problem beim Sperren weitläufiger Ranges ist, dass so tausende anderer IPs aktionsgleich mitgesperrt werden. Deshalb wäre eine Rangesperre für eine gewisse Zeit auch immer mit dem Risiko des Verhinderns der freien Editierbarkeit behaftet und Wikipedia wäre keine freie Enzyklopädie mehr. Schlimmer noch, sich gerade im (Hoch-)Schaffensprozess befindliche Autoren könnten an ihrer konstruktiven Mitarbeit gehindert werden. Also, schön vorsichtig sein und getreu dem Motto aller verantwortungsbewussten Admins - Sperre mit Bedacht. Grüsse --37.84.109.108 16:20, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Es gibt aber auch hier, liebe IP, eine Abwägung: Die Arbeit z. B. dieser 80.187.-Edits rechtfertigt definitiv eine Rangesperre, weil man sonst mit dem Schnellöschen kaum hinterherkommt. Und man kann – WIMRE – IP's auch allein als solche Sperren, sprich angemeldete Nutzer mit IP im gleichen Bereich können trotzdem weiter editieren. --Filterkaffee (Diskussion) 16:31, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Peter Henlein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sehr geehrte Damen und Herren, es scheint so als würde hier jemand Sichter instrumentieren, seine eigen Sichtweise durchzusetzen. Die Sichter TheRealPlextor und Horst Gräbner verfolgen hier absichtlich das Ziel einen Link, der seit Jahren diesem Artikel zugewiesen ist zu entfernen. Der Link kann aber als valide angesehen werden. Der Link verweist auf www.peterhenlein.de und erzählz interessante Details über das Leben und Schaffen von Peter Henlein. Ich möchte Sie bitten, zu verhindern, dass eine Person oder Institution, ihre Sichter mißbraucht, um die eigene Webseite (die überdies falsche Informationen im Impressum enthält) zu pushen. Bei dieser Fake-Seute handelt es sich um http://www.renaissanceuhr.de/uhren/, die ebenfalls hier vor kurzem verlinkt wurde. --144.24.19.5 15:46, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Dein Weblink war ein Verstoß gegen WP:Weblinks. Wenn sich ein Admin selbst ein Bild davon machen möchte: peterhenlein.de --Filterkaffee (Diskussion) 15:53, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

bitte bei inhaltlichen fragen z.b. rund um zulässigkeit
eines weblinks an WP:3M wenden, um weitere
stimmen einzuholen. --JD {æ} 16:29, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

DerHuan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gem%C3%A4%C3%9Figte_Zone&diff=135724129&oldid=135475290 --Masegand (Diskussion) 16:04, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Werifen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

irgendeine verzichtbare puppe.

--JD {æ} 16:20, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:DISK mit bashing gegen Christian Pfeiffer per editwar link. bitte administrativ zurücksetzen und Benutzer ansprechen. --V ¿ 16:22, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Verum wollte auf der Disk von Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche unbedingt mit Hilfe eines Zeitungsartikel über eine Kommune in der es auch Missbrauch gab, allgemein Stimmung verbreiten. Mit dem Thema hatte das nichts zu tun. Ich löschte dieses. Der kleine Disput zwischen Simplicius und mir davor ging um die an der Schutzmentalität der kath. Kirche gescheiterte Untersuchung von Pfeiffer. Nun ist, und das war mein Hinweis, Pfeiffer jemand der schon mal gerne daneben haut. Also selbst wenn er fertig geworden wäre, wäre das zweifelhaft. Und das darf man durchaus schreiben. Es hat mit dem Artikelinhalt und der Einschätzung von Positionen zum engen Thema zu tun. Diese VM ist eine Racheaktion von Verum der es nicht geschafft hat mittels Missbrauchs von Missbrauchsopfern ein wenig Stimmung gegen die Grünen oder so zu verbreiten.--Elektrofisch (Diskussion) 16:49, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Das war, wenn auch zumindest mit deutlich mit ironie-tags gekennzeichnet, genauso wenig zum Thema wie das was Du da mit EW verteidigen willst. Das ist eine lebende person, die hier einen artikel hat, mal einfach mit Häme überzogen. Und was es zum Artikel beitragen soll wirst du uns auch nicht sagen können. Und wieso du deswegen einen EW anfängst erst recht nicht. Und das was du jetzt hier schreibst unterscheidet sich dimetral von dem was du unbedingt per EW auf der disk behalten wolltest, --V ¿ 17:24, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

keine einsicht in sein Fehlverhalten. möge ein Admin entscheiden. --V ¿ 17:25, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

37.84.109.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur ein Meta-Beitrag auf dieser Seite, GeoIP-Information ist die gleiche wie bei den 80.187.-Range-Edits (z. B. 80.187.102.91). Bitte gleich mitsperren. --Filterkaffee (Diskussion) 16:42, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Aber lieber keinen RangeBlock, dafür ist die Range zu groß. --37.85.153.243 16:54, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Nicht nötig, sind ja noch nicht so viele Adressen. --Filterkaffee (Diskussion) 16:56, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

37.85.153.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gleicher IP-Wechsler wie eins drüber. --Filterkaffee (Diskussion) 16:55, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Östlicher Kaiseradler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, Mai-Sachme versucht ziemlich offensichtlich, als Revanche zur Diskussion zu Putin, meine belegten Bearbeitungen im Artikel östl. Kaiseradler zu entfernen. Vielleicht sagt ihr einmal wer, dass Besiedelung bei Kaiseradlern bei riesigen Revieren und Brutplatzerrichtung mit erfolgreichem Ergebnis zwei verschiedene Sachen sind. Das eine ist der sichtbare, jedoch nicht dauerhafte Aufenthalt von Jungvögeln, das andere ist das Errichten eines Brutplatzes, somit auch das dauerhafte Einrichten eines Reviers. Und vielleicht noch Geografieunterricht. Ich kann übrigens anhand einer langjährigen Statistik zum Verhalten von Jungadlern im östlichen Österreich nachweisen, dass offene Reviere von Jungadlern über mehrere hunderte Kilometer von Niederösterreich, Burgenland, Slowakei und Tschechien reichen. Zufällig hat das eine Wikipedianerin erfassen können, weil sie beruflich damit zu tun hat. Aber das hat alles nichts mit Brutplätzen zu tun. Hubertl (Diskussion) 17:03, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Seufz... Einfach in aller Ruhe lesen, was bereits im Artikel Östlicher Kaiseradler steht: Im Zuge dieser Bestandserholung hat die Art auch ihr Verbreitungsgebiet nach Westen ausgedehnt, 1998 wurde Tschechien besiedelt (2004 2 Paare) und 1999 das ostösterreichische Burgenland (2004 ebenfalls 2 Paare).

Du hast nun folgenden Satz ergänzt: Ebenso wird 2014 von einem Kaiseradlerpaar mit einem Jungen im Seewinkel [Anm. d. Red.: ebenfalls im Burgenland] berichtet.

Und jetzt lesen wir noch kurz, was in dem von dir verlinkten ORF-Artikel steht: Auf der Parndorfer Platte [Anm. d. Red.: ebenfalls im Burgenland] haben sich schon vor einigen Jahren Kaiseradlerpaare angesiedelt und dieses Gebiet zu ihrem Lebensraum gemacht. Die Greifvögel galten bei uns jahrzehntelang als ausgestorben. „Heuer war ein recht gutes Adlerjahr im Burgenland. Wir hatten vier Brutpaare des Kaiseradlers, die sechs bis sieben Junge hatten. Sprich: Im Burgenland gibt es seit 1999 Kaiseradler, die seither regelmäßig brüten. Inwiefern jetzt eine nennenswerte Information darin besteht, dass ausgerechnet in einem speziellen burgenländischen Kleinstgebiet ein Junges geschlüpft ist, bleibt fraglich. Wir reden von einer Art, die auch in Zentralasien oder Ostafrika auftaucht. Möchtest du von nun an im Dorfrhythmus aktualisieren? Kaiseradler in Edelstal aufgetaucht? Kaiseradler in Jois aufgetaucht? --Mai-Sachme (Diskussion) 17:09, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

So, Accipiter als Hauptautor wird die Sache wohl fachkundig lösen. Ich habe ihn informiert [5]. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:17, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Dass du den Seewinkel als Kleinstgebiet bezeichnest, das ist bezeichnend. Es ist nur der Ort, wo es den westlichsten Steppennationalpark Europas gibt, ziemlich einzigartig, dazu noch UNESCO Kulturlandschaft! Dass in diesem Bereich ein Kaiseradler brütet, das ist in der Tat was besonderes! Aber was haben die von dir genannten Orte mit dem Seewinkel zu tun? Dazu kommt noch: Wie groß ist das Gebiet, in dem ein nichtbrütender/nichtversorgender Adler herumstreunt? Wie relativ überschaubar ist jedoch das Revier eines brütenden und versorgenden Adlerpaares? Reicht das bis nach Tschechien bzw. tief in die Slowakei? Wohl kaum! Vom Seewinkel aber nach Ungarn, das ist nicht weit, das ist auch gemeinsame, geschützte UNESCO-Kulturlandschaft.

Und wie ich schon schrieb: Auftauchen tun Adler bald mal, das heißt noch nicht so viel. Ausschlaggebend ist immer, ob sie erfolgreich brüten. Denn das ist der wesentliche Unterschied was eine (hoffentlich) dauerhafte Adlerpopulation ausmacht. --Hubertl (Diskussion) 17:25, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Auftauchen tun Adler bald mal, das heißt noch nicht so viel. Im Artikel hat Accipiter (so weit ich weiß Biologe) geschrieben: Im Zuge dieser Bestandserholung hat die Art auch ihr Verbreitungsgebiet nach Westen ausgedehnt, 1998 wurde Tschechien besiedelt (2004 2 Paare) und 1999 das ostösterreichische Burgenland (2004 ebenfalls 2 Paare). Er wird das schon richtig einzuschätzen wissen, überlassen wir einfach ihm die Enstcheidung :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 17:31, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Dann halt dich einfach raus und lass den belegten Abschnitt drinnen.--Hubertl (Diskussion) 17:39, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

High Food Public Relations (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistenter Werbetreibender, s. gelöschte Beiträge Itti 17:17, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Popklatsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA auf seiner DS [6] HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:34, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

vor Meldung erledigt. Danke. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:35, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten