Diskussion:Coffein

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo, mich würde interessieren ab wann und wie lange Koffein durchschnittlich im menschlichen Körper wirkt.
Konnte im artikel nichts finden, oder habe ich es etwa überlesen ? Gruß Fernet --195.140.123.22 11:14, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die biologische Halbwertszeit von Koffein im Plasma beträgt zwischen 2,5 und 4,5 Stunden (andere Quellen sprechen von 3–5 h) bei gesunden Erwachsenen.[...] --Kasper4711 15:45, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

In diesem Artikel ist Koffein mit dem Gefahrensymbol für gesundheitsschädliche Substanzen gekennzeichnet. Die R- und S-Sätze besagen dementsprechend, man solle es nicht verschlucken? Irgendwie irritiert das schon...

Eine kleine Tasse Espresso ca. 40 mg Koffein. Auf der Espresso seite steht aber Coffein = 100 mg/Tasse Espresso da muß wohl eine angabe falsch sein.

Sind sowieso nur alles Ungefährangaben! Wenn man Coffein extrahiert, sind die Ergebnisse doch sehr unterschiedlich! Und auf den Gehalt in einer bestimmten Menge Kaffebohnen (auch hier variiert der Absolutgehalt sehr stark) kann man nicht schließen, weil, wie ich meine, man seinen Kaffee selten 8 Stunden in einem Ethanol-Rückflusskühler kocht... mbm

"Guarana enthält 2300–4000 mg Koffein pro 100 g."

- lol?! erik

Könnte jemand bitte metrische Angaben bei den "Naturmaßen" (Dose, kleine Tasse, Tasse, etc.) ergänzen? Selbst wenn die Konzentration wie bei allen Naturprodukten schwankt, macht das Sinn. --18:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Im Artikel steht, Koffein wirkt durch Bindung an Adenosin-Rezeptoren. Bei Baldrian hat man rausgefunden, das sie beruhigende Wirkung auch durch Bindung an Adenosin-Rezeptoren hervorgerufen wird. Müsste dann Kaffee nicht müde machen? Oder Baldrian beleben?

Es kommt nicht nur auf die Bindung an, sondern darauf, was der Wirkstoff mit dem Rezeptor macht: die intrinsische Wirkung. Beim Adenosin besteht diese darin, den Rezeptor zu aktivieren, wodurch die Nervenzelle weniger "feuert". Koffein bindet auch an den Rezeptor und verdrängt so das Adenosin, aktiviert ihn aber nicht: die Nervenzelle feuert weiter. Baldrian hat die gleiche Wirkung wie Adenosin. --soundray 00:15, 5. Nov 2004 (CET)

In diesem Artikel steht, daß Coffein als nicht suchtmachende Droge einzustufen ist.

Aber:

1.) Durch kompetitiven Antagonismus am Adenosin-Rezeptor tritt kurzfristig ein Rebound-Phänomen auf

2.) Durch die erhöhte Toleranz und die nach etwa einer Woche Entzug einsetzenden massiven Entzugserscheinungen legen ein starke körperliche Abhängigkeit, vergleichbar mit Benzodiazepinen und Morphin nahe.

3.) Durch das sich wohlfühlen, stark sein und die Stärkung des Ego während des Coffein-Rausches ist eine massive psychische Abhängigkeit zu postulieren.

4.) Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel ist auch von einer Suchtgefahr die Rede.

• Eine saubere Definition des inflationären Begriffs "Sucht" wäre die Voraussetzung. "Sucht" ist nicht alles, was dem Körper fehlt, wenn du es weglässt. Oder hast du eine "Sucht" nach Wasser, nur weil du ohne verdurstest?

Ich denke, Du hast Recht. Allerdings wäre es schön, wenn man nicht nur postulierte, sondern auch eine Quelle angeben könnte. Ich weiß z.B., dass die amerikanische FDA (Food an drug administration) sich mal zu der Problematik geäußert hat. --Sjoehest 21:54, 7. Jan 2005 (CET)

Hier eine Quelle: Caffeine and Health. J. E. James, Academic Press, 1991. Progress in Clinical and Biological Research Volume 158. G. A. Spiller, Ed. Alan R. Liss Inc, 1984.

Anmerkung von djf (08.Januar 2005): Der Text ist viel zu positiv. Ich habe beim Lesen den Eindruck gehabt, dass der Text von Educho oder Tchibo verfasst wurde... Da gibt es doch wirklich auch etwas negativere Aspekte.

Man hat über 1000 Untersuchungen gemacht, um zu Beweisen, dass Kaffee gesundheitsschädlich sein soll. Man konnte aber keine wirklich Gesundheitsschädliche Wirkungen von Kaffee nachweisen. Dass ein gereizter Magen schlechter auf Kaffee zu sprechen ist, kann man nicht wirklich als gesundheitsgefährdend bezeichnen. --Luc2 20:22, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sucht ist doch einfach zu definieren: 1. Ich käme ohne aus, wenn ich es nie probiert hätte. 2. Es schadet mir auf die Dauer. --87.174.51.9 16:21, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Gibt es für Coffein irgendwelche Beschränkungen (Höchstmengen) bei der Verwendung in Lebensmitteln? Wie hoch sind die höchsten erlaubten Werte? Wo kann man das nachlesen? --Kaiser Bob 19:52, 24. Jan 2006 (CET)

Eine wirkliche Höchstgrenze für Nahrungsmittel ist mir nicht bekannt. - Das Produkt 'Pure Cofain', eine Energydrink mit vagem Kaffee-geschmack bringt es auf satte 699mg/l(bzw. 175mg/250 ml Dose), was die höchste Menge in einem Getränk ist die ich bis jetzt gefunden habe. - Die "Red Energy" Drops von Wick bringen es immerhin auf 16mg je Drop. ~ LorienvArden

Die letale Dosis ist mit "100 Tassen" für einen Menschen doch sehr ungenau angegeben. Könnte das mal jemand ändern?

Ähm... - Inwiefern? Ich finde die Angabe eigentlich relativ gut geglückt! (=soviel, dasses keiner schafft, die am Tag zu trinken) Wenn es eine humane LD50 / LD gibt, wäre das...nunja, noch von Zeiten, oder Ländern, die Menschenrechte nicht allzu genau genommen haben. mbm

Der link zur isolierung von koffein geht nicht. Wenn das Problem andauernd sollte evt. rausnehmen oder abändern.

Demnach 20l Kaffee. Naja, das ist wirklich nicht besonders Aussagekräfigt :)--Justl 22:43, 27. Jun 2006 (CEST):

Bitte beachtet, dass es um den Artikel über Koffein, nicht um den von Kaffee geht. Koffein kann auch in anderen Formen, als in Kaffeeform zugeführt werden. Bsp: Koffein-Tabletten aus der Apotheke, diese neuartigen Espresso-Bonbons.

Dieser Artikel ist sehr lesenswert. Man könnte ihn meiner Ansicht nach zu den lesenserten Artikeln aufnehmen.Justl 23:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Nö. Hier ist noch vieles unklar, teilweise schwammig! (Den Abschnitt der Rezeptoren betreffend.) Als Quelle das Ärzeblatt anzugeben? Wenn über Wirkungsweisen an Rezeptoren geschrieben werden soll, bitte wissenschaftliche Artikel angeben! (www.nature.com) oder jbc (journal of biochemistry). mbm

Könnte mal bitte jemand, der Ahnung von der Materie hat, die letzten Änderungen der IP überprüfen? --Flothi 17:36, 20. Jul 2006 (CEST)

Im Abschnitt "Wechselwirkungen mit Medikamenten" steht geschrieben: "Verhütungsmittel wie Disulfiram und Cimetidin reduzieren den Koffeinabbau im Körper."

Andere wikipedia Artikel lassen jedoch Zweifel daran aufkommen, daß es sich um Verhütungsmittel handelt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Disulfiram Disulfiram (Tetraethylthiuramdisulfid) ist ein Alkoholentwöhnungsmittel, das bei Alkoholkranken angewendet werden kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cimetidin Cimetidin ist ein Arzneistoff aus der Gruppe der Guanidin-Derivate, der zur Dämpfung der Magensaftproduktion (Antazidum) und zur Prophylaxe allergischer Reaktionen eingesetzt wird.

VG, Joerg

Im Koffeinartikel wird der Koffeingehalt von Guaraná mit 400-900 mg pro 100 g angegeben. Im Guaranáartikel hingegen ist der Koffeingehalt mit 4-8 % in der Trockenmasse angegeben, was aber 4000-8000 mg pro 100 g bedeuten würde. Wurde sich hier einfach um eine Zehnerpotenz geirrt oder macht der Zusatz in der Trockenmasse den Unterschied aus?--Theltalpha 20:57, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

In älteren Versionen des Artikels war die Löslichkeit mit 1g in x ml angegeben. Irgendwann wurden diese Werte umgerechnet in x g / l. Dabei wurde recht großzügig mit Kommastellen umgegangen. Ich kann jedoch nicht glauben, dass Wasser bei 80° wirklich so genau die selbe Menge Koffein löst wie Chloroform. Leider habe ich keine besseren Quellen. Kann jemand diese Werte mal überprüfen? --Plenz 08:18, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

"Vor langer Einnahme von hohen Dosen wird abgeraten wegen des möglichen Auftretens von Coffeinismus." Der zugehörige Link führt wieder nur zu Koffein - da kommt man sich schon verarscht vor!

Bei Menschen liegt die letale Dosis bei ungefähr 10 Gramm Koffein (5-30g) , was etwa 100 Tassen Kaffee (50-300 Tassen/Tag) entspricht [4].

Ja entweder 100 oder 50-300 Tassen am Tag. kann man doch nicht so stehen lassen, oder? gruss --hroest 23:06, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Also bei dem Artikel gibt es meiner Meinung nach zu wenig wissenschaftliche Untermauerung. Zur Anregung vielleicht (alles Reviews):

• Metabolic effects of spices, teas, and caffeine. PMID 16580033
• Caffeine intoxication: history, clinical features, diagnosis and treatment. PMID 16509422
• Caffeine use in sports, pharmacokinetics in man, and cellular mechanisms of action. PMID 16371327
• Protective effects of tea polyphenols and caffeine. PMID 16336097
• Caffeine and psychiatric medication interactions: a review. PMID 16206866
• Caffeine and ephedrine: physiological, metabolic and performance-enhancing effects. PMID 15487903
• Atypical antipsychotic dosing: the effect of smoking and caffeine. PMID 15128955
• Caffeine, fatigue, and cognition. PMID 14572506
• Boiled or filtered coffee? Effects of coffee and caffeine on cholesterol, fibrinogen and C-reactive protein. PMID 16856769
• Effects of caffeine on human behavior. PMID 12204388

Besten Gruss --hroest 12:01, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

-- Ich würde hierbei auch noch den Link auf medizin.de überprüfen, da der Artikel eine sehr geringe Qualität aufweist und ziemlich nach c+p aussieht. Gruß

"Es ist eines der ältesten, wirksamsten und am besten verträglichen Stimulanzien." - Dieser Satz stimmt zu 66 % nicht! Ja, es ist eines der ältesten Stimulanzien. Aber nein zu den anderen beiden Superlativen. Koffein hat mindestens genau so viele Nebenwirkungen wie Antidepressiva, Amphetamine und deren Derivate etc. Stichwort: Kreislaufprobleme, Synkopen, Angstzustände, massive Störungen des Verdauungstraktes etc. pp. Was die Wirksamkeit betrifft: Da dürften die modernen Antidepressiva, aber auch das gute alte Methamphetamin dem Koffein weit überlegen sein. Aus diesen Gründen habe ich zwei von den dreien Superlativen entfernt.

Also ich finde man kann das durchaus so lassen, weil man Verträglichkeit immer im Bezug zu den Nebenwirkungen sehen muss: Koffein hat sehr geringe Nebenwirkungen im Vergleich zur relativ hohen Wirkung, wobei ich mich nur auf meinen Erfahrungsschatz stütze.

Hallo, ich hab keine Lust hier rumzuwerkeln, weil ich es nicht kann. Aber eine Info: Koffein ist seit 1,5 Jahren kein Doping mehr. Viel Spaß beim Ändern

Die Hinweise zu den Wechselwirkungen und den Vorsichtsmaßnahmen bei der Einnahme sind mit ziemlicher Sicherheit den Gebrauchsinformationen des Koffeinpräparats (Coffeinum N 0,2g Koffeintabletten) von Merck dura entnommen. Quellenangaben wären hier das Mindeste.

Sandmann2k 17:20, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das Werbefernsehen murmelt irgendwas davon, dass Coffein gegen Haarausfall wirken solle. Wer weiß mehr davon? Bitte Artikel entsprechend ergänzen.--Rotkaeppchen68 00:19, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

hab das ganze in einen neuen topic "andere nutzen" verschoben

fehlt nur noch der Verweis auf die Studie --91.15.107.223 13:37, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

FreakingOut hat in seiner Revertierung http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-36809.html als Quelle angegeben, nicht im Artikel, sondern nur in seinem Kommentar zur Entfernung des Quellen-Bausteins. Der angegebene Text ist jedoch lediglich eine Pressemitteilung des Herstellers von Alpecin. innovations-report veröffentlicht nichts anderes als Pressemitteilungen. Die ganze Website ist keine wissenschaftliche Publikation, sondern eine PR-Plattform.

Daß "genug anti-haarausfall-mittel [...] coffein enthalten", ist auch kein überzeugendes Argument. Es gibt viele Nahrungsmittel und Kosmetika auf dem Markt, die angeblich funktionelle Inhaltsstoffe ohne nachgewiesenen Nutzen enthalten. Bzw. der einzige Nutzen ist, daß sich das Produkt besser und teurer verkaufen läßt. Die Pressemitteilung ist von 2004. Wenn der Nutzen wirklich nachgewiesen ist, sollte die Studie im Jahr 2008 schon publiziert sein. --91.15.86.228 12:38, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die Studie ist 2007 publiziert worden. Das Originalzitat der Publikation ist im Artikel jetzt eingefügt. --91.33.28.250 21:07, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

"Umgangssprachlich wird das Coffein in Tees auch als „Teein“ bezeichnet. Es handelt sich aber um keine in irgendeiner Form andere Verbindung als Coffein." Kann das mal jemand umschreiben, dass man auch versteht um was es geht ohne den Satz 10x zu lesen. Danke :)--Grumml 21:45, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Gerne :-) (erledigt) --Nbruechert 16:50, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Thein? Teein? Was denn nun?!
-- Tuxman 20:07, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Theïn früher, Teein heute. -- Bob 21:44, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, aber im Artikel gibt es selbst dafür zwei verschiedene Schreibweisen (ï und i)...
-- Tuxman 22:06, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Bin mir nicht ganz sicher, aber die zwei Punkte auf dem i verdeutlichen normal nur die Betonung - also "The-in", statt "Tain". Gruß -- Bob 22:40, 1. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Stimmt zwar, aber wieso ist's dann in der Infobox "Thein" und nicht "Theïn"? ;-)
-- Tuxman 06:50, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Den angeführten Wert von 15 mg Coffein für Milchschokolade und 90 für Halbbiteer halte ich für falsch!

1. Bitte Signieren und 2. Sag uns bitte mehr darüber und belege am besten deine Aussage noch. So wie dein Kommentar darsteht hat er keinerlei Gehalt. Vielen Dank --Grumml 19:02, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Für mich klingen die Werte vernünftig, außer dass vielleicht aus dem "ca." ein "bis zu" gemacht werden sollte. Eine Quelle, die den angegebenen Wert in der Größenordnung bestätigt habe ich auch gefunden www.theobroma-cacao.de --MarkusZi 23:13, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Also schaue ich mir die Strukturformel an, komme ich auf C3H9N4O2. Die Summenformel zeigt aber was ganz anderes! Liegt hier ein Fehler vor ?? --82.144.58.168 13:57, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Schau Dir mal bitte den Artikel Strukturformel an. Im dritten Abschnitt müsste sich Deine Frage von selbst beantworten. Gruß, --Rhodo ^Busch 15:44, 4. Jun. 2008 (CEST)Beantworten