Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

77.186.32.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Inglourious Basterds -- Halbarath 12:54, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach >6 h wohl erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Dort werden Beiträge von der Diskussionsseite gelöscht mit der Maßgabe, inhaltlich nicht weiter zu diskutieren. Thema ist pikanterweise das Löschen von Beiträgen auf anderen Diskussionsseiten. Bitte um Überprüfung/Maßnahmen. -- pincerno 13:46, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wolfgang Stock (Journalist 1959) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wolfgang Stock (Journalist 1959): In diesem Artikel wird seit einiger Zeit vandaliert. Anscheinend sind es zwei Vandalierer. Alle näheren Infos sind hier zu finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wolfgang_Stock_%28Journalist_1959%29 Der betroffene Prof. Dr. Stock aus Berlin hat mittlerweile sogar selbst dazu Stellung genommen.--Barbabella 15:06, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Da editieren recht viele Personen Accounts, aber der letzte unbegründete Revert ist von dir. Wer ist der andere, der gesperrt werden soll? — ^PDD — 15:35, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dass ein betroffener PR-Berater zu seinem eigenen Eintrag Stellung nimmt ist nicht weiter überraschend. Merkwürdig ist, dass er anscheinend mit der Löschung seiner Konfession (die im Lebenslauf auf seiner eigenen Webseite dokumentiert wird), einverstanden ist. Wer auch immer diese Sache annimmt sollte sehr vorsichtig mit den Behauptungen hier umgehen, sowie bei der Auswahl einer falschen Version, falls es zu einer Artikelsperrung kommen sollte.--Bhuck 15:38, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sollte m.E. in einer nicht offenkundig WP:BLP-verletzenden Fassung (mühsam, ich weiß) gesperrt werden, um weiteren Editwar zu verhindern und eine Einigung auf der Disku zu ermöglichen. Und ja, entgegen der Darstellung von Bhuck, geht es um ganz anderes wie auf Diskussion:Wolfgang Stock (Journalist 1959) ersichtlich. --Túrelio 15:47, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Karawane zieht weiter, von Bonelli zu Stock. Die Einwände des Betroffenen sind gemäß WP:BIO sehr wohl ernstzunehmen. Daher sollte bis zur Klärung der Sachlage eine Version vor dem Edit-War geschützt werden, das wäre dann wohl diese. Gruß, Stefan64 15:51, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

damit kann ich leben. Nicht leben kann ich allerdings mit den Reverts zahlloser diskussionsunwilliger Accounts (darunter auch Socken, so weit ich das einschätze). Ich habe mich auf der Diskussionsseite mehrfach zu Wort gemeldet und rede offenbar ins Leere. --Janneman 17:13, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mein Eindruck ist, dass hier sehr viel mit Nebenkriegsschauplätzen gearbeitet wird (und ja, ich bekenne mich schuldig, die Frage des Geschlechts des Ehepartners auch noch mit eingebracht zu haben, wo andere Dinge noch nicht ausdiskutiert sind--das werde ich bis zur Beruhigung des Artikels zurückstellen) -- z.B. die Frage Zeit oder Zeit-Online. Ich denke aber, die meisten Einwände, die von Wolfgang Stock gebracht worden sind, müssten inzwischen von beiden Seiten ausgeräumt sein, mit Ausnahme der Frage, was das Interview mit kulturzeit in 3sat zu bedeuten hat. Insofern würde ich vorschlagen, entweder eine Version zu wählen, wo eine Aussage zum Interview steht, oder eine Version, wo keine Aussage zum Interview steht, aber wo alles andere auf den bestehenden Konsens beruht, denn Stock bemängelt nicht, dass auf die Marburger Erklärung (2009) verlinkt wird, und diese Verlinkung ist in der alten Version aus Oktober nicht drin, obwohl beide Seiten es in Ordnung finden.--Bhuck 16:20, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

87.189.39.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:48, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unpassende Seitenerstellung von Benutzerdiskussionen und KPA. --95.118.64.159 19:22, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Antragstellende IP 6h. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:29, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Günther Oettinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da das Video mit den schlechten Englischkenntnissen des Herrn Oettinger gerade durch Netz geistert, wäre ne Halbsperre nicht schlecht, um die History zu entlasten Felix ^fragen! 19:34, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sehe hierzu noch keine Veranlassung. Hofres 19:36, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann aber spätestens bei der nächsten Aktion, da allein heute vier spaßige Angriffe zu verzeichnen waren. Gruß,--HansCastorp 20:00, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich mir das Video nochmal angeschaut hatte und noch ein Vandälchen vorbeikam, eine Woche halb. Grüße, Hofres 20:02, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mahdi-Aufstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) als AdT mal wieder nicht IP-geeignet Felix ^fragen! 19:57, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

6 hours. Hofres 20:01, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

89.27.229.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in drei Artikeln. Ich habe den Verdacht, dass es ein angemeldeter User ist. Könnte man das überprüfen?--Gamma127 20:04, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Inzwischen noch ein weiterer Artikel.--Gamma127 20:06, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

91.19.249.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Giraffe Hardenacke 20:20, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Therme Erding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Löschungen in den letzten Wochen. Jivee Blau 20:27, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hofres wars. --JuTa Talk 20:55, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Tschechien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:29, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hofres wars. --JuTa Talk 20:56, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

95.223.10.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unerwünschte Bearbeitungen (Unsinn), vergleiche dazu Wikipedia:Artikel WikiDienst ^✭ 20:51, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]