Wikipedia:Consultas de borrado/El Paquete Semanal
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue MANTENER. Shalbat (discusión) 09:24 15 oct 2015 (UTC)
- El Paquete Semanal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «El Paquete Semanal» – noticias · libros · académico · imágenes
Artículo escrito a modo de propaganda anticubano; refleja sólo el punto de vista de los anticastristas. ProgramadorCCCP Responder 19:02 1 oct 2015 (UTC)
- Comentario Ofrezco a continuación algunas citas textuales del artículo tal como está escrito en este momento:
Para principios de 2015 era desconocido quién compilaba el material o cómo era obtenido. Algunos piensan que el contenido es traído por visitantes venidos de la ciudad estadounidense de Miami.
Mi mochila tiene contenidos depurados, que buscan suplantar el supuesto consumo chatarra del Paquete.
Sin embargo, la iniciativa ha debido enfrentarse a la pobre distribución, la suspicacia de los usuarios y la pereza de las instituciones, que mantienen estancado al proyecto.
Este artículo está fuertemente basado en fuentes anticastristas, y no se ofrece casi ningún punto de vista alternativo. Además en el artículo se vuelcan juicios de valor fuera de lugar (véase las citas mencionadas).
Todo esto me hace pensar que es un artículo escrito más bien a modo de propaganda y no es enciclopédico.
Adicionalmente tengo mis serias dudas sobre la relevancia enciclopédica del tema en sí, más allá de su evidente sesgo.
Por el momento me abstengo de votar, a la espera de la inclusión de otras fuentes. --ProgramadorCCCP Responder 19:09 1 oct 2015 (UTC)
- Comentario No estoy de acuerdo con lo que usted dice. La sección "Situación legal" intenta mostrar el punto de vista de las autoridades cubanas. Al respecto dice:
Según el director general de los Joven Club, Raúl Vantroi Navarro Martínez, es "un paquete con un concepto más cultural", una iniciativa para enfrentar "la chabacanería y lo banal" en la distribución alternativa de series, aplicaciones, libros, música, películas, cursos, juegos y animados que circulan de mano en mano. El objetivo de los promotores de Mi Mochila también es frenar la circulación de materiales críticos con el Gobierno cubano.
Aunque tal vez usted tenga razón en lo de esperar a buscar otras fuentes. De una vez le digo: no espere fuentes relacionadas con el gobierno cubano. --Universalis (Que el mundo suene) 19:36 1 oct 2015 (UTC)
- Comentario Ya añadí al artículo una información al respecto, publicada por el periódico pro-oficialista Juventud Rebelde. Espero que esa información sea suficiente para retirar la consulta de borrado. De lo contrario, dígame dónde puedo buscar información que brinde ese punto de vista alternativo que usted menciona. Saludos. --Universalis (Que el mundo suene) 20:05 1 oct 2015 (UTC)
- Cuidado Wikipedia no es un foro, y aquí no debemos debatir asuntos de política internacional, sino de la relevancia enciclopédica del artículo y de la no neutralidad de su redacción.
Veamos por ejemplo esta afirmación:
Sin embargo, la iniciativa ha debido enfrentarse a la pobre distribución, la suspicacia de los usuarios y el poco dinamismo de las instituciones, que mantienen estancado al proyecto.
Está referenciada con esta noticia de un medio que es ignoto.
Veamos ahora qué dice la política de Wikipedia respecto de punto de vista neutral:
Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.
También debemos prestar atención a la política sobre referencias, especialmente cuando estamos utilizando fuentes de prensa generalista, como en este caso:
Atribución a la cita, es el tipo de atribución que se realiza dentro de una sentencia o material hacia su propia fuente, además de una citación en la línea luego de la sentencia. Atribución a la cita debe ser usada en un estilo directo (palabras de la fuente entre comillas o como una cita); estilo indirecto (palabras de la fuente modificadas y sin comillas) y paráfrasis mecánica. También se puede utilizar cuando se necesita resumir un poco, en tus propias palabras, la postura adoptada por la fuente. Evita el plagio involuntario y ayuda al lector a ver de dónde viene una postura. La cita debe venir después de la atribución, por lo general al final de la frase o párrafo en cuestión.
Es decir que, para neutralizar el párrafo que cité antes, deberíamos modificarlo de este modo:
Según Orlando Palma, la iniciativa ha debido enfrentarse a "la pobre distribución, la suspicacia de los usuarios y el poco dinamismo de las instituciones, que mantienen estancado al proyecto".
De este modo el lector del artículo sabe que es ésa una opinión personal de un periodista y no una postura de la comunidad de Wikipedia.
ProgramadorCCCP Responder 21:35 1 oct 2015 (UTC)
- Manténgase Si alguien considera que el contenido no es neutral, existe una plantilla para hacerlo constar. Si alguien cree que el contenido es inexacto, hay una plantilla para ello. Si alguien cree que alguna fuente no es fiable, existen plantillas para indicarlo. Si alquien cree que falta una referencia en algún punto, la puede requerir. Pero todo ello no es motivo para pedir el borrado del artículo. A mí me ha parecido muy interesante el tema, que desconocía hasta ahora. Y pienso que los últimos párrafos ofrecen puntos de vista oficiales (que no hay que confundir con mayoritarios, dado el sistema de partido único que rige en Cuba).
- Por ello, no me parece que sea un artículo de oposición al régimen cubano y, por ello, tendencioso. Otra cosa es que su contenido evidencie carencias de dicho régimen y eso pueda molestar a las autoridades cubanas y a sus simpatizantes. Pero no hay que confundir ambas cosas.
- Si acaso, criticaría que el artículo no deja claro en qué tipo de soportes se difunde el tal "paquete". Convendría alguna aclaración al respecto.--Chamarasca (discusión) 11:36 2 oct 2015 (UTC)
- Comentario Una CdB no es necesariamente una consulta de borrado per sé; existen más alternativas a la eliminación, como la neutralización, el traslado, la fusión, etcétera. En este caso me motivó, más que su eliminación, qué hacer con el contenido en sí mismo, que es abiertamente no neutral, aunque entiendo la postura del editor original de que es difícil por otro lado encontrar fuentes que sostengan un punto de vista diferente. Simplemente creo necesario neutralizar la redacción, como expliqué más arriba. --ProgramadorCCCP Responder 12:32 2 oct 2015 (UTC)
- Como está confeccionado básicamente con prensa digital, convendría ser especialmente cuidadoso con la neutralidad, en el sentido de contextualizar, eliminar juicios de valor de periodistas don nadie, ceñirse a hechos, no sobrecargar mucho con noticias del mismo bando y no arrinconar demasiado puntos de vista no especialmente minoritarios. No ser demasiado exhaustivo en temas de actualidad con fuentes del mismo lado. Es complicado el equilibrio con este tipo de bibliografía, pero no imposible. Sería interesante que se conservara, si aun así el enfoque es abyectamente no neutral y nadie está por la labor de neutralizarlo y redactarlo sin sesgos partidistas, siempre queda la opción del borrado, aunque a primera vista no creo que llegue a ser necesario en este caso. En este sentido recuerdo ejemplos de artículos muy malos y tendenciosos como un anexo de minorización del catalán o también un artículo bastante pochito de propaganda bolivariana que se presentó a AB. Los "artículos-denuncia", un género muy extendido en Wikipedia, representan la misma lacra para Wikipedia que los "artículos-propaganda". Aunque concuerdo con ProgramadorCCCP en que la falta de relevancia o veracidad no es el único motivo para abrir una CdB, no comparto que la neutralización sea un "objetivo" o una meta para alcanzar a través de la consulta de borrado. Las consultas de borrado se pueden abrir para proponer el borrado de un artículo demasiado promocional, no como taller de neutralización de un artículo promocional. Entre otras cosas porque el veredicto no es vinculante y el bibliotecario que cierre diciendo "relevante, pero neutralícese" no tiene ninguna obligación de retocar él el contenido. Además, la neutralización se puede llevar a cabo sin necesidad de CdB previa. Strakhov (discusión) 12:42 2 oct 2015 (UTC)
- Neutralícese con la intervención de Strakhov, quien dejó comentarios dentro del código del artículo a modo de guía para llevar a cabo la neutralización del artículo, y en vista del voto anterior de Chamarasca voto por mantener el artículo pero neutralizándolo. --ProgramadorCCCP Responder 14:06 2 oct 2015 (UTC)
- Manténgase En mi humilde opinión, el artículo es aceptable peeero estoy de acuerdo de que necesita algunas mejoras. Saludos, --Waka 04:13 4 oct 2015 (UTC)
Manténgase: hay referencias y el contenido podría ser interesante. Pienso que podría mejorarse con mas información y mas referencias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:34 11 oct 2015 (UTC)
- Comentario Este es un ejemplo de una importante dificultad que se tiene la enciclopedia. Al describir algo, sólo podemos hacerlo basados en fuentes fiables; sin embargo en algunos casos, la mayoría de las fuentes fiables son no neutrales. Neutralícese o al menos hágase el intento. Ener6 (mensajes) 22:50 12 oct 2015 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.