Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual»

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Atajo WP:TAB/VEWP:TAB/VE Archivos Ver archivos Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Esta página es archivada automáticamente. Parámetros del archivado: Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Usuarios implicados

• Tximitx (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

En esta respuesta[1], tras la intervención del bibliotecario Marcelo, tras acusarme de actuar de mala fe, sigue acusándome de "pretender imponer la suya con falacias y falsas acusaciones", y no "respetar las ediciones y opiniones de otros usuarios". Desgraciadamente no es un caso aislado.

Así que ahora advertirte que tu comportamiento viola las políticas, es acusarte de actuar de mala fe, y claro, como la primera denuncia en el TAB no te salió bien (obvio, porque no tenía fundamento) lo intentas una segunda vez. Curiosamente las dos después de advertirte también que tu comportamiento podía ser objeto de denuncia en el TAB (dif) (dif). Como te he advertido que podía acudir al TAB y parece que no tienes intención de cambiar tu comportamiento, acudes tú primero hasta en dos ocasiones para intentar silenciarme, sin advertencia previa y sin motivos, en lo que es un claro abuso del sistema. ¿Donde está la acusación de que actúas de mala fe? ¿Donde están las faltas graves o reiteradas que justifiquen esta denuncia? ¿Y las advertencias que me has hecho antes de acudir al TAB sobre mis faltas graves o reiteradas?

Ya que Javi insiste en acudir al TAB, y para no abrir otra denuncia, aprovecho esta misma para denunciarle a él por violación de las políticas. Primero por su reiterada reversión de ediciones correctas en el artículo Partido político (España) (hist) en las que se añaden fuentes y se corrige contenido de acuerdo a las fuentes del artículo. No solo revierte reiteradamente porque no le gustan esas ediciones, sino que las reservesiones las hace "a saco", borrando fuentes válidas, restaurando fuentes con enlaces rotos y restaurando contenido que el considera adecuado aunque las fuentes lo contradigan (aquí una reversión en una tacada de 12 ediciones mías que corregían diversos errores). Luego por la acusación de que actúo con fines políticos: «su mayor interés parece ser colocar a Unidas Podemos como extrema izquierda» [sic], usando además argumentos falaces: «contradice las referencias aportadas» [sic] (dif). ¿Cuál de mis ediciones contadice las referencias aportadas? (dif) (dif) (dif). Además, para justificar su actuación insiste en que para poder añadir las fuentes que cumplen los criterios de WP:FF y WP:VER, debo consersuarlo primero con él, pero él no indica razones de porqué debe mantenerse la redacción actual basada en referencias a enlaces rotos (referencias de Podemos) o incluso mantener contenido contadictorio con las referencias que él mismo a aportado (referencias de Izquierda Unida que lo sitúan en la extrema izquierda). Es decir, me pide a mi que aporto referencias válidas y corrijo el contenido de acuerdo a las mismas, que justifique mis ediciones antes de cambiar las referencias rotas o de corregir contenido con las fuentes que ya están en el artículo, pero él no tiene que justificar nada porque primero se requiere consenso. ¿Desde cuando hay que consensuar contenido que no respeta la política de verificabilidad cuando además se están aportado referencias válidas? Claro, primero hay que consersuarlo con él saltándonos la política de verificabilidad, porque a él no le parece bien lo que dicen las fuentes. Bonita forma de "bloquear" cualquier edición que a él no le guste aunque esté apoyada por fuentes. ¿Acaso no es eso "apropiarse" de un artículo? Por último, añado a la denuncia el abuso del sistema al acudir al TAB reiteradamente sin motivo simplemente por que le advierto que su comportamiento no respeta las políticas. Además lo hace con falacias como que hago falsas acusaciones (¿dónde?) y que mi (mal) comportamiento no es un caso aislado, a pesar de que llevo meses con excasas ediciones y sin conflicto con nadie. ¿Será que advertirle varias veces que puede ser denunciado en el TAB por su comportamiento es el motivo de mi reiterado mal comportamiento y falsas acusaciones? ¿Será que no he acudido al TAB reiteradamente y sin motivo ni advertencia previa, como ha hecho él, la razón de que mi comportamiento no sea un caso aislado? Más bien parece que lo que quiere Javi es quitarme de en medio. --Tximitx (discusión) 19:58 21 mar 2021 (UTC)[responder]

Comentario Y añado tu respuesta totalmente fuera de lugar a la denuncia de violación de etiqueta, para que el bibliotecario que la atienda también la tenga en cuenta. Aparte de eso, ¿que la primera denuncia no me "salió bien", cuando se retiró la etiqueta que tú insistías en mantener? En fin, si te hace ilusión, no voy a ser yo quien te la quite. Por último, eso de que llevas meses con escasas ediciones y sin conflicto con nadie, es de tómbola. Claro, si no editas, no tendrás conflicto con nadie. El problema es que en cuanto has vuelto a editar lo has tenido conmigo y antes de tu semirretiro, los usuarios Marcomogollon (acusándolo de vandalismo por cometer un error) y Vanbasten 23 (a quien intentaste hacer una RECAB, para la que no conseguiste un sólo aval, por no darte la razón) pueden atestiguar cómo te diriges a los editores con los que tienes un desacuerdo. Un poco más atrás en el tiempo, aparte de tus conflictos conmigo, Strakhov también ha experimentado tu actitud. Seguro que si le dedicara un poco más de tiempo, aparecerían más ejemplos.Javi (discusión) 23:24 22 mar 2021 (UTC)[responder]

Yo no he vuelto a editar "de nuevo" ya que nunca me he retirado, ni si quiera temporalmente. Aunque ahora edito con poca frecuencia, he seguido editando. ¿Que eso puede suponer que tenga menos conflictos con otros usuarios? Es probable. ¿Que a pesar de que edito poco he tenido un conflicto contigo, lo que supuestamente demostraría que soy un usuario conflictivo? Bueno, viendo tu historial en el TAB de enfrentamientos con otros usuarios tampoco es que sea difícil tener un enfrentamiento contigo (dif) (dif) (dif) (dif) (dif). Lo que sí que está fuera de lugar (según tú, otro motivo para añadir a mi denuncia de violación de etiqueta) es que para justificar "mi conflictividad" hagas ping a usuarios que nada tienen que ver en el caso (no sé con que motivos o intenciones) enlazando a conversaciones en PD de usuarios que supuestamente demuestran "como me las gasto" sin tener en cuenta el contexto. Pues bien, lo que tú consideras, por ejemplo, un "error" de otro usuario utilizado por mi abusivamente para acusarle de vandalismo, acabó en el TAB, y aunque el usuario no fue bloqueado por PBF, la resolución del bibliotecario declaró que los hechos eran tan graves que si el usuario los volvía a repetir le podría corresponder directamente un bloqueo indefinido (dif). ¿Cuántos "errores" de usuarios conoces que puedan terminar directamente en un bloqueo de los que la comunidad denomina "para siempre"? Tú mismo denuncias habitualmente por vandalismo a muchos usuarios que cometen "errores" más pequeños. ¿Debería hacer ping a todos ellos a ver que opinan sobre tí?

En cualquier caso la denuncia no es por hechos pasados, sino por hechos actuales. Sigo esperando ver los difs de mis "falacias y falsas acusaciones" (como tú las denominas) que han motivado tu denuncia. También veo que tu única defensa es decir que mis respuestas están fuera de lugar. Bueno, el bibliotecario que resuelva decidirá si es así. Por mi parte mantengo todas las denuncias que he realizado en este hilo. --Tximitx (discusión) 22:28 23 mar 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 16:51 21 mar 2021 (UTC)[responder]
• contradenuncia: Tximitx (discusión) 22:34 23 mar 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios implicados

• 201.182.149.15 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Esa IP anónima constantemente añade información falsa a artículos de certámenes de belleza, afirmando que dicha modelo participará cuando es una mentira. En la edición que señalo tiene la desfachatez de afirmar que es información oficial y se toma la licencia de prohibir que se borre, y además me señala a mi directamente (con un nombre incorrecto) para que no borre sus mentiras. [2]

Usuario que lo solicita

• Alejandro Bejarano (discusión) 20:00 23 mar 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:19 29 mar 2021 (UTC)[responder]

Usuarios implicados

• Elcanaldelafarias (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Violación a la etiqueta y amenazas legales, CPP

Usuario que lo solicita

• Antur - Mensajes 15:14 29 mar 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

 Hecho: expulsado por violación a la etiqueta, acoso a un usuario, amenazas legales, y por ser una cuenta de propósito particular con clara intención promocional, quejándose de que el borrado "afecta el negocio" del biografiado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:13 29 mar 2021 (UTC)[responder]

Usuarios implicados

• Lorena Otero 12 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:484:3477:4E00:44D1:1EBC:7307:7973 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Solo edita en la entrada claro Colombia y borra texto con referencias. se le aviso tres veces que estaba cometiendo un error en borrar referencias y comenzó a editar con la ip. Se puede ver que en los cambios que ella pone que "borra la información porque esta busca perjudicar a la empresa" y en estecambiodice que la "información ataca a la marca"

Usuario que lo solicita

• gafr89 (discusión) 21:42 30 mar 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

Dos cosas:
1- No veo ninguna violación a la etiqueta, que es el tipo de situaciones que se atienden en este tablón.
2-La usuaria tiene razón en que la información está desbalanceada en contra de la empresa, pero eso no autoriza a borrar toda la información crítica (que contiene fuentes) y reemplazarla por otra información, completamente distinta y favorable (y sin una sola fuente). Si está desbalanceada hacia un lado, no se justifica desbalancearla para el otro lado; si falta información, que se agregue, pero que no se retire la que está.
Por ahora he bloqueado la IP, y si con eso he bloqueado a Lorena Otero estará bien, porque eso significa que es la misma usuaria, y por consiguiente ha violado la regla de las tres reversiones. Si no es la misma usuaria, el bloqueo es sólo para la IP.
Volviendo al principio: agregar lo que falte, quizá modificar los títulos, pero no retirar la información referenciada. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:00 30 mar 2021 (UTC)[responder]

Usuarios implicados

• LeoPla99 (disc. · contr. · bloq.)
• Misspaynter (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El primer usuario tras borrarle información que no estaba referenciada, me trato de "super genio" y que eran mis ediciones que afectaban el contenido como se puede ver en en este resumen, cuando solo regrese a la versión anterior del artículo. Como no lo consideré importante, pase de ello.

Sin embargo el segundo usuario, trato al primero de "inculto" y esté le respondió tambien de mala forma [3][4]. Se nota que el primer usuario quiere colaborar en la Wikipedia, pero creo que un llamado de atención no estaría mal.

Usuario que lo solicita

• AndydanyTrevi (discusión) 15:39 1 abr 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios implicados

• 194.118.156.156 (disc. · contr. · bloq.)
• 194.118.179.187 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Buenas noches, realicé una modificación en el artículo Copa Simón Bolívar porque la información no estaba referenciada. De la misma forma, en la sección de Discusión, solicité que si más usuarios tenían más información sobre este tema, pudieran participar. Un usuario revirtió los cambios [[1]] sin la referencia debida y en sus comentarios en Discusión hizo comentarios agresivos [2]. Hoy, al parecer el mismo usuario pero con otro IP, ha vuelto a revertir las modificaciones [3], a pesar de no contar con referencias y sus comentarios están llenos de insultos e improperios [4].Y, de la misma forma, realiza modificaciones sin el sustento de fuentes oficiales recurriendo a la interpretación.

Usuario que lo solicita

• Vercigentórix (discusión) 02:30 2 abr 2021 (UTC)Vercigentórix[responder]

Respuesta

 Hecho, bloqueado y comentarios ocultados. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:04 2 abr 2021 (UTC)[responder]

Usuarios implicados

• 46.25.26.136 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

La citada IP falta a la etiqueta insultando, como se puede ver en sus contribuciones.

Usuario que lo solicita

• Rodelar (hablemos) 21:40 2 abr 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:13 2 abr 2021 (UTC)[responder]

Usuarios implicados

• 176.87.57.226 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Estos insultos son gravisimos e incluso un delito de difamación y contra el derecho al honor [5] [6] [7] [8] sólo espero que la wikipedia no ampare este tipo de comportamientos

Usuario que lo solicita

• Términus (discusión) 19:25 4 abr 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

 Hecho, ediciones ocultadas e IPs bloqueadas. Saludos, --Mel 23 mensajes 20:36 4 abr 2021 (UTC)[responder]