Wikinotizie:Bar: differenze tra le versioni

Ciao, il template Traduzione che a suo tempo avevo introdotto sulla scia di es.wikinews (se ricordo bene), è stato modificato nel tempo, fino ad includere anche l'interwikilink al suo interno. Questa strada, già provata e abbandonata da en.wikinews tempo fa, si rivela infruttuosa nei casi di più interwikilink. Infatti non si è tenuto conto del fatto che per mantenere ordinati gli interwiki così bisogna fare così:

==Fonti==
[[ca:primo interwiki]]
[[de:secondo interwiki]]
{{traduzione|en|terzo interwiki}}
[[fr:quarto interwiki]]

creando più confusione di quanto possa aiutare, dato che ora gli interwiki vanno mischiati assieme al template e non semplicemente messi al fondo dopo le categorie.

Come mai non è stato creato un altro template per modificare le modalità di utilizzo e visualizzazione del template originario? Adesso ci sarebbe bisogno di un bot per rimettere a posto tutti gli articoli dopo la correzione del template. --Trek00 13:50, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sicuramente va sistemato il problema dell'interwiki all'interno del template, anche perché, per esempio, ora c'è un bot, K.J.Bot, che prova sempre a mettere gli interwiki delle voci, inserendo però anche quello della wikinews da cui è stato tradotto l'articolo. Alle 11:17 dell'1 dicembre 2007, il template è collocato in esattamente 100 voci, un po' di meno nel namespace principale. Prima di togliere l'interwiki automatico, ritengo sia necessario aggiungerlo negli articoli che lo utilizzano. Siete d'accordo? --Darth Kule - Comlink 13:21, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Si può anche creare un secondo template, o condizionare l'esistente. --Toocome ti chiami? 23:26, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Visto che ci sono attualmente 3 utenti che hanno richiesto il flag per il bot penso che sia necessario trovare una soluzione per questo template, almeno per quanta riguarda gli interwiki. Vedo solo 2 soluzioni (già proposte sopra), altre sono ovviamente ben accette:

togliere proprio gli itnerwiki;
condizionare il template (cosa che io personalmente non sono in grado di fare, ma credo che ci siano persone molto più competenti di me che possano riuscire a farlo).

Una volta sistemato, bisognerebbe inserire gli interwiki negli articoli contenenti il template, lavoro che potrebbe fare benissimo un bot (e White Cat si è dimostrato disponibile a farlo), però alcuni articoli sono protetti (ma non credo siano tanti) quindi o quel lavoro lo fa un admin o si dà al bot di White Cat il flag aggiuntivo di sysop o lo fa il bot di Tooby (che è già admin). A voi la parola nella speranza di raggiungere al più presto un risultato. Ciao --Darth Kule - Comlink 23:23, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Io sarei per la creazione di un nuovo template, è più semplice e più pratico. In caso contrario, posso vedere di condizionare il template (ma non vedo a che servirebbe, visto che i bot passerebbero comunque) e, se mi forniscono lo script, a far passare AdminBot dopo il passaggio degli altri bot sugli articoli non protetti. Per me non c'è problema. --Toocome ti chiami? 18:10, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Avevo escluso l'ipotesi di creare un nuovo template per il semplice motivo che mi sembrava simile a sostituire quello esistente, ma se è più utile farne uno ex novo non ho nulla da ridire. --Darth Kule - Comlink 18:48, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Proposta

Dato che ci sono 5 bot usabili per l'interwiki linking, ma in attesa dell'autorizzazione dal 21 febbraio 2008, proporrei di ripristinare subito il template traduzione alla forma originaria, cioè senza l'interwiki al suo interno. Subito dopo possiamo autorizzare i bot che andranno a rimettere automaticamente gli interwiki che verrebbero a mancare dal ripristino del template. Siete d'accordo? Siete contrari? Fatevi sentire! :-) --Trek00 (talk) 04:48, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per me questa soluzione va bene, però bisognerà far passare un bot ad aggiungere gli interwiki che in questo modo verranno esclusi, anche nelle pagine protette. --Darth Kule - Comlink 21:30, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ovviamente sono d'accordo. Per le pagine protette basta che il bot abbia i privilegi di admin, come ad esempio Olandobot, del quale il proprietario stesso aveva già espresso la sua intenzione in questo senso. Per semplificare, farei passare un bot per gli interwiki su tutte le pagine contenenti il template traduzione subito dopo il ripristino di quest'ultimo, onde evitare i problemi causati ai bot dall'inclusione dell'interwiki attualmente presente nel template. Ciao! --Trek00 (talk) 05:49, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Io concordo con l'idea di Trek. PS @Trek: OlandoBot non è più attivo Fale (talk) 17:05, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Favorevole a togliere gli interwiki automatici nel template traduzione. --Olando (talk) 19:18, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono altre obiezioni penso che si possa procedere a modificare il template (non lo faccio ora perché potrei fare danni, domani se capisco che si deve fare potrei fare io). --Darth Kule - Comlink 00:00, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Piccola rivoluzione dei template

Come tutti avrete potuto vedere, questa sera mi sono messo, insieme a DarkAp89, a modificare i template principali che si usano, nelle varie occasioni, nelle nostre belle pagine. Mi è sembrato un atto quasi dovuto in quanto lo style che li caratterizzava era piuttosto vecchio ed obsoleto, e per riallinearmi ad una generale voglia di novità ho provveduto a questa piccola rivoluzione. Spero vivamente che il risultato sia soddisfacente, e, qualora non lo fosse, annullate pure tutto, ma spero non vogliate farlo. Buonanotte a tutti ;) --Stefano ^Mailbox 23:36, 16 feb 2008 (CET) [rispondi]

Essendo una rivoluzione, non modifiche di poco conto, prima il consenso, poi la sostituzione. Ho rollbackato tutto, adesso si discuta. Gli schemi, a quanto ho capito, si trovano qui. Di seguito le mie considerazioni (a pelle, visto che a quest'ora non sono a regime):

Lo schema in generale a me piace, ma forse è troppo barocco;
è stato testato su più browser? Mi sa che è abbastanza probabile che gli effetti non vadano su IE (che è fuori standard ma è anche il più usato);
il primo {{fonti}} è enorme, troppo;
In {{da cancellare}} l'icona del cestino quasi non si vede, gli ipovedenti non ringraziano;
In {{scabroso}} l'icona esce fuori dal template e ha un brutto effetto;
In generale, comunque, non mi va che ci sia una eccessiva omogeneizzazione dei template: sono tutti uguali e mi fa molto minculpop.

In ogni caso, ripeto: la struttura e i fondamenti del sito si modificano solo per consenso, non con colpi di mano. --Toocome ti chiami? 02:40, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

In linea di principio, sono favorevole a novità di questo tipo, che chiaramente in qualche modo devono essere preventivamente discusse dalla comunità.

Il layout proposto è, dal mio punto di vista, gradevole. A mio avviso non "fa" minculpop!
Condivido l'annotazione sul primo {{fonti}} di Tooby: è un tantino grande; idem per quanto riguarda la trasparenza del cestino del {{da cancellare}}
Ho apportato una piccola modifica alla proposta di rinnovamento del {{scabroso}}: ora l'icona sta dentro al riquadro e forse così va meglio.

--Wappi76 09:41, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Lor signori perdonino la mia mancanza: il primo {{fonti}} non va preso in oggetto, in quanto è stato accantonato a favore della versione più piccola con icona a sx. La trasparenza del cestino non è più un problema, l'ho sostituito con uno ben visibile e meno orribile, e, sui dubbi per altri browser, sto giusto lavorando con opera e l'effetto è assolutamente identico, se non migliore, a mozilla. Bene Wappi per il {{scabroso}} ;) --Stefano ^Mailbox 09:46, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sul mio computer non è installato, ma credo sia necessario un test anche con IE. --Wappi76 10:13, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi fanno sapere dalla regia che con IE6 la visualizzazione è corretta. --Stefano ^Mailbox 10:19, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Confermo. Apparte la trasparenza delle immagini (sono a sfondo bianco), ma questo è stato sempre un problema (almeno del mio) IE6. Comunque ha ragione Tooby, prima a discuterne. Sono comunque favorevole al cambiamento :) -- DarkAp89 Post It! 10:20, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per me vanno bene, ho già fatto alcuni appunti a Stefano in IRC; in linea di massima è comunque una buona occasione per rinnovare e uniformare i template ;) --Ramac 11:16, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

A me i nuovi tmp piacciono molto, favorevole al rinnovo.--Loroli...on WikiNews 20:06, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Su pedia hanno proposto anche questi stili, che a me piacciono molto per i loro ordine, sobrietà e varietà. --Toocome ti chiami? 23:29, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tooby, con tutto il rispetto, ma parliamo di non ricopiare gli altri e poi ricopiamo direttamente le proposte di wikipedia? Almeno questi template sono fatti ex-novo, e di vecchio hanno solo i testi, che sono standard. Perché invece di allungare inutilmente la discussione mettiamo ai voti le mie versioni, ed eventualmente le tue, se vuoi riproporle per il nostro bel progetto? Velocizziamoci almeno noi! --Stefano ^Mailbox 23:43, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mai detto che non si può copiare. Sono fatti ex-novo, ok, e allora? Rispetto agli ambox, sono meno ordinati, meno sobri e meno vari, a mio avviso. Ho solo proposto uno stile diverso, posso? Ho ancora diritto di parola? C'è ancora la possibilità di pluralismo, o dobbiamo per forza piegarci tutti al tuo volere, visto che così, senza consultare niente e nessuno, avevi imposto i tuoi template senza uno straccio di discussione? Posso ricordarti inoltre di non parlare di voti, di non correre alle urne? Possiamo discuterne pacatamente, da persone civili? Posso sapere chi ci mette fretta? Posso sapere che c'è da velocizzare? Non sai che la fretta è cattiva consigliera? --Toocome ti chiami? 00:37, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo: invece di attaccare, non è più facile dire perché i tuoi sono migliori degli ambox, secondo la tua opinione (a parte che sono tuoi), invece di fare una scenata della quale non riesco a comprendere a fondo il senso? --Toocome ti chiami? 00:40, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche a me piacciono gli ambox. Però, penso siano meno adatti per Wikinews. Ma fare qualche prova anche con quelli non fa male. -- DarkAp89 Post It! 09:49, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Oh! Calmino eh! Io non ho imposto nulla, non ho attaccato nessuno, non ho tolto a nessuno il diritto di parola e di pluralismo, non ho chiesto le urne, le ho consigliate, e se non ti piace che prende iniziative per rinnovare template che fanno schifo, come quelli attuali, beh, mi dispiace, ma il riformismo ogni tanto funziona. Gli ambox non sono ancora stati sperimentati, ma ti ho invitato a proporli, e la tua invettiva mi sa di attacco ingiustificato ed infantile. Ho solo proposto una leggera velocizzazione, perché molte delle proposte del bar finiscono sempre per ricoprirsi di polvere. Sono, lo ripeto, sinceramente offeso di questa tua ira nei miei confronti, che nasceva solo dalla sincera volontà di chiamare la nostra risicata comunità ad esprimersi, così che avrebbe anche potuto mettere sul tavolo nuove idee. Se per te è meglio, lasciamo che anche le mie bozze marciscano, e teniamoci i vecchi template. --Stefano ^Mailbox 10:37, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

In primo luogo, tu hai cambiato tutti i template senza consenso. In secondo, non c'è la data di scadenza sui template, non ti preoccupare che non marciscono. --Toocome ti chiami? 11:49, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per come la vedo io, sì. Comunque ho fatto un'azione di forza, giustificata da un desiderio di rinnovamento del quale sicuramente non sono l'unico "esponente". Se poi ti piace il vecchiume... --Stefano ^Mailbox 12:00, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non girare le frittata: non sono contrario al rinnovamento, sei tu che ti dimostri contrario al consenso. --Toocome ti chiami? 12:16, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Giusto per dire la mia sugli ambox: per me possiamo importarli anche domani, io aspetterei soltanto che si passi dalla versione beta attuale a quella definitiva che poi possiamo modificare come ci pare. --Toocome ti chiami? 16:36, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Facciamo una cosa, qualcuno si fa avanti per vedere com'è la situazione ambox di là? (Scusate se non lo faccio io, a parte le solite occupazioni universitarie, sto seguendo altre questioni presenti qui al bar, e comincia a mancarmi il tempo). Così concludiamo anche questa discussione. --Toocome ti chiami? 23:01, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Se può interessare abbiamo appena rinnovato i template di avviso anche su Wikibooks: qua potete dare un occhiata se volete avere un'ispirazione :D sempre che siano all'altezza :P --Ramac (talk) 17:57, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, avete amboxato anche voi: potete aiutarci con la procedura. ;-) --Toocome ti chiami? 20:02, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Inserire uno spazio per i commenti

Su en.wikinews è già prassi da tempo (qui la bozza di policy e qui un esempio). Oggi il Corriere della Sera, nell'ambito di un rinnovamento della home page (che somiglia molto, nello schema, alla nostra), presenta la possibilità di commentare i propri articoli (fonte). Suppongo che il coinvolgimento dei lettori nelle storie sia una prassi anche oltreoceano, e in linea con lo sviluppo del web, al fine di coinvolgere i lettori ed aumentare l'audience. A questo, nel nostro caso, si aggiungerebbe la possibilità di coinvolgere nuove persone nel nostro progetto, visto che le persone non solo possono commentare, ma scrivere storie a loro volta, magari proprio sull'articolo che desiderano commentare. Si tratterebbe di una sottopagina della pagina di discussione, che non inficerebbe sulla neutralità né dell'articolo, né della pagina di discussione. Che ne pensate? --Toocome ti chiami? 13:29, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente assai d'accordo ma... prima devo tornare a casa per potermi esprimere con più comodità (adesso sto usando un telefono palmare e non è affatto comodo!) --Wappi76 15:52, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Qui un altro esempio dal Times. --Toocome ti chiami? 10:59, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Era un ipotesi sulla quale da subito mi ero espresso favorevolmente, e sono concorde con la sua realizzazione anche da noi. --Stef ano 15:50, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

favorevole, però il tutto richiede un controllo doppio. conoscendo l'"italiano medio" che commenta in cirillico ("xò", "ke" e così via) o che insulta a destra e a manca l'idea rischia di naufragare... --valepert 15:55, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo totalmente con valepert. --Davide21^{casella postale} 18:55, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo con riserva, associandomi ai dubbi di Valepert sull'italiano medio (peraltro categoria di cittadino per la quale non mi sbatterei di certo). Sergio the Blackcat™ 00:52, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Noi abbiamo il dovere di pronunciarci sui contenuti degli articoli scritti; per i commenti, che sono materiale extra, possiamo solo affidarci al buon senso del lettore che commenta, oppure aggiungere un piccolo messaggio che ricordi come l'italiano sia una bella lingua, e non c'è la necessità di insozzarla con l'uso sproporzionato delle K (nota: nel volgare italiano del X-XII secolo, la k era una lettera molto usata..magari siamo in vena di un ritorno al passato :P ) --Stef ano 08:22, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, direi che ci sarà un avviso che ricordi le norme di comportamento, e va da sé che, essendo un "servizio" in più, ai primi abusi o flame si blocca la pagina. In questo caso non è come la discussione, che deve rimanere aperta per permettere il miglioramento del pezzo, con le opinioni, almeno quelle inutili, non devi migliorare un bel niente, quindi o ti adegui ad usare una buona creanza o vai a commentare gli articoli del corriere, dove comunque ti moderano. Ovviamente i messaggi semplicemente razzisti, omofobici, etc. andrebbero rollbackati a vista. Questa è più o meno la mia idea. --Toocome ti chiami? 09:57, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Esatto, concordo su tutta la linea. A quando il varo ufficiale della cosa? --Stef ano 10:02, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sul sito Corriere solo pochi articoli sono commentabili (as esempio - e forse per fortuna loro - questo articolo su Berlusconi che preannuncia una crisi di governo non è commentabile. Poi ci sono i commenti all'interno del loro blog (che chiamano mediablog). Qui da noi cosa faremmo? Immagino che tecnicamente si possa solo abiltarli su tutti o su niente. Io piuttosto che un commento prferirei la possibilità di ampliare l'articolo in modo più personale. Con i commenti si finisce di parlare di altro, ad esempio nell'articolo su una donna multata con una multa salatissima per aver scaricato musica immagino (non ho letto i commenti) che ben presto si è andati a parlare se si giusto o meno che scaricare musica ma non comemntare la notizia in sé. Preferisco invece aggiunte all'articolo. Ad esempio se c'è un articolo sul problema dei trasporti in una determinata città ecco che commenti (specifici) su (specifiche) difficoltà nei trasporti di quella città oppure paragoni con altre città oppure dicscussioni su soluzioni alternative o su soluzioni adottae da altre città sarebbero utili. Però servirebbe proprio che i comemnti restino in tema. Mi piacciono abbastanza i commenti/aggiunte che vedo sul sito dalla BBC, mentre quando guardo sul sito del blog di Grillo o su punto informatico (solo per citare due esempi), la stragrande maggioranza dei messaggi/commenti non hanno nulla a che fare con la notizia da commentare. Temo che buoni risultati si possano ottenere solo con parecchia gente che visita il sito e che scrive commenti e con una forte moderazione. NOn basta solo cancellare i commenti assolutamente inaccettabili o bloccare la pagina. Se si lasciano scritti messaggi sciocchi, inutili o non pertinenti farà sì che altri scriveranno altri messaggi alrettanti sciocchi inutili o non pertinenti e questo fa nascondere i pochi utili da leggere e fa passare la voglia di scirvere un commento serio. In poche parole si rischia di abbassare la qualità a livelli talemtne bassi da diventare completamente inutile.

D'altra parte per fare una forte moderazione occorrerrebero non solo delle persone che lo facciano, ma a quel punto tali persone diventerebbero responsabili di quanto c'è scirtto. -- AnyFile 10:41, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ampliare l'articolo in modo più personale è già possibile, ma non si può sforare nel nNPOV (è una policy portante cui non si può derogare). Se i commenti continuano in modo pacato, educato, non c'è problema. Ma se si comincia con gli insulti, li si ferma subito. Certo, se uno scrive semplicemente "Berlusconi/Prodi merda" lo si cancella, ma se uno scrive la propria opinione sulla finanziaria o sui circoli delle libertà, per quanto nNPOV, se lo fa in modo "umano", non crea problemi. Il sito della BBC, se non sbaglio, è moderato, il sito di Grillo non lo è, e così pure PI. Preferisco che il nostro modello sia come il primo, piuttosto che come i secondi. Inoltre non vuol dire che dai commenti stessi non possa nascere uno spunto per il commento dell'articolo. --Toocome ti chiami? 11:05, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Condivido l'idea lanciata da Tooby ma condivido anche le perplessità espresse da Sergio e da AnyFile. Proporrei di attivare il servizio "ad experimentum" per vedere che effetti produce. Se la "versione beta" porta profitto, la si stabilizza. In caso contrario, la si cassa. Certo che occorre stabilire le "regole" per l'utilizzo dello spazio riservato ai commenti, definendo nella maniera meno equivocabile possibile cosa vi si può scrivere e cosa, invece, è meglio che rimanga nel silenzio del cuore dei lettori! --Wappi76 11:21, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una bozza. --Toocome ti chiami? 23:23, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per non mandare nel dimenticatoio questa interessante idea, e dato il lavoro di Tooby per la policy, credo che si possa varare il tutto anche subito, visto che precedentemente c'era stata una formale approvazione da parte di molti. --Stef ano 14:50, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

Favorevole alla proposta, però che si scriva in italiano (no "k", "xò", "xk") e che non ci siano commenti stupidi. --Olando (talk) 14:52, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

Favorevole, sperando, come gli altri, che non si debbano fare lezioni di italiano a chi scrive. --Darth Kule - Comlink 15:14, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

I commenti sono funzionanti, ma in fase alpha. Chi volesse partecipare al testing, deve solo aggiungere la stringa:

importScript("MediaWiki:Comments.js");

al proprio monobook. Eventuali problemi possono essere postati qui o nella mia talk. Se non ce ne saranno, penso passeremo alla fase beta in settimana (ovvero, fase commenti per tutti). --Toocome ti chiami? 17:30, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non ho ricevuto feedback positivi, ma neppure negativi: a questo punto farei partire il tutto alla fine del mese, insieme con tutto il gruppo di rinnovamenti). --Toocome ti chiami? 22:58, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto

Problema: cliccando sul tab dei commenti non si crea una sottopagina della talk ma si modifica It.wikinews.org/w/index.php. Succede in tutte le pagina a quanto mi sembra. --Darth Kule - Comlink 11:03, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

A me funziona. Ma mettetele nel wikinotiziano, queste cose! --Nemo 15:59, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

E c'hai ragione, mi sa. [imprecazioni varie] --Toocome ti chiami? 17:23, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Adesso dovrebbe funzionare (il testing non è stato abbastanza esteso, sigh...fatemi sapere se non vi funziona, e mi raccomando: scrostate a fondo la cache). --Toocome ti chiami? 17:39, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Rinnovamento pagina principale

Salve, in questi giorni (come è stato visibile dalle RC) ho creato diverse bozze di pagine principale, per il rinnovamento di questa. Due sono la versione normale, una invece e per chi non ha la linea adsl, ed è collegata alla principale.

Le differenze delle prime due versioni consistono solo nel cambio del titolo in alto.

Per quanto riguarda il corpo di quella che dovrebbe diventare la nuova pagina principale ci sono state delle modifiche.

Prima pagina: 2 news in evidenza ed il resto sottoforma di elenco
Ultime notizie: Le ultime notizie create, specialmente se sono ultime ore
Interviste esclusive
Articoli in vetrina
Vecchie notizie: ho ridotto a 2 i giorni di visibilità completa degli articoli, gli altri sono sottoforma di link. Questo perchè penso che non sia necessario elencare notizie troppo indietro, un giornale qualsiasi non lo farebbe.

Nella colonna destra:

Scrivere un articolo: Ho eliminato quel fastidioso effetto pop-up che se non facevi attenzione ti cancellava tutto
Comunità: alzato rispetto alla versione attuale, inserito per ultimo
Meteo: questo verrà aggiornato ogni giorno (da me o da chiunque altro voglia farlo). Ci si mette poco, poichè i codici sono già inseriti nel template. Basta copia-incollare senza pasticciare, vedendo i dati a disposizione
Benzina: I dati della borsa dovrebbero essere aggiornati da un bot a ritmi di 4 ore. Devo chiedere al manovratore di en.wikinews se il suo bot potrebbe girare anche da noi. LInk subito sotto alla tabella della benzina curata da DK.
Lotteria: come de.wiki, anche se in modo più ampio, viene trattata la lotteria in generale (lotto, superenalotto, totocalcio). In evidenza, i link alle ultime estrazioni delle specifiche categorie. Naturalmente, è bene ogni volta che ci sono le estrazioni, creare con regolarità l'articolo su 'news
Accadde... : Gli ho cambiato titolo, penso che quello attuale non sia adatto (pensiero mio).

Colonna centrale in fondo:

Non è stato cambiato nulla, tranne la disposizione, e il template sugli altri progetti. Ho solo rimpicciolito le colonne e tolto le discrizioni, poichè ogni pagina principale dei progetti linkati contiene subito in alto la descrizione di questo. Quindi, credo sia superfluo. L'ho omesso anche per motivi di spazio e tecnici.

La versione lo-fi (per chi non ha l'adsl) si differenzia solo nel titolo in alto, l'assenza di riquadri speciali e colorati, e per la presenza della descrizione del progetto in alto, e della riduzione al minimo delle immagini (sopratutto nella colonna destra) dove rimangono quasi in tutte le parti dei link.

Esprimete preferenze, suggerimenti, obiezioni e quant'altro vi frulli per la testa :) Grazie. -- DarkAp89 Post It! 18:33, 5 mar 2008 (CET) P.S.:Per la prima versione, per quanto riguarda il titolo, c'è a disposizione anche quest'altra immagine (Image:Polish Wikinews header image.png) come banner. P.P.S.:Vorrei inoltre che le pagine che bisogna modificare non siano più protette, tranne quelle fisse, poichè senza gli admin presenti, non c'è possibilità di cambiarle per gli utenti senza privilegi.[rispondi]

Favorevole alla proposta e agli aggiornamenti. Complimenti e grazie, Dark. --Leoman3000 20:54, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Premesso che apprezzo moltissimo l'impegno di DarkAp (in particolare l'uso di un po' di colore nella nostra homepage un po' pallida), analizzo punto punto:

passiamo da 4 a 2?
buona idea, ma se non ci sono ultim'ore (e non ci sono sempre in effetti)? Mi pare che già in passato ci fosse una cosa del genere ed è stata tolta
intervista e vetrina: a mio modesto parere stavano meglio a destra (ma così sfaserebbe tutto il puzzle fatto da DarkAp)
sono (quasi del tutto) favorevole alla riduzione a 2 dei giorni di cui si può leggere l'elenco completo degli articoli (al massimo si potrebbero mettere le tabelline per gli altri giorni, come su en.wiki)
favorevolissimo alla sostituzione di quel popup (anch'io ci sono cascato più di una volta)
comunità ok
piccolo appunto sul meteo: siamo sicuri che possiamo allegramente scopiazzare i loro dati?
benzina ok (a parte il fatto che, purtroppo, il sito da cui il bot prende i prezzi oramai ne ha pochissimi)
per la lotteria, all'inizio se ne occupava GianniB, poi sostituito da me e Broc, ma a quanto pare abbiamo mollato tutti e due: se non siamo sicuri che in futuro qualcuno se ne occupi con costanza non ha senso di esistere
favorevole a cambiare il titolo delle notizie degli anni passati, ottimo (a mio parere) quello suggerito da DarkAp.
Per la versione lo-fi: idea buona, ma all'apertura della pagina,uno comunque non carica prima la versione pesante?

Spero di non aver distrutto eccessivamente il lavoraccio di DarkAp, ma mi sentivo di fare queste note. Comunque, rinnovo il ringraziamento. --Darth Kule - Comlink 21:08, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

<conflittato>Ora, a prescindere dal fatto che anche su Wikinotizie c'è solitamente un periodo in cui si indice il rinnovamento (solitamente in estate), in modo da dare la possibilità a chi volesse di partecipare alla "gara d'appalto". Devo dire che la seconda versione mi piace molto di più della prima: personalmente non sopporto l'immagine, in primo luogo perché è una cosa inutile e barocca, la seconda perché toglie spazio utile. Non è un caso se nelle altre testate online tale immagine manca del tutto, e infatti anche nella prima versione l'immagine porta al sacrificio di alcuni portali, un sacrificio inspiegabile, proprio a causa dell'immagine.

Detto questo, faccio alcuni appunti sul resto:

Critica generale: la pagina è più da Wikipedia che da Wikinotizie. Da noi deve avere uno scopo diverso che con questa disposizione si perde: le critiche sottostanti riguardanti la disposizione vanno lette in ragione di questa critica generale;
Critica generale: ci sono troppi template da aggiornare a mano. Già ora non vengono aggiornati i pochi template presenti, figuriamoci se li aumentiamo! La pagina principale deve essere quanto più possibile automatizzata, e le altre aggiunte, per quanto belle, costringono ad aggiornamenti che in pochi farebbero;
Lo stile in generale mi piace, forse avrei preferito colori più intonati al logo: questo è azzurro, mentre il colore dominante della proposta è il verde, e mi pare stonare un po';
Colonna principale: Il contorno intorno alle notizie principali va tolto per forza: schiaccia le parole e questo mina decisamente alla leggibilità. Allargarli li farebbe diventare enormi e antiestetici;
Colonna principale: Sotto alle notizie del giorno devono esserci le altre notizie dei giorni precedenti, immediatamente visibili o cassettate. Frammentarle in due parti costringe il lettore a cercarsele altrove o a non cercarle affatto;
Colonna principale: Il riquadro delle ultime notizie a che serve esattamente? Da cosa si differenzia dai blocchi più in alto?
La presenza del blocco delle esclusive mi starebbe pure bene, ma è un altro template da aggiornare a mano, e già ora non vengono aggiornati i template più importanti: figuriamoci questo!
Colonna principale: Un po' mi dispiace sacrificare le notizie in vetrina tanto in basso, ma se non c'è altra soluzione...
Colonna principale: Per le altre notizie, vanno spostate più in alto (come fanno tutti gli altri giornali online per ovvissimi motivi) e cassettarle (idem). Se serve spazio, se ne cassettano di meno, ma costringere a cercarle con un link è male: ci sono persone che possono rimanere in "arretrato" di lettura, e rimandarle ad altre pagine distrae e rende difficoltosa la consultazione;
Colonna secondaria: Perché decassettare il box del nuovo articolo? Si risparmierebbe spazio Pardon, ho saltato una riga, comunque non capisco l'obiezione fatta, forse perché io non ci sono mai cascato :-S;mi è successo un po' di volte (per i rari articoli che ho scritto) che mi sparisse il box, magari spostando involontariamente solo di un cm il mouse :( --Darth Kule - Comlink 21:24, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]
Colonna secondaria: Il box comunità è troppo in alto: la pagina principale deve contenere nello spazio superiore solo quanto serve alla lettura e alla consultazione delle notizie del giorno e, al limite, invogliare alla scrittura di notizie. La comunità, nella pagina principale, deve passare in secondo piano (ricordo: da noi la pagina principale ha uno scopo totalmente diverso da Wikipedia, scopo sacrificato con questa disposizione);
Colonna secondaria: Il box del meteo italiano va tolto, per diversi motivi:
1. Perché il meteo italiano? Devo pensare che non è chiaro che Wikinotizie non è un progetto italiano, bensì in lingua italiana? Capirei se si trattasse del tempo nelle principali città del mondo, ma non di quello italiano. Questo va aggiunto in una pagina apposita nel Portale:Meteo, riguardante l'Italia (al limite, lo si può aggiungere al Portale:Italia);
2. Il meteo è aggiornato da un bot? Se no, è un motivo in più per toglierlo: l'aggiornamento manuale porterebbe a tenerci lo stesso tempo per X giorni e il tempo degli X giorni precedenti non interessa a nessuno;
3. In compenso si perde l'unica pagina aggiornata automaticamente da un bot: Portale:Meteo/Mondo. Assolutamente senza senso.
Colonna secondaria: Ottimo il box del petrolio;
Colonna secondaria: Box lotterie, altro box da aggiornarsi a mano, tra l'altro, come si può vedere, l'ultima estrazione del lotto presente su Wikinotizie risale a un mese fa, quella del superenalotto a un mese e mezzo fa, quella del totocalcio addirittura a tre mesi e mezzo: non dà una bella immagine del progetto tenerla in prima pagina; tra l'altro le ultime estrazioni verrebbero automaticamente inserite fra gli ultimi articoli (se scritte) e senza necessita di aggiornamento;
Ottima la versione lo-fi, valgono tuttavia le medesime obiezioni di cui sopra;
Quanto al pps, a quali pagine ti riferisci?

In generale, comunque, devo dire che la base su cui lavorare è ottima, complimenti. Per il momento, credo sia tutto. :-) --Toocome ti chiami? 21:12, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con tutto ciò che ha detto Tooby riguardo al meteo --Darth Kule - Comlink 21:24, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ok, rispondo sia a DK che a Tooby a punti misti, alcune delle obiezioni fatte possono essere accolte, senza troppi pasticci con le pagine create precedentemente.

(Tooby) Il riquadro intorno al titolo può essere tolto. Per quanto riguarda il font l'ho cambiato (non l'avevo detto sopra), ora è Trebuchet MS che mi sembra molto più pulito e definito di questo attuale.
(DK/Tooby) Ok per le notizie. Il template sulle vecchie notizie può essere spostato nel primo riquadro, subito dopo "Tutte le notizie del giorno", senza modificare nulla.
(DK) Inserire intervista e vetrina nell'altra colonna, come hai anche detto tu, mi va a sfasciare tutto, anche perchè la colonna è molto più piccola.
(DK) L'apertura della versione Lo-Fi può risultare pesante ora. Infatti devo ancora rendere template molte cose.
(Tooby) La grafica può non piacere a tutti. Volevo dare uno stile diverso da quello standard grigio e piatto. Ma si può sempre provare a fare un ulteriore bozza (proverò domani) con una grafica diversa.
(Tooby) Bè, se riduciamo (come più sotto risponderò) meteo, lotteria, non c'è molto da aggiornare ;)
(Tooby) Bè l'azzuro c'è, il verde ci si avvicina, il violetto/grigio non troppo
(Tooby) Il riquadro ultime notizie dovrebbe servire per le ultime ore, ma se come ti ho risposto più sopra si vuole unire, allora si elimina.
(Tooby) Il Template Interviste non necessita di manutenzioni importanti se non ogni tanto (azzardo, 2 settimane?), quando esce una intervista wiki at home. Quindi, non ci sono problemi.
(Tooby) A me è successo spesso che il box scomparisse, o che se si vuole corregge una cosa nel titolo, è impossibile! scomodissimo per noi utenti normali, figurarsi per i nuovi!
(Tooby) Ok, per il Comunità più in basso.
(Tooby) Per il meteo si potrebbe spostare quel template in una sottopagina apposita del Portale:Meteo, alla pagina principale possono essere messi solo i collegamenti alle pagine dedicate (come nella versione Lo-Fi)
(Tooby) Per il box per la lotteria si può adottare la stessa cosa fatta nella versione Lo-Fi linkando semplicemente le categorie apposite, senza quindi aggiornare nulla.
(Tooby) "Ottima la versione lo-fi, valgono tuttavia le medesime obiezioni di cui sopra". In parte vero, ma solo per la colonna principale, e il "Comunità" della secondaria. Il resto sono semplici collegamenti.
(Tooby) Per il PPS mi riferisco al fatto che alcune delle pagine (vedere quella in cui inserire gli articoli da visualizzare sulla pagina principale) sono protette, e ciò rende il lavoro lento. Ancora stiamo al 2 marzo con la notizia principale, la modifica dovrebbe essere disponibile a tutti, non ai soli amministratori. Tanto di vandalismi, se ne vedono raramente. Non c'è motivo di tenerla protetta, se necessita di aggiornamenti Come non detto. Lo stress scolastico comincia a farsi sentire.

Credo di aver risposto a tutto :) -- DarkAp89 Post It! 21:53, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Aggiornamenti

Bene, credo di aver fatto tutto, ricapitolo:

Tolto Ultime Notizie
Spostato "Comunità" (v. normale) e "Comunità" e "Il progetto in breve" (v. lo-fi) in basso
Aumentato lo slot per gli articolo da 2 a 3
Unite le vecchie notizie, al primo riquadro, quindi eliminato l'ultimo paragrafo
Eliminato il riquadro ai titoli. Tranne per quelli piccoli (ci sta bene, e non deforma nulla, insomma, non aumenta lo spazio, sarebbe uguale senza quello)
Ridotto a solo i collegamenti "Meteo" e "Lotteria". Per il meteo bisogna prendere una decisione, cioè "Spostiamo quella pagina creata da me nel portale meteo in una pagina apposita dedicato al meteo italiano?"

Poi ho fatto una cosa, visto che c'era spazio, nella versione normale ho spostato la descrizione del progetto nella colonna destra, sopra comunità, sempre in basso. Ditemi, se eventualmente, devo invertire le cose.

Per la benzina non rimane altro che contattare il manovratore del bot su en.wikinews e chiedergli di farci il favore di aggiornare il template da noi.

Credo di non aver tralasciato nulla, se ci sono altri suggerimenti e obiezioni, dite pure :) -- DarkAp89 Post It! 22:24, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

Premetto di essere stato fondamentalmente contrario a togliere la sezione "ultime notizie" che poteva risultare utile nelle "notizie d'assalto", come mi è capitato ieri mattina, quando avevo due breaking, ma anche la versione attuale con tre articoli è interessante. Bene lo spostamento in basso di comunità, bene anche tutte le notizie in primo piano, così da essere più accessibili. Per il meteo, come già mi ero espresso secoli addietro, credo che la pacifica convivenza di meteo Italia e meteo Mondo non danneggi, e non sia un attacco all'internazionalità del progetto (anche se, parliamoci chiaro, qui scrivono sono italiani, e non stranieri che sanno l'italiano, visto che la diffusione della nostra lingua all'estero è scarsa). Un piccolo appunto: tra la vetrina e la sezione "tutte le lingue" c'è un antiestetico spazio bianco; si può risolvere? --Stef ano 10:07, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

È di default la separazione. O almeno io in tutti i modi non sono riuscito a toglierlo :) -- DarkAp89 Post It! 13:17, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

[...] un'altra di quelle discussioni che prima di scongelarsi ci vorranno giorni? (cit) -- DarkAp89 Post It! 12:29, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Come scrisse Erich Maria Remarque, Niente di nuovo sul fronte occidentale --Stef ano 14:18, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ricordo (ancora) che anche qui su Wikinotizie si rinnova annualmente, finora è stato fatto in estate. Dark, tu sei uscito autonomamente con una nuova versione della home page, senza dire niente a nessuno e senza che venisse indetta quella che su Wikipedia è una vera e propria gara. Se qualcuno fra un paio di mesi come pure domani esce con una nuova versione, la cambiamo di nuovo fra due mesi? Poi fra due mesi ancora, quando ne esce un'altra versione nuova?

Quanto alla stilettata sulle discussioni congelate, ricordo che in questa stessa pagina ce ne sono anche altre che aspettano commenti anche da più tempo di questa, ma che non vengono cagate manco di striscio, né con nuovi interventi, né con azione. Come disse qualcuno che secondo alcuni è ben più autorevole di Remarque, «è più comodo vedere la pagliuzza nell'occhio altrui invece della trave nel proprio occhio». --Toocome ti chiami? 15:32, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: l'ultimo cambiamento, esattamente, è stato fatto ad agosto. Per me non c'è problema ad anticiparlo, ma, a tutela della concorrenza, deve passare un po' di tempo e adeguata pubblicità. --Toocome ti chiami? 15:40, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

In realtà il Vangelo dice: Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo?, ma la libera interpretazione è un buon dogma, almeno che non sconvolga la frase originale; in quanto alle stilettate, sono la legittima e lungimirante analisi di due persone che si sono accorte che il congelamento delle discussioni è un cancro che avvolge tutte le decisioni della comunità. Faccio presenta a Tooby, altresì, che invece di attaccare Dark sull'autonomia della sua decisione avrebbe potuto chiedere l'origine di questa decisione, e io gli avrei tranquillamente detto che si è trattato di una mia esplicita richiesta; ho chiesto a Dark di procedere in questo senso, e subito dopo ho avvertito diversi membri della comunità, in IRC, della mia iniziativa, che hanno trovato decisamente buona. Infine, la data del rinnovamento è solo formale, in quanto non c'è nulla di scritto in merito. Tutti i wikinotiziani possono approfittare della discussione in corso per esprimere la loro volontà di presentare una bozza di home page, ma se invece preferiscono quella in seno a questa semi-congelata discussione saranno loro stessi a deciderlo. Rebus sic stantibus, non vedo quale sia il problema. --Stef ano 16:06, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

concordo in pieno con Tooby. IRC non è la Bibbia, visto che solo una parte della comunità può esprimersi tramite quello strumento. e rimanendo in tema, per favore evitiamo le citazioni bibliche (che, come avviene con il Corano, si prende sempre ciò che si vuole dimenticandosi che qualunque tesi può essere sostenuta prendendo versetti a caso...). --valepert 16:33, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

<conflittato>Non attacco Dark per aver creato la bozza, ho posto due problemi: a) il fatto che bisogna tutelare tutti coloro che vogliono partecipare alla gara (anche negli anni passati la discussione è stata lunga e ha avuto tempi morti); b) che se le discussioni dopo un po' muoiono, la colpa è un po' di tutti; torno a ripetere che giusto qui sopra c'è una bozza sui commenti che non è stata cagata manco di striscio, e non posso suonarmela e cantarmela da solo, giusto a titolo esemplificativo. Dal canto mio posso aggiungere una cosa sui box (e ora lo farò).

Ritornando al discorso della homepage, ho chiesto solo di dare un termine a tutela di chi potrebbe partecipare e adeguata pubblicità al fatto che stiamo rinnovando. Cambiare la home page non è una cosa che si fa ogni due giorni e crearla è cosa impegnativa. --Toocome ti chiami? 16:34, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se si deve pubblicizzare, lo si fa. Vabbè, aspettiamo un mese e tiriamo dopo le conclusioni. -- DarkAp89 Post It! 18:18, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

personalmente, a me questa bozza di DarkAp89 piace molto, e penso che a cambiarla ora o in estate non cambi nulla... se la comunità ritiene che una versione sia una migliore di un'altra IMHO va discussa e sostituita appena si raggiunge il consenso sulle correzioni, dato che sui tempi non ci sono regole. A me, ripeto, la bozza va comunque bene così com'è.--Loroli...on WikiNews 19:22, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

specifico a riguardo dell'orrido intervento che ho postato qui sopra: non intendo dire che non bisogna discuterne ma cambiare tutto seduta stante, anzi, raggiungere il consenso è fondamentale: bensì penso che se una buona bozza viene presentata in estate o adesso IMHO va presa in considerazione in ugual modo con tutte le eventuali discussioni e varie--Loroli...on WikiNews 22:40, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dato che la discussione sui commenti ha fatto un ottimo passo in avanti, credo che vada riportata all'attenzione della comunità anche quest'altra importante discussione, che è iniziata da mezzo mese ma che non ha fatto alcun passo in avanti concreto. Ci sono realmente altre possibili bozze da presentare? Perché, in caso contrario, dovremmo concentrarci sulle bozze di DarkAp e apportare eventuali migliorie per poi constatare la volontà popolare di rinnovare o conservare l'attuale pagina principale. Cosa ne pensate? --Stef ano 20:52, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Già, a proposito: colorare i link della home di nero, come su en? --Toocome ti chiami? 21:46, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se fosse per me importerei proprio la prima parte della home di en, che è molto particolare ;) Comunque d'accordissimo, almeno una volta cliccati non danno lo sgradevole effetto di "già letto" --Stef ano 23:52, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

Favorevole alla proposta di Tooby. --Darth Kule - Comlink 17:26, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mi sa che possiamo quagliare

Visto che da un mese non ci sono obiezioni o nuovi suggerimenti, mi sa che possiamo giungere a una conclusione e far partire la nuova home il primo maggio (così abbiamo qualche giorno di vacatio legis per mettere a punto i dettagli); casomai ci fossero obiezioni, quindi, fatecele sapere. Dal canto mio ho solo due questioni:

Mi pare ci sia consenso sui titoli in nero: DarkAp potrebbe provvedere, così vediamo l'effetto che fa e proponiamo eventuali modifiche?;
Ferma la versione lo-fi, vi prego di correggermi se sbaglio nel dire che la versione da implementare è quella senza immagine.

--Toocome ti chiami? 17:32, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho avvisato DarkAp89 per quanto riguarda i titoli. Piuttosto, visto che stiamo quagliando, quagliamo per il 25 aprile, tanto non serve usare ulteriore tempo. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 16:30, 20 apr 2008 (CEST) (p.s: questa sottopagina è difficilissima da editare, troppo grossa!)[rispondi]

Pensavo di usare la prima vacanza (25-26-27 per test sulle versioni definitive di tutti i rinnovamenti proposti qui al bar, oltre a verificare la possibilità di riuscire a dare vità agli ambox), la seconda per implementare e verificare definitivamente tali rinnovamenti. --Toocome ti chiami? 17:42, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, allora così va bene. Io invece sarò impegnato ad abituarmi ad ubuntu 8.04 :P --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 19:55, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, ma

la versione Lo-Fi non è completa, per il semplice motivo che le correzione proposte sopra non sono state applicate anche a tale versione;
è possibile che alcune pagine puntino ancora verso sottopagine di Utente:DarkAp89. Se ne trovate, potete spostarle da voi;
Il metodo DarkAp89 prevede diverse decine di sottopagine: la cosa è abbastanza una rottura di scatole, visto che sono tutte da semiproteggere; dovendo scappare, non posso garantire niente fino a stasera. Se qualcuno volesse fixare questi ed eventuali altri problemi male non farebbe. --Toocome ti chiami? 09:39, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate se disturbo, ma il senso di tutte queste discussioni (per me del tutto astratto) che ci sono state sopra, nei suoi risultati, l'ho visto solo oggi. Devo dire che mi piaceva parecchio di più la versione precedente della pagina principale. Perché?

Perché metteva in evidenza ben maggiore le notizie: qui sembrano quasi soffocate dai box e dalle rubriche, sono anche in caratteri poco appariscenti e su cui è difficile porre la dovuta attenzione. Inoltre, le notizie in 'prima pagina' a confronto sono troppo evidenti, con caratteri cubitali, anche se magari non sono della giornata.

Ma sopratutto, nella versione precedente era agevole guardare le notizie di parecchi giorni prima, almeno una settimana, anzi con le 'tendine' anche prima. Adesso soltanto 2 giorni, e poi bisogna aprire direttamente delle pagine del tutto diverse, con un archivio che se permettete, è piuttosto ostico visto che rispetto a quello 'a pagina continua' che era possibile consultare fino a ieri, risulta adesso anch'esso suddiviso in pagine proprie.

In generale mi pare che questo rinnovamento, al di là di qualche pregio specifico, abbia notevolmente peggiorato la 'leggibilità' delle notizie, peggiorando in particolare la ricerca di notizie recenti, tipo l'ultima settimana. In tal senso auspicherei di apporre le dovute modifiche per salvare quello che di buono offriva la vecchia versione della pagina, a mio avviso ben più efficace nel favorire la lettura delle notizie recenti, sempre che questo non sia già previsto dalla stessa struttura della pagina con i giorni che passeranno.--Stefanomencarelli (talk) 11:35, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La discussione è cominciata il 5 marzo scorso, e il tempo per obiettare c'era tutto; polemizzare ora è inutile, o quasi. Comunque le proposte per migliorare sono sempre bene accette, e se qualcuno ha qualche idea da portare avanti, c'è il bar apposta ;) --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 11:42, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto volevo dire che ho semi-protetto alcune pagine ma credo che anche altre lo debbano essere. Stefanomencarelli mi ha preceduto per quanto riguarda le notizie le vecchie notizie: anche secondo me sarebbe meglio cassettare gli archivi delle notizie presenti nella pagina principale (come avevo proposto illo tempore). Altra cosa: mi è sembrato di capire che ci si sta organizzando per far aggiornare le estrazioni del Lotto & Co. a un bot, ma finché non sarà funzionante direi che si può togliere il link, visto che l'ultima estrazione risale a febbraio. Discorso analogo per il meteo. --Darth Kule - Comlink 11:51, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ora che c'è bisogna sistemarla

Ho spostato tutte (spero) le decine di paginine e paginette incluse nella home dal ns0 al ns template perché venivano conteggiati come articoli. Poi, una proposta: salvo sistemare gli articoli presenti in prima pagina, ho creato un rozzo template per facilitare l'aggiornamento delle notizie in primo piano: Utente:Darth Kule/Sandbox/Primo piano/Prima pagina/Articoli/Template (qui lo potete vedere all'opera). Non è un'idea originale, è stata ripresa da en.wikinews. L'inconveniente del mio template è che non si possono inserire immagini (cosa che invece riescono a fare gli anglofoni) ma non ho copiato pari pari il template (en:Template:New_lead_article). Chiedo a chi è più esperto di me di dare una occhiata. --Darth Kule - Comlink 20:43, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho copiato il template inglese en:Template:Lead article 1 in Utente:Darth Kule/Sandbox/Primo piano/Prima pagina/Articoli/Template. Ho tolto un po' di cose che ritenevo superflue. Il template comunque andrebbe un po' tradotto per permettere anche a chi non ha confidenza con l'inglese di aggiornare le notizie in primo piano. Io non ho la possibilità di farlo, spero che qualcuno se ne occupi. --Darth Kule - Comlink 14:54, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Forse c'è qualcosa che non va in Pagina principale/Lo-Fi? Nemo 16:05, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Se non altro ci sono le quotazioni del petrolio. Oggi +3 dollari al barile... Dev'essere per via del ponte del 1 maggio. Almeno spero. PS non sarebbe male pensare a fare qualcosa per mettere sì le notizie di uno-due anni fa, ma possibilmente più piccoline rispetto a quelle fresche, o con un qualche menù a tendina, o diavolerie del genere. Una specie di rubrichetta.--Stefanomencarelli (talk) 20:36, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Finora le interviste W@H sono sempre state esclusiva di Wikinotizie. Possiamo dare visibilità alle nuove come nella versione precedente? Se c'è qualche pagina da aggiornare manualmente ogni volta lo facciamo senza problemi. Grazie, --Elitre (talk) 16:06, 3 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Complimenti

Complimenti a DarkAp89 e tutti quelli che hanno contribuito a creare la nuova Pagina principale, di cui apprezzo particolarmente la versione lo-fi (utile per la velocità di caricamento e per gli utenti dial-up, cellulari e Tor), "Scrivi un nuovo articolo" che non scompare più e i titoli in nero. Mi spiace solo che la vetrina sia finita alla fine della pagina, ma penso che per ora sia meglio così dato che non viene gestita.
Avevo fatto una proposta per rendere più attiva la vetrina ma è rimasta nel dimenticatoio. Il succo della proposta era di modificare la vetrina per renderla settimanale, nel senso che rappresenti il miglior articolo della settimana, un po' come l'immagine del giorno su commons, invece che esser tra i migliori articoli di tutti i tempi come accade su wikipedia.
Questo sia per ~~avvicinarci alla versione inglese sia per~~ offrire una buona lettura a chi si collega a Wikinotizie solo ogni tanto, leggendolo come un periodico invece che come un giornale, sia per mettere in evidenza una notizia ben scritta o sulla quale si vuole maggior contributo dagli utenti, dato che conterrebbe le notizie candidate o appena elette invece che notizie vecchie. Che pensate? --Trek00 (talk) 18:10, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Proposta bar versione 3

Come qualcuno che guardava le RC avrà notato, ho messo a punto un bar che dovrebbe semplificare l'inserimento della discussione: lo trovate qui. Sintetizzo i cambiamenti:

Per inserire una discussione, sarà sufficiente un click (quindi non ci sarà possibilità di errore: si aprirà una nuova finestra dove inserire il titolo;
Una volta inserito il titolo e salvato, in basso apparirà un invito a scrivere: cliccando su di esso, si aprirà la pagina che conosciamo tutti.

Ho scritto che dovrebbe semplificare: questa è una mia opinione, per questo vi chiedo di testarlo. Si tratta, come potrete ben notare, di una fusione fra il sistema bar-news e il sistema bar-pedia vigenti, e a me sembra essere un buon passo avanti.

In ogni caso, qualora si decidesse di implementarlo, credo sia d'obbligo sistemarlo esteticamente (mi sono limitato a togliere il box, ormai inutile, che lascia però un enorme spazio bianco). Per questo, qualora volesse, qualcuno che sembra più bravo di me nel campo, potrebbe darci una mano (e qualora non se ne accorgesse, chi lo becca potrebbe segnalargli questa chiamata alle armi) ;-). Aspetto feedback, mi raccomando! ;-) --Toocome ti chiami? 17:44, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Una domanda: una nuova discussione si aggiunge cliccando su Fai clic qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione e poi creando la sottopagina cliccando su clicca qui, no? Mi sembra un filino laboriosa, ma evita che qualcuno si dimentichi di inserire la sottopagina creata nel bar vero e proprio. Se è così sono favorevole all'utilizzo di questo nuovo bar. --Darth Kule - Comlink 18:20, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sì, due click al posto dell'inserimento al bar, che qualcuno potrebbe non riuscire a fare perché niubbo. Comunque puoi provare tu stesso usandolo. E con puoi, intendo dire DEVI. :-P --Toocome ti chiami? 18:27, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sono stato avvertito ( :P ). Ho sistemato qualcosina, vedete se così rende meglio, fatemi sapere. Per lo stile, a me piace quello attuale, che è molto pulito e quindi non ho cambiato nulla. --90.132.33.161 22:25, 27 mar 2008 (CET) (Appo sloggato)[rispondi]

Pigrone! :-P Comunque c'è quel box avvisi che mi convince poco. --Toocome ti chiami? 22:32, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non mi ero accorto che ero sloggato ed ho detto: "oramai, completo l'opera scrivendo al bar :P". Non ho capito che intendi per box, quello "Comunicazioni e avvisi" o quello che racchiude il messaggio "Fai clic qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione" ? -- DarkAp89 Post It! 22:39, 27 mar 2008 (CET) (contento? :P )[rispondi]

Comunicazioni e *avvisi*. A volte crea problemi con le sottopagine (l'inizio del titolo finisce fra il box avvisi e il box a dx (in quell'intercapedine). --Toocome ti chiami? 22:41, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se è quello, per me può anche essere tolto. Esiste il Wikinotiziano per comunicazioni ed avvisi in breve. E per discussioni da mettere in evidenza c'è il marcatore (se non ricordo male). -- DarkAp89 Post It! 22:44, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche. Comunque ho messo una discussione di esempio dell'errore (a 800x600 si dovrebbe vedere, a 1024 si vede sicuro). --Toocome ti chiami? 22:45, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

A 1024 si vede -- DarkAp89 Post It! 22:47, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Appunto, è molto fastidiosa: l'articolo è lontano chilometri dal resto del titolo. O.o --Toocome ti chiami? 23:00, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche qui, visto che non ho avuto feedback, farei partire alla fine del mese, insieme a tutto il blocco di rinnovamenti. Fatemi sapere. --Toocome ti chiami? 23:02, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

I do agree. --Wappi76 (talk) 16:26, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Come sopra --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 16:28, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Segnalatemi eventuali problemi (suggerimenti bene accetti, ma la proposta di tornare al bar di prima vi causerà mal di testa, perché vi darò una molto fisica testata :-P - Questa discussione è qui da un mese, quindi non dite che non siete stati avvisati). --Toocome ti chiami? 19:47, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Newseum

Solo per segnalarvi questo sito: Newseum. Si tratta del museo della notizia con sede a Washington D.C.. Esiste un’interessante sezione virtuale del museo, accessibile a questo indirizzo, dove ogni mattina più di 600 giornali di 59 Paesi al mondo inviano la loro prima pagina: nel sito queste informazioni sono geolocalizzate e disponibili anche in formato pdf. Qui è inoltre disponibile un archivio delle pagine dei giornali che hanno documentato fatti di cronaca di notevole impatto sull'opinione pubblica. --Wappi76 (talk) 00:05, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ma cchèè figaataa! (alla Dr.House di Mai Dire). Servizio direi molto interessante. Guardando le varie prime pagine di Italia, USA, Francia, Inghilterra potremo ricavarci anche degli articoletti :D magari integrando altre informazioni, se disponibili. -- DarkAp89 Post It! 17:58, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Censura alquanto vergognosa

Ieri ho postato l'articolo Marocchino_ucciso:_preso_l'assassino. Guardate dalla cronologia quello che è successo.

Scommettiamo che se fosse stato un marocchino a ridurre ad una polpetta un italiano nessuno si sarebbe sentito in dovere di rimuovere la definizione di 'accusa gravissima'? E che diamine, cosa c'é di POV nel definire 'gravissima' un omicidio pluriaggravato? O va bene solo se è l'extracomunitario il carnefice?

Ebbene l'utente Fale ha ritenuto di intervenire e cancellare la frase 'Accusa gravissima'. Perché secondo lui è POV.

Ha dato la seguente, delirante spiegazione: 'Vuoi un esempio? Qualcuno dice che stuprare i bambini è un reato gravissimo. Beh, qualcuno può dirti che non è gravissimo. Qualcuno può dire che omicidio + aggravanti sia una cosa gravissima, altri possono affermare che è grave, ma non così tanto da essere definito 'gravissimo' (c'è qualcuno che dice che è molto peggio stuprare bambini che uccidere)... sono solo punti di vista Fale (talk) 23:38, 22 apr 2008 (CEST)

Insomma, sono solo punti di vista. Il codice Penale non c'azzecca nulla secondo lui? L'omicidio pluriaggravato non è gravissimo? A quando la riabilitazione della memoria dei lager? In fondo, ci saranno sicuramente degli individui, come i nazisti arrestati a Bolzano che pensano che non sia stato gravissimo sterminare milioni in siffatte locande di stazionamento. E già che ci siamo, perché preoccuparci? Ognuno avrà sempre la sua opinione, e poco importa se supportata o meno dal 'comune sentire' che vuole l'omicidio pluriaggravao come 'gravissimo', o dal Codice Penale. E poi certo, se non tutti sono d'accordo guai ad usare gli aggettivi sbagliati.

Secondo, arriva Wim b, che qui su 'notizie non è che sia tanto 'autorevole'. Ma cancella anche la frase incriminata:

«A questa truce storia di sangue coinvolgente un extracomunitario, ma nella qualità di vittima e non di carnefice, i mass-media non hanno dedicato molta attenzione.»

Secondo lui non è 'adeguata' a wikinotizie infatti dice nella mia talk: sembra proprio un inno di protesta contro la censura ed il razzismo, inno che non è nostro compito cantare

Con questo brillante esercizio di retorica canterina costui ritiene che non sia il caso di sottolineare che questo fatto di cronaca, agghiacciante (magari non per Donato Bilancia, ma questa è un'altra storia), *non* è stato filato di striscio dai mass-media che ci stanno facendo una testa così sullo stupro di 4 giorni fa a Roma (chissà perché?). Se un sito di notizie non può permettersi di sottolineare una tale discrepanza di trattamento, plateale (e sinceramente pensavo che fosse fin troppo ovvio che lo fosse) senza essere censurato, allora vuol dire che 'notizie sta fallendo totalmente la sua missione. Ergo, che nemmeno qui è possibile nemmeno affermare cose ovvie per QUALUNQUE OSSERVATORE esterno a questo nostro pazzo Paese: che uccidere qualcuno schiacciandolo come un rospo è gravissimo, e che l'ignavia dei mass-media (che pure ci perseguitano per mesi con storie al sangue) sia con molta probabilità dovuta al fatto che stavolta la vittima era un extracomunitario, ovvero uno dei barbari che tutti i giorni ci vengono presentati come 'assassini', 'stupratori', 'ladri'.

Ecco perché protesto ufficialmente contro questa censura irragionevole e chiaramente motivata da qualcos'altro che la difesa della 'neutralità' di wikinotizie. Che certamente non è messa in discussione affermando delle cose con ogni evidenza alquanto ovvie che ripeto: 1- l'omicidio pluriaggravato è un reato 'estremamente grave' o gravissimo che dir si voglia e 2- che tale fatto è passato totalmente sotto traccia, tanto che quasi non si ottengono risultati nemmeno su Google. Non è la stessa cosa che con Francesca Reggiani, speravo fosse ovvio e obiettivo affermarlo. Stefanomencarelli (talk)

Quando oggi ho visto le modifiche apportate all'articolo de quo ho intuito che si sarebbe aperta questa discussione. Ben venga, comunque: è sempre piacevole chiacchierare e confrontarsi. Detto questo:

parlare di "censura", su questo progetto, è improprio. La censura è il "controllo esercitato da un’autorità civile o religiosa su pubblicazioni, spettacoli, mezzi di informazione, per adeguarli ai principi della legge, di una religione o di una dottrina morale" (leggo sul dizionario): qui non c'è nessuna "autorità", di alcuna natura, che eserciti controllo sui contenuti: gli utenti, tutti gli utenti, possono modificarli per renderli più consoni rispetto alle proprie idee. Questo è uno dei cardini di Wikinotizie che, per evitare l'anarchia, ha deciso di dotarsi di regole. In ogni caso, non intendo soffermarmi oltre (neanche in futuro) sull'esegesi della parola "censura": non è questo il punto...
a mio modesto avviso, l'espressione "reato gravissimo" non è corretta, né imparziale. I reati sono, per loro natura, condotte "gravi", tant'è che sono sanzionati dal Codice penale. Non esistono - ma questa è sempre una mia opinione - reati "gravi", reati "gravissimi", reati "oltremodo gravi", reati "modesti", reati "così così": esistono reati differenti sanzionati differentemente. Dire che un reato è "gravissimo" lo porrebbe su una scala gerarchica che, sinceramente, non vedo, e che sarebbe comunque arbitraria. Esistono reati che prevedono sanzioni severe e altri che prevedono sanzioni più miti. Alcuni potrebbero trovare "gravissimo" il peculato (perché il reo sottrae danari pubblici che, altrimenti, potrebbero essere spesi per finalità di interesse collettivo), altri potrebbero trovare questa fattispecie delittuosa meno grave rispetto all'omicidio o alle lesioni personali (visto che nel primo caso non si cagiona un danno fisico ad alcuno), altri ancora potrebbero considerare "reato gravissimo" l'abuso edilizio, a motivo del danno causato all'ambiente, già gravemente provato da mille angherie, ... e così via. In ogni caso, probabilmente non mi sarei accorto del possibile POV e non avrei modificato il testo. Ma si tratta, lo ribadisco, di una visione personale e, per questo motivo, oltremodo opinabile
sensibilmente differente la mia idea sulla frase rimossa relativa all'eco ricevuta dalla notizia sugli organi di informazione ("A questa truce storia di sangue coinvolgente un extracomunitario, ma nella qualità di vittima e non di carnefice, i mass-media non hanno dedicato molta attenzione"). La notizia è che un cittadino (italiano) ha ucciso un ragazzo (marocchino). Il fatto che quotidiani, telegiornali e agenzie di stampa telematiche non abbia dato risalto alla notizia non è, di per sé, una notizia. E', al limite, un commento, un'opinione. Wikinotizie ha avuto il merito di fornire una notizia non rimbalzata sugli organi di informazione più blasonati: tale circostanza emerge da sola, senza che la si sottolinei. Peraltro, gli eventi sono citati in almeno altre tre fonti, oltre a quella indicata nell'articolo ([1], [2], [3]) quindi non è proprio "di nicchia", pur essendo drammatica nei suoi contenuti (ed a prescindere dalla nazionalità delle persone coinvolte).

Nel frattempo, ho apportato alcune modifiche al pezzo. L'ho anche rinominato. --Wappi76 (talk) 16:24, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

«A questa truce storia di sangue coinvolgente un extracomunitario, ma nella qualità di vittima e non di carnefice, i mass-media non hanno dedicato molta attenzione.»: a me sembra un commento. Qualcuno potrebbe dire che sia "retorica canterina"? Uomo (marocchino, italiano, watusso) morto, ucciso da altro uomo (marocchino, italiano, watusso). Stop. Questa sarebbe (è) vera informazione. Che i giornali ne abbiano trattato o no non ce ne deve importare (le fonti indirettamente lo dimostrano, no?). Che umanamente dispiaccia si deve certo far trasparire, perché non siamo automi, ma in maniera molto soft. L'importante è che scriviamo la cronaca in maniera imparziale (e questa non lo era). E non sputiamo nel piatto dove mangiamo, Mencarelli. Poniti una dannatissima volta il perché di un determinato gesto, invece di sbraitare a censure. E, per la trasparenza, sei invitato a rispondermi qui. Grazie. Tu dici di ricevere censure? Bene, il progetto subisce accuse (e di conseguenza tutti gli utenti). Non intravedo spiragli positivi. --Leoman3000 18:35, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per aver visto solo ora questa discussione... Io non ho nulla daaggiungere su quello che e' stato detto. Ritenevo la frase POV e l'ho tolta. Grazie Wappi per aver espresso quel che pensavo. Anzi una cosa ce l'ho da dire: Wim qua ha la stessa autorevolezza che su tutti gli altri progetti. Anche un admin e' solo un utente con due pulsantini di piu'. Su wiki* siamo tutti uguali e ugualmente autorevoli (questo puo' cambiare in argomenti specifici ma in linea di base, siamo tutti autorevoli allo stesso modo) Fale (talk) 19:30, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

PS: Mi sono dimenticato di dire che io sono quell'osservatore esterno a cui inneggi, in quanto vivo negli USA, al momento. Eppure la mia idea non cambia. Penso che i massmedia italiani diano notizie distorte, e sono felice di leggere qua news che non si leggono in altri posti, ma la tua affermazione e' fuoriluogo(almeno in quell'articolo, se fai un articolo sui massmedia italiani, ci puo' stare). Fale (talk) 19:35, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, adesso basta.

Secondo quello che ho sentito qui il concetto è che:

L'omicidio è un reato 'come gli altri'. Ovvero, che se è accusati di avere rubato una mela o ucciso una persona, non c'é problema. Il fatto che nel primo caso rischi un giorno di condizionale e nel secondo l'ergastolo non interessa. E' davvero difficile crederci ma si arriva a dire una cosa del genere. Penso che non esistano supporti giuridici seri per affermare che un reato punibile con l'ergastolo non sia 'gravissimo'. E penso anche che l'accusa non sia necessariamente una cosa sinonimo di 'reato'. E se ci fosse un pò di buonsenso si arriverebbe a capire che chiunque sia accusato di cose del genere sia effettivamente sotto un'accusa gravissima. Incredibile dovere affermare una cosa tanto ovvia, ma è così.

A Leoman: non è affatto vero che il fatto è spiegato col il signor X che ha ammazzato il signor Y. Questa non è un'equazione matematica, è un fatto di cronaca.

Non è la stessa cosa e non si può far finta di non notare che, mentre ogni singolo reato in cui un extracomunitario sia coinvolto viene fatto vedere per giorni dai principali mass-media, questo accada solo quando gli 'extra' sono i colpevoli (veri o presunti, tipo Marzouk). Ci sono 3 link in cui il volenteroso Wappi ha trovato questa storia? Bene, questo in che modo compensa i martellamenti che in quasi ogni TG subiamo con lo stesso tema? Hey, scherziamo? Una notizia in prima pagina NON è uguale ad una in un trafiletto in 16ima. E la frase finale sarà stata ad effetto ma non ho capito DOVE sarebbe scorretta. Di fatto riassume bene che si tratta di un delitto efferato, che si tratta di un delitto non trattato dai mass-media e che (Casualmente?) l'italico stavolte è il carnefice. Provate ad immaginare quanto se ne sarebbe parlato se fosse stato a parti invertite.

X Fale: tu non hai tolto una frase, hai tolto un aggettivo che a tuo avviso è 'eccessivo'. OK. Qualcuno mi trovi una ragione, dico una ragione, per la quale un articolo di giornale NON sia abilitato ad usare un superlativo. Se fosse stato: fantastica vittoria di Schumacher o di V.Rossi, allora sarebbe andato bene? Scommettiamo che nessuno avrebbe detto pio? Non ammettere una realtà tanto ovvia non è serio.

Per non parlare del manuale di stile:

- utilizza un linguaggio attivo ed incalzante per favorire un senso di immediatezza
- sii chiaro, stringato ed inequivocabile
- promuovi gli aspetti umani di ciascuna storia, utilizzando, ad esempio, le citazioni: ciò rende gli articoli interessanti per un più ampio ventaglio di lettori.

Non penso che ci sia altro da aggiungere. Ho utilizzato un 'linguaggio attivo ed incalzante' e sono stato 'chiaro, stringato ed inequivocabile' nonché promosso gli 'aspetto umani'. Per questo reputo sostanzialmente immotivata e irragionevole l'azione censoria fatta su quell'articolo.

Ovviamente sul manuale c'é anche il discorso del NPOV che dice grossomodo che 'bisogna riportare le opinioni di tutte le parti in causa'. Aspetto con ansia l'opinione del Calderoli di turno che nega la serietà dell'omicidio per futili motivi pluriaggravato e proclama la 'derattizzazione' dei marocchini, come hanno detto degli zingari qualche giorno addietro.

Purtroppo la storia della wikificazione, in barba al manuale di stile, viene replicata. Credetemi se dico che questa vicenda mi ha profondamente intristito. Intanto siamo a ben 12 articoli negli ultimi 8 giorni, il che la dice molto lunga sulle priorità 'percepite' per il progetto. Stefanomencarelli (talk)

PS. qualcosa mi dice che Alemanno vincerà a Roma. Come lo so? Basta guardare i tiggì di questi giorni: quasi tutti aprono con lo straniero che massacra e deruba inermi italici. Facciamo finta di non saperlo, è solo un caso che si parli per 2 settimane di uno stupro e per 0 secondi di una storia tanto atroce.Stefanomencarelli (talk)

PS.2: quando nell'articolo: Spagna:_incidente_stradale_per_un_autobus_di_turisti_finlandesi,_9_morti è riportata una serie di frasi come: il bilancio di un gravissimo incidente stradale verificatosi a Malaga, in Spagna oppure Immediati, ma inutili, sono stati i soccorsi della gente che ha assistito al tragico evento. Come? Gravissimo? Tragico? E' solo un impatto anaelastico tra due corpi materiali! Checce frega se ci sono stati 9 organismi umanoidi 'terminati' nell'impatto... Strano che nessuno si sia accorto di tale incongruo linguaggio!

Oppure (altri articoli recenti): Ancora sangue nelle strade: nella Provincia autonoma di Bolzano, un incidente stradale ha provocato la morte di 5 persone e il ferimento di una sesta (qualcuno potrebbe obiettare che non ci sono prove di una effettiva colorazione rossa apparsa sull'asfalto, magari l'auto è caduta in un ponte)

Oppure: Questo è solo uno dei tanti commenti apparsi in queste ore nei forum vicini ad Al-Qaeda, l'organizzazione terroristica islamica che fa capo allo sceicco del terrore, Osama Bin Laden, ideatore delle stragi dell'11 settembre 2001 a New York, che provocarono quasi 3.000 morti (come la mettiamo con chi considera OBL un eroe e con chi non crede alla teoria dell'11 settembre? E che bisogno c'é di ricordare chi è il barbuto saudita in parola?)

Tanto per fare qualche esempio di come le cose siano 'oggettivamente' percepite. NB io non ho assolutamente nulla contro il linguaggio di cui sopra. Ma non sono io che ho fatto storie per un aggettivo 'super'.Stefanomencarelli (talk)

Io ho gia' esposto la mia idea, e quindi mi sembra inutile ripeterla. Comunque io ho cancellato una frase e non un aggettivo. Fale (talk) 21:21, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo che è un evento che dev'essere trattato e che deve smentire luoghi comuni che invadono il giornalismo attuale. Ma non c'è bisogno di trasportare lo stile altrui e parlare di censura, di incavolarsi con mezzo mondo, etc. Il problema della frase, comunque, stava nel fatto che fosse un'opinione. Più che accettabile, almeno da me. Ma probabilmente troppo personale (un commento, ecco). Come ti dicevo, cerchiamo di mantenerci sulla concretezza del fatto. --Leoman3000 21:37, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi inserisco brevemente nella discussione per ringraziare il mio omonimo che, come al solito, (cioè da quando è approdato qui) si diverte a screditare il mio operato e velatamente a prendermi in giro in talk page di terzi utenti, e in apposite pagine del bar aperte inutilmente. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 19:41, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Francamente non ho capito chi ti ha tirato in causa. Chi ti ha cercato e chi ti sta facendo campagne denigratorie. Te le inventi di sana pianta. E per il resto:

Lo dico a tutti i presenti: fare giornalismo d'informazione necessariamente richiede un certo 'coraggio' morale e indipendenza di giudizio.

Qui invece si indulge in azioni censorie (spiacente per chi si sente offeso o dà spiegazioni avvocatesche a norma di c.civile, ma se xxx scrive qualcosa e yyy gliela 'corregge' cancellandone pezzi arbitrariamente per il bon-ton o il 'politamente corretto' questa, legalmente autorizzata o meno, si chiama 'censura' da che mondo è mondo), ci si appella ad un fantomatico (e giovante a nessuno) NPOV, che nel caso in specie, mi ha profondamente amareggiato e fatto riflettere sulla reale validità di 'notizie, in cui pure ho voluto credere.

E lo sapete xché? Perché di fatto, anche qui trionfa il 'polically correct' sbilenco che fa solo danni nonostante gli intendimenti. Vedi l'inesistenza del 'conflitto d'interessi' durante la campagna elettorale.

Questa sera M.Travaglio ad Annozero ha fatto una precisa ricostruzione di come gli stupri romani fanno il gioco di Alemanno, di come abbiano avuto più titoli in prima pagina dell'attacco alle Torri Gemelle, mentre si è rimosso che Berlusconi e i suoi hanno messo su la Cirielli e votato l'indulto, provocando 35.000 prescrizioni all'anno in più e mandando liberi delinquenti della peggior specie, anche gli stupratori.

Sempre questa sera, ad Annozero c'é Roberto Saviano. Chapeau. Mi piacerebbe molto che scrivesse qualcosa anche qui, su wikinotizie. Ma scommettiamo che al primo aggettivo super qualcuno arriverebbe con cartellini e 'tagli' per non offendere la coscienza di nessuno? E che se lui o Travaglio, o chi per loro non ci scrivono evidentemente il progetto di 'notizie non riesce a convincerli? Chiedetevi questo invece che indignarvi perché sollevo il problema: guardiamola questa luna, qualche volta!

Fare informazione non significa prostrarsi alla prima protesta negando poi il problema. Qui, con questo articolo, è successo proprio questo. E mi dispiace, e molto, constatare che oramai sia inutile aspettarsi di più e meglio. Wikinotizie sta cadendo giù e fallendo come progetto editoriale. Non c'é più nemmeno la quantità , mentre la qualità non ne beneficia (eh via, 15 articoli in 9 giorni per complessivi 50 kb..). Sopratutto non vedo come si possa mai migliorare tale questione se il primo Fale di turno possa tagliare a volontà, e poi anziché comprendere quanto sia irragionevole tale gesto, lo si giustifica 'a norma di regolamento (che invece non dice niente al riguardo, anzi, come ho riportato sopra, insiste sullo stile giornalistico).

Ecco, proprio adesso hanno fatto sentire una registrazione di come Jovine, del clan Casalesi, ha telefonato ad un giornalista per convincerlo bonariamente a non scrivere più 'stronzate' sul suo conto. Lui, latitante da 13 anni. Non so se mi spiego. La libertà d'informazione richiede i suoi rischi. Cancellare (e non ho visto nessuna reintegrazione) frasi sconvenienti, come se fossimo tenuti ad essere robot o Mr. Spock non è la risposta giusta a tale problema.

Aggiungo, vedere il reportage dei giornalisti di Annozero nella terra dei Casalesi e degli Schiavone a me imbarazza, il coraggio che queste persone dimostrano in queste inchieste dovrebbe essere studiato attentamente. Poi magari si smetterebbe di fare storie e di considerarsi l'unica fonte d'informazione in cui i superlativi non sono ammessi. Sarebbe meglio prendere nota e riflettere su come si può ,quando si vuole, fare giornalismo e informazione.--Stefanomencarelli (talk) 22:05, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Problemi di natura tecnica non mi consentono di dilungarmi molto. Confermo solo quello che ho detto, promettendo a me stesso di provvedere a risolvere questa vergognosa situazione (qualcuno sa di cosa parlo) --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 22:12, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Questo è il mio ultimo commento sull'argomento: Quello che penso l'ho già espresso. Fale (talk) 00:03, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Santoro non è il mio giornalista preferito ma il reportage di Ruotolo e Bertazzoni riconosco essere stato molto interessante. Non capisco, tuttavia, in che modo attenga a questa discussione. Per il resto, quoto Fale. --Wappi76 (talk) 17:25, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Beni e cambi

Penso potrebbe essere utile creare 2 pagine (come esempio prendere il costo dei carburanti):

Costo dei beni (oro, argento, platino, petrolio etc)
Cambi dell'euro (euro-dollaro, euro-pound, euro-yemen etc)

Io potrei prendermi cura di queste due pagine (magari creando un bot che aggiorni) Fale (talk) 19:54, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema è trovare una fonte che li rilasci liberamente (cosa possibile, tra l'altro, ma va trovata). Comunque, quelli non sono beni, bensì materie prime. Poi lo Yemen è uno Stato, non una moneta. --Toocome ti chiami? 21:19, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Controllero' bene per le licenze. Scusa la gaffe, ma stavo pensando allo Yen Fale (talk) 21:23, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

http://en.wikinews.org/wiki/Market_Data/Energy <-- su wikinews inglese usano i dati di finance.yahoo.com. Fale (talk) 21:33, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Idee? Consigli? limiti? favorevoli? opposti? (= c'è nessuno?[da leggersi come la particella di sodio nell'acqua lete]) Fale (talk) 00:47, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Utente:Fale/Currency <-- bozza molto veloce (i dati sono relamente presi dal bot :) ). Cosa ne pensate della gui? soggerimenti? idee? consigli? Fale (talk) 06:46, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Complimenti a fale per il lavoraccio. Come bozza va bene, ma forse sarebbe più carino metterli in una tabella, con una veloce spiegazione per l'incauto lettore che non sa, come molti del resto, interpretare i cambi; una cosa del tipo= con 1 dollaro ci compri 0,60 €, o simile. Se serve una mano per la tabella, fate un fischio. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 08:28, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

In linea di principio sono favorevole alla proposta, speriamo che sarà sviluppata per bene. --Darth Kule - Comlink 09:58, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sono disponibilissimo per idee sulla grafica. Ste, potresti plz, dare un idea copmpleta per la tabella? Fale (talk) 21:37, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Versione 2.0 QUA. Come vi sembra? consigli?

ChangeLog:

Fixata la data
Aggiunte più monete
Modularizzato il codice
Intabellato i risultati

Spero vi piaccia :) Fale (talk) 06:45, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Per la grafica ok, semplice ma comprensibile. Una domanda, però: i dati vengono presi da http://finance.yahoo.com/currency, no? Se sì, non è coperto da diritti? --Darth Kule - Comlink 16:11, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

riportando il link, quella è solo citazione. Adesso mettendo {{nobots}} impedite al bot di modificare la pagina in questione (prima usava il forcepost e non il post). Fale (talk) 23:55, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Politiche di messa al bando degli utenti