Wikipedia:Bar/Discussioni/Criteri di enciclopedicità per ciclisti: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
| (2 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
| Riga 51: | Riga 51: | ||
*@Osk Ciclismo su pista, MTB, BMX, ciclocross sono sostanzialmente sport diversi. Il discorso sulle squadre World tour eccetera, ammesso che sia valido vale solo per gli ultimi anni: prima gli organizzatori invitavano chi volevano e quindi Al Giro d'Italia partecipavano tutte le squadre italiane, a quello di Francia tutte le francesi e così via anche se si trattava di squadre di secondo piano. |
*@Osk Ciclismo su pista, MTB, BMX, ciclocross sono sostanzialmente sport diversi. Il discorso sulle squadre World tour eccetera, ammesso che sia valido vale solo per gli ultimi anni: prima gli organizzatori invitavano chi volevano e quindi Al Giro d'Italia partecipavano tutte le squadre italiane, a quello di Francia tutte le francesi e così via anche se si trattava di squadre di secondo piano. |
||
*@Sestak: Fare il portaborracce per la prima parte di un giro o una corsa e poi ritirarsi (ruolo svolto da molti ciclisti) non lo chiamerei esattamente distinguersi. |
*@Sestak: Fare il portaborracce per la prima parte di un giro o una corsa e poi ritirarsi (ruolo svolto da molti ciclisti) non lo chiamerei esattamente distinguersi. |
||
*@Mpiz "''una gara in A che non è una comparsata all'ultimo minuto che, come sappiamo, si regala spesso e volentieri.. ma qualche centinaio di chilometri a pedalare che, per chi non lo sapesse, non si regala a chiunque''" Ecco questa è una frase che suonerebbe perfetta in bocca al [[ |
*@Mpiz "''una gara in A che non è una comparsata all'ultimo minuto che, come sappiamo, si regala spesso e volentieri.. ma qualche centinaio di chilometri a pedalare che, per chi non lo sapesse, non si regala a chiunque''" Ecco questa è una frase che suonerebbe perfetta in bocca al [[|Visconte Còbram]] e che spiega molto della tua attività qui ma mi spiace ha poco a che fare con l'elaborazione di criteri oggettivi. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 18:59, 30 set 2012 (CEST) |
||
:ti ringrazio per il giudizio fornito. per fortuna sei un amministratore--[[Utente:Mpiz|Mpiz]] ([[Discussioni utente:Mpiz|msg]]) 19:03, 30 set 2012 (CEST) |
:ti ringrazio per il giudizio fornito. per fortuna sei un amministratore--[[Utente:Mpiz|Mpiz]] ([[Discussioni utente:Mpiz|msg]]) 19:03, 30 set 2012 (CEST) |
||
::Il giudizio lo fornisce un banalissimo confronto tra quella frase, le tue [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Landry Bonnefoi/2|quotidiane cacce grosse]] e i criteri che invece vuoi per il tuo sport preferito. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 19:06, 30 set 2012 (CEST) |
|||
Versione delle 19:22, 30 set 2012
|
Criteri di enciclopedicità per ciclisti |
30 settembre 2012, 19:22 12,1 KB · Atom |
Tempo fa il progetto ciclismo si era dato dei criteri interni di enciclopedicità piu o meno validi.
Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità le voci relative a ciclisti che soddisfino almeno una delle seguenti condizioni:
- Aver partecipato a uno dei tre grandi giri o a una delle cinque classiche "monumento";
- Aver vinto una corsa/tappa nel calendario internazionale ufficiale UCI (circuiti continentali UCI, UCI World Tour, calendario internazionale femminile UCI/calendario internazionale (all competitions) pista, MTB, cross);
- Aver vinto un campionato nazionale élite in qualsiasi disciplina (strada, specialità della pista e del MTB, cross);
- Aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto (élite uomini e donne) o del massimo livello giovanile (under-23 uomini e under-23/juniores donne) in una competizione tra Giochi olimpici, Campionati del mondo UCI e Campionati continentali (europei, ...)).
Ad ora sono solo una bozza, in attesa del consenso della comunità, a cui vengono ora presentati per discuterne e portare eventuali idee.--Mpiz (msg) 11:33, 30 set 2012 (CEST)
- Mi sembrano abbastanza equilibrati e già in parte applicati, per me possono diventare "ufficiali". :-) Restu20 12:14, 30 set 2012 (CEST)
Favorevole, mi pare siano sufficienti. --Vale93b Fatti sentire! 12:20, 30 set 2012 (CEST)
- Non riusciamo a far valere i criteri più generali, continuiamo a creare criteri sempre più particolari?!--79.31.152.102 (msg) 12:21, 30 set 2012 (CEST)
- Mi stanno bene. @IP: I criteri generali sono troppo generali e in alcuni casi bisogna fare qualche considerazione in più. Non ci trovo niente di male... -- Yiyi (A tua disposizione!) 13:15, 30 set 2012 (CEST)
- Mi sembrano troppo larghi: nel corso di una carriera praticamente qualunque professionista partecipa almeno a un grande giro Questi criteri assomigliano molto a "tutti". --Cotton Segnali di fumo 13:47, 30 set 2012 (CEST)
- Non è assolutamente detto che un professionista prenda parte a un grande giro nel corso della sua carriera. Le formazioni UCI Professional Continental Team sono sì professionistiche, ma devono essere invitate dai comitati organizzatori dei grandi giri, due o tre per volta, non di più. Delle 22 squadre Professional del 2012 una decina non ha ancora preso parte a nessuno dei tre grandi giri, pertanto non sono enciclopedici tutti i corridori di quelle squadre senza successi o presenze in nazionale. Non riesco a quantificare il numero di ciclisti esclusi, però sono sicuro che con i criteri proposti da Mpiz (che approvo) ce ne sarebbero a decine. --FSosio - MSG 15:12, 30 set 2012 (CEST)
- Concordo sia con Cotton sia con l'IP. Con Cotton: tanto vale dire "tutti" (o, per rispondere all'intervento che mi precede, "tutti quelli per i quali a qualcuno salta in mente di scrivere una voce su Wikipedia"); con l'IP, perché resta valido l'essersi distinto nel proprio campo. Non mi pare che abbiamo le PdC invase da ciclisti amatoriali, e che quindi sia necessario correre ai ripari con criteri specifici. --CastaÑa 15:37, 30 set 2012 (CEST)
- Non è assolutamente detto che un professionista prenda parte a un grande giro nel corso della sua carriera. Le formazioni UCI Professional Continental Team sono sì professionistiche, ma devono essere invitate dai comitati organizzatori dei grandi giri, due o tre per volta, non di più. Delle 22 squadre Professional del 2012 una decina non ha ancora preso parte a nessuno dei tre grandi giri, pertanto non sono enciclopedici tutti i corridori di quelle squadre senza successi o presenze in nazionale. Non riesco a quantificare il numero di ciclisti esclusi, però sono sicuro che con i criteri proposti da Mpiz (che approvo) ce ne sarebbero a decine. --FSosio - MSG 15:12, 30 set 2012 (CEST)
- Per essere più precisi, al giorno d'oggi ogni anno in tutto il mondo i ciclisti professionisti uomini sono circa duemila: circa 500 in squadre World Tour (18 squadre con 30 ciclisti in rosa), circa 400 nelle Continental Pro (22 squadre da 18 ciclisti), oltre a numerose centinaia nelle squadre Continental (che possono essere composte da professionisti e non) e aggiungendo poi gli sportivi di ciclismo su pista, MTB, BMX, ciclocross. Invece ai Grand Tour e alle classiche (parliamo di competizioni di livello *mondiale*, importanti più o come i Giochi olimpici o i mondiali) partecipano solo i migliori atleti delle squadre World Tour più qualche Continental Pro su invito: sono insomma in genere circa 500 i ciclisti che ogni anno partecipano ad un GT/classica, cioè un quarto del totale. È un po' come dire: abbiamo un campionato con Serie A, Serie B, Serie C (a due gironi) e categorie inferiori, le squadre sono da 20/25 giocatori in rosa, i giocatori in totale tra A, B e C sono 2000, *tutti professionisti*. E allora Mpiz proponeva: sono sicuramente enciclopedici tutti quelli che giocano almeno una gara in A, circa 400, più alcuni altri (gli altri criteri). È per dire che si tratta di una specifica che porta ad avere criteri non tanto diversi da quelli elaborati per gli altri sport. Con l'enorme differenza che qui parliamo di una sorta di "campionato mondiale", non nazionale. Poi chiaro, in realtà come dice Castagna non c'è chissà quale urgenza, però probabilmente Mpiz li proponeva per avere un distinguo migliore su cui lavorare stante la specificità di tale sport (vedi: la rilevanza di determinate gare storiche in luogo/insieme a competizioni come mondiali/Olimpiadi etc.). --Osк 16:03, 30 set 2012 (CEST)
- una gara in A che non è una comparsata all'ultimo minuto che, come sappiamo, si regala spesso e volentieri.. ma qualche centinaio di chilometri a pedalare che, per chi non lo sapesse, non si regala a chiunque--Mpiz (msg) 16:33, 30 set 2012 (CEST)
- Mi potete linkare le discussioni nelle quali è emerso il problema? Mi riferisco a pdc molto discusse su ciclisti, o discussioni in sede di progetto sull'enciclopedicità di qualche ciclista. Qualche link, per favore. --79.52.193.78 (msg) 16:34, 30 set 2012 (CEST)
- a che pro? anche se ci fossero (e al massimo ce ne saranno un paio) non mi sembra sia indispensabile. visto che il progetto si era dato dei criteri indicativi, che "a forza" sono stati messi tra quelli da condividere dall'intera comunità, siamo qui per farli condividere--Mpiz (msg) 16:40, 30 set 2012 (CEST)
- Discussioni_progetto:Sport/Ciclismo/Archivio_6#Criteri--Mpiz (msg) 16:41, 30 set 2012 (CEST)
- Vedo, quindi in sintesi non c'è alcun problema legato all'enciclopedicità dei ciclisti, né inserimenti massivi di ciclisti non enciclopedici, né pdc su casi borderline, ma vogliamo lo stesso fare questi criteri perché... aspetta, perché li vogliamo fare? Due sole parole avvitamento burocratico. --79.52.193.78 (msg) 17:12, 30 set 2012 (CEST)
- se la ritieni una perdita di tempo puoi sempre evitare di partecipare alla discussione. non sono stato io chi ha "esportato" i criteri dal progetto--Mpiz (msg) 17:18, 30 set 2012 (CEST)
- No caro amico, non è questione di perdita di tempo per me (nel qual caso vi sareste già liberati della mia molesta presenza), è questione di utilità per wikipedia. Una linea guida fatta per il semplice gusto della burocrazia è in primo luogo inutile e in secondo luogo dannosa. Quindi propongo di non formalizzare nessun criterio di enciclopedicità per ciclisti a meno che non spuntino fuori problemi reali in questo senso. --79.52.193.78 (msg) 17:27, 30 set 2012 (CEST)
- perfetto, ti ringrazio per la tua proposta--Mpiz (msg) 17:29, 30 set 2012 (CEST)
- Fra l'altro vedo che il mio stesso punto di vista è condiviso anche da Castagna e dal primo ip intervenuto (che non sono io). --79.52.193.78 (msg) 17:32, 30 set 2012 (CEST)
- Fra l'altro ci sono altri sei utenti che non lo condividono--Mpiz (msg) 18:07, 30 set 2012 (CEST)
- E questo io lo chiamo "non c'è consenso". Cosa si fa in questi casi? Ah già, niente. --79.52.193.78 (msg) 18:15, 30 set 2012 (CEST)
- e cosa vorresti fare? chiudere la discussione dopo nemmeno 12 ore e una decina di untenti intervenuti? dai, per favore..--Mpiz (msg) 18:48, 30 set 2012 (CEST)
- E questo io lo chiamo "non c'è consenso". Cosa si fa in questi casi? Ah già, niente. --79.52.193.78 (msg) 18:15, 30 set 2012 (CEST)
- Fra l'altro ci sono altri sei utenti che non lo condividono--Mpiz (msg) 18:07, 30 set 2012 (CEST)
- Fra l'altro vedo che il mio stesso punto di vista è condiviso anche da Castagna e dal primo ip intervenuto (che non sono io). --79.52.193.78 (msg) 17:32, 30 set 2012 (CEST)
- perfetto, ti ringrazio per la tua proposta--Mpiz (msg) 17:29, 30 set 2012 (CEST)
- No caro amico, non è questione di perdita di tempo per me (nel qual caso vi sareste già liberati della mia molesta presenza), è questione di utilità per wikipedia. Una linea guida fatta per il semplice gusto della burocrazia è in primo luogo inutile e in secondo luogo dannosa. Quindi propongo di non formalizzare nessun criterio di enciclopedicità per ciclisti a meno che non spuntino fuori problemi reali in questo senso. --79.52.193.78 (msg) 17:27, 30 set 2012 (CEST)
- se la ritieni una perdita di tempo puoi sempre evitare di partecipare alla discussione. non sono stato io chi ha "esportato" i criteri dal progetto--Mpiz (msg) 17:18, 30 set 2012 (CEST)
- Vedo, quindi in sintesi non c'è alcun problema legato all'enciclopedicità dei ciclisti, né inserimenti massivi di ciclisti non enciclopedici, né pdc su casi borderline, ma vogliamo lo stesso fare questi criteri perché... aspetta, perché li vogliamo fare? Due sole parole avvitamento burocratico. --79.52.193.78 (msg) 17:12, 30 set 2012 (CEST)
- Mi potete linkare le discussioni nelle quali è emerso il problema? Mi riferisco a pdc molto discusse su ciclisti, o discussioni in sede di progetto sull'enciclopedicità di qualche ciclista. Qualche link, per favore. --79.52.193.78 (msg) 16:34, 30 set 2012 (CEST)
- una gara in A che non è una comparsata all'ultimo minuto che, come sappiamo, si regala spesso e volentieri.. ma qualche centinaio di chilometri a pedalare che, per chi non lo sapesse, non si regala a chiunque--Mpiz (msg) 16:33, 30 set 2012 (CEST)
- Per essere più precisi, al giorno d'oggi ogni anno in tutto il mondo i ciclisti professionisti uomini sono circa duemila: circa 500 in squadre World Tour (18 squadre con 30 ciclisti in rosa), circa 400 nelle Continental Pro (22 squadre da 18 ciclisti), oltre a numerose centinaia nelle squadre Continental (che possono essere composte da professionisti e non) e aggiungendo poi gli sportivi di ciclismo su pista, MTB, BMX, ciclocross. Invece ai Grand Tour e alle classiche (parliamo di competizioni di livello *mondiale*, importanti più o come i Giochi olimpici o i mondiali) partecipano solo i migliori atleti delle squadre World Tour più qualche Continental Pro su invito: sono insomma in genere circa 500 i ciclisti che ogni anno partecipano ad un GT/classica, cioè un quarto del totale. È un po' come dire: abbiamo un campionato con Serie A, Serie B, Serie C (a due gironi) e categorie inferiori, le squadre sono da 20/25 giocatori in rosa, i giocatori in totale tra A, B e C sono 2000, *tutti professionisti*. E allora Mpiz proponeva: sono sicuramente enciclopedici tutti quelli che giocano almeno una gara in A, circa 400, più alcuni altri (gli altri criteri). È per dire che si tratta di una specifica che porta ad avere criteri non tanto diversi da quelli elaborati per gli altri sport. Con l'enorme differenza che qui parliamo di una sorta di "campionato mondiale", non nazionale. Poi chiaro, in realtà come dice Castagna non c'è chissà quale urgenza, però probabilmente Mpiz li proponeva per avere un distinguo migliore su cui lavorare stante la specificità di tale sport (vedi: la rilevanza di determinate gare storiche in luogo/insieme a competizioni come mondiali/Olimpiadi etc.). --Osк 16:03, 30 set 2012 (CEST)
(rientro) Ho letto qualche intervento, rispondo a Cotton e Castagna: be', in questi casi spesso chi fa uno dei 3 grandi giri o una classica monumento si fa notare (inter)nazionalmente. --Aleksander Šesták 18:21, 30 set 2012 (CEST)
- @Osk Ciclismo su pista, MTB, BMX, ciclocross sono sostanzialmente sport diversi. Il discorso sulle squadre World tour eccetera, ammesso che sia valido vale solo per gli ultimi anni: prima gli organizzatori invitavano chi volevano e quindi Al Giro d'Italia partecipavano tutte le squadre italiane, a quello di Francia tutte le francesi e così via anche se si trattava di squadre di secondo piano.
- @Sestak: Fare il portaborracce per la prima parte di un giro o una corsa e poi ritirarsi (ruolo svolto da molti ciclisti) non lo chiamerei esattamente distinguersi.
- @Mpiz "una gara in A che non è una comparsata all'ultimo minuto che, come sappiamo, si regala spesso e volentieri.. ma qualche centinaio di chilometri a pedalare che, per chi non lo sapesse, non si regala a chiunque" Ecco questa è una frase che suonerebbe perfetta in bocca al Visconte Còbram e che spiega molto della tua attività qui ma mi spiace ha poco a che fare con l'elaborazione di criteri oggettivi. --Cotton Segnali di fumo 18:59, 30 set 2012 (CEST)
- ti ringrazio per il giudizio fornito. per fortuna sei un amministratore--Mpiz (msg) 19:03, 30 set 2012 (CEST)
- Il giudizio lo fornisce un banalissimo confronto tra quella frase, le tue quotidiane cacce grosse e i criteri che invece vuoi per il tuo sport preferito. --Cotton Segnali di fumo 19:06, 30 set 2012 (CEST)