Discussione:Jules Dumont d'Urville: differenze tra le versioni

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci Marina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (febbraio 2017).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2017

	Jules Dumont d'Urville è una voce di qualità, in precedenza è stata in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
12 novembre 2006: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 19 novembre 2006: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione 21 novembre 2016: in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina e nominata voce di qualità. Vedi discussione

Bransfield.--220.245.215.37 02:28, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, refuso corretto. --Lp ↤ 15:44, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

La pagina «Jules Dumont d'Urville» è una voce in vetrina che ha poche note (riferimenti puntuali) e quindi non rispetta più gli standard per la vetrina. Se non si procede a migliorarla, avvierò la procedura per la rimozione dalla vetrina.--Figiu ^(msg) 21:48, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Dal 28 ottobre al momento in cui scrivo questa, la voce è passata da 33Kb a 43Kb, con oltre 55 note puntuali distribuite su tutte le sezioni; sono state create due nuove sezioni, Filatelia e Navi e aggiunte numerose immagini a tema, ripulendo il testo di varie "coloriture". Aggiunti anche molti link a luoghi geografici citati in precedenza o appena inseriti e curata in generale la wikificazione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:14, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

La gabarra (tipo di nave con quale era indicata la Coquille), ha il fondo piatto e non si presta alla navigazione oceanica, ma a quella fluviale. Ho modificato in corvetta, che classifica il rango della nave senza indicarne l'attrezzatura velica e la tipologia di scafo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:09, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Piccola imperfezione: l'incidente di Meudon in cui perì D'Urville assieme a un'altra cinquantina di persone avvenne in direzione di Parigi e non, quindi, mentre si recava a Versailles. Il motivo del viaggio era stata la partecipazione alle Grandes Eaux, giochi d'acqua nel parco, che attiravano grandi quantità di persone specialmente nei pomeriggi delle domeniche. saluti --Silvio Gallio (msg) 18:10, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Già che c'ero... Il website citato come fonte al punto 3, quando narra l'incidente di Meudon cade inm almenbo due errori. Il viaggio non era inaugurale (linea aperta due anni prima), e non esisteva il locomotore di coda in quanto -però qui vado a memoria (sorry)- già vietati dai regolamenti. Semplicemente erano due locomotive in testa di cui la prima ebbe la rottura di uno dei due assi e deragliò. --Silvio Gallio (msg) 18:44, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Servirebbe una fonte per poter correggere come dici. --Franz van Lanzee (msg) 19:54, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quell'incidente l'ho studiato due o tre anni fa direttamente su relazioni delle varie inchieste e simili. Peccato che non mi sia segnato con esattezza. Però in rete c'è tutto, perché è lì che le ho trovate. Bonne chance. Comunque è già più utile la voce di fr-wiki. :) --Silvio Gallio (msg) 20:26, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Breve controllo mi ricorda che sono passati quattro anni! tempus fugit. Per cui forse basta andare a vedere: S. Gallio, Un ritorno di esperienza 1842In "La Tecnica Professionale", n. 10, ottobre 2012, pagine 47-55. (Ma onestamente non ricordo con esattezza tutto il contenuto...) Ohimé --Silvio Gallio (msg) 20:30, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Beh, se hai le fonti per fare le correzioni, accomodati :-). --Franz van Lanzee (msg) 23:20, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Certo! Questa è la teoria. Io ormai passo ogni tanto e se -proprio per caso- vedo qualcosa cui posso offrire informazioni procedo e informo. Nota: informo. Non critico. Le correzioni, poi, le lascio a quei geni che passano le giornate a inseguire le minuzie e a volere che siano spiegate abbassandole al loro livello. Sono registrato da quasi 12 anni ma mi sono stufato in fretta. Un po' di indizi li ho forniti. Adesso trovate il genio di turno. Tra l'altro mi sono riletto l'articolo del 2009, ci sarebbe se non tutto, quasi, anche per la voce sull'incidente stesso. Un saluto --Silvio Gallio (msg) 10:52, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

A me personalmente risulterebbe un po' difficile operare correzioni senza vedere di persona quello che dicono le fonti: per questo chiedevo a te di farlo. --Franz van Lanzee (msg) 13:11, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Poco affidabile, il sito francese che parla di 200 morti è lo stesso che parla di "viaggio inaugurale" (che invece non era). Magari con calma vado a scavare nelle vecchie fonti di 5 anni fa per ora potrei autocitarmi se qualcuno vuole inserire nel testo (cosa per me ora difficilissima viste le variazioni di impostazione e le richieste dell'uso di template complessi). Ecco parte di un articolo del 2012: "Non si sa esattamente quante persone perirono. All’apertura del processo, in novembre, vengono calcolati 39 morti nell’incidente e altri 16 deceduti nei giorni successivi. Totale 55. I feriti gravi sono un centinaio. La scrittrice Marguerite Yourcenar ne parlerà nelle sue memorie “Archivi del Nord” (1977) avendo avuto un testimone d’eccezione: il nonno paterno, Michel-Charles de Crayencour, fu uno dei pochi superstiti usciti dalle vetture." (S. Gallio, Un ritorno di esperienza - 1842, in "La Tecnica Professionale", CIFI, Roma, ottobre 2012.) Ovviamente i dati erano stati tratti da pubblicazioni (anche ufficiali) dell'epoca, come "Annuaire historique universel pour 1842, Thoisnier Desplaces Éditeur, Paris, 1843, pag. 246". oppure "Les chemins de fer français devant leurs juges naturels, Librerie Internationale, Paris, 1867, p. 81." :) --Silvio Gallio (msg) 09:08, 4 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Jules Dumont d'Urville. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110315005940/http://www.la-mer-en-livres.fr/dumontdurville.html per http://www.la-mer-en-livres.fr/dumontdurville.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:49, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Jules Dumont d'Urville. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100124084353/http://www.south-pole.com/p0000077.htm per http://www.south-pole.com/p0000077.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100124084353/http://www.south-pole.com/p0000077.htm per http://www.south-pole.com/p0000077.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:58, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

Questo diff dell'utente [@ Tommasucci] esplicita un serio dubbio sulla quantità di note della voce. Per carità, dubbio lecito. Peccato che le note non siano una dozzina, los ono le fonti. Invece le note sono parecchie di più, visto che quasi ogni fonte ne ha da due a 10 (massimo) ad essa collegate. Insomma, non è che sia particolarmente affezionato a questa voce, e se riteniamo non sia di qualità per me va bene. Magari però facciamo in modo che il giudizio sia frutto di una analisi attenta e non a braccio. Anche gli edit di giudizio devono essere improntati alla qualità piuttosto che alla quantità. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:25, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ci aggrappiamo alle parole? Ovvio che mi riferivo alle fonti. E certe frecciatine risparmiamocele.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:27, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ci aggrappiamo alle parole? No, leggiamo in italiano. E se è ovvio che ti riferivi alle fonti, allora l'affermazione "12 fonti" non ha molto senso. Se una fonte è un libro di un centinaio di pagine, non vale certo come un trafiletto stile necrologio come apporto informativo. E peraltro riferito ad un periodo dove non c'erano le fanzine, ma il materiale era piuttosto scarso. Insomma, io voglio andare a fondo a questa cosa e capire se esistono dei problemi alla voce o no. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:19, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

In effetti il dubbio non sembra essere molto fondato. Lamentarsi del fatto che "ci sono solo 12 fonti" ovviamente non ha senso (se ci sono dodici fonti vuol dire che ce ne sono undici in più del minimo necessario), e anche la lamentela sul numero di note non è fondata: molte note sono richiamate più volte nel testo, come è normale per dei collegamenti esterni, e nessun paragrafo è veramente sguarnito di riferimenti puntuali; senza contare che, trattandosi di una VdQ, in paramentro delle note deve essere valutato con più indulgenza (il Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina prevede che una VdQ possa essere anche priva di note). I link che checklink segnala come rotti mi pare siano già stati archiviati dal bot e sono ora consultabili; la questione della lingua è stata risolta, le note sono tutte correttamente formattate. --Franz van Lanzee (msg) 23:44, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non è fondato adesso, dopo le modifiche: rimangono soltanto le info scoperte nei paragrafi citati.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:35, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

No, le modifiche hanno aggiunto nuovi pezzi per circa 2k e solo due nuove fonti ma non hanno stravolto la voce. Semplicemente ho disposto i ref in modo più puntuale dopo aver verificato che ogni periodo (e non il paragrafo in generale) a cui è apposta una nota corrisponda al contenuto della fonte, cosa secondo me pleonastica se non ci sono più fonti diverse nello stesso paragrafo. Però se uno andava a leggere la fonte non avrebbe trovato falsità come non le ho trovate io. Ovviamente sapendo il francese visto che le fonti sono quasi tutte in francese. Rimangono due paragrafi che vanno referenziati in modo più puntuale, ma rimane anche il fatto che i dubbi pur leggittimi erano espressi in una motivazione assolutamente sproporzionata e in parte non veritiera rispetto ai reali problemi. Poi se hai dubbi ti invito ad aprire la pagina di rimozione così magari abbiamo dei pareri più ampii che spero ti vedranno più soddisfatto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:53, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

PS ma questi esempi "eclatanti" di mancanza di note, che quindi tolgono fondatezza ai paragrafi, ad esempio ne "Il primo viaggio" in quali periodi sono? Magari fai come ho fatto io nella vetrina della tua voce; inserisci le frasi virgolettate, giusto due, perchè una sola non sarebbe eclatante.

A mio parere non ho espresso il dubbio in modo sproporzionato o falso. I riferimenti puntuali comunque hanno migliorato la voce, ovviando a dubbi circa la provenienza delle info. Per quelle che secondo me mancano di fonte potrei anche usare i cn, come faccio quando lavoro con Adert ad esempio, solo ovviamente per fine di evidenziazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:09, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che le note vanno formattate con il Cita libro, laddove manca (penso a J. Lan). Poi sapevo, ma potrei sbagliarmi, che ogni libro che si usa come fonte va inserito in Bibliografia.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:23, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Guarda, se pensi che ti aiuti dal punto di vista organizzativo non vedo il problema a piazzare qualche CN, così mi do da fare a cercare fonti. Poi per i libri in bibliografia mi trovi perfettamente d'accordo e temo sia sfuggito in fase di vaglio. Rimediamo. Grazie. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 12:42, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

In verità non mi pare esista alcun obbligo di usare il "cita libro": anche perché, per un lettore, nulla cambia tra una citazione formattata con il "cita" e una formattata "a mano" secondo convenzioni. --Franz van Lanzee (msg) 13:03, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Un obbligo non l'ho visto manco io, però ho assunto per esperienza fosse un requisito comunque importante sul punto di vista formale: se non altro, il Cita libro serve per citare in modo corretto le fonti in Bibliografia. E poiché appunto tutte le fonti cartacee dovrebbero andarci, ecco che il Cita libro è inevitabile.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:19, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] ho aggiunto i cn. Una domanda: non esistono proprio altre fonti a riguardo d'Urville? en.wiki e fr.wiki ne usano un po' più delle nostre, ad esempio. Altra domanda: le note contengono spesso informazioni puntuali sulla voce (quindi escludo quella relativa a chi fosse il re di Francia all'epoca etc), che però presentano info a loro volta prive di riscontro: ad esempio: "Anni prima, d'Urville si era candidato invano per far parte della spedizione della nave Uranie al comando di Louis de Freycinet. Il rifiuto della candidatura divenne per d'Urville un fatto personale, tanto che in seguito cercò di minimizzare il valore dei risultati della spedizione dell'Uranie." e "Nel corso del suo soggiorno a Londra, d'Urville espresse i dubbi che nutriva da tempo sull'attendibilità delle affermazioni di Weddell in merito alla effettiva latitudine da lui raggiunta, provocando reazioni indignate nei suoi interlocutori".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:34, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

P.s. ho segnalato come cn anche la parte sulla "Morte" che segna un S. Gallio come fonte: la scelta è dettata dal fatto che questa fonte è stata inserita dall'utente Silvio Gallio dopo il dubbio. Non so se sia valida o autopromozione; manca pure il riferimento alla pagina.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:41, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]