Discussioni progetto:Chimica: differenze tra le versioni

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Baretto di Chimica.

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

Benvenuto al Baretto di Chimica, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati alle voci di carattere chimico. Questo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Chimica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di chimica presenti nell'enciclopedia.

Per inviare una nuova domanda o comunicazione, clicca qui.

Per argomenti di carattere più generale tieni presente che esiste Wikipedia:Bar.

L'indice dell'archivio del baretto si trova qui.

Visita anche il Portale:Chimica

Pare che non abbiamo una voce su Rischio chimico, neanche su en.wikipedia, però ci sono le voci Simboli di rischio chimico e la Categoria:Rischio chimico e prevenzione. Secondo voi la voce è da creare? Se sì, che tipo di contenuti suggerite debba contenere? --Ensahequ (msg) 22:55, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo la discussione. Patrizio --93.147.230.142 (msg) 05:54, 23 gen 2023 (CET)[rispondi]

I redirect Prodotto chimico e Prodotti chimici puntano rispettivamente a Prodotto (chimica) e Sostanza pura. Si potrebbe creare una disambigua, ma non sono sicuro che sia corretto farlo, in quanto ho il dubbio che "prodotto chimico" si utilizzi solo come sinonimo di "sostanza chimica" (o meglio, anche "miscela" e "materiale"), mentre quello indicato alla voce Prodotto (chimica) penso sia indicato come "prodotto di reazione" e mai "prodotto chimico" (tranne quando oltre a essere un prodotto di reazione è anche venduto/usato come tale e quindi diventa un prodotto economico e quindi un prodotto chimico).
Chiedo scusa, non so se è chiaro il ragionamento...
Provando a dirlo in maniera diversa:

• In un caso si utilizza il termine "prodotto" con il suo significato economico (vedi Prodotto (economia)), quindi "prodotto chimico" è inteso come un prodotto (di tipo economico/merceologico) dell'industria chimica, e quindi una sostanza chimica (ma potrebbe essere forse anche una miscela o un materiale) - ad es. anche carta (che è un materiale) e benzina (che è una miscela) sarebbero "prodotti chimici" così intesi.
• Nell'altro caso si utilizza invece il termine "prodotto" con il suo significato della chimica delle reazioni (cioè prodotto di una reazione chimica, vedi Prodotto (chimica)), e quindi un "prodotto chimico" sarebbe inteso come sinonimo dell'argomento della voce Prodotto (chimica), ma penso che tale uso sia improprio.

Concludendo, per le considerazioni sopra, penso che Prodotto chimico e Prodotti chimici siano da intendere solo come "prodotti dell'industria chimica" e quindi la voce più attinente penso che sia al momento Industria chimica. Altrimenti, se mi sbaglio ed entrambi i significati sono utilizzabili, si potrebbe creare una pagina di disambiguazione dove il primo significato si riferisca a "prodotto dell'industria chimica (sostanza, miscela o materiale)" e il secondo significato si riferisca a "Prodotto di una reazione chimica".
Sperando di non confondere ulteriormente, faccio presente, relativamente al primo eventuale significato, che i reagenti utilizzati nell'industria chimica sono sostanze, miscele e materiali ma non sono necessariamente prodotti chimici, ovvero potrebbero esserlo se derivano a loro volta da altri processi dell'industria chimica. Per cui, a parte le sostanze, miscele e materiali che sono anche risorse naturali, le altre sostanze, miscele e materiali che non siano scarti o sottoprodotti dovrebbero essere anche prodotti chimici (???)
Un altro modo di vedere la cosa è che in un caso il "prodotto" è riferito ad un processo economico che consiste in uno o più processi chimici, mentre nel secondo caso il "prodotto" è relativo ad una singola reazione chimica che non sia necessariamente sfruttata in ambito economico/industriale. Quindi mi sembra che i due significati a volte si sovrappongono e altre volte no.
Cosa ne pensate? Sapete se ci sono fonti a riguardo? --Ensahequ (msg) 03:18, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

Concordo col ragionamento, pur non avendo fonti al riguardo. Soprattutto mi chiedo (aspetto che mi pare non sia stato affrontato), perché "Prodotti chimici" punta a "Sostanza pura" (visto che può essere anche anche "miscela" e "materiale")? Quanto alla voce sul significato economico-merceologico, se hoben capito non l'abbiamo ancora, giusto? P.S. Visto che riguarda anche l'aspetto economico, segnalo la discussione in Discussioni progetto:Economia, Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali (e Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività, dove vedo che è già segnalata) --Meridiana solare (msg) 10:56, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Sul significato economico-merceologico abbiamo la voce Classificazione commerciale dei prodotti chimici, ma non una voce più generale sui prodotti chimici. --Ensahequ (msg) 13:28, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

Intanto ho fatto puntare Prodotti chimici a Prodotto (chimica), al pari di Prodotto chimico --Gambo7_{(discussioni)} 14:34, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Bomba carta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il buon ladrone (msg) 19:55, 12 feb 2023 (CET)[rispondi]

Mi sono imbattuto (più o meno casualmente) in questa voce. Il nome puzza di "scarsamente scientifico" oppure sbaglio?Credo che sia la traduzione più o meno letterale della voce in lingua inglese.

Ho visto che "taglia la catena" non appare in tedesco, russo, serbo, ucraino, gallese etc.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:59, 16 feb 2023 (CET)[rispondi]

Da ignorante, consultando Internet sembra che il nome corretto (certamente più sensato) sia "enzima di scissione della catena laterale del colesterolo" che è tra l'altro la traduzione del titolo della voce in francese. Ho rimosso dal titolo la parentesi e ho messo il nome esteso in incipit. Non saprei dire se il nome esteso meriti di essere il titolo; mi sembra di capire che ci siano molti sinonimi. --Datolo12 (msg) 21:11, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo le discussioni alla voce. L'incipit (quanto meno) credo sia da riscrivere (from scratch). Patrizio --93.65.152.132 (msg) 00:42, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

In Wikipedia ci sono tante voci di sostanze (tra le più comuni, sali, ossidi, idrossidi, forse altri) senza formula. Molte le ho corrette. Ripassando ultimamente, ci sono ancora questi idrossidi:

Al, Cu, Ba, K, Li, Rb, Fe(II), Mn, Sr, Cd, Hg (formula errata, anche peggio) e forse altri. Patrizio --193.205.147.30 (msg) 23:22, 21 feb 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo la discussione per vedere fin dove può arrivare la burocratizzazione dei nomi. Patrizio --93.65.152.132 (msg) 00:51, 28 feb 2023 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo questa discussione. Patrizio --93.65.152.132 (msg) 06:40, 22 mar 2023 (CET)[rispondi]

scusate il disturbo ma ho notato che manca il template composto chimico alla voce Benzisotiazolo --Doc78mi (msg) 12:08, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Doc78mi]. Gli ho aggiunto l'apposito avviso, in modo che sia visibile nella Categoria:Aggiungere template Composto chimico, dove ci sono altre pagine in attesa che qualcuno aggiunga il template. --Ensahequ (msg) 12:48, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

La costante di Avogadro è il numero di particelle elementari contenute in una mole di sostanza. Nella pagina Costante di Avogadro tuttavia mi sono state annullate le modifiche dicendo che ioni, atomi e molecole non sono particelle elementari. Allora perché su Treccani, altri siti e libri c'è scritto così? Si tratta di particelle elementari oppure no? Già risolta qui: Discussione: Costante di Avogadro --79.26.241.232 (msg) 16:09, 22 apr 2023 (CEST)[rispondi]

se può servire vorrei segnalare che su wikidata.org ho trovato il file benzoisothiazole.png --158.148.35.60 (msg) 09:28, 4 mag 2023 (CEST)[rispondi]

A novembre è stata chiesta l'inversione di redirect di Tetracloro-dibenzo-diossina, la motivazione è l'uniformitá con le altre wiki. Quello che fanno le altre wiki non c'entra niente con quello che facciamo qui. Quindi mi rivolgo a questo progetto per sapere quali sono le linee guida e se siete favorevoli o contrari allo spostamento. --UltimoGrimm (msg) 20:12, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, vi chiedo una consulenza dal dp:arte: potete controllare se dal punto di vista chimico il verdigris e il verderame (pittura) sono assimilabili o sono due sostanze diverse? Grazie. --Agilix (msg) 08:23, 21 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Aldiviva 23:39, 24 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Jürgen Martens» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 15:38, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti e scusate se ci torno. Come discusso in precedenza, direi che occorra (sperabilmente presto):

1- togliere dalla voce "metalloide" il redirect a "semimetallo". 2- cambiare con qualche procedura automatica tutte le occorrenze di "semimetallo" in "metalloide" (solo nella voce Nomenclatura chimica ne ho visti 53). Grazie per l'attenzione. Patrizio --93.150.81.118 (msg) 19:21, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho letto la discussione sopra, non ho capito tutto (proverò a rileggerla quando avrò po' più di tempo). Mi ha sorpreso una cosa: prima si dice "il termine metalloide venne deprecato dalla iupac" e poi si è spostata la voce a tale termine deprecato?! --Meridiana solare (msg) 00:18, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare La IUPAC deve aver cambiato idea (anche se non sembra abbia il coraggio di ammetterlo): quel documento non si trova più e ora sul suo sito, cercando la voce metalloid, dà un messaggio di errore ("Sorry, nothing matched that search..."). --93.150.81.118 (msg) 02:15, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Scusate, il sito è https://goldbook.iupac.org/terms/search Patrizio --93.150.81.118 (msg) 02:17, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare Ciao, vedo che nulla è stato deciso, va bene. Se sto modificando una voce e incontro "semimetallo", che lì è sbagliato ma sarebbe giusto "metalloide", correggo o no? Patrizio --93.150.81.118 (msg) 14:34, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Scienza e tecnica#Cinetica, disambiguare? --Meridiana solare (msg) 23:12, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, una voce così secondo voi ha ragion d'esistere? Cioè sono praticamente quattro righe senza nessuna fonte... qual è la sua utilità? Segnalo a voi che siete il progetto interessato per sapere cosa ne pensate a tal proposito. --87.20.243.215 (msg) 17:24, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Al momento è una voce da Wikizionario, quindi da trasferire. --Ensahequ (msg) 01:35, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Ensahequ] Cioè? Da unire ad Acido tartarico? Oppure da mettere proprio su Wikizionario? --87.20.243.215 (msg) 09:11, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Su Wikipedia tutte le voci non devono avere alcuna utilità in quanto sono tutte fini a se stesse, leggendo rapidamente dalla wiki anglofona [1] mi pare sia rilevante e che l'unione sia impropria, per usare un eufemismo sarebbe come unire le arance con i limoni perché sono agrumi. Io non ho tempo, se qualcheduno volenteroso esperto di chimica ci volesse perdere 10-15 minuti ad ampliarla sarebbe bello e meglio. 5.90.136.195 (msg) 11:26, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ma scusate, c'è qualcuno che si occupa di questo progetto che riesce a rispondere oppure è completamente abbandonato? --87.20.243.215 (msg) 15:47, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@IP Wikipedia è gestita da volontari che passano qui il proprio tempo libero, pretendere di avere risposte immediate è alquanto improbabile (e non è un atteggiamento benvisto), possono passare anche giorni prima di avere una risposta per cui ti consiglio di avere pazienza, vedrai che qualcuno interverrà --Dave93b (msg) 15:51, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ora ho chiesto allo sportello informazioni come avviare la cancellazione di quella voce, dato che non esiste un composto autonomo con tale nome in chimica (è semplicemente un costituente dei sali dell'acido tartarico), ma esiste l'acido tartarico e il tartaro che si forma nei denti (per i quali abbiamo già due voci). Inoltre allo stato attuale, senza alcuna fonte e con appena quattro righe di contenuto, non ha utilità come voce. --87.20.243.215 (msg) 16:25, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La voce mi sembra più un abbozzo (quindi sufficiente) che una aiuto:voce da aiutare (che sarebbe insufficiente). Non vedo proprio perché non abbia utilità come voce già così.

Vedo che l'equivalente in inglese ha un titolo che in italiano sarebbe Tartato (che non è "un composto autonomo", ma non vedo perché cancellarla per questo: noi abbiamo voci come Carbonati, Acetato, Bromuro, Cromato, ecc. e altri in Categoria:Anioni) --Meridiana solare (msg) 16:45, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Scusate ma quindi la risoluzione finale qual è? Non ho ben capito cosa si è deciso di fare. --37.161.149.253 (msg) 00:03, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe far chiarezza: nella voce si parla del tartaro inteso come i sali dell'acido tartarico oppure del Tartrato di potassio (o cremor tartaro) per il quale c'è già un'apposita voce? Allo stato attuale, oltre che essere troppo breve e priva di fonti, confonde anche un po' perché non si capisce quale dei due argomenti venga trattato. Inoltre, è opportuno parlare di entrambi in quella voce? Servirebbe un vostro riscontro a tal proposito, grazie. --79.27.175.190 (msg) 13:02, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Isomeria#Ripristino informazioni --Meridiana solare (msg) 16:37, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento: Discussione:Isomeria#Nuova pubblicazione. --Meridiana solare (msg) 13:04, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, io procederei con l'unione di queste due voci come da richiesta, ma prima di farlo, per essere sicuro di fare la cosa giusta, domando a voi se sia corretto farlo. Cosa ne pensate, posso procedere? --95.251.33.43 (msg) 09:49, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Per me è corretto. A mio parere bisognerebbe unire lasciando come titolo Membrana semipermeabile. --Ensahequ (msg) 13:33, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto Ok, ho unito le voci facendo confluire le informazioni in "Membrana semipermeabile", considerando anche il fatto che l'accezione a cui si riferisce la semipermeabilità è strettamente correlata alle membrane semipermeabili (infatti nella voce si parlava solo di quella), e che la voce "semipermeabilità" era molto breve e quindi era giusto unirle. --95.251.33.43 (msg) 15:10, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Ensahequ @95.251.33.43 A proposito, segnalo le discussioni (incipit e incipit / 2). Patrizio --93.150.81.118 (msg) 09:43, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo la discussione. Patrizio --193.205.147.30 (msg) 04:50, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, segnalo discussione. Patrizio --93.150.81.118 (msg) 09:35, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-diossina.

– Il cambusiere GryffindorD 17:47, 11 lug 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Carbonio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Ensahequ (msg) 19:49, 22 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 00:53, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Gas di sintesi#Eliminazione corretta? --Ensahequ (msg) 05:11, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Innesco. --Ensahequ (msg) 19:13, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Carbonio#spin. --Ensahequ (msg) 17:31, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

date un' occhiata a isotopi del carbonio, in particolare alla talk page 151.29.137.229 (msg) 02:10, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Jürgen Martens», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:36, 18 set 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo discussione sull'uso del redirect in oggetto. --Agilix (msg) 11:54, 21 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Formula di Rydberg#Richiesta di spostamento della voce. --Meridiana solare (msg) 14:39, 9 nov 2023 (CET)[rispondi]

Non capisco qual è il senso della Categoria:Materiali industriali (creata da [@ Gac]). Lo scopo è quello di contenere materiali prodotti dall'industria? Se è così, suggerisco di eliminarla, in quanto non è possibile distinguere in maniera semplice quali sono i materiali prodotti solo a livello industriale, quali invece sono prodotti solo in laboratorio, quali in entrambi i modi o addirittura prodotti "a casa".
Se lo scopo è invece quello di distinguere tali materiali da quelli naturali (che hanno già la Categoria:Materiali naturali), un nome più adatto potrebbe essere Categoria:Materiali artificiali oppure Categoria:Materiali non naturali, però eviterei la creazione di una categoria del genere, in quanto praticamente tutti i materiali non inclusi nella Categoria:Materiali naturali sono (o dovrebbero essere) non naturali. E poi c'è il caso di materiali che possono essere sia trovati in natura sia prodotti artificialmente e i materiali naturali che sono così tanto modificati che è difficile alla fine stabilire se siano "naturali" o no. In tal senso, forse sarebbe meglio rinominare Categoria:Materiali naturali in Categoria:Materiali di origine naturale.
Che ne dite? --Ensahequ (msg) 18:25, 12 nov 2023 (CET)[rispondi]

29 mar 2005‎ Boh? Impossibile ricordarsi. Mi rimetto al parere degli esperti (chimici?). Piccola osservazione personale: tutti i materiali sono di origine naturale. Non vengono certo dal mondo di Oz :-) --Gac (msg) 18:40, 12 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma perché parlarne al progetto:chimica anziché al progetto:scienza e tecnologia? Comunque, io sono perplesso su qualunque distinzone fra materiali "naturali" e materiali "non naturali" (o "artificiali"). Prendiamo il legno. Nella Categoria:Materiali naturali è inclusa la Categoria:Legnami. Che contiene, ovviamente, la voce legname. La quale inizia così: «Il legname è il prodotto che si ricava industrialmente dalla coltivazione degli alberi legnosi.» Potremmo dire: va bene, ma è di origine naturale. Anche il legno lamellare, multistrato, truciolare? Beh, la fibra di partenza è sempre il legno, viene dagli alberi. Beh, ma allora anche il petrolio è una sostanza naturale, no? E quindi sono di "origine naturale" tutti i derivati dal petrolio. Insomma, con questo criterio quali sarebbero i materiali "non naturali"? --Guido (msg) 00:42, 13 nov 2023 (CET)[rispondi]

Concordo sul fatto che tutti i materiali abbiano un'origine naturale, ma allo stesso tempo sono quasi tutti lavorati o trasformati nell'industria, per cui sono anche industriali/artificiali.

Spesso la materia prima è trasformata nell'industria in maniera chimica o fisica, modificando in maniera più o meno sostanziale le sue proprietà macroscopiche (densità, durezza, resistenza meccanica, ecc.) e microscopiche (composizione chimica, cristallinità, difetti cristallini, ecc.), per cui si potrebbe dire che ciascun materiale è più o meno differente dalla sua forma naturale, e non esiste un confine netto tra "materiale naturale" e "materiale artificiale".

La distinzione tra "materiale naturale" e "materiale artificiale" sembra quasi un concetto "pseudoscientifico", ovvero un modo per pubblicizzare o discreditare un materiale, cioè semplicemente una definizione inventata dal marketing.

Mi pare quindi che ci sia un consenso sul fatto che tale distinzione non ha ragione d'essere, per cui potremmo eliminare le relative categorie?

Segnalo la discussione al Progetto:Scienza e tecnica e al Progetto:Imprese e prodotti industriali. --Ensahequ (msg) 11:55, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Acqua, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Messa in vetrina molti anni fa, ci sono diverse parti senza fonti e ha un avviso.

--pequod76^talk 13:40, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

• Segnalo che Wikipedia:Bar/Discussioni/Wiki Science Competition in Italia inizia oggi.

--Bramfab (msg) 23:42, 1 dic 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Nocività�� o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 11:17, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

voce da vocabolario --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:16, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ho notato che [@ GregorMonkey] ha creato Categoria:Cancerogeni di gruppo 1 (IARC). A tale riguardo:

1. non si è discusso sulla creazione di tale categoria; personalmente sono Favorevole, fermo restando i punti che seguono
2. la categoria va categorizzata a sua volta; possibili categorie madri potrebbero essere Categoria:Carcinogeni e Categoria:IARC, quest'ultima da creare)
3. andrebbero create anche Categoria:Cancerogeni di gruppo 2A (IARC), Categoria:Cancerogeni di gruppo 2B (IARC) e Categoria:Cancerogeni di gruppo 3 (IARC)
4. piuttosto che aggiungere le voci "a mano", sarebbe meglio automatizzare tramite bot e/o utilizzare un apposito campo in template:Composto chimico o template:EtichettaUE; faccio notare però che gli agenti cancerogeni, a quanto leggo nella voce Cancerogeni di gruppo 1 (IARC), possono essere anche virus, batteri, microorganismi e particolari "circostanze espositive", per cui non abbiamo un template specifico dove inserire il campo in questione
5. in generale, o si decide di mantenere la categoria, e allora si fanno le cose per bene (aggiungendo le voci alla categoria, categorizzando la categoria opportunamente, ecc.), oppure meglio eliminarla. Io sono per la prima opzione.

Segnalo anche agli altri progetti interessati. Che ne dite? --Ensahequ (msg) 19:43, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo (ovviamente) con il mantenimento della categoria e con la creazione delle altre, che sarebbe stato il prossimo passo. Sì, i cancerogeni di gruppo 1 possono essere anche esseri viventi o circostanze, ma questo non sarebbe un problema se il lavoro di aggiunta alla categoria venisse automatizzato dai bot, sarebbe invece problematico se si volessero usare i template. Io però non so dove mettere le mani per i bot, esula dalle mie competenze informatiche. --GregorMonkey (msg) 23:00, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

A parte che anche il nome andrebbe sistemato, con quel disambiguante tra parentesi che è o superfluo o fuori norma... --Gambo7_{(discussioni)} 08:01, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

Provvedo alla rimozione della disambiguazione, in quanto fuori norma sia per la categoria, sia per la voce. Il testo tra parentesi credo però che sia fondamentale per capire di cosa si stia parlando, quindi lo manterrei come è stato fatto anche per wiki:en ([2] e [3]).

Rimuoverei anche la parola "cancerogeni" perché sarebbe valida per queste circostanze e agenti del gruppo 1, ma non per tutti gli altri gruppi (in vista di futuri lavori) --GregorMonkey (msg) 23:55, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

Quindi quali nomi dovremmo utilizzare? Categoria:Gruppo 1 (IARC), Categoria:Gruppo 2A (IARC), ecc.? "IARC" va comunque lasciato o come disambiguante o come "Gruppo 1 dell'IARC" o simili. Tra parentesi lo trovo più chiaro. In inglese sono più fortunati, perché "IARC group 1" suona bene e, a causa delle regole della grammatica inglese, non c'è bisogno di preposizioni o parentesi. --Ensahequ (msg) 01:33, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Se le parole tra parentesi nei titoli servono per evitare disambiguazioni (esempio: fitness (genetica) e fitness (sport)), per "Gruppo 1 (IARC)" non c'é bisogno della parentesi. Però c'é bisogno eccome della parola IARC, e quindi probabilmente il titolo più corretto potrebbe essere "Gruppo 1 IARC". Trattini si possono usare? Magari "Gruppo 1 - IARC" é ancora meglio. Oppure si può scegliere qualcosa di più lungo come "Lista di agenti e circostanze di gruppo 1 - IARC". L'opzione lunga la scarterei per una serie di motivi, preferirei quella corta col trattino. Idee? --GregorMonkey (msg) 02:47, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Epicatechina dev'essere un redirect a Catechina o sono due cose diverse? --pequod76^talk 17:17, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Vedo che è stata cancellata per C1... --Meridiana solare (msg) 23:27, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Al momento sono presenti su Wikipedia le seguenti voci:

• Frode alimentare
• Adulterazione
• Adulteranti e sofisticanti (che penso si possa unire alla precedente)

Stando alle definizioni dei N.A.S., le frodi alimentari includono vari tipi, che sono: sofisticazione, adulterazione, alterazione e contraffazione. Nella pagina Frode alimentare si parla anche di un altro tipo, detto "Falsificazione". Anche il dizionario Treccani identifica questi 5 tipi di frode alimentare.[4]

I significati di tali tipi di frode alimentare sono molto simili tra di loro, per cui mi chiedo se sia preferibile creare una singola voce per ogni tipo di frode alimentare oppure unire tutte le voci in Frode alimentare. Va anche detto che gli stessi termini possono essere utilizzati per frodi di altri prodotti: ad esempio nella voce Adulteranti e sofisticanti si parla anche di adulteranti di droghe. Che si fa? --Ensahequ (msg) 17:42, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

Discussone spostata da qui --ArtAttack (msg) 17:35, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

C'è qualche confusione nella voce Frode alimentare, che elenca vari tipi di azioni illecite sugli alimenti e non solo. La frode alimentare consiste in azioni sugli alimenti o sulle confezioni che favoriscono profitti illeciti a danno del consumatore. Le sofisticazioni consistono nell'aggiunta di sostanze estranee per migliorarne l'aspetto o nascondere i difetti. Le adulterazioni sono invece la sostituzione di elementi con altri di minor pregio o la sottrazione di componenti o le modifiche nelle percentuali degli ingredienti (p.es. usare margarina invece di burro, usare caseina invece di latte nella produzione di formaggi).

Visto che le differenze non sono di immediata comprensione forse è meglio una voce sola che le presenti e le compari. (ci sono anche aspetti penali per l'adulterazione). E infine è presente una vasta gamma di Reg. UE, Leggi, disciplinari, ecc. che di fatto consentono azioni sofisticanti o adulteranti, rendendole lecite (vedi p.es. il cioccolato senza burro di cacao) Tutte cose che andrebbero scritte in qualche voce.

Ultima nota rispetto alle droghe: o si limita il discorso alla frode alimentare o si scrivono lenzuolate che diventano di difficile lettura. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:37, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo queste due discussioni:

• Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Setaccio,_staccio,_cribro,_vaglio_o_crivello
• Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Setacciatura,_stacciatura,_vagliatura_o_crivellatura

--Ensahequ (msg) 16:36, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ultimi giorni per partecipare al concorso di foto scientifiche Wiki Science Competition! Per maggiori informazioni clicca qui. --Pątąfişiķ 15:25, 29 dic 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Corpuscolarismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 23:18, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 17:12, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. ----Friniate^Arengo 23:09, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Bio#Avviso (Saccarosio e Zucchero) --Meridiana solare (msg) 22:20, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo. Si discute di due album musicali, ma mi chiedo se non sia coinvolta nell'ambiguità anche Dopamina. --pequod^ø 10:32, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo.--Pątąfişiķ 11:23, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

nella maturazione della frutta l'etilene e` considerata ormone, negli ormoni no. pietro 151.29.78.113 (msg) 16:42, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, ma non sono sicuro di capire bene il tuo messaggio. Anche perché nella voce Maturazione dei frutti (al plurale) la parola "ormone"o "ormoni" o simili non c'è proprio; in Ormone (al singolare) la parola "etilene" non c'è proprio, per cui è vero che non si dice che sia un ormone però neppure si dice esplicitamente che non lo sia. Tu che voci hai guardato? --Meridiana solare (msg) 17:17, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

P.S. Vedo che l'etilene è citato in Fitormone (voce correlata di Ormone) . --Meridiana solare (msg) 17:17, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Meridiana solare]Hai pienamente ragione, e` in "frutto climaterico". Mi sono confuso perche` dopo lo ho trovato anche in ripening in wiki-en.151.29.78.113 (msg) 17:47, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

segnalo. --Agilix (msg) 12:00, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Scusate il disturbo, ma vorrei proporre di rinominare la voce "oxazine" con il più corretto termine "ossazine". --217.201.154.196 (msg) 08:17, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Scusate di nuovo, ma ci sarebbe da aggiungere il template chimica alla voce "tioxanteni". --217.201.154.196 (msg) 08:40, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

P.S. E anche da completare il template alla voce "benzisotiazolo"

Riguardo a Tioxanteni, se ti riferisci al Template:Composto chimico, va incluso solo nel caso di singoli composti chimici, mentre la voce tioxanteni tratta una classe di composti. --Ensahequ (msg) 12:40, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]