User talk:Trijnstel: Difference between revisions

Thanks for fixing up that header on the Global Block page, I noticed it very late... stupid me :) -- Methecooldude 13:45, 9 December 2010 (UTC)Reply

No problem and you're welcome. ;-) Trijnstel 13:50, 9 December 2010 (UTC)Reply

Promoted. --dferg ^{☎ talk} 11:34, 12 December 2010 (UTC)Reply

Thanks, I will use it carefully. Trijnstel 13:38, 12 December 2010 (UTC)Reply

Hi! Just wanted to ask you if you remember where the link here was supposed to point to? It seems the bot has some difficulties with right-to-left text, resulting in confusingly broken links. Also, good luck in your RfA :) Jafeluv 15:06, 24 March 2011 (UTC)Reply

Hi Jafeluv. It was supposed to point to دستور مصري مقترح, but Hoo man already deleted it on 13.38 so the request isn't necessary anymore. Kind regards, Trijnstel 15:14, 24 March 2011 (UTC)Reply

Hey Trijnstel, a user by the name of Juvarra was on the blacklist and spamming the #cvn-commons channel by making lots of constructive edits, so I removed that user from the global blacklist. I also checked their global contribs, and it doesn't appear that they've done anything wrong on the three other wikis that they have edits on.

I ask you about this because the user was indef. blocked at nlwiki for sockpuppetry, and I was wondering if you knew anything about the nature of why the user was blocked/history of cross-wiki abuse, etc, or if you'd be able to find such things out. I'd hate to remove a troll from the blacklist, but I'm not seeing that from that account right now.

Thanks, Ajraddatz (Talk) 03:08, 25 March 2011 (UTC)Reply

Hi Ajraddatz. Sure I can tell you something about Juvarra and its history. Juvarra has extreme right views and is harming the neutrality of the articles by expressing this POV. Besides this he was also involved in editwars and misused sockpuppets (proven by several CU's) to continue with this vandalism. He got in November 2010 a one time way out, but he continued with new sockpuppets. See also this file in English on nl.wiki. Therefore you will understand my concerns about him and his edits. I prefer him on the global blacklist to see what he's doing. Of course he does some good things, but most of the time he doesn't. Is this enough explanation for you? :-) Kind regards, Trijnstel 17:24, 25 March 2011 (UTC)Reply

That is definitely a good reason. Thanks for letting me know, I've re-added that user onto the blacklist. Ajraddatz (Talk) 19:55, 25 March 2011 (UTC)Reply

Hoi Trijnstel, je stelde een aantal vragen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Nieuw_IP-adres_Yuri_Landman Waarom blijf je hier dan doorgaan met het aanmaken van accounts en het bewerken en aanmaken van artikelen? En waarom heb je in het verleden dan niet gebruik gemaakt van de ontsnappingsclausule toen het kon? (nu kan het niet meer nee) Want met het doorgaan blijf je wel mensen flink bezighouden zo... Trijnstel overleg 24 mrt 2011 13:04 (CET)

Omdat ik in blokkade sta en niet kan reageren, hier een antwoord in de hoop dat dat je eea duidelijk maakt. Ik blijf doorgaan met het aanmaken van accounts, omdat ik niet op een andere wijze kan bijdragen sinds de OT. Er wordt mij geen oplossing aangeboden, dus is er geen reden voor me om dat niet te doen, totdat er iemand met een logisch voorstel komt. Op geen enkele andere wikipedia heb ik dit probleem, enkel op NL, in hoofdzaak met MM vanwege haar prominente aanwezigheid.

De ontsnappingsclausule volgen hield onder andere in dat ik een paspoort-kopie moest opsturen (terwijl het duidelijk was wie ik was omdat ik in de hoofdnaamruimte sta). MM gaf per mail aan dat daar niet vanaf geweken kon worden. Ik vond dat element in het verzoek onnozel en overbodig in mijn specifieke geval (je weet immers wie ik ben) en ik twijfel aan de legitimiteit van zo'n verzoek. Enkel douane/politie/conducteurs wil ik zo'n document afgeven, niet een online forum met een ondoorzichtige hierarchie waarbij niemand een duidelijke aansprakelijkheid heeft of mij een garantie wil afgeven dat ze netjes met mijn prive-gegevens omgaan.

Ik blijf mensen inderdaad bezighouden en dat betreurt me. Ik wacht nog altijd op een toenadering van Wikipedia. Ik heb tientallen malen getracht om een overleg/mediation traject in te gaan. Ze geven gewoonweg geen antwoord. Mij lijkt de meest logische oplossing dat ik onder toezicht in een testperiode edits mag doen, goedgekeurd door de moderator, zodat duidelijk wordt dat er weliswaar een COI is, maar dat ik niet primair malafide ben tov Wikipedia. Hoe om te gaan met die COI zonder dat dit problemen geeft is uiteraard iets wat vooraf besproken moet worden met die moderator. 94.210.224.141 07:48, 25 March 2011 (UTC)Reply

Dag Yuri. Ik waardeer het dat je zo'n uitgebreid antwoord hebt kunnen geven op mijn vragen, maar ik heb toch nog wel enkele op- en aanmerkingen. Laat ik eerst even ingaan op wat jij beweert. "Ik blijf doorgaan met het aanmaken van accounts, omdat ik niet op een andere wijze kan bijdragen sinds de OT." - Denk je niet dat daar een bepaalde reden voor is? Je bent geblokkeerd vanwege vandalisme en misbruik van sokpoppen. Dan is het niet de bedoeling dat je door blijft gaan met bijdragen, want dat moet hiermee juist voorkomen worden. "Er wordt mij geen oplossing aangeboden (...)." - Dat is niet waar, want er zijn je in het verleden meermalen oplossingen aangeboden. Alleen beweerde je mee te willen werken om het vervolgens niet te doen. Daarom ben ik van mening dat je je kans gehad hebt en dat het ook volledig je eigen schuld is. "Op geen enkele andere wikipedia heb ik dit probleem, enkel op NL, in hoofdzaak met MM vanwege haar prominente aanwezigheid." - Dit is ook niet waar; recent zijn alle accounts van je globaal gelockt en kun je dan ook nergens meer ingelogd bijdragen met die accounts. Daarnaast vind ik het niet netjes van je om haar de schuld te geven. Per slot van rekening heb je dit volledig aan jezelf te danken. Dan nog even over de ontsnappingsclausule. De belangrijkste reden dat die ooit ingevoerd is, is om mensen die geblokkeerd zijn wegens sokpopmisbruik de kans te geven om opnieuw te beginnen. Daarvoor moet je inderdaad een kopie van je paspoort of id-kaart opsturen, maar dit is met reden. Ik geloof best dat je bent wie je zegt te zijn, maar juist omdát het een drempel is (je geeft toch wat van je privacy prijs) kunnen wij er wat zekerder van zijn dat zo'n persoon vanaf heden wel goed bij zal gaan dragen. Dat je daar niet aan mee wilt doen, prima, maar dan kun je van ons ook niet verwachten dat wij je als een uitzondering beschouwen door tóch een apart begeleidingstraject in te gaan. Nomgaals, je hebt je kans gehad en ik vind niet dat je toenadering mag verwachten van wie dan ook van Wikipedia. Ik ben niet van plan om hier nog verder op in te gaan en raad je sterk aan om te stoppen met je pogingen om op Wikipedia bij te dragen. Het gaat gewoon niet meer. Trijnstel 17:42, 25 March 2011 (UTC)Reply

Hoi, Uiteraard is er een logische reden voor de blokkade. Ik heb nooit beweerd dat mijn COI zonder problemen is. Echter er zijn veel edits van mijn hand die nuttig zijn als toevoeging. Als je goed oplet, zie je dat al mijn edits op NL in hoofdzaak feitelijk 100% juist zijn en vrijwel altijd gebaseerd zijn op bronnen buiten mij om (kranten, boeken, etc.). Het probleem voor MM, Lymantria etc. is niet de content maar mijn motief dat hun tegen de borst stuit. Daarin verschillen we fundamenteel van mening. Ik vind dat het mogelijk moet zijn voor mij om een bio over band ... te publiceren als deze ook allmusic, pitchfork, etc. besproken staat. Dat ik in bepaalde gevallen met die bands werk is daarin secundair. Zij achten dat ongewenst, omdat ik niet neutraal zou zijn. Ik vind dat onzin. Mijn teksten zijn neutraler dan die van een willekeurige fan over een artiest. Een discussie waar je lastig uitkomt en van weinig belang, omdat de grondmening nu eenmaal tegengesteld is. Ik hoef dus ook niet te worden overtuigd van mijn ongelijk, zij evenmin.

Ik wil aankaarten dat het onderwerp waarover ik publiceer zeer onschuldig is. Informatie over muziekinstrumenten en muziek. We hebben het hier niet over een vandaal die lastercampagnes voert of een politieke agenda heeft die schadelijk is voor de maatschappij. Bij mij en mensen die ik inlicht over de blokkade komt de vraag op: Waar gaat dit in godsnaam over en hoe is het mogelijk dat er niet 1 vd 60 moderators met een logische oplossing komt om dit 'probleem' op te lossen? De enige conclusie die ik kan trekken is dat ze me liever tegenwerken dan het probleem oplossen zodat wikipedia minder last heeft van iemand die instrumenten bouwt. De pech van wikipedia is, dat mijn werk breed behandeld wordt buiten wikipedia en dat jullie er op termijn toch niet onderuit komen, wat tot een nog grotere frustratie leidt.

Ik zie inderdaad dat recent alle accounts zijn geblokt. Door wie is die blokkade opgelegd? Ik vermoed een NL-moderator die ook moderator op meta is. De vraag is dus hoe legitiem die blokkade is. Er zijn immers geen conflicten op de andere wikis. Op EN en DE heb ik wel eens een discussie gehad, maar niet leidend tot een structureel probleem. Ik werk op andere wikis onder IP dus het maakt verder ook niet uit.

De reden dat ik MM zoveel verwijt ligt in een mail-correspondentie die niet on wiki is te zien en daar kun je niet goed over oordelen. Zij en Oscar verzwegen aangeleverde informatie, waardoor ik zelf moest inloggen. Zij blokkeerden me vervolgens OT en verzwegen de mails voorafgaand aan die herinlog. Als ze gewoon de zaak hadden waargenomen en melding hadden gedaan van mijn correspondentie over een artikel was er niets aan de hand geweest. Verscheidene andere moderators en bijdragers weten hiervan en daarom ligt MM zo onder vuur zo nu en dan. Ze was in die kwestie oneerlijk.

Ik begrijp je mening over het paspoort, maar deel hem niet. Ik vind het wel de eerste logische uitleg die ik tot nog toe heb gelezen.

Je geeft aan dat je op deze kwestie niet verder in wilt gaan. Ik voer geen discussie met je maar motiveer slechts hoe ik er tegenaan kijk. Dat jij het daar niet mee eens bent, vind ik prima. Ik heb met jou verder geen problemen.

Je raad me aan om te stoppen met bijdragen. Volgens mij is dat een wens van je, geen advies. Helaas is dat deels onmogelijk. Ik leef waarschijnlijk nog een aantal jaar en val onder BLP, waar wikipedia-bijdragers rekening mee dienen te houden. Omdat ik in die hoofdruimte sta heb ik bepaalde rechten als onderwerp. Onder andere dat ik mede-inspraak heb over artikelen die over mij gaan, op zijn minst op een overleg-pagina. Die positie wordt ontnomen en dat leidt tot het circus van de afgelopen 2 jaar. Ik heb al bij de eerste blokkade aangegeven dat censuur leidt tot problemen.

• Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
• Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen. Over het algemeen heerst de opvatting, dat censuur voor "criminalisatie" zorgt, van bepaalde acties, of van de (al dan niet suggestieve) communicatie van zulke acties.

Zolang wikipedia niet met een voorstel komt, blijf ik als BLP-er een probleem. Er is door wikipedia nog niet goed nagedacht over personen die zowel in de hoofdnaamruimte staan en geblokkeerd zijn. Dat maakt mij een uitzondering op andere OT-geblokkeerden. Vandaar mijn verzoek om tot een overleg te komen irl, zodat er heldere afspraken gemaakt kunnen worden.

Nu heeft editten een voordeel voor me, omdat wikipedia een groot lezersbereik heeft. Wanneer wordt niet editten een groter voordeel voor me? Als stoppen meer oplevert, doe ik dat uiteraard. Probeer die vraag eens te beantwoorden. Het levert voor ons beiden voordeel op.

Met vriendelijke groet, YL