Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum13: Różnice pomiędzy wersjami

Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony

Dyskusje archiwalne:

Proszę potwierdzenie, że metoda stosowana do małych przedmiotów http://www.elstudento.org/articles.php?article_id=987 vegeta (dyskusja) 23:50, 18 sie 2012 (CEST)

Przenosiny:

• działo elektronowe Załatwione
• soczewka magnetyczna Załatwione
• efekt matrycy (potrzebny jest osobny artykuł o mikroanalizie rentgenowskiej EDS+WDS)
• oddziaływanie elektron-próbka (nie wiem, gdzie to można upchać)
• droga swobodna (do wywalenia?)

Pozdrawiam Doomgiver (dyskusja) 12:11, 19 sie 2012 (CEST)

Już nie wstawiałem źródła do informacjo bo została usunięta i tylko tak dla informacji ją przesłałem. Pozdrawiam vegeta (dyskusja) 13:04, 19 sie 2012 (CEST)

Coś zmieniłem aby był taki sam jak Moje ID ale nie wiem czy dobrze? Vegetassj44 (dyskusja) 13:10, 19 sie 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Katoda (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:31, 19 sie 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Hormon wzrostu (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:59, 19 sie 2012 (CEST)

Ad:Bakterie_nitryfikacyjne

Co powinien przeczytać żeby zrozumieć słuszność tej zmiany? Rozdział Nomenklatura_chemii_nieorganicznej#System_Stocka sugeruje raczej stosowanie systemu Stocka. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:51, 20 sie 2012 (CEST)

Odp:Ad:TiAl

Witam, dziękuję bardzo za poprawienie, naprawdę myślałem, że tak jest poprawnie, ale teraz wiem, że nie. Dzięki tej podpowiedzi będę starał się bardziej uważać na jakiekolwiek błędy, miłej pracy na wiki pozdrawiam ;) Drzewianin (dyskusja) 16:01, 20 sie 2012 (CEST)

Odp:Układ krystalograficzny

Przepraszam za opóźnienie. Poprawiłem pliki już w południe, ale dopiero teraz je wysłałem. Nakombinowałem się przy tym, bo chciałem czcionkę dopasować i wrzucić napisy w "edytowalnej" wersji. Po wielu próbach poddałem się i w sposób czysto graficzny zamieniłem litery miejscami, co trwało już tylko 5 minut. Pozdrawiam, Karol007 dyskusja 22:59, 20 sie 2012 (CEST)

Mam się jakoś odnieść do tego rzekomego błędu? Edycję opatrzyłem źródłem, którym jest książka o niedopuszczonej do druku przez Niemców encyklopedii zredagowanej przez członków mniejszości polskiej w Niemczech ze Związku Polaków w Niemczech. Encyklopedia ta katalogowała m.in. ataki na Polaków w III Rzeszy przed 1939 rokiem. Pernambuko dyskusja 00:58, 21 sie 2012 (CEST)

Witam, Panie Michale, byłby Pan tak uprzejmy rzucić okiem na artykuł "protaktyn", jakiś czas temu napisałem go na nowo/poprawiłem, w miarę możliwości proszę przyjrzeć się jemu, może nadawałby się na jakieś wyróżnienie. Wydaje mi się, że wyczerpuje wszystkie ważniejsze tematy, przy jego pisaniu popełniłem kilka artykułów (Spektroskopia masowa jonizacji termicznej, Izotopy protaktynu, Proces van Arkela-de Boera).
Onegumas (dyskusja) 11:57, 21 sie 2012 (CEST)

Poprawione 1961<1958. Zasugerowałem się przypisami w The Chemistry of the Actinide and Transactinide Elements (978-94-007-0211-0), str 164. Mam nadzieję, że ma teraz sens ;)
Onegumas (dyskusja) 16:40, 27 sie 2012 (CEST)

Witam Panie Michale. Czy w roku szkolnym będę mógł liczyc na pana pomoc w dziedzinie chemii? Hubercik6 (dyskusja) 13:05, 21 sie 2012 (CEST)

Cześć. Tak, jeden lub obydwa odnosi się do genomów, które osobnik-hybryda odziedziczył po swoich rodzicach. Fragment co normalnie jest wynikiem niezależnej segregacji chromosomów i crossing-over podczas mejozy odnosi się do sytuacji przeciwnej (zwykła mejoza bez żadnych hybrodogenez ani innych rzadkich zjawisk, a więc z przemieszaniem genomów), opisanej słowami zawierają mieszaniny genomów rodzicielskich, po której to informacji fragment bezpośrednio następuje. W Twojej poprawce rzeczony fragment leży po słowach o nienaruszonych genomach, a więc opisujących sytuację z hybrydogenezą, dlatego Darekk cofnął edycję. Niezależna segregacja chromosomów i crossing-over przebiegające zazwyczaj w trakcie mejozy naruszają genomy, wywołując przemieszanie cech. Jednakże crossing over wymaga dopasowania się do siebie przynajmniej fragmentów chromosomów: jeśli do siebie nie pasują, crossing-over nie zajdzie. Wydaje się też, że jeśli chromosomy nie mogą połączyć się normalnie w pary, to jedyne sensowne ich rozdzielenie do gamet to takie, w którym do jednej idzie 1 genom, do 2. drugi (u żaby segregacja taka odbywa się zwykle kosztem utraty 1 z genomów, więc przekazywany jest tylko 1. Utrata 1 z genomów to dodatkowy argument przeciw crossing over i niezależnemu rozchodzeniu się). Tak więc niezależna segregacja chromosomów i crossing-over w tym systemie rozrodu nie mają szansy zajść. Tak działa najpopularniejszy sysetm LE. Natomiast myślę, że w przypadku wykazujących inne systemy rozrodu żab tri(albo i więcej)ploidalnych crossing-over i niezależne rozchodzenie się mogłoby zajść pomiędzy odpowiednimi chromosomami (to już mój OR). Zdanie 2. w cytowanym akapicie imo nawiązuje do niezmienionych jeden lub obydwa, wyjaśniając, co dzieje się z jednym z genomów. Trochę przeredagowałem, mam nadzieję, że teraz będzie jasniej. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 14:21, 21 sie 2012 (CEST)

Ciekawie jak pan by się zachował, gdyby panu ktoś usunął artykuł przed którym spędził by dwa tygodnie i nie spał prawie. A co do Alfonsa to podam przykład dobrego artykułu i artykułu Alfonsa: 1. Dobry http://pl.wikipedia.org/wiki/Puchar_%C5%9Awiata_w_skokach_narciarskich_2011/2012 zrobiony przez anonimowego wikipedystę 2. Zły zrobiony przez Alfonsa http://pl.wikipedia.org/wiki/Puchar_%C5%9Awiata_w_skokach_narciarskich_2012/2013. Artykuł alfonsa jest nie przejrzysty i chyba go usunę a zrobię po swojemu. Hubercik6 (dyskusja) 18:56, 21 sie 2012 (CEST)

Niech mi pan zaufa chociaż na okres próbny na 3 tygodnie niech mi pan włączy jeśli nie popełnię gafy to niech zostaną na zawsze. Bardzo proszę. Pozdrawiam! Hubercik6 (dyskusja) 07:28, 22 sie 2012 (CEST)

Bardzo dziękuję za przywrócenie bibliografii. Bo już chciałem właśnie do każdego akapitu dodawać przypis taki sam. Vegetassj44 (dyskusja) 13:48, 22 sie 2012 (CEST)

Brawo. Gratuluję odwagi, tj. zaproponowanie nowego polskiego terminu "trawoznawstwo". Kiedyś też zaproponowałem "siedliskoznawstwo" i świat się nie zawalił. --Lesław Zimny (dyskusja) 14:05, 22 sie 2012 (CEST)

Witam. Dziękuję bardzo za uwagę dotyczącą polskiej pisowni I - F. Zastosowałem wersję, która oficjalnie przyjęła strona ukraińska z pisownią przez "v", a więc Ivano - Frankivsk. Wszystkie ukraińskie, oficjalne oraz miejskie wydawnictwa stosują tę właśnie pisownię. Przyznaję, że w języku polskim nie funkconuje litera "v", choć, wedle Pańskiego źródła PWN prawidłowa transliteracja to właśnie litera "v"!!! Wersja polskiej transkrypcji proponowana przez Pana też nie jest poprawna. Wedle stanowiska Komisji Standaryzacji Zagranicznych Nazw Geograficznych winno się ją zapisywać jako "Iwano - Frankiwśk". Patrz str. 5 protokołu posiedzenia tejże Komisji. [1].

Janusz Karpiński Naczelnik Biura Spraw Międzynarodowych Urzędu Miasta Opola P.S. Zupełnie na marginesie - czy taraz tykanie to taka komputerowa nowomoda?

Odp:Odp:Na górze róże, na dole fiołki, Twój skrypt się popsuł... ołki.

Dzięki, tylko problem w tym, że w ISBNdb ani jednej książki nie znalazłem :( Wszystkie są w bibliotece kongresu. Krzysiu ✉ 16:37, 22 sie 2012 (CEST)

To może wtedy był jakiś problem, bo mieliło dość długo i nic nie wyrzucało przy tej bazie. Dzięki jeszcze raz. Krzysiu ✉ 14:50, 27 sie 2012 (CEST)

Dziękuję za informację. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 23:09, 22 sie 2012 (CEST)

Mi się wydaje że takie niki nie mogą być robione.Możesz coś z tym zrobić?--J.Dygas (dyskusja) 14:39, 23 sie 2012 (CEST)

Hi,możesz mi zarchiwizować moją stgronę dyskusyjną?Dziękuję z góry i pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 08:38, 24 sie 2012 (CEST)

bardzo serdecznie dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 09:04, 24 sie 2012 (CEST)

Skończyłem pracę nad artykułem Brydż sportowy na 2. Olimpiadzie Sportów Umysłowych. Powiązane są z nim artykuły:

• Brydż sportowy na Olimpiadzie Sportów Umysłowych, oraz
• Otwarte Mistrzostwa Świata Teamów Mikstowych w brydżu sportowym.

Wstawiłem też ten artykuł do "Czy wiesz".

Czy mógłbyś go zobaczyć i wnieść ewentualne poprawki?

Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 09:12, 24 sie 2012 (CEST)

Właścieie to nie jest nic złego że jest ilość lat,ja bym zostawił,to dla czytelnika wygodne,nie musi sam liczyć.Dlatego w tej intencji zaakceptowałem.Inne też.pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 11:06, 24 sie 2012 (CEST)

Tak to widziałem,ale i tak można by było nad tym podyskutować,moje zdanie na ten temat już ci napisałem.--J.Dygas (dyskusja) 11:18, 24 sie 2012 (CEST)

nieprawda są i to już dawno w kawiarence. Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 08:00, 27 sie 2012 (CEST)

Pozwoliłem sobie cofnąłem Twoją edycję, ponieważ pojęcie panna odnosi się do przedmiotu kultu, a nie do osoby historycznej. Sprawa ma się podobnie jak z pojęciem Matka Boża, gdzie rzecz dotyczy pojęć religijnych, a nie historycznych. Takie rozwiązanie uważam za precyzyjniejsze. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 12:22, 27 sie 2012 (CEST)

Zanim zbanujesz mnie za coś, co nikomu nie przeszkadza, to chociaż zapoznaj się z tą [2] dyskusją. Jak widać, na razie mój nick przeszkadza wyłącznie Tobie i użytkownikowi o nicku Tar... nie pamiętam. Z tego powodu nie będę go zmieniać, nawet jeśli będziecie zastraszać mnie blokadą.--A M I J K (dyskusja) 19:29, 27 sie 2012 (CEST)

W ramach Kategoria:2012 w brydżu sportowym mam trochę plików. Zawierają one opisane tegoroczne zawody brydżowe. Z uporządkowania tych zawodów nie wynika, które były już rozgrywane a które dopiero będą.

Wyobrażam sobie dodatkowy artykuł w tej kategorii o nazwie "Wykaz zawodów w brydżu sportowym w roku 2012 w porządku chronologicznym" zawierający tego typu wykaz:

Czy tego typu wykaz będzie encyklopedyczny? Czy nadaje się na artykuł? Czy może coś innego byś doradził?

Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 09:02, 29 sie 2012 (CEST)

Zrobiłem szablon nawigacyjny 2012 w brydżu sportowym. Uzyskałem więcej niż chciałem! Ale w tym szablonie:

Dlaczego nie pokazują sie p.d.e? Na stronach gdzie użyty jest szablon.

Jak wymusic, aby na pojedynczy szablon na stronie był domyslnie zwinięty?

Czy mógłbyś na niego spojrzeć i coś znowu doradzić?

Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 18:12, 29 sie 2012 (CEST)

Pięknie dziękuję. Teraz jest - według mnie- perfekcyjnie. Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 08:41, 31 sie 2012 (CEST)

Witaj, ostatnio udzieliłeś mi cennych rad co do przenoszenia artykułów, mam więc pytanie. Przeniosłam hasło Sabat czarownic do Sabat czarownic (obraz Goi). Właśnie dodałam artykuł, który też odnosi się do obrazu Goi o takim samym tytule tylko z innego roku. Wydaje mi się, że lepiej gdyby artykuły nazywały się Sabat czarownic (Goya, 1798) - ten istniejący i Sabat czarownic (Goya, 1823) - ten który dodałam. Poza tym istnieje jeszcze przekierowanie z Sabat czarownic do Sabat czarownic (obraz Goi), które moim zdaniem jest niepotrzebne. Czy mógłbyś mi pomóc to uporządkować? Nie poprawiłam jeszcze linków po przenosinach ale oczywiście to zrobię. Tremendo (dyskusja) 16:26, 29 sie 2012 (CEST)

Dlaczego edycja 04:52, 29 sie 2012 nie jest na niebiesko ? Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 07:15, 30 sie 2012 (CEST)

'Nie ma sensu' może nosić cechy niedopowiedzianej myśli, bo dla kogo nie ma sensu. Po tej stronie wygląda jak, przez redaktora przyklepującego, odrzucone bezmyślne zniszczenie. Był to beznis ? Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 07:58, 30 sie 2012 (CEST)

Odp:Encyklopedyczność prowincjałów

Prowincjał zakonny nie podlega pod autency. Prowincjał jako ordynariusz ma władzę nad zgomadzeniem adekwatną do władzy biskupa nad diecezją. Istotną jednak różnicą jest kadencyjność tej funkcji. Co prawda generałowie też są zazwyczaj wybierani na kadencje, ale rządzą całym zakonem na świecie. Prowincja natomiast obejmuje, w zalezności od zakonu, od kilku do kilkudziesięciu klasztorów. Proponuję poczekalnię, bo być może są inne przesłanki do pozostawienia (np. jakieś publikacje?). Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 13:13, 30 sie 2012 (CEST)

Mam problemy z (użytkownikiem lub boot'em), który sugeruje że są martwe linki i nawet chce pousuwać strony. Czy możesz zobaczyć: Dyskusja:Cezary Balicki, Dyskusja:Bogusław Pazur, Dyskusja:Andrzej Wilkosz, Dyskusja:Apolinary Kowalski.

Jak należy prawidłowo postąpić, gdy stwierdzam, że zgłoszone linki jako martwe są prawidłowe. Wydawało mi się prawidłowym wykonanie dwóch kroków: 1. Zgłoszenie do osoby przedstawiającej się jako boot (Masti), oraz 2. Usunięcie (zakomentowanie) informacji o martwych linkach na stronie dyskusji. Czy to prawidłowe?

Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 07:46, 31 sie 2012 (CEST)

W"Astronautyce" brak autorów! nawet inicjałów, podobnie w "Ameryce" strony to 29-32 .Pozdrawiam Casper.

Bardzo przepraszam ale dodawanie źródeł to jest kłopot bo jestem osobą niepełnosprawną i chciałem się zapytać czy zna pan osoby niepełnosprawne ja taką osobą jestem i jakiś wikipedista musiał by przyjść do mnie do domu i pokazać mi na klawiaturze jak dodaje się źródła i jeszcze raz przepraszam za kłopot, ale proszę mi pozwolić napisać tylko ten artykuł 77.114.198.28 (dyskusja) 08:31, 2 wrz 2012 (CEST). Ja mam na imię Robert już artykułów nie napiszę tylko bardzo proszę zachować ten artykuł 77.114.198.28 (dyskusja) 08:45, 2 wrz 2012 (CEST).

Przerabiam (w brudnopisie) biogram Fulvio Fantoni. Do 2011 roku reprezentował Włochy. Aktualnie reprezentuje Monako. Nie ma problemu z przynależnością do kategorii Kategoria:Włoscy brydżyści. Jak byś radził nazwać kategorię dla brydżystów związanych z Monako: Kategoria:Brydżyści Monako, Kategoria:Monakijscy brydżyści? Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 08:13, 3 wrz 2012 (CEST)

Głupotą byłoby anulowanie całości edycji. Teraz użytkownicy zarejestrowani powinni poprawić przeniesienie, a nie anulowywać moje zmiany. Jako użytkownik anonimowy nie musiałem wiedzieć o procedurze zmiany nazwy, wykonałem to tak jak potrafiłem. Użytkownicy zarejestrowani powinni to poprawić, a nie anulować po całości. --83.20.30.117 (dyskusja) 14:26, 3 wrz 2012 (CEST)

Odp:Ad:Cerkiew_św._Mikołaja_Cudotwórcy_w_Bereżnicy_Wyżnej

Nic się nie stało, zdarza się. :) Co do zmiany nazwy IP ma rację, natomiast trzeba poprawić to co ręcznie poprzenosił, żeby zachować historię edycji. Lajsikonik Dyskusja 14:31, 3 wrz 2012 (CEST)

Witaj,

zgłosiłem Twoją kandydaturę na arbitra.

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 06:39, 4 wrz 2012 (CEST)

NIe niszcz mojej strony dyskusji to jest wandalizm i narażasz się na konsekwencje

Zgłoszono błąd w artykule Akumulator litowo-siarkowy (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:45, 9 wrz 2012 (CEST)

Dałem w nowościach informację o 4. Buffett Cup. 3 z 4 prezentowanych "Wydarzeń" są już dziś nieaktualne. Może "4. Buffett Cup" mógłby się tam znaleźć? Pozdrawiam, --Jsitarz (dyskusja) 05:58, 10 wrz 2012 (CEST)

Krótka notka: gustavus-obiit-hic-natus-est-conradus.png. Uprzejmie proszę o potwierdzenie odczytu, wtedy obrazek będzie mógł zniknąć z internetu ;) ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 19:06, 11 wrz 2012 (CEST)

Tak, ale prośba została oficjalnie odwołana. Więc tamta strona to rzeczywiście jedyne miejsce ale mimo wszystko nie do końca. Cóż, no już popełniłem ten błąd ale pozostaje mi wierzyć, że zostanie głęboko zakopane w archiwach i Google tego zapomni zindeksować ;) ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 00:39, 12 wrz 2012 (CEST)

Cześć. Dzięki za zwrócenie uwagi - wstawiny błędny link to było moje przeoczenie przy tworzeniu całej listy aktorów i postaci. Tworzyłem ją i usystematyzowałem na podstawie profilu serialu na stronie filmpolski.pl, która jest obszernym i wiarygodnym źródłem, wyliczającym osoby uczestniczące w serialu osobno względem każdego odcinka. Pzdr. --Lowdown (dyskusja) 09:02, 13 wrz 2012 (CEST)

Masz rację - na filmpolski.pl nie ma wymienionego Jana Cybulskiego. Po twojej wiadomości zorientowałem się dokładniej jak dokonywałem tej edycji (jako że było to kilka miesięcy temu). Otóż korzystałem także ze strony http://www.pancerni.pl/index.php?a=site&name=obsada. Tam są podane dokładniejszy opis obsady i na liście jest fakycznie wymieniony Jan Cybulski. --Lowdown (dyskusja) 11:24, 13 wrz 2012 (CEST)

Nie zgadzam się. To jest Twoje subiektywne określenie "drobnostka". Dla mnie to jest fakt niebagatelny i wiarygodnie opisany, a ponadto brak jest sprostowań w jego przypadku. Jeśli wymienia się kontrowersje w przypadku innych biogramów, choćby wypowiedzi kontrowersyjne dla kogoś to dlaczego nie można wymienić takie zdarzenia. Według mnie postępujesz w tym przypadku apodyktycznie i usuwasz treść uzasadnioną faktograficznie. Poza tym nie widzę abyś równie precyzyjnie usuwał całe sekcje "Kontrowersje" w innych biogramiach, a jest takich wiele. --Lowdown (dyskusja) 00:44, 14 wrz 2012 (CEST)

Nie chcę stworzyć tu konfliktu, jednak jestem jedynie zwolennikiem równego traktowania. Mam wrażenie, że w jednych biogramach nie ma możliwości dopisania podobnych kontrowersji (czyli np. w tym przypadku albo np. kwestia wykształcenia w artykule Marian Jerzy Janicki), a z drugiej strony przy innych osobach istnieją czasem opasłe sekcje "Kontrowersje" z różnymi przypadkami z życia. I ja też wtedy mógłbym uznać to za "drobnostki" czy "potknięcia", czyż nie? Dla przykładu biogram Tadeusz Rydzyk i tamtejsze kontrowersje. Wyjaśnij mi więc, co i kto decyduje o tym, jakie "drobnostki" czy "potknięcia" można wpisać a jakie już nie. Co jest wyznacznikiem, miarą czy stopniem, który daje możliwość opisania takich zdarzeń. Mam poczucie nierównego traktowania. Albo usuwajmy wszystko podobne do takich zdarzeń albo dopuszczajmy podobne wydarzenia w biogramach. --Lowdown (dyskusja) 09:03, 14 wrz 2012 (CEST)

Chodziło o to hasło + dotychczasowy wkład Pytka. Ale jeżeli to błąd bota, to proszę o wybaczenie. Chociaż analizując choćby samą dyskusję PYTKA.... Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:00, 16 wrz 2012 (CEST)

Tyle danych ile posiadałem – umieściłem. Reszta w rękach innych wikipedystów.

to oznacza, że hasło napisałem na podst. notatek, w których mam tyle, ile umieściłem w haśle

To nie notatki, tylko NPA ze strony Bieszczadzkiego Parku Narodowego Staszek99 (dyskusja) 18:38, 17 wrz 2012 (CEST)

Cześć, mógłbyś potestować* ten skrypt [3]? :) (* potestować = używać normalnie, bez spiny, a dać Zn o ewentualnych błędach/propozycjach) Kaligula (dyskusja) 21:28, 17 wrz 2012 (CEST)

Dzięki a informacje, maila, pomoc i pomysły – przejrzę to potem; dziś nie mam czasu totalnie, bo zaraz wyjeżdżam na weekend, odezwę się najwcześniej w niedzielę :) Pozdrawiam! Kaligula (dyskusja) 21:19, 21 wrz 2012 (CEST)

chcialbym dopisac troche o szkodliwych wlasciwosciach herbaty, jest wiele art. w necie o szkodliwosci zwlaszcza herbaty z cytryna i ze w krajach gdzie tradycja picia jest od wiekow ( indie, UK itd.. ) nie pije sie herbaty z cytryna ze to wymysl ruski tudziez polski. wszystko byloby fajne gdyby to nie bylo bardzo szkodliwe jak pisza w wielu miejsca w necie. tj. Ze herbata im starsza tym jej liscie zawieraja wiecej aluminium ale jest ono nieprzyswajalne przez organizm natomiast dodanie do herbaty cytryny powoduje wytworzenie sie sie bardzo szkodliwego dla mozgu czlowieka cytrynianu glinu bo jest on wysoce przyswajalny. Nigdzie natomiast nie moglem znalezc nawet wzoru na ten cytrynian glinu ( czy cos takiego w ogole moze istniec- jaki wzor miala by miec cytryna ? ) i zwiazku z tym prosze Ciebie jako osobe chyba najbardziej kompetentna z zakresu chemii a na pewneo najbardziej wyksztalcona o informacje jaki jesli w ogole to ma wzor i czy Twoim zdaniem to nie sa dyrdymaly o tej wysokiej szkodliwosci herbaty z cytryna poprzez tworzenie sie cytrynianiu glinu.z gory dzieki z pomoc, pozdrawiam Airnesst dzieki za odp :) Airnesst (dyskusja) 17:14, 19 wrz 2012 (CEST)

Ja nie mogłem nic znaleźć,dlatego cofnąłem.Gratuluję.--J.Dygas (dyskusja) 09:43, 19 wrz 2012 (CEST)

Odp:A gdzie efekty?

Czy da się sprawdzać czy art został zmieniony od ost. wizyty? [4] Albo czy oczekuje na przejrzenie? (przy okazji możesz sprawdzić czy Ci skrypt działa?) :) Kaligula (dyskusja) 13:35, 20 wrz 2012 (CEST)

Dzięki za informacje, pomoc i pomysły – przejrzę to potem; dziś nie mam czasu totalnie, bo zaraz wyjeżdżam na weekend, odezwę się najwcześniej w niedzielę :) Pozdrawiam! Kaligula (dyskusja) 21:19, 21 wrz 2012 (CEST)

Otóż można zrobić inny kolor niż czerwony (domyślnie oznacza tak samo jak redlinki). Zamieściłem dokładniejszą instrukcję na stronie skryptu. Jakby co to krzycz po pomoc ;) Kaligula (dyskusja) 21:27, 23 wrz 2012 (CEST)

Skrypt przeszedł małą rewolucję. Możesz wykasować ze swojego common.js linijkę „watchCats_class = 'watchCat-watched';”, już nie ma określania własnej klasy. Nazwy klas są z góry określone, ale można je nadpisać w swoim common.css, tak jak wcześniej. Jednak zmieniły się ich nazwy (bo wprowadziłem więcej zmian i klas i musiałem uporządkować), w swoim common.css zmień oba „watchCat-watched” na „watchCat-main”. Wprowadziłem też opcję zaznaczania wersji nieprzejrzanych (opis w kodzie skryptu [5]), wciąż w fazie testów, chociaż pierwsze spróbowane kategorie działają. Jak zwykle – proszę o ewentualne informacje o błędach :) Kaligula (dyskusja) 23:21, 25 wrz 2012 (CEST)

Odnośnie własnej konfiguracji stylów – jeśli dobrze wpiszesz swój styl w common.css a mimo to nie zadziała to przed średnikiem dopisz !important, powinno zadziałać. Kaligula (dyskusja) 23:48, 25 wrz 2012 (CEST)

Nie rozumiemy się niestety i to jest cały minus. To ja zostałem nieuprzejmie potraktowany a Pan pisze, że to ja atakuje i umieszczam komentarze nieuprzejme w tonie. Ale zostawmy to już. Dodałem artykuł dobrze przygotowany, może do przeredagowania, ale na pewno lepiej napisany niż dziesiątki artykułów w polskiej edycji wikipedii. Proszę łaskawie zerknąć na niemiecką i angielską edycję hasła o który idzie cały ambaras. Mam fachowe historyczne przygotowanie i wiem co pisze. Chciałem dać szansę poznać wielu odbiorcom ciekawe postaci, ale widzę, że to nie ma sensu. Hasło może być bez sensu pod wieloma względami, ważne jest tylko to, aby było encyklopedyczne. Proszę nie odpowiadać na tę wiadomość. Tym listem do Pana kończę działalność w wikipedii. Życzę sukcesów w tropieniu wandali i samych sukcesów przy redagowaniu "iście encyklopedycznych haseł". Proszę też zlikwidować hasło: Paul von Thurn und Taxis. Żałuję, że zdecydowałem się tu cokolwiek napisać. Trzeba było jak dotąd robić swoje. To jest dla mnie nauczka. Wszystkiego dobrego. I naprawdę proszę już nie pisać do mnie żadnych komentarzy.--WitekW. 20:24, 21 wrz 2012 (CEST)

Mógłbyś mi wkleić do brudnopisu to hasło (bez treści, bo ta ponoć NPA, ale z definicją, kategoriami, nazwą itp. jeśli były)? Trochę to za ważne hasło by go nie było. Zrobię z tego stub. Pozdrawiam i dziękuję z góry --Piotr967 podyskutujmy 20:40, 21 wrz 2012 (CEST)

hm, niekulturalny ipek jakiś, nawet mi się nie wyświetlił alert, że moja strona była zmieniana. Dzięki. --Piotr967 podyskutujmy 22:34, 22 wrz 2012 (CEST)

Usunął Pan artykuł dotyczący Firmy Petecki. Prosiłbym o uzasadnienie tej decyzji i wykazanie, czym różni się on od dziesiątek innych artykułów na temat polskich firm, obecnych i nieusuwanych z Wikipedii.

a) Firma Petecki jako jeden z największych producentów okien w Europie jest encyklopedyczna, skoro na Wikipedii są inne firmy, mniejsze i większe od opisanej

b) Artykuł nie jest reklamą i zawiera podstawowe informacje na temat firmy (w podobnym tonie napisane są artykuły na temat Grupy Atlas, firmy Oknoplast czy Franspolu)

c) Jeśli doszukał się Pan błędów czy "nieencyklopedyczności" proszę go poprawić bądź wskazać miejsca, gdzie potrzebne są źródła

Wymagane źródła zostały dodane.

Witaj! Możesz to zatwierdzić bo nie mam uprawnień? Z góry dziękuję. BroviPL (dyskusja) 17:26, 22 wrz 2012 (CEST)

dlaczego przywróciłeś poprzednią wersję w tym artykule ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Wolszczan __ Krochmal (dyskusja) 13:19, 23 wrz 2012 (CEST)

to jest moje pytanie. w wiki śmiało edytuje się strony. dlaczego tekst o współpracy z sb znajduje się w sekcji 'Działalność naukowa' ? czy nie sądzisz, że coś tu jest nie tak ? __ Krochmal (dyskusja) 13:25, 24 wrz 2012 (CEST)

sprawa jest poważniejsza. taka krótka informacja daje nieprawdziwy obraz. brak jakichkolwiek szczegółów tej współpracy, m in. że został do niej zmuszony, że to był warunek wyjechania za granicę. gdyby nie wyjechał na zachód, to by nie odkrył. wszystkich wyjeżdżających naukowców stawiano w takiej sytuacji. powinien nie podpisać i zostać? to że podpisał współpracę, nie znaczy że działał na czyjąś szkodę. jak prezentuje się treść artykułu procentowo. co jest ważniejsze, wspomniana współpraca, czy to, że jest to jeden z najwybitniejszych polskich naukowców? Krochmal (dyskusja) 13:41, 24 wrz 2012 (CEST)

[dlugo nie miałem dostepu do sieci.] czy zgodzisz się, że w takich proporcjach i w tej sytuacji, i jeszcze jako ostatnie zdanie w artykule, okrywa niesławą i daje negatywny, splamiony obraz? pojawia się pytanie jakie są Twoje a jakie moje intencje wobec przedstawiania tych współcześnie najwybitniejszych w wikipedii. Krochmal (dyskusja) 20:27, 4 paź 2012 (CEST)

Kpisz czy o drogę pytasz. Jestem starym wikipedystą ale obecnie zablokowanym bowiem sprzeciwiłem się manipulacjom stosowanym tu powszechnie. Oczywiście że mógłbym poprawić a właściwie napisać pajęczaki ale dla kogo? Od dłuższego czasu wisi na ZB zgłoszenie hasła Mózg i nie ma mądrych aby poprawić a są mądrzy aby skasować i napisać „co wiedzą”. Wcześniej jeden pisał że nie zna się na rzeczy (a mimo to poprawił!) ale później wykreślił i teraz nie ma po jego głupocie śladu. Nowe metody (zacieranie edycji) bardzo sprzyjają różnym manipulacjom. Ponad 900 tys. Haseł aby zauważyć wszystkie wandalizmy trzeba być robotem i do tego kompetentnym. Dlatego ważne jest aby reagować na każdą manipulację - inaczej WIKI robi się bardziej śmietnikiem niż kompetentną encyklopedią. Metoda napisz też nie jest dora. Pora na redakcję kompetentną. Poznawanie dobrego hasła po liczbie źródeł to kpina a źródła? Litości! Zgłaszałem Hajnówka – napisano tam ze nazwa od rycerza niemieckiego Hajno – kpina. Rycerza nie wspominają żadne źródła a jedynie turystyczna książka z naszych czasów! To źródło? Można mu wierzyć? Bo jest źródło -to ma przecież wartość bajki. Pana Olosa88 (chyba bo nie pamiętam) specjalistę od Raciborza nie zablokowano i do tego ma duże uznanie jako kompetentny! Ale on wprowadza wersje ewidentnie POViaste. Co z tego że powołuje się na ksiązki ale pisane w ostatnich latach. Dziś można pisać co się chce. W zdobyciu Raciborza mamy wstawki o tym jak Rosjanie podpalali całe miasto – była zima i wszyscy musieli jakoś się ogrzewać, jak wybuchł pocisk to żar rozniosło po okolicy! Po co dorabiać taką ideologię nawet jeśli ktoś tak napisał? Należy mieć wyobraźnię i trochę podejścia krytycznego. Tyle błędów zgłaszałem a jedyne co uzyskałem to blokadę na rok. Tak więc nie skorzystam z zaproszenia. Pozdrawiam. 89.74.191.148 (dyskusja) 10:54, 24 wrz 2012 (CEST)

Dlaczego poprawne wg mnie linki zmieniłeś na linki do przekierowań. To pomyłka czy jest w tym jakiś głębszy sens, którego nie rozumiem? Uzyj -- Dyskusja 15:40, 24 wrz 2012 (CEST)

Przepraszam za długi czas zajęcia się, ale udzieliłem odpowiedzi w dyskusji: Dyskusja:Akademia Nauk Społecznych.

Ograniczyłem swoją edycję jedynie do poprawek tabeli "właściwości fizyczne". Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 21:06, 25 wrz 2012 (CEST)

Właściwie to mikropróbówka wirówkowa lub coś w tym stylu. Niestety haśło powstało w dzikich czasach pisania z głowy :/ Masur juhu? 12:38, 26 wrz 2012 (CEST)

• O, nie wiedziałem że bot lata i to robi. Będę pamiętał na przyszłość. Masur juhu? 15:12, 26 wrz 2012 (CEST)

Witaj, czy wiesz może coś w temacie nr CAS ortowodoru i parawodoru? Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 18:37, 2 paź 2012 (CEST)

Czyś Ty ocipiał? Czytałeś w ogóle artykuł i zgłoszenie? Zacytujesz mi pierwsze kilka zdań z tego zgłoszenia? Nie można sobie pozwolić na żart na końcu? Były powody do usunięcia i można podejrzewać, że wg praktyki hasło by poleciało. Sądzę, że gdybym był wtedy zalogowany to by nic nie poleciało, ale zwyczajnie nie chciało mi się wtedy logować. Krzysiu ✉ 23:00, 2 paź 2012 (CEST)

Poniosło mnie jak zobaczyłem wywalone zgłoszenie, sorry. Wciąż jednak prosiłbym, żebyś tak nie robił więcej. Krzysiu ✉ 00:03, 3 paź 2012 (CEST)

Dobry wieczór!

Znalazłbyś chwilę, by spojrzeć na tę dyskusję: Dyskusja:Poli(chlorek_winylu)#skrót? I ustosunkować się do proponowanej na końcu zmiany?

Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 00:14, 4 paź 2012 (CEST)

Odp:liczba mieszkańców Polski.

Witaj. :) W zasadzie to IP-ek nie mógł sam wprowadzić tej zmiany ponieważ hasło Polska jest zabezpieczone na poziomie autoconfirmed. Ale oczywiście uprawnienia admińskie nie były do tego potrzebne. Pozdawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:33, 4 paź 2012 (CEST)

Cześć. To ustalcie jedną wersję. Temat wrzuciłem do dyskusji biogramu. Raz jest to uznawane za głupotki medialne, a raz za fakt ważny dla podmiotu. Adminokracja. Rozumiem, że o Cymańskim jako premierze i innych tego tworach też można pisać. Instruktorek (dyskusja) 14:22, 5 paź 2012 (CEST)

Witaj! Piszę odnośnie tej edycji. W jakich przypadkach należy w takim razie używać szablon {{Dopracować}} z parametrem WER? Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 17:37, 5 paź 2012 (CEST)

Dziękuję za pomoc.Pozdrawiam --89.191.147.123 (dyskusja) 21:49, 6 paź 2012 (CEST)

Zrobione. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 09:38, 7 paź 2012 (CEST)

Hej. Mirrory zostały dodane na czarną listę. Beau (dyskusja) 09:52, 7 paź 2012 (CEST)

Zapewne Łysiaka nie cenisz pisząc:

"No tak, podałaś/eś źródło i okazało się, że Twoje hasło jest praktycznie kopią http://www.encyklopedia-solidarnosci.pl/wiki/index.php?title=Stanis%C5%82aw_Alot, w związku z czym musiałem je usunąć. Zob. Wikipedia:Jak unikać podejrzeń o NPA. Jeśli chcesz popracować nad hasłem, mogę odtworzyć Ci je częściowo do brudnopisu (poza fragmentami skopiowanymi byłby to wstęp, infobox i końcówka), ale musisz w tym celu założyć konto. Daj znać w takiej sytuacji. Michał Sobkowski dyskusja 11:36, 7 paź 2012 (CEST)"

Rozumiem że chcesz zmienić powiedzenie z "mądry jak Wikipedysta Elfhelm" na "mądry jak Sobkowski"? Co mam zmieniać — zawarte w "Encyklopedii Solidarności" fakty?, bo sam artykuł był zupełnie przeredagowany, mimo że tamten zawiera właściwie tylko fakty ze spójnikami. Nie wiem jak można nie skopiować faktów — chyba tylko niektóre pomijając (karygodne). Mam pewność że ES nie miałaby nic przeciwko wykorzystaniu tego hasła w Wiki, nawet jego przekopiowania.

O Wikipedyście Elfhelm et consortes w necie: "Bezczelność MWzWM nie zna granic. Działają w sposób zgrany i zaplanowany. Kradną nawet serwisy, które powinny być wolne i obiektywne. Nie uznają żadnych zewnętrznych standardów. Jak widać nawet oczywistą wyższość jakościową angielskiej Wiki śmią podważać. Biedni głupcy, nie rozumieją, jacy są śmieszni w swoim definiowaniu obiektywizmu pod własny światopogląd."

Tylko z Elfhelmem zdarzyło mi się dotychczas ściąć (przez ca 7 lat), potwierdziłeś dzisiaj powyższą tezę.

P. S. Czy naprawdę podzielasz zdanie że polska Wikipedia nie mogłaby funkcjonować tak jak angielska — bez waszego udziału? MYSIA — REAKTYWACJA.--213.108.152.134 (dyskusja) 13:39, 7 paź 2012 (CEST)

Ok, dzięki za pouczenie. Więcej nie będę. Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 15:33, 7 paź 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Kwarc (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:26, 8 paź 2012 (CEST)

Ja bym EK-nął. To jest skopiowany fragment z gimnazjum. --WTM (dyskusja) 14:02, 8 paź 2012 (CEST)

Co do zarzutów. http://pl.wikipedia.org/wiki/Strzelanka http://pl.wikipedia.org/wiki/Shooter Strzelanka jest określeniem żargonowym, ale przyjętym dla branży, tak samo jak występujący zamiennie z angielskiego shooter, czy shoot'em up. "Oficjalny" - wydany oficjalnie przez Bungie / Mcrosoft. 666gonzo666 (dyskusja) 15:06, 8 paź 2012 (CEST)

Dziękuję za radę i link. To zbyt skomplikowane, szczególnie gdy przypisów jest kilka i się powtarzają. Tak jak robię, to po prostu kopiuję crtc c przypis i go wszędzie potemm wstawiam 1 kliknięciem. Wbrew pozorom to nie szkodzi estetyce hasła, bo jest mastibot, który dość rzadko, ale jednak porządkuje te wielokrotne przypisy tak jak Ty zrobiłeś. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 20:58, 9 paź 2012 (CEST)

śmiem mieć odrębne zdanie na temat uprzejmości i poprawności edycji masura w tym haśle. 178.181.205.165 (dyskusja) 22:03, 9 paź 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wielki piec (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:17, 10 paź 2012 (CEST)

Cześć, dzięki za wiadomość. Moje edycje w tym artykule pochodzą sprzed dobrych 6 czy 7 lat. Niestety nie pamiętam już dzisiaj na jakich materiałach się opierałem, nie sądzę też aby w ogóle opieranie się na popularnonaukowych tekstach w takich przypadkach było właściwe. Parę lat temu inne były wymogi na wiki :). Dzisiaj myślę, że w ogóle nie jestem właściwą osobą do edytowania tego hasła. Z wykształcenia jestem historykiem, nie lekarzem.

Pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:18, 12 paź 2012 (CEST)