Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum10

Dyskusje archiwalne:

Archiwum 1 (27.05.06–30.09.07) • Archiwum 2 (07.10.07–31.03.08) • Archiwum 3 (01.04.08–26.07.08) • Archiwum 4 (27.07.08–10.02.09) • Archiwum 5 (11.02.09–29.05.09) • Archiwum 6 (11.02.09–08.09.09) • Archiwum 7 (08.09.09–15.12.09) • Archiwum 8 (15.12.09–02.08.10) • Archiwum 9 (03.08.10–07.02.11)

Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony

---

Bardzo dziękuję i przepraszam za zamieszanie. Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 19:34, 7 lut 2011 (CET)

Hej,

Te informacje podyktował mi osobiście prof. Bielański. Co do herbu, to powiedział, że rysunek się zgadza, tylko nazwa jest pomylona. Jutro to z Nim przedyskutuję.

Co do nazwy: ma być Gryf i basta. Rysunek wydrukuję w większej skali i wszystko będzie jasne. "Firlej" do usunięcia, przynajmniej w odniesieniu do Profesora i Jego najbliższych.

A nawet, jeśli z rysunkiem herbu jest coś nie tak, to może niekoniecznie należało anulować pozostałe zmiany (również podyktowane przez Profesora)? Może więcej rozwagi? ;-)

Pozdrawiam, --W2023 (dyskusja) 19:56, 7 lut 2011 (CET)

Rozumiem kwestie weryfikowalności. Obstaję jednak przy tym, że w kwestii własnego nazwiska czy spraw herbowych (dotyczących danej osoby), właściciel nazwiska jest źródłem właściwym. No i wracam jak bumerang do pozostałych informacji, które zostały anulowane - chyba trochę z rozpędu. Można by napisać w wikipedii, że właściciel nazwiska ma inne zdanie, niż autor "Genealogii...". --W2023 (dyskusja) 20:33, 7 lut 2011 (CET)

No i skąd to "ś" w nazwisku??--W2023 (dyskusja) 20:39, 7 lut 2011 (CET)

Ano tu: "właść. Adam Jan Firlej-Bielańśki".

A mój (odwzajemniony) apel o więcej rozwagi (opatrzony emotikonem!!) dotyczył anulowania wszystkiego za jednym zamachem, w momencie, gdy dyskusyjna jest tylko kwestia rysunku herbu. --W2023 (dyskusja) 21:00, 7 lut 2011 (CET)

Z mojej strony to by było na tyle. Nie mam odwagi prosić Profesora o udowadnianie innych informacji. --W2023 (dyskusja) 21:02, 7 lut 2011 (CET)

Witaj. Piszę do Ciebie, bo na stronie Wikipedysty informujesz, że posiadasz znajomość terminologii stosowanej w brydżu. Czy zechciałbys rzucić okiem na utworzone przez nowicjusza hasło pt. Pozycja lawintalowa? Czy może ono mieć miejsce w Wikipedii? Czy dałoby się je jakoś przerobić, żeby bardziej zrozumiałe? WTM (dyskusja) 02:15, 8 lut 2011 (CET)

Ad:Fluorek sodu

Cześć! Co było nie tak w linku do fluorków? BroviPL (dyskusja) 21:49, 8 lut 2011 (CET)

Mendelejew/Wódka Dziękuję za uwagi, ze wszystkimi się zgadzam i biorę do serca. Przyznaję, że zawsze staram się "przerobić" tekst na swoją modłę, tym razem troszkę z lenistwa przekopiowałem ten o wódce, wierząc że jak podam autora to ten nie będzie mógł mieć do mnie pretensji. Zatem - na przyszłość piszę własnymi i przywołuję Ref. Przy okazji: Przyznaję, że z cytowaniem zawsze miałem problem. I tu pytanie do starszego, doświadczeńszego Kolegi Chemika, dotyczące historii z mego życia: Czasem np. nie udawało mi się dotrzeć bezpośrednio do źródła, znałem je tylko z abstraktu lub wręcz przeczytałem w publikacji, że inni opisali to w źródle [1], [2].... [n]. W swojej pracy podawałem te odnośniki, nie tyle po to by chwalić się, że tak wiele przeczytałem, bo przecież miałem świadomość tego że profesor wie co jest w bibliotece, lecz po to by jesli ktoś (naiwne marzenie studenta-entuzjasty, że ktoś to w ogóle przeczyta...) zechciał kiedyś wejść w temat głębiej, to będzie miał po prostu ułatwione zadanie. Drugim aspektem było to, że czasem poszczególne konkretne dane liczbowe nie wynikały z pracy autora publikacji, tylko on się na nie powoływał, więc ja nie chcąc wydłużać łańcucha cytowań - cytowałem bezpośrednio pracę, której nie widziałem na oczy.

Nikt mnie za to nie ochrzanił (W. Chem. PG), bo lepiej jak jest za dużo odnośników, niż gdyby coś było z palca wyssane. Niemniej, kiedyś prof. przy okazji którejś mojej cienkiej pracki "pochwalił" publicznie kilkadziesiąt cytowań wewnątrz niej. Mam wrażenie, że było w tym troszkę ironii, choć wiem że mnie zawsze lubił i nie starałby się mnie przy ludziach wyszydzić.

Uff. Małe te cyferki a na taką epistolografię mnie wzięło. Dzięki za czas poświęcony i życząc powodzenia - pozdrawiam, Łukasz

Wpisałem już, ale skasowałem, aby instrukcja była maksymalnie prosta. Można poprawić i wytłumaczyć później, a jeden krytyk zamieniony na edytora to byłby sukces. Ciacho5 (dyskusja) 20:02, 9 lut 2011 (CET)

Witaj! Zmieniłem wskazania do pudrów, ale faktem jest że istnieją rozbiezności. Może znajdzie się ktoś kto to lepiej opisze i doda źródła. Jacpr (dyskusja) 00:16, 11 lut 2011 (CET)

Cześć, natknąłem się na nazwę, której w ogóle nie wiem jak przedłumaczyć, mógłbyś mi pomóc? Oto nazwa z PubChemu: disodium fluoro-dioxido-oxo-λ⁵-phosphane Z góry dzięki, BroviPL (dyskusja) 18:25, 13 lut 2011 (CET)

Cześć, znalazłem opis chlorheksydyny w katalogu Sigma-Aldrich, link, ale nie mogę znaleźć karty charakterystyki. To znaczy znalazłem ją ale link: "http://www.sigmaaldrich.com/catalog/DisplayMSDSContent.do" jest jakiś zbyt ogólny i na pewno nie dotyczy tego związku (trochę zawile to wytłumaczyłem, ale mam nadzieję, że mnie rozumiesz). Jak znaleźć kartę charakterystyki np. w pdfie (aby można było wkleić link do infoboksu)? Z góry dziękuję i pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 23:18, 14 lut 2011 (CET)

• Dzięki za podpowiedź, działa ;-) Ale coś chyba spsułem w parametrze "Źródło zagrożeń", bo jest link i niby wszystko ładnie, ale strona nie chce się wyświetlać. Wiesz może, co zrobiłem nie tak? LINK. BroviPL (dyskusja) 23:50, 14 lut 2011 (CET)

Witaj! A może jednak się da :). Widząc to powyższe pytanie postanowiłem jeszcze raz spróbować (bo próbowałem już przy tworzeniu szablonu). Trochę się napociłem zanim do tego doszedłem i nie jestem pewien, czy sposób który przed chwilą wymyśliłem jest niezawodny, ale wchodząc na: [1] udaje się od razu wywołać ten MSDS. Popróbuje trochę i zobaczę czy to w ogóle działa. Jeśli tak, to zmienię ten szablon. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 23:58, 14 lut 2011 (CET)

To raczej nie jest problem. Jeśli to będzie działać, to przy parametrze link=tak będzie linkowało tylko do MSDS, a bez tego parametru można dać wybór (domyślnie do strony produktu, a po wpisaniu jakiegoś parametru do MSDS). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 00:24, 15 lut 2011 (CET)

Teraz chyba wszystko działa. Normalne wpisanie z link=tak daje czysty link do MSDS; wpisanie z MSDS=tak daje przypis do MSDS; a bez MSDS i bez link da normalny przypis do produktu. A odnośnie problemu z linkiem do ESIS zgłoszonym wyżej przez Broviego → linki do ESIS na razie nie działają (a raczej raz działają, a raz nie). Prowadzone są chyba jakieś prace na ich stronie. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 03:06, 15 lut 2011 (CET)

W przestrzeni tekstowej GAZ-SYSTEM jest poprawny KRS oraz Dz.U.--Gazsystem (dyskusja) 11:25, 15 lut 2011 (CET)

W przestrzeni adresowej (przepraszam za złe użycie słowa w poprzedniej korespondencji) GAZ-SYSTEM znajduje się poprawny tekst. Poprawny KRS to 0000264771, a DZ. U. to: Dz. U. z 2007 r. Nr 212, poz. 1558 (od 2010 Dz. U. z 2010 r. Nr 212, poz. 1387). .--Gazsystem (dyskusja) 14:00, 15 lut 2011 (CET)

Gdy PubChem podaje zarówno SMILES kanoniczne, jak i izomeryczne, które podawać w infoboksie (czy oba)? Pytałem Masura, ale on nie wie, skierował mnie m.in. do Ciebie ;-). BroviPL (dyskusja) 13:47, 15 lut 2011 (CET)

Witam ponownie. Więc tak: narysowałem strukturę w ChemSketch, wygenerowałem z niej SMILES i okazało się, że nie jest to ani Canonical SMILES ani Isomeric SMILES z PubChemu (choć dużo bardziej przypomina to drugie). Dlaczego ChemSketch generuje zupełnie inne SMILES, niż te, podawane w PubChemie? BroviPL (dyskusja) 15:00, 15 lut 2011 (CET)

Hej! Dokonałem sprawdzenia wszystkich adminów. Łącznie ta sytuacja dotyczy 2 osób. Póki co napisałem prywatnymi kanałami komunikację prośbę o dopełnienie obowiązku. Dopisałem tę kwestię do listy swoich spraw by o tym pamiętać - jeśli nie będzie odzewu, to rozpocznę procedurę. LeinaD dyskusja 01:09, 16 lut 2011 (CET)

Już wszyscy uzupełnili e-mail. LeinaD dyskusja 17:49, 16 lut 2011 (CET)

Witaj, mam pytanie: Czy Ernest Solvay to odkrywca czy wynalazca, pozdrawiam Maria Nowak (dyskusja) 22:25, 16 lut 2011 (CET)

Dziękuję za odpowiedź, ja jednak myślę że to wynalazca metody Solvaya, Maria Nowak (dyskusja) 22:43, 16 lut 2011 (CET)

A proszę pokaż mi taki zakaz, pytałem się admina. Jumpman23 (dyskusja) 09:45, 17 lut 2011 (CET)

• a punkt 3? Jumpman23 (dyskusja) 10:01, 17 lut 2011 (CET)

Cześć,

zaktualizowałem Wikipedia:Narzędzia/HotCat do wersji commonsowej. Pozdrowienia ToSter→¿? 12:35, 17 lut 2011 (CET)

Cześć. Mógłbyś sprawdzić czy nie narobiłem byków w nazwie systematycznej i w SMILES, bo wydaje mi się, że coś tam jest nie tak, ale nie wiem co. BroviPL (dyskusja) 22:36, 17 lut 2011 (CET)

• Dzięki! Teraz niepokoi mnie coś innego: Czemu z tych SMILES daylight generuje coś takiego? Ta struktura nieco różni się od tej w infoboksie. BroviPL (dyskusja) 23:53, 17 lut 2011 (CET)
• IMHO nie ;-) Dzięki, BroviPL (dyskusja) 12:02, 18 lut 2011 (CET)

Witam Po uwagach w mojej dyskusji w wątku [2] biogramy Dokonałem skreślenia kilku informacji. Słuszną uwaga jest iz w podawanym źródle owe źródło powołuje sie na Wikipedię co chyba dyskwalifikuje je. Jeżeli sa kontrowersje co do nazwiska i herbu nie ma chyba sensu by przy tym obstawiać. Jako że Ty edytowałeś ten biogram pytam Cię o zdanie i o rozwiazanie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:32, 19 lut 2011 (CET)

• Dziękuję za wyjaśnienie. Myślę że informacje dotyczące herbu i infoboks mozna przywrócić ale nazwisko bym jednak zostawił skoro nie jest uzywane przez samego zainteresowanego. W drzewie genealogicznym może się mylić w nazwisku raczej nie. --Adamt rzeknij słowo 16:54, 19 lut 2011 (CET)

I zrobiliśmy to samo. Zazwyczaj jak zaczynam coś, to staram się uporządkować do końca, a teraz widzę, że robiłam coś niepotrzebnie. Trzeba połączyć historię, albo jeden disambig skasować. Farary (dyskusja) 23:21, 19 lut 2011 (CET)

Wiem, i tak bym to rozgrzebała i przeniosła do Sawickiego bez dopowiedzenia (z dopowiedzeniem poszedłby pod EK), wolałam jednak najpierw pomajstrować przy porządkowaniu linków do przekierowań. Ok, widzę, że połączyłeś już historię, czyli wszystko gra:) Farary (dyskusja) 23:44, 19 lut 2011 (CET)

Ad: Amfoterycyna B

Gdzie w źródłach mowa jest, że związek jest wytwarzany akurat przez te bakterie? BroviPL (dyskusja) 00:22, 20 lut 2011 (CET)

• Faktycznie, po raz kolejny masz rację ;-) Pozdrawiam. BroviPL (dyskusja) 11:16, 20 lut 2011 (CET)

Witaj. Jestem nowy chociaż stary. Dziękuję za pomoc i wskazówki. Robiłem to po raz pierwszy, ale teraz już wiem. A nad tym "Odlewaniem ciągłym" muszę jeszcze popracować. Pozdrawiam. Cedro

Cześć! Nazwa Bitrexu (Benzoesan denatonium) podana w artykule to benzoesan N-benzylo-2-(2,6-dimetylofenyloamino)-N,N-dietyl-2-oksoetanoamoniowy,

PubChem podaje: benzyl-[2-(2,6-dimethylanilino)-2-oxoethyl]-diethylazanium benzoate,

zaś Sigma-Aldrich: N,N-diethyl-N-[(2,6-dimethylphenyl­carbamoyl)­methyl]­benzyl­ammonium benzoate

oraz benzyldiethyl(2,6-xylyl­carbamoyl­methyl)­ammonium benzoate

Którą byś zostawił w infoboksie? BroviPL (dyskusja) 23:42, 20 lut 2011 (CET)

Ad:Alkohol butylowyOstatnio edytowany przez Michał Sobkowski (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez 79.163.220.200 (wkład, dyskusja).

W sprawie tej reakcji Jimmego: ja to gdzieś widziałem też. Oczywiście źródła teraz nie podam, ale wydaje mi się że to prawdziwa informacja. Ja to na tej podstawie zatwierdziłem, bo wydaje mi się sama informacja wartościowa. Jacpr (dyskusja) 19:30, 21 lut 2011 (CET)

Tak, masz rację, najmocniej przepraszam. Czasem jednak ludzka bezmyślność tak mnie irytuje, że nie mogę się powstrzymać ;) Pozdrawiam, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 11:07, 22 lut 2011 (CET)

Odp:Odp:Ad:Alkohol butylowy

Ok, ja się posługiwałem pamięcią - "gdzieś to widziałem". Jak masz konkretne źródła a tam nie ma to sprawa załatwona. Jacpr (dyskusja) 13:05, 22 lut 2011 (CET)

Witaj! Nie wiem jak w tej nazwie: dodecyl-dimethyl-(2-phenoxyethyl)azanium bromide przetłumaczyć "azanium"? BroviPL (dyskusja) 00:22, 23 lut 2011 (CET)

czy da się wywołać elektrolize fosforanu srebra? Jeżeli tak co otrzymam?--213.158.216.64 (dyskusja) 15:53, 23 lut 2011 (CET)

Cześć! Dobrze przetłumaczyłem? BroviPL (dyskusja) 23:29, 23 lut 2011 (CET)

Dzięki, ;) BroviPL (dyskusja) 11:49, 24 lut 2011 (CET)

Witam doktorze. To co robimy z kategoriami leków zawierających chlor itd.? W sumie chyba wszyscy oprócz jednego głosu w dyskusji są zgodni, że te kategorie są zbędne, a wręcz dziwaczne. Chrumps ► 23:48, 23 lut 2011 (CET)

• Jeśli mogę się wtrącić: Zdaje mi się, że już dawno mieliśmy to usunąć ;) BroviPL (dyskusja) 11:49, 24 lut 2011 (CET)

Cześć!

Właśnie wystartował kolejny projekt z serii Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: polski, angielski, niemiecki, francuski lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą :) Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Marii Skłodowskiej-Curie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 17:37, 25 lut 2011 (CET)

Witam! Drogi Michale, nie przesadzajmy, do pani zwróciłem się bardzo uprzejmie, zwrot "szanowna pani" jest jak najbardziej zgodny z wszelkimi, przyjętymi kanonami, jest to zwrot grzecznościowy (tym bardziej zapisany z wielkiej litery). Wyraża właśnie szacunek. Nie moja wina, że ludzie w internecie przestali używać zwrotów grzecznościowych, które kiedyś były standardem i teraz mogą być postrzegane jako hmmm... dziwne? Zachęciłem do edycji i jeszcze pozdrowiłem, nie wiem, co można więcej, tym bardziej, że pani miała już jakieś doświadczenie edycyjne. Uważam, że to duża przesada, czepianie się tej wypowiedzi. Do IP-ka może i rzeczywiście zwróciłem się nieco protekcjonalnie, ale również nie byłem nieuprzejmy, ani nie robiłem wycieczek osobistych. Rzeczowo wskazałem gdzie można znaleźć dalsze informacje i wszystko wyjaśniłem, wskazałem tryb postępowania. Ton zgłoszenia błędu również pozostawiał wiele do życzenia i nie moja wina, że niektórzy zgłaszający błędy mają rozumek Kubusia Puchatka, a jakoś trzeba im wyjaśnić, czasem łopatologicznie. Znowuż, uważam, że formalnie nie złamałem etykiety, nie wiem, co można mi zarzucić. Z pewnością, żadna z wypowiedzi nie zasługuje na grożenie mi blokadą, a pierwsza jest bez zarzutu. Pozdrawiam serdecznie, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 08:55, 26 lut 2011 (CET)

Witaj! W artykule Felix, Net i Nika zmieniłeś mój link do newsa w Oficjalnym FanClubie na link do oficjalnej strony serii (http://felixnetinika.pl). Sam początkowo też o tym wyślałem, ale problem polega na tym, że jest to link do głównej strony, nie jest to na rzadnej podstronie, a co za tym idzie - wkrótce (miesiąc, może dwa) link będzie nieaktualny, bo informacja zostanie usunięta i zastąpiona normalną witryną. Dlatego wstawiłem link do newsa na forum, bo tamto nie będzie usunięte, no chyba, że jakaś awaria czy coś, a zwiera dokładnie tą samą treść. Dlatego jestem za przywróceniem poprzedniego linku, bo daje pewność, że będzie on aktualny przez znacznie dłuższy czas. --kam193 10:41, 26 lut 2011 (CET)

Nie rozumiem tylko tego "dobrego źródła" - Oficjalny Fanclub brzmi tak źle? ;) Ale ok, jeśli chcesz sprawdzać, czy pojawiło sie jakieś "dobre źródło", nie ma sprawy. --kam193 18:04, 26 lut 2011 (CET)

Myślałem, że strona ESIS nie działa, ale się myliłem. Strona działa, substancje można tam znaleźć, ale niestety szablon użyty w rubryce "źródło zagroże��" nie działa: przykład (pusta strona). Jak to naprawić? BroviPL (dyskusja) 22:03, 26 lut 2011 (CET)

Jak jest na Commons to jest na Commons. Stad plwiki nei ma tu nic do rzeczy. A na commons jest per PD-textlogo, czyli logo, ktore sa zrobione z prostych ksztaltow i tekstu. Ja tego nie lubie, bo to idiotyczne - samo logo nie jest chronione prawami aut. ale za to chronione jako znak towarowy etc, czyli formalnie nie mozna ich uzywac tak jak plikow CC/PD. Ale Commons dopuszcza taki wyjatek. Masur juhu? 13:22, 28 lut 2011 (CET)

Cześć. Robiąc redir do grupy alkilowej kierowałem się myślą, że art. grupa alkilowa lepiej tłumaczy czym jest rodnik alkilowy, niż art. rodniki (tam chyba nie ma wymienionych przykładów). BroviPL (dyskusja) 14:41, 1 mar 2011 (CET)

Cześć! Fakt, ostatnio zrobiłem się strasznie delecjonistyczny (co sam stwierdzam). To jak mniemam przez to, że bardzo wziąłem do siebie 3 zasady weryfikowalności umieszczone na stronie WP:WER (nawet skopiowałem je do mojej strony użytkownika). Chodzi mi dokładnie o tą tabelkę:

Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach. Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.

Jestem zwolennikiem radykalnych działań i jakby ktoś przejrzał mój wkład można dostrzec, iż w związku z zasadą nr 3 w wyżej wymienionej "tabelce" wstawiam szablon {{źródła}} na miesiąc przed „Usunięciem nieuźródłowionych, nieweryfikowanych informacji i napisaniem artykułu na nowo, w oparciu o wiarygodne źródła”, chyba że ilość materiału kwalifikującego się do usunięcia (np. srebro, o którego uźródłowienie postulowałem w Wikiprojekcie ponad miesiąc temu, jak zwykle bezskutecznie) lub inne okoliczności skłaniają mnie do obejścia tej "procedury" i natychmiastowej edycji (zmiany)/uźródłowienia materiału lub zaniechania delecji (jak w przypadku srebra) z powodu Wikisentymentu do takich... podstawowych (nazwijmy to tak) artykułów.

Powołując się na zasady nr 2 i 3 mam prawo (tak bynajmniej mniemam) usuwać nieuźródłowione materiały, jeśli źródła do nich się nie znajdą (ja daje miesiąc plus sam ich szukam).

Jeśli błędnie rozumiem wyżej wymienione zasady, proszę mi wybaczyć. Rozumiem je na tyle, na ile są one zrozumiałe. Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 20:07, 3 mar 2011 (CET)

Już prawie rok, odkąd zacząłem aktywnie edytować i cały czas nie mogę ogarnąć tego wszystkiego do końca. Mimo to dzięki za dobre rady, pozdrawiam. BroviPL (dyskusja) 23:26, 3 mar 2011 (CET)

A mnie z kolei dziwi, że ponownie tłumaczysz mi sytuację, a nie odpowiadasz na pytania:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

o co, jak sądzę, wyraźnie prosiłem. Pomyślałem sobie, że zanim poproszę kogoś o mediację/pośrednictwo (jak zwał, tak zwał), powinienem wiedzieć, na czym polegały moje błędy. Twój wpis w mojej dyskusji trochę mi sytuację rozjaśnił, ale brakuje mi nadal odpowiedzi na wypunktowane powyżej pytania, więc prosiłbym o odpowiedź. (Pogrubienie dodane teraz). Dla mnie przeprosiny są najbardziej sensowne, gdy łączą się z określeniem przyczyn zajścia, a do tego brakuje mi nadal odpowiedzi na ww. pytania (czy błędnie rozumiem pojęcie wandalizmu, czy błędnie zinterpretowałem edycje Klondka). Pozdrawiam Blaise Niepascal 19:30, 5 mar 2011 (CET)

Cześć, mam problem. Która para nazw jest najpoprawniejsza:

• fenol ortofenylowy i fenol ortofenylowo-sodowy
• ortofenylofenol i otrofenylofenolan sodu
• 2-fenylofenol i sodowy odpowiednik ???

BroviPL (dyskusja) 16:30, 6 mar 2011 (CET)

Cześć, "Medyczne preparaty handlowe" z punktu widzenia pacjenta są rzeczą użyteczną o ile mają wiarygodne źródło (patrz: Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej)). Posłużę się także cytatem Vinne2, będącym fragmentem dyskusji właśnie na ten temat w dyskusji Wikiprojektu:Nauki medyczne:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

BroviPL (dyskusja) 12:02, 7 mar 2011 (CET)

Witam serdecznie! Pokazał się niedawno artykuł „Gaz nośny”, który dotyczy jednego znaczenia tego pojęcia. Myślę o tym, czy nie napisać Gaz nośny (GC). Proszę o pomoc w zakresie tworzenia strony ujednoznaczniającej (tu projekt). Czy tytuł teraz istniejącego hasła musi być uściślony, czy niekoniecznie? Bardzo proszę o wskazówki (boję się, że „namieszam”). Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 20:04, 7 mar 2011 (CET)

Bardzo dziękuję – dzisiaj nie wszystko już „chwytam”, ale może jutro się uda i nic nie popsuję. A to na dole, to początek zbierania materiałów do „gaz nośny (GC)”. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 22:16, 7 mar 2011 (CET)

Udało się! Nie było straszne, bo mam dobrego, wyrozumiałego Nauczyciela :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja)

Witaj! Kategorie "Organiczne związki X" (X - chlorowiec) obejmują wszystkie organiczne związki danego chlorowca, czy tylko te z wiązaniem chlorowiec-węgiel (jak na en.wiki)? Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 22:44, 7 mar 2011 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie :). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 08:24, 8 mar 2011 (CET)

Witam. Zobacz te edycje. Dziękuję. Bastian (talk) 09:00, 9 mar 2011 (CET)

Dzień dobry! Pozwoliłam sobie wstawić (niefachowo) na Wikiprojekt:Chemia/Czywiesz informację o ukazaniu się hasła na stronie głównej 28 lutego. Było tam jako „oczekujące”. Coś się chyba „zacięło w mechanizmach”, bo nie zamieszczono też odpowiedniego szablonu w dyskusji hasła. Osobiste uprzejme zawiadomienie/podziękowanie dostałam. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 10:35, 9 mar 2011 (CET)

Nie chcę wciąż przeszkadzać, ale jest okazja do zadania pytania: czy powinnam/mogę sama wstawiać taki szablon na stronie dyskusji, gdyby sytuacja się kiedyś powtórzyła? --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:00, 9 mar 2011 (CET)

Dzień dobry, dziękuję za cenne rady, w miarę możliwości będę starał się z czasem uściślać zakres stron dotyczących bezpośrednio tematu z pożytkiem dla zainteresowanych, na teraz skorzystam z formuły "Zagadnienie to omówione jest szczegółowo w książce...." za propozycję tej formuły serdecznie jeszcze raz dziękuję. Pozdrawiam--Osiek75 (dyskusja) 14:14, 9 mar 2011 (CET)

Dziękuję za informację. Sprawdzę źródła i ewentualnie poprawię artykuły, w których zdjęcie pomnika się znajduje--Pit1233 (dyskusja) 10:41, 10 mar 2011 (CET)

Według źródła, z którego korzystałem: Gliwiński Eugeniusz: Bydgoskie pomniki naszych czasów cz. 2. [w.] Kalendarz Bydgoski 1998 - pomnik przedstawia Ludwiga van Beethovena. Potwierdza to również porównianie fizjonomii artysty z pomnika i obrazu Josepha Karla Stielera--Pit1233 (dyskusja) 08:34, 11 mar 2011 (CET)

Dzień dobry. Chciałbym Cię przeprosić za niekulturalne wpisy i za brak szacunku, alw wierz mi - mam dobre chęci. --A M I J K (dyskusja) 20:06, 10 mar 2011 (CET)

Chciałbym, abyś przejrzał moje edycje w arcie ,,garfield (serial animowany 2008)" bo wpisałem parę nowych odcinków a nikt jeszcze nie przejrzał. --A M I J K (dyskusja) 18:52, 11 mar 2011 (CET)

Witaj, Hasło to utworzyłem w wyniku wcześniejszego utworzenia hasła Liczba Dukhina, gdzie w wyniku mojego tłumaczenia z języka angielskiego użyłem określenia "symetryczny". Elektrolity symetryczne wydają mi się bardziej odpowiednie niż binarne (którego hasła najzwyklej w świecie nie zauważyłem) ponieważ w raporcie technicznym IUPAC, którego użyłem w artykule o liczbie dukhina jest mowa o symmetrical z-z electrolytes (str 13), co za tym idzie jest to określenie powszechnie stosowane przez IUPAC. Wpisując w wyszukiwarkę hasło symmetric electrolyte można odnaleźć wiele publikacji dotyczących tego tematu (np w refie do mojej definicji. Po za tym określenie "binarny" oznacza podwójny, w parze, co nie jest dokładnie równoznaczne z symetrycznym. Widoczne jest to np w gwiazdach binarnych, które nie są symetryczne - jedna mniejsza druga większa. Z mojej strony proponuje pozostawienie mojej definicji jako trafniejszej i potwierdzonej w publikacjach. Z AGH w języku polskim http://home.agh.edu.pl/~labus/Rozdzia%B3%207.doc str 16 (To nie jest publikacja,ale jakieś opracowanie). I ja nie jestem specjalistą:)
Pozdrawiam, onegumas (dyskusja)

Ad:Historia edycji „Salomon Leclerc”Ostatnio edytowany przez Klondek (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Michał Sobkowski (wkład, dyskusja).

Co było do poprawienia poprawiłem. Nie wiem co to są „urwane myśli” w kontekście mających źródła informacji. Klondek dyskurs 07:58, 16 mar 2011 (CET)

Teraz? Klondek dyskurs 08:09, 16 mar 2011 (CET)

Cześć, mógłbym Cię prosić o poprawienie w aktualnym szablonie czywiesza linkowania ostatniego wyrazu: słowa browarem do "browar", a nie jak jest teraz do "Browar Królewski w Krakowie" (trzecie pytanie)? Marmale (dyskusja) 08:16, 16 mar 2011 (CET)

Dzięki:) Marmale (dyskusja) 08:30, 16 mar 2011 (CET)

Dzięki za uwagę, nie zauważyłem, że to nie dynamiczny IPek. Wyjaśnienie napisałem. Strasznie dużo pracy, więc tak pokrótce nawet nie będę cytował, zerknij zresztą w odpowiedź w "zgłoś błąd", Pozdarwiam. Marmale (dyskusja) 10:42, 16 mar 2011 (CET)

A powiem Ci, że nie wiedziałem. Spotkałem się natomiast z powszechnym zwyczajem, stosowanym również przez administratorów, niewstawiania dynamicznym IP nawet szablonów "test", "NPA", czy "DNU". Ba, nawet kiedyś z raz, albo dwa specjalnie pytałem się o to jednego z najbardziej doświadczonych administratorów "czy trzeba wstawiać szablon takim IPkom" i dowiedziałem się, że nie trzeba. Pamiętam też jedno PUA, w którego dyskusji jeden z adminów stwierdzał, że takie wstawki nie są potrzebne, podważając tym sensowność takiego wkładu u kandydata i nikt wtedy nie zaprotestował... Takie więc właśnie mam z tym doświadczenia i taki zwyczaj również wdrożyłem w swojej pracy. Marmale (dyskusja) 12:38, 16 mar 2011 (CET)

Odp:Ad:Proopiomelanokortyna

No nie tylko z CART-em jak się okazało. Dzięki za czujność :) Chrumps ► 12:41, 16 mar 2011 (CET)

Re:Kategoria:Lista_ponumerowanych_planetoid

Oto moja odpowiedź z WP:ZB (zamieszczam tu, żeby nie zginęła):

• Listy planedoid z podziałem na setki (jak w/w) nie są samodzielnymi artykułami, a jedynie technicznymi fragmentami inkludowanymi do właściwych artykułów (tu: Lista planetoid 126001-127000; ogólnie Kategoria:Lista ponumerowanych planetoid), które są uźródłowione. Podział miał na celu jedynie przyspieszenie ładowania stron. Jestem otwarty na sugestie przeniesienia ich do innej przestrzeni nazw, jeśli ktoś jest w stanie zasugerować bardziej odpowiednią (jak np. Anexo: w eswiki).

Podsumowując: wolę te listy całe zawrzeć w <includeonly> (i pewnie to zrobię przy następnej aktualizacji), niż uźródławiać.

Ankry (dyskusja) 10:00, 17 mar 2011 (CET)

A jak inaczej mam oceniac edycje, swiadomo, wielokrotna, ktora doprowadza do blednego wyswietlania sie jakis tam elementow w haslach? On wiedzial, ze sie zle wyswietla, a wciaz rewertowal do tej wersji - dla mnie to tozsame z wandalizmem. Masur juhu? 20:55, 17 mar 2011 (CET)

• zauwaz, ze ja nigdzie nie negowałem (albo nie byl to koronny punkt mojej argumentacji) potrzeby czy tez nie tego pola. Negowalem natomiast sposob w jaki bylo to wprowadzane - nieudolnosc techniczna, chocby wynikajaca z dobrej woli, w dodatku forsowana, powodujaca wadliwe dzialania elementow to wg mnie jest wandalizm - chocby ze wzgledu na upor. Przeciez wprost dochodzilo do sytuacji, gdzie on przywracal wersje, ktora dzialala zle. To nie podlega dyskusji. ZZatem pobudki jego sa nieistotne, dopoki to robil. Czy serio wg ciebie tego w zadnym wypadku nie mozna nazwac wandalizmem. Masur juhu? 06:24, 18 mar 2011 (CET)

Jako, iż jesteś administratorem zwracam się do Cb z prośbą o przywrócenie artykułów o Aleksandrze Trojan, Natalii Wałęsiak, Paulinie Chojnackiej, Małgorzacie Luberze i Magdzie Fedorów. Bardzo napracowałem się przy tych artykułach , zostały przejrzane przez administratorów i nagle jakiś złośliwiec usunął je. Bardzo proszę.

Kopia odpowiedzi dla IP

Witam! Nie "złośliwiec", tylko inny administrator, do którego, jak widzę, także się zwróciłeś, więc zapewne wyjaśni Ci powody. Przypuszczam, że osoby te nie spełniają kryteriów encyklopedyczności piłkarzy, a w każdym razie nie wynikało to z ich biogramów. Ponieważ zapewne nie mają innych ważnych (na miarę encyklopedii) osiągnięć, to na razie nie mogą mieć tu swoich biogramów. Przykro mi, ale takie panują tu zasady. Jeśli któraś z tych piłkarek spełnia ww. wymogi encyklopedyczności, to proszę o wskazanie takich osiągnięć, a wówczas artykuł(y) można odtworzyć. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:30, 18 mar 2011 (CET)

Witaj! Wydaje mi się, że wpisanie (po drobnej poprawce w szablonie) |język=en}} załatwi sprawę. Wersję angielską zamieniłem na amerykańską → i tak najprawdopodobniej zmiana języka nie byłaby stosowana (wstawiłem do szablonu, bo była taka możliwość). Jeśli ten sposób nie będzie działał prawidłowo to daj znać – na pierwszy rzut oka działa, ale jest już późno i oczy mogą nie działać całkiem dobrze. Jednocześnie dziękuję, że napisałeś o tym do mnie → do tej pory nie wiedziałem, że S-A podaje NFPA :). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 00:41, 19 mar 2011 (CET)

Dzięki za załatwienie raz, a dobrze sprawy z tymi błękitami ;-) Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 11:44, 19 mar 2011 (CET)

Witaj! Dopisałam źródła dodanych przeze mnie informacji :) Pozdrawiam, Explano (dyskusja) 10:36, 20 mar 2011 (CET)

Witaj Michale, uważasz że skoro alkohol winylowy jest izomerem tlenku etylenu to stanowi słabe podobieństwo? Maria Nowak (dyskusja) 16:23, 20 mar 2011 (CET)

Witaj! Właśnie widziałem, że jakieś tritlenki mi tam wyszły i kilka innych kwiatków, ale jakoś nigdy czytając artykuł po raz n-ty nie mogę znaleźć niektórych błędów. Dziękuję za sprawdzenie tego artykułu. Odnośnie tego stężenia obezwładniającego: w tym źródle rzeczywiście jest 0 mg·min/m³ (można to zobaczyć w wersji googlowskiej, w której jest identycznie jak w moim egzemplarzu. Zresztą identycznym, bo chyba tylko jedno wydanie było. Też mnie to dziwiło i miałem to sprawdzić, jednak w końcu zapomniałem. Chodzi w tym przypadku zapewne o liczbę 1800. Odpowiednie źródło zaraz dodam do artykułu. Pozdrawiam i dziękuję. ∼Wostr (dyskusja) 15:21, 21 mar 2011 (CET)

Witaj! Jak jedna i ta sama substancja (kapsaicyna) może mieć dwie różne barwy (chodzi mi dokładnie o usunięty przez Ciebie szablon)? BroviPL (dyskusja) 21:16, 21 mar 2011 (CET)

Skasowalem, bo i tak galeria w hasle byla zbedna, a nie bede przenosic pliku bez pozwolenia na Commons. Dlategoz wlasnie w opisie skasowania podalem co nalezy zrobic i za moment (serio, akurat sniadanie sobie zrobilem) mialem napisac uwage takze ładujacemu. Masur juhu? 09:18, 22 mar 2011 (CET)

Założyłem blokadę na 3 dni dlatego, że wbrew pozorom to nie pierwszy wybryk. Spod tego (i nie tylko tego niestety) IP edytuje facet uparcie kasujący strony dyskusji dotyczące kolei. tu możesz znaleźć więcej informacji na ten temat. Swoją drogą to poważniejszy problem i nie za bardzo mam pomysł na rozwiązanie... A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:46, 22 mar 2011 (CET)

Odp:Ad:Dyskusja wikipedysty:S.Czachorowski

Czemu? -- Bulwersator (dyskusja) 15:23, 22 mar 2011 (CET)

"wstawienie szablonu 2 miesiące po edycji i to u osoby, która wycofała się całkowicie z Wikipedii jest trochę "urwaniem się z choinki"" - pełna racja. -- Bulwersator (dyskusja) 15:51, 22 mar 2011 (CET)

Bardzo panu dziękuje. ToJa55 (dyskusja) 21:07, 22 mar 2011 (CET)

Fakt, racja. Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 12:49, 24 mar 2011 (CET)

Witaj,
No, tak rozumiem zastrzeżenia co do podanych wartości, dziękuję za poprawkę. Tul był raczej ciężkim tematem, ciężko o dużo informacji.
W końcu jestem redaktorem, ale mam nadzieję, że jeszcze koś będzie sprawdzał moje artykuły, bo jakiś błąd zawsze może wkraść się :) Mam pytanie o przynależność do projektu chemia - czy mogę zapisać się tam sam czy jest to na zasadzie zaproszenia?
Pozdrawiam, onegumas (dyskusja)

Czy można skutecznie ukryć tego typu wpisy [3] aby osoby np. małoletnie nie widziały? Alter welt (dyskusja) 13:37, 25 mar 2011 (CET)

Proszę o długotrwałe zablokowanie 188.120.234.45, bo jest to http://webproxy.ru

Kopia odpowiedzi dla IP 79.191.240.75

Proszę zwrócić się do któregoś z adminów zajmujących się blokadami open proxy. Ja nie widzę powodów do blokady, z tego IP nie wykonano w pl:wiki żadnej edycji. Michał Sobkowski _dyskusja 15:03, 25 mar 2011 (CET)

Edycje były wykonywane, tylko zostały one przegapione, kliknij tu: http://webproxy.ru/index.php?q=aHR0cDovL3BsLndpa2lwZWRpYS5vcmcvdy9pbmRleC5waHA%2FdGl0bGU9RHlza3VzamFfd2lraXBlZHlzdHk6TWljaGElQzUlODJfU29ia293c2tpJmFjdGlvbj1lZGl0&hl=0 i tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/188.120.234.45 proxy jest już zablokowane na krótko przez ciebie jako IPuser, a powinno być na długo jako OpenProxy.

Kopia odpowiedzi dla IP 79.191.240.75

Tak, to IP zablokowałem. W sprawi blokad zakresu IP proszę napisać do admina z listy powyżej lub - nawet lepiej - na Prośby do administratorów. Michał Sobkowski _dyskusja 15:17, 25 mar 2011 (CET)

Wystarczy że przedłużysz istniejącą blokadę do roku. To nie zakres, tylko pojedyńczy IP.

Ups, dzięki i za info też. Lepiej wiedzieć, że się człowiek ortograficznie uwstecznia. Przykuta (dyskusja) 21:36, 25 mar 2011 (CET)

Witam. Usunąłeś hasła Mercatus. Po zmianach w skryptach istnieje świetna metoda usuwania i dodawania haseł do Poczekalni. W Preferencjach/Gadżety trzeba w sekcji INNE zaznaczyć "Przycisk „Zgłoś do usunięcia” na pasku bocznym, wyświetlający formularz, ułatwiający zgłaszanie stron do Poczekalni." oraz w sekcji "Narzędzia dla administratorów" zaznaczyć DelReqHandler − dodaje przyciski [zostaw] [usuń] [brak wyniku] koło zgłoszeń w Poczekalni, pozwalając na obsłużenie ich jednym kliknięciem. - bardzo ułatwia i automatyzuje działania. Serdecznie pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 19:20, 26 mar 2011 (CET)

Nie ma za co :) Czasami, któryś z przycisków się buntuje i nie działa jak powinien, ale zdarza się to niezbyt często. Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 19:30, 26 mar 2011 (CET)

A Gaja i Uranos pochodzą od kogo? (od Chaosa, pozdrawiam Maria Nowak (dyskusja) 20:06, 26 mar 2011 (CET)

jak w temacie albo mnie sprawdzasz jak to jest? :) Maria Nowak (dyskusja) 22:46, 26 mar 2011 (CET)

i jeszcze jedno pytanie czy styren jest pochodną anetolu czy na odwrót? Maria Nowak (dyskusja) 23:06, 26 mar 2011 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Masur

nie nadużywam--keriM_44 (dyskusja) 10:59, 27 mar 2011 (CEST)

• oczywiście - trudno udowodnić co świadomym jest a co nie. Co jest prymitywnym wandalizmem a co tym "w białych rękawiczkach". Swoją drogą, jeden administratorów na długo po Twoim ostrzezeniu zablokował mnie mimo, ze już w tym dniu nie edytowałem. To też swoiste działanie na szkode wikipedii. Niby nic, ale w owym czasie byłem na etapie pisania grupy artykułów "na zapotrzebowanie". Odebrałem to jako swoiste kolesiostwo. Nie jestem pewny, czy zostały spełnione wszystkie warunki zastosowania blokady.--keriM_44 (dyskusja) 11:37, 27 mar 2011 (CEST)

Witam, zainteresował mnie temat magnetyzerów i ich rzekomego działania lub nie (link: http://pl.wikipedia.org/wiki/Magnetyzer_(instalacje_wodne) ). Jako wikipedystę, który podaje swoje wykształcenie chemiczne i który wypowiadał się na stronie dyskusji tamtego artykułu, chciałem Cię zapytać, gdzie widzisz teoretyczne podstawy działania tego urządzenia? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 15:32, 27 mar 2011 (CEST)

Witaj! Prośba o usunięcie dyskusji do ww artykułu. Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja dotyczy problemu "język czy dialekt", czyli dla nie-językoznawców coś w rodzaju "co było najpierw, jajko czy kura". Obserwowałem to przez jakiś czas (około roku), licząc na to, że po wyartykułowaniu argumentów dyskutanci dojdą do jakiegoś kompromisu. Niestety do tego nie doszło, tzw. "dyskutanci" wypowiadają się na polskiej wikipedii we wzajemnie niezrozumiałych językach typu aragoński czy kataloński z jednej strony, a mazurski z drugiej. Wartości merytorycznej to to zupełnie nie ma, niezdrowych emocji za to sporo. Chodzi tylko o to, żeby się wzajemnie podniecić. Myślę, że usunięcie wszystkich wypowiedzi w językach innych niż polski mogłoby znacznie ochłodzić rozpalone umysły. Pozdrawiam serdecznie. Wicki (dyskusja) 15:16, 28 mar 2011 (CEST)

Szanowny panie Sobkowski pana argument - zdejmuję bo strona prywatna - powoduje, że nie będę się wysilać, pomimo że zostałem poproszony na temat oddziaływania szczelinowania chemicznego na środowisko napisać tekst. Artykuł o stężeniach biocidów jest artykułem oryginalnym i nową pracą w dziedzinie zatrucia środowiska przez płuczkę. Pan będąc chemikem mógł do artykułu "Ilości śladowe w wodzie? 680 kilo biocidów zatruje duże jezioro, analiza jednego przekrętu." - http://iddd.de/Frac.htm#680k napisać lepszą krytykę, a nie gówniane wytłumaczenie o prywatnych stronach. Wiki jako rura propagandowa przemysłu naftowego - tak to wygląda. Strona http://www.journeyoftheforsaken.com/fracpage.htm jest też prywatna - All contents of this site, unless otherwise noted are copyrighted by Lisa Bracken, 2007-2011. Ale po angielsku. No dobrze to nie moja zabawa , ale moje nerwy. Bawcie się dalej sami. Krzysztof Puzyna

Cześć, pojawiły się wątpliwości n/t prawidłowej polskiej transkrypcji w tytule hasła z zakresu elektrochemii. Spotkałeś się może z nim? Wg. mnie (podobnie jak to zauważył WTM) faktycznie powinno być "Duchina". "Dukhin" jest angielską transkrypcją, ale może pod tym nazwiskiem występuje w polskich książkach? Przy okazji, mógłbyś zerknąć i sprawdzić? Dzięki z góry za odniesienie się do tematu. Marmale (dyskusja) 09:44, 30 mar 2011 (CEST)

Bawimy się w spolszczanie nazwisk? Stanislav Dukhin, członek ukraińskiej akademii nauk. Jest to liczba Dukhina, nigdzie, ale to nigdzie nie ma liczby Duchina. To jest ewidentny błąd, którego nie można utrwalać. Proszę o szybką powrotną zmianę (usunięcie przekierowania). Mogę dostarczyć wieeeelu źródeł popierających liczbę dukhina, ale żadnych duchina.

onegumas (dyskusja) 15:38, 30 mar 2011 (CEST)

OK, dzięki za zwrócenie uwagi. PS. To ipek był, dlatego nie podałem w dyskusji ale na pewno będę umieszczał zwięzłe info przy cofaniu edycji. Pozdrowienia.--Theli28 (dyskusja) 12:53, 30 mar 2011 (CEST)

Witaj,
Nie zauważyłem nawet, że T_k nie jest wyświetlana w infoboxie. Swoją drogą szablon infoboxu dla pierwiastków wydaje mi się niepełny, można by go poprawić na wzór z wiki en. Czy są jakieś zalecenia edycyjne dotyczące związków/pierwiastków mówiące o kolejności podrozdziałów artykułów? Chodzi mi o pewną kolejność, jak np użytą przeze mnie w artykule o neptunie. Chciałbym, aby był jakiś mniej-więcej standard kolejności, aby można było ujednolicić artykuły. Pewne podpunkty byłyby oczywiście zmienne ze względu na specyficzność związków/pierwiastków, ale takie jak historia, otrzymywanie, występowanie, właściwości, zastosowanie etc może mieć określony układ i miejsce.

I kolejna kwestia: czy może byłaby możliwość "przepchnięcia" neptunu do dobrego artykułu? Postaram się napisać jeszcze coś o jego składowaniu, może o masie krytycznej, co myślę, że zamknęłoby temat tego pierwiastka, który ma stosunkowo niewielkie zastosowanie i jest na niego zwracana mała uwaga. Inne wersje językowe (en,de) posiadają większość artów o pierwiastkach jako dobre lub medalowe, u nas nie wiem czy jest jakiś...chyba nie. W razie zastrzeżeń dotyczących artykułu o neptunie proszę o uwagi, postaram się uzupełnić/poprawić to, co trzeba. Niestety ze względu na specyfikę pierwiastka jest mało ilustracji dotyczących go, więc artykuł siłą rzeczy jest słabo ilustrowany. Zauważyłem, że w głosowaniach na artykuły jest mały ruch, niewiele osób zajmuje się chemią czy innymi naukami ścisłymi stąd też może być ciężko przepchnąć ten artykuł do grona dobrych artykułów.
Pozdrawiam,onegumas (dyskusja) 15:27, 30 mar 2011 (CEST)

Taka moja uwaga odnośnie tej transkrypcji nazwiska: wg PWN "Jeśli ścisłość naukowa ani też zasady katalogowania bibliotecznego nie muszą być brane pod uwagę...". Przekształcenie nazwy liczby Dukhina na Duchina wg mnie jest błędem, ponieważ w publikacjach naukowych jego nazwisko podane jest jako Stanislav S. Dukhin. Wyszukując osobę Stanisław Duchin nikogo takiego nie znaleźlibyśmy, podejrzewam, że w bibliotece czasopism chemicznych znaleźlibyśmy tylko S. Dukhina. Może i byłoby to zgodne (Duchin) z transkrypcją, ale nie do końca ze ścisłością naukową i biblioteczną (bo występuje pod innym nazwiskiem w publikacjach). Uważam, że nie mamy prawa używać tego spolszczenia ponieważ wprowadza dużo bałaganu, w artykułach można znaleźć przypisy typu S. S. Dukhin and J. Lyklema, Langmuir, 1987, 3, 94. . Przetłumaczenie to wydaje mi się ogromną nadgorliwością, bo nigdzie w polskiej nauce (i pewnie w bibliografiach) nie funkcjonuje ono jako liczba Duchina, w angielskiej (czyli w języku nauki od kilkunastu lat) jest Dukhin. Czy moje argumenty są może błędne?
Pozdrawiam, onegumas (dyskusja) 18:16, 30 mar 2011 (CEST)