Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski/Archiwum22

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum dyskusji

Archiwum 01 (27.05.06–30.09.07) Archiwum 02 (07.10.07–31.03.08) Archiwum 03 (01.04.08–26.07.08) Archiwum 04 (27.07.08–10.02.09) Archiwum 05 (11.02.09–29.05.09) Archiwum 06 (11.02.09–08.09.09) Archiwum 07 (08.09.09–15.12.09) Archiwum 08 (15.12.09–02.08.10) Archiwum 09 (03.08.10–07.02.11) Archiwum 10 (07.02.11–06.06.11) Archiwum 11 (07.06.11–01.02.12) Archiwum 12 (02.02.12–16.08.12) Archiwum 13 (18.08.12–18.04.13) Archiwum 14 (19.08.12–10.11.13) Archiwum 15 (11.11.13–04.03.15) Archiwum 16 (05.03.15–12.02.16) Archiwum 17 (12.02.16–28.04.17) Archiwum 18 (30.04.17–06.09.18) Archiwum 19 (06.09.18–10.10.19) Archiwum 20 (17.10.19–09.04.20) Archiwum 21 (14.04.19–19.06.22) Archiwum 22 (25.06.22–25.06.23) Archiwum 23 (05.07.23–19.02.24)

Cześć. Hm... Podlinkowałem interpłciowość. Powinien być pewnie odrębny art o obojnactwie rzekomym, ale nie widzę. Obawiam się, że mam wiedzę sprzed kilku lat i nie bardzo jestem na bieżąco z obecnym nazewnictwem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 21:28, 22 cze 2022 (CEST)

Źle zrozumiałem twoją prośbę. Za kilka dni powrócę do sprawy. Na razie mam problem z czasem. ~malarz pl ^PISZ 20:14, 23 cze 2022 (CEST)

Już powinno działać tak jak pisałeś. ~malarz pl ^PISZ 18:24, 24 cze 2022 (CEST)

Cześć. Jak poprawną? Przecież w tej edycji autor zamienił szablony cytowania na goły przypis. Od kiedy uznajemy to za poprawną edycję? Grzegorz Browarski [🍺] 09:59, 24 cze 2022 (CEST)

Poza tym, zwróć, proszę, uwagę na wpis autora na mojej stronie dyskusji. Czy według Ciebie to jest poważne zachowanie? Grzegorz Browarski [🍺] 10:01, 24 cze 2022 (CEST)

Przyznaję, że czasami dużo wygodniej jest wcisnąć rewert, niż wycofywać edycję z podaniem szczegółowego opisu, ale masz rację – nowym użytkownikom warto opisywać dokładnie każde działanie w celach edukacyjnych. Grzegorz Browarski [🍺] 10:37, 24 cze 2022 (CEST)

Cześć, za wszystkie krzywdy sam przeproszę Boga, jak umrę, pozdrawiam Szethek (dyskusja) 10:07, 24 cze 2022 (CEST)

Michale, chciałbym jednak zwrócić uwagę, że usuwanie źródeł typu "Ultrasaurus"… nie przepraszam- Ultrasauros! | Shahen - Świat dinozaurów [online], dinoanimals.pl, 28 marca 2014 [dostęp 2022-04-15]  (pol.). i stojących za nimi informacji jest jak najbardziej pożądane. W tematach naukowych preferujemy źródła naukowe i w nowych artykułachpaleontologicznych już od dawna nie stosujemy źródeł nienaukowych. Mpn (dyskusja) 10:12, 24 cze 2022 (CEST)

Istotnie, z tym nie polemizuję. Piszę tylko, że sama edycja była słuszna (choć rzeczywiście raczej nie przez cofnij). Mpn (dyskusja) 10:17, 24 cze 2022 (CEST)

Też takich kiedyś jako źródło używałem, ostatnimi laty bardziej się przestawiliśmy na naukowe. Byle bez blogów :-) Mpn (dyskusja) 20:40, 24 cze 2022 (CEST)

Z tym jest problem. W paleontologii większość jest zwykle dostępnych, ale rzeczywiście nie wszystkie, a w przypadku mało znanych rodzajów publikacji jest jak na lekarstwo. Sam zwykle wybierałem sobie do opisu rodzaju, co do których źródeł było mało, ale były dostępne. Mamy sporo nieopisanych bądź beznadziejnie opisanych rodzajów dinozaurów i jest w czym wybierać. Mpn (dyskusja) 20:51, 24 cze 2022 (CEST)

Dziękuję za nadanie uprawnień redaktora! Mam jeszcze pytanie, czy można ustawić taki filtr, żeby pokazywał mi nowe, oczekujące na przejrzenie edycje, ale tylko z określonej kategorii - konkretnie chodzi mi o kategorię sport (piłka nożna)? SloninaUS (dyskusja) 18:16, 26 cze 2022 (CEST)

Nie no, to raczej to samo, tylko innym słowami. De faco o to samo im chodziło, tylko mało precyzyjnie sformułowali. W ogóle to zdanie można wyrzucić, a dać więcej o sposobach koordynacji, w tym przypadku υ, w innych η³ i η⁵ Mithoron (pedo mellon) 16:04, 28 cze 2022 (CEST)

Dzięki za przypomnienie, już część prac zrobiona (konwersja do Pythona 3 i do nowej wersji Pywikibota)... Tylko teraz nie znajduje wzorów sumarycznych :) będę walczył z tym.  « Saper // dyskusja »  19:20, 28 cze 2022 (CEST)

Tada, chyba się udało. Nie pamiętam już, jaka w starej wersji była kolejność związków pod jednym nagłówkiem - teraz jest tak, że związki są sortowane po częstości występowania interesującego nas atomu, a w przypadku, gdy mamy takich związków wiele, sortuje alfabetycznie według wzoru sumarycznego (czyli tego, co widać). Ciężko wymyślić coś lepszego. Zapraszam do sprawdzenia!  « Saper // dyskusja »  01:11, 9 lip 2022 (CEST)

Ok, czyli najlepiej byłoby sortować w układzie - pierwiastek - liczba - pierwiastek - liczba - itp. Przy następnej okazji na pewno da się zrobić :)  « Saper // dyskusja »  00:12, 10 lip 2022 (CEST)

Odp:Efedryna - j. chiński

Cześć, ipek podmienił znak uproszczony na tradycyjny, błędu nie ma. Khan Tengri (dyskusja) 21:49, 28 cze 2022 (CEST)

Dla mnie problem jest znany. Dlatego w dokumentacji opisałem jakie kombinacje są poprawnie obsługiwane. Generalnie przy wypełnieniu wszystkich tych trzech pół autorów szablon musiałby redaktorów scalić z innymi. No i na końcu zabrakło chęci i determinacji aby tego dokonać. W obecnej wersji są tylko roszady całych grup, bez scalania. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:11, 30 cze 2022 (CEST)

Co mogą krótkofalowcy?

• nawiązywać łączności z innymi krótkofalowcami,
• współzawodniczyć w zwodach krótkofalarskich i zdobywać dzięki temu dyplomy krótkofalarskie,
• budować własne konstrukcje radiowe i systemy antenowe, a następnie testować je w praktycznym działaniu i mierzyć ich parametry,
• komunikować się za pośrednictwem satelitów amatorskich, np. SO-50
• EME. Łączność Ziemia-Księżyc-Ziemia
• prowadzać doświadczenia i łączności z wykorzystaniem emisji cyfrowych (jak np. FT8, RTTY),
• wyprawy DX-owe
• praca niską mocą QRP
• satelity amatorskie
• IRLP sprzężenie łączy radiowych i internetu
• techniki VoIP jak Echolink
• stwarzać sieci łączności wykorzystywane w sytuacjach niesienia pomocy innym,

O ten kawałek tekstu chodzi.... neo386 (dyskusja) 11:13, 2 lip 2022 (CEST)

Cześć, dzięki za informacje, nie wiedziałem, miałem wrażenie, że część sugerowanych linków jest oczywista ale nie protestowałem. Karol i Zygmunt (dyskusja) 20:12, 5 lip 2022 (CEST)

dzień dobry nie wiedziałem, że jest już hasło o tym doktorze habilitowanym, tylko różnica polega na tym, że ja znalazłem tytuł rozprawy habilitacyjnej, a wikipedysta Mix321 dodał tylko datę jego habilitacji, czy mógłbym pan zintegrować to hasło, żeby było jedno hasło o tej postaci :-) 89.151.38.12 (dyskusja) 14:13, 6 lip 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:08, 7 lip 2022 (CEST)

witam znowu też nie wiedziałem, że już jest artykuł o tym chirurgu doktorze habilitowanym, natomiast ja znalazłem w źródle informacje o odznaczeniach jakie on otrzymał różnica jest taka że w artykule Zygmunt Wincenty Górka nie ma, ani słowa o odznaczeniach zintegruje jeszcze pan to hasło? żeby był jeden artykuł o tej postaci pozdrawiam :-) 89.151.38.37 (dyskusja) 13:03, 7 lip 2022 (CEST)

Przeniosłem do brudnopisu. Istniejący biogram możesz uzupełnić o nowe informacje. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:09, 7 lip 2022 (CEST)

Już dodałem informacje do istniejącego biogramu mógłby pan usunąć brudnopis, a zmiany odznaczyć jako przejrzane? 89.151.38.37 (dyskusja) 13:13, 7 lip 2022 (CEST)

Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 13:22, 7 lip 2022 (CEST)

Wikipedysta:MalarzBOT.admin/dyskusje IP/konfiguracja: Sam możesz dopisać :-) ~malarz pl ^PISZ 13:24, 7 lip 2022 (CEST)

Przepraszam, ale tę wiadomość uważam za jakiś mało śmieszny żart. 9 miesięcy temu wykonałem niewielką edycję, w której uzupełniłem podstawowe dane biograficzne postaci, dostępne zarówno w wersji angielskiej hasła, jak i w linku, który JEST PODANY W PRZYPISIE, a w nagrodę za to dostaję szablon mówiący o tym, że zrobiłem coś źle? Albo to jest jakaś pomyłka, albo naprawdę na serio się zdenerwuję....Lelek 2v (dyskusja) 09:10, 8 lip 2022 (CEST).

Ad:Gurówko

Cześć Michale. Niestety, ale zapis "dawn. Górówko" wprowadza w błąd, bo zarówno Gurówko jak i Gurowo były od średniowiecza zapisywane przez u, a pochodzenie tych nazw łączone jest z nazwą osobową Gur/Gurr. To, że ktoś sobie w XIX wieku błędnie skojarzył z górą i gdzieś tam zapisał nazwę przez ó raczej nie powinno skutkować dodawaniem jej od razu do artykułu jako formy historycznej. Khan Tengri (dyskusja) 16:00, 8 lip 2022 (CEST)

• Nie doceniasz autorów Słownika ;) Ale nawet oni jako główną nazwę podają Gurówko. W każdym razie, jak znajdę chwilę, to napiszę sekcję o nazwie wioski. Khan Tengri (dyskusja) 16:12, 8 lip 2022 (CEST)

Ha, to edycja z 2006 roku, gdy dodawanie źródeł traktowałem dość fakultatywnie. Wtedy na pewno tego rozporządzenia z 2015 wskazać nie mogłem. Ogólnie źródła będą do wyciągnięcia z artykułu Nazwy miejscowości z członem Zdrój – postaram się, jak będę miał chwilę czasu, odpowiednie tam poprzenosić. Z drugiej strony, tak się zastanawiam, czy w artykule o Busku-Zdroju te dywagacje o dywizie są potrzebne skoro jest ogólny artykuł wyjaśniający to zagadnienie (w 2006 to dodałem tę informację jako swoiste uzasadnienie w samym artykule tego, że przeniosłem go pod nazwę z dywizem). Aotearoa dyskusja 20:48, 10 lip 2022 (CEST)

Cześć! Widzę, że w tej edycji użyłeś w ilustracjach parametru upright. Czytałem trochę o nim, ale nie czuję jakoś, w jakim celu można go najlepiej używać. Mógłbym Cię spytać, czemu akurat w tym przypadku zdecydowałeś się na jego użycie? Pozwoli mi to może lepiej go zrozumieć :) Grzegorz Browarski [🍺] 10:14, 13 lip 2022 (CEST)

Przepraszam, nie wiedziałem, że takie edycje są złe. Brzucherski (dyskusja) 10:37, 15 lip 2022 (CEST)

Pozdr. Czy zdjęcie na następującej stronie Muzeum Narodowego w Warszawie można swobodnie załadować do Commons? - https://cyfrowe.mnw.art.pl/pl/katalog/607810 Czy wszystkie zdjęcia w tym serwisie, oznaczone przekreślonym C można przerzucić do Commons? Abraham (dyskusja) 12:57, 15 lip 2022 (CEST)