Dyskusja wikipedysty:VanWiel/archiwum2

Archiwum: 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015

Jako że jest to pierwszy wpis w tym roku, to zgodnie ze starą tradycją nie możesz odmówić. A sprawy są dwie. Po pierwsze: czy mógłbyś mi wyjaśnić ten myk? A po drugie: czy mógłbyś wreszcie przestać się opierać? :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:14, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Wrrrrr, co za wstrętna, uparta bestia! Co do pierwszego pytania, to nie chodziło o to, że źle, a wręcz przeciwnie. Ja właśnie na tej galerii utknęłam. Pytanie raczej dotyczyło, skąd wziąłeś takie cudo, bo że działa to widzę :-) To właśnie kolejny powód, dla którego już dawno powinieneś być adminem. Więc jak nie masz jakichś sensownych argumentów, to lepiej sobie uważaj ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:31, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Sęk w tym, że tych innych powodów jest znacznie więcej. Nie naciągaj mnie tutaj na wypisywanie Twoich zalet, mogę to zrobić rozpisując Twoje PUA. Ten myk jest dla mnie tylko dowodem, że pod wieloma względami przewyższasz niejednego aktywnego admina. A co do utraty dziewictwa, to... phi, taki blok to żaden blok :P Dlatego, please, nie daj się dłużej prosić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:42, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Kolejny sęk w tym, że "niemanie" obaw niestety nie zawsze idzie w parze z predyspozycjami, ale cóż, skoro twierdzisz, że "nie potrzebujesz", to nie wiem jak Cię przekonać :-( Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:16, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nagłówek "znani strzelcy" nie pochodził ode mnie, tylko od jakiegoś dowcipnisia, który wpisał pod nim jedno nazwisko: Marek Licau, kompletnie ... nieznane. Ażeby dać mu (i podobnym) pewien wzór, jak taka lista (przynajmniej polskich) strzelców powinna wyglądać, sporządziłem wykaz alfabetyczny nazwisk tych zawodników, których biogramy, moim zdaniem, powinny się w Wikipedii znaleźć. Nie sposób nazwać tej listy jakoś jednoznacznie, bo są tam i medaliści olimpijscy, i mistrzowie świata, i mistrzowie Europy, i multimedaliści tych imprez mistrzowskich, aczkolwiek bez złota, a często zdarza się, że sportowiec, który nigdy nie wywalczył formalnego tytułu mistrzowskiego w swej dziedzinie, był jednak przekrojowo lepszy od gwiazd jednych zawodów. "Polscy medaliści międzynarodowych zawodów mistrzowskich w strzelectwie" - to długie, niezgrabne i nie do końca adekwatne. Uważam jednak, że podobne listy powinno się w podobnych przypadkach zamieszczać. Pikasch (dyskusja) 23:10, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Teraz dużo lepiej, dzięki. Popracuję jeszcze nad tym. Pozdrawiam Pikasch (dyskusja) 23:46, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak masz rację - zgubiłem słówko nie. Dzięki za wiadomość. --Lukas Skywalker Dyskusja 09:35, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Hi Pjahr, if it is true that flickr pictures are usable for the commons, could you please upload GM Hans-Joachim Hecht, WIM Ariane Caoili, GM Murray Chandler, GM Ian Rogers, IM Peter Fröhlich? You are so much better at doing this than I am. Thanks heaps in advance, --Gereon K. (dyskusja) 21:29, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Thank you for the answer. I did not see that, off course you are right. --Gereon K. (dyskusja) 21:45, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Hello Pjahr, I found a link for you: http://www.crochess.com/master/velemajstori.htm :) Best regards, --Gereon K. (dyskusja) 15:58, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Licencja była zła, więc grafikę usunąłem. A na commons zaglądam parędziesiąt pary dziennie, więc możesz tam śmiało pisać ;-) pozdrawiam --Szczepan talk  13:51, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem, dlaczego akurat artykuły o szachistach mają być formatowane inaczej od reszty artykułów wikipediowych? Standardem jest sekcja drugiego rzędu i wielu wikipedystów przerabia to w napotkanych artykułach. Powodem jest standaryzacja szablonów dopasowanych właśnie do tej wielkości, np. {{Przypisy}}. Być może tematyka szachowa jest na tyle hermetyczna, że mało osób tam zagląda, i się jeszcze z takim formatowaniem nie spotkałeś? Artykuły o szachistach przerabiam obecnie, bo wiele z nich ma błąd "w(e) Wiedniu. Szanuję pracę innych wikipedystów i mam nadzieję, że dostatecznie uzasadniłem wielkość sekcji. Mam zaem nadzieję, że Ty się dopasujesz :-))). pzdr. Beno @ 22:46, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

No to ten ktoś Tobie źle odpowiedział, a poza tym nawet jakbyś zrobił kilka tysięcy artykułów - co to za argument? Wikipedia ma wyglądać tak samo i już. Sam byłem za nagłówkami III stopnia, ale większość jest za II stopnia i tak zostało. Beno @ 23:13, 15 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ma wyglądać tak samo, bo to jest najważniejsza zasada projektowania czegokolwiek - chodzi o jednolity wygląd. To jest aksjomat w każdej dziedzinie projektowej - redakcja tekstu, znaki drogowe, opakowania, wszystko... Z tym się nie dyskutuje. Można wybrać wygląd, ale to, że MUSI on być konsekwentny, nie podlega wątpliwości. Beno @ 00:32, 16 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że wszystkie podkategorie również? Wojciech Pędzich Dyskusja 23:32, 18 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie nie... zostało mi jakieś 500 sztuk na noc, właśnie puszczam bota, bo sen zmógł dziecko, a jak dziecko to i mnie z żoną. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:58, 19 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Podrażniłeś moją ciekawość, tłumacząc skasowanie mojej poprawki "nieweryfikalnością danych". Kiedy jeden ip wprowadził pierwsze, błędne dane, to Ci nie przeszkadzało, że nie wiesz, czy są prawdziwe. Co sprawiło, że po wprowadzeniu poprawki (dobrej i jak najbardziej do sprawdzenia) stały się "nieweryfikowalne"? Pozdrawiam

Dzięki, że znalazłeś datę utworzenia mojego konta. Jestem początkującym Wikipedystą i dużo o Wikipedii nie wiem. Np. gdzie znaleźć tą właśnie informację. Z biegiem czasu będę pewnie wiedział coraz więcej o Wikipedii, a możej za 2-3 lata zostanę administratorem:) PS11 (dyskusja) 18:34, 24 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie twórz proszę kategorii dla pojedynczych artykułów. Przeczytaj Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. Takie małe kategorie idą później pod nóż. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 22:03, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, że w artykułach o szachistach wymiennie stosujesz pojęcie miejsca i lokaty. Takie wymienne stosowanie pojęć jest wskazane w tekstach zwykłych, aby uniknąć nużących powtórzeń. Jednak teksty encyklopedyczne rządzą się innymi prawami, i trzeba pisać wszędzie tak samo (aby czytelnik nie zastanawiał się, dlaczego raz jest tak, a raz inaczej) oraz w sposób dosłowny. Niewątpliwie wyrazem podstawowym jest tu miejsce, które się zajmuje, a nie lokata, która jest zamiennikiem stylistycznym. Teksty encyklopedyczne niestety muszą być nudne i monotonne, bo mają charakter definicji, a nie literatury pięknej, zatem lepiej będzie, jeśli wszędzie będziesz używał właśnie miejsca, nawet jeśli będzie się ten wyraz powtarzał co chwila. Cóż, każdy rodzaj literatury ma inne zasady (bo i inne cele). pzdr. Beno @ 17:55, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jedno małe szachowe pytanko mnie od pewnego czasu nurtuje, więc Cię tu ponudzę trochę :). Słyszałam, że kawa jest uznawana w szachach za środek dopingujący i zawodnikom nie wolno jej pić przed i w trakcie rozgrywek (wredna tortura, jeśli tak ;)). Czy sprawdzana jest więc jakoś przed rozgrywkami zawartość kofeiny we krwi? Pozdrawiam nocną porą, Maire ♣ 00:53, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Uff dla szachistów, ja pięknie dziękuję za wyjaśnienie, wstrętnego plotkarza zaś pacnę w ucho za szerzenie nieprawdziwych informacji :). A za dopasowanie rameczek na dyskusji będę wdzięczna :). Maire ♣ 13:33, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki, poprawiłem na przyszłość :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:35, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

dzięki za info

Boldbeautiful-ups (dyskusja) 20:26, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie chciało mi się spprawdzać dokładnie, czy to Ty postanowiłeś kategoryzować go jednak wbrew regule, ale chyba tak. No więc ja nie widzę w tym sensu - wszystkich pisarzy, polityków i co tam jeszcze wydała Islandia kategoryzujemy tak samo - więc wyjątek powinien mieć jakieś mocniejsze uzasadnienie niż tylko czytelność. Pozdr., Laforgue (niam) 18:48, 9 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

To się zgadza z informacjami z angielskiej wersji, która jako miejsce urodzenia podaje Grodzisk Mazowiecki. --<A.J.>--<?>-- 08:53, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Skoro grał jako argentyńczyk, to szachistą był argentyńskim, a jego polskie pochodzenie jest IMHO zaakcentowane. --<A.J.>--<?>-- 09:02, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Takie są realia wiki-poprawności :) Na angielskej wersji wciąż trwa (albo ciągle odżywa) dyskusja nad Chopinem, kompozytorem "polsko-francuskim", z drujej strony takiego Rustema nie wyobrażam sobie inaczej niż "polskiego malarza"... A co do "obywatel polski" (argentyński) to brzmi niestety tak samo jako "obywatel Polski" (Argentyny), a w tym szyku bardziej mi jakoś pasuje rzeczownik niż przymiotnik. --<A.J.>--<?>-- 09:41, 11 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Hello Pjahr, can the pictures that Az2007 uploaded be made available for the commons? Thanks, rgds, --Gereon K. (dyskusja) 09:56, 12 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak, jesli licencja się nie potwierdzi to je usunę (już zresztą widzę, że jedna z nich /przynajmniej przedstawiająca tego samego szachitę/ była już ładowana u nas (vide dyskusja jego wcześniejsza). Masur juhu? 12:40, 12 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

• tydzień, jak zwykle. Wstawię szablon o braku licencji zatem do tego czasu. Masur juhu? 12:45, 12 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Którą masz kategorię? --Kramnik junior (dyskusja) 17:29, 16 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Pamiętasz może nasze rozważania na temat "USA kontra Stany Zjednoczone"? W końcu doczekałem się odpowiedzi w sprawie ZSRR:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Cóż, wypada chyba przelinkować? ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:31, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Żadnym guru nie zamierzam być. To po pierwsze i jedyne co napisze jako komentarz. A teraz:

Cytat za Wikipedia:Kategoryzacja: Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii.. Arcymistrzowie mieli błędną kategorię. [1], [2], [3]. Czy na pewno więc twój rewert ma jakikolwiek sens? Jak chcesz coś więcej podyskutować niż parę zdań w dyskusji, to jestem na ircu dzisiaj. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 22:51, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Alberto David
Alejandro Ramirez
Aleksandra Kosteniuk
Antoaneta Stefanowa
Bogdan Śliwa
Hicham Hamdouchi
Hoang Thanh Trang
Humpy Koneru
Igor Bondarewski
Jonathan Penrose
Jonny Hector
Judit Polgár
Katerina Lahno
Lothar Schmid
Maja Cziburdanidze
Nona Gaprindaszwili
Peng Zhaoqin
Pia Cramling
Szablon:Kobiety arcymistrzowie szachowi
Ulf Andersson
Xie Jun
Xu Yuhua
Zhu Chen
Zsuzsa Polgár

Lista art. znajdujących się jednocześnie w kategorii Szachiści oraz w kategoriach Arcymistrzów. A_Bach - ΣΦ 14:09, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Weź sobie coś na wstrzymanie, uspokojenie, albo nie wiem co tam jeszcze. Podobno granie w szachy uspokaja, a ty robisz coś dokładnie przeciwnego. Z tej listy powyższej (trochę jest nad wymiar) edytowałem 4 artykuły. Podaj proszę w takim razie edycje moje które Tobie nie podobają się - opisz dokładnie co się nie podoba a nie denerwuj ludzi.

A najlepiej przeczytaj wcześniej co piszesz - co niby teraz jest w Twoim rozumieniu "wbrew zaleceniom"? I wytłumacz mi proszę dlaczego Szablon:Kobiety arcymistrzowie szachowi jest jednocześnie w dwóch kategoriach, tak samo jak w pierwszym z brzegu art. Maja Cziburdanidze. Może powinieneś przeczytać jeszcze raz o kategoriach. Oskarżać łatwo, przyznać do błędu już trudno? A_Bach - ΣΦ 16:24, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Zostalem poproszony o mediacje. Czemu wlasciwie nie chcesz miec tego w kategorii szachisci? Dla mnie wydaje sie to oczywiste, ale chce poznac tez Twoje zdanie. Herr Kriss ✉ 21:44, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

OK, ale chcialem poznac Twoje zdanie na ten temat, bo moze masz jakis powod, o ktorym nie wiem. Herr Kriss ✉ 21:53, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

W tabeli podano w danym roku (poza 1964) tylko po jednym zwycięzcy, chociaż w latach 1969, 1977, 1980, 1986, 1987, 1994 i 1998 było ich więcej. Oprócz tego, w latach 1980 i 1984 błędnie figurują Garcia i Rodriguez, którzy grali wówczas w turniejach B. Poprawne dane można znaleźć w angielskiej wersji Wikipedii (). Polecam przypisy polskich autorów (Litmanowicz i Giżycki "Szachy od A do Z" oraz Umiastowski i Lissowski http://www.astercity.net/~vistula/capablanca_memorial.htm), lub latynowskich (http://www.zeitnot.com.ve/Historia_Torneo_Capablanca.htm). Mibelz - 8:44, 24 lut 2008 (CET)

Witaj. Przepraszam za opóźnienie, ale ostatnio nie mam zbyt wiele czasu na edycje. Mondariz już stworzyłem. Benasque powstanie w najbliższym czasie. Być może zdążę stworzyć jeszcze dzisiaj. ;-) Pozdrawiam w oczekiwaniu na kolejne prośby. :-) Szoltys [DIGA] 22:51, 29 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poprawisz? Nie moja działka więc mogłem coś namieszać. No i ten czerwony Feldman mnie intryguje. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:43, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie! Proponuję zmienić flagi Niemiec i Palestyny w artykule http://pl.wikipedia.org/wiki/Olimpiada_szachowa_1939, tak jak to jest zrobione (nawiasem mówiąc, mojego autorstwa) w wersji angielskiej (http://en.wikipedia.org/wiki/8th_Chess_Olympiad) i niemieckiej (http://de.wikipedia.org/wiki/Schacholympiade 1939). Ja sam nie potrafię tego wykonać w wersji polskiej. Pozdrawiam, Mibelz - 12:12, 2 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo Cię przepraszam.To było niezamierzone. Edytowałem w Operze Mini w komórce.Może to jakiś błąd w przeglądarce, może moja nieuwaga. Przyjrzę się temu wieczorem jak będę miał dostęp do kompa. Jeszcze raz Cię przepraszam. Pozdrawiam:) Monopol (dyskusja) 14:14, 8 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Prosiłeś o podanie źródła. przed 1975 rokiem: S. Gawlikowski "Walka o tron szachowy" Wydawnictwo Sport i Turystyka, Warszawa 1976, wydanie I po 1975 roku: miesięczniki "Szachy", "Szachista" oraz "Panorama Szachowa"

Mattix1990 (dyskusja) 13:19, 12 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

P.S. Celowo poszerzyłeś kolumnę "miasto" czy był to przypadek?

Thanks for the FIDE list. Unfortunately I cannot find the birthday of 3800300 Belli, Mario m PER 2404. Do you know of any other source? Otherwise I might ask him directly or the Peruvian Chess Association. Best regards, --Gereon K. (dyskusja) 15:20, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informację. W zasadzie to zdjęcie i tak dosyć mocno mi już zbrzydło, więc dostarczyłeś mi pretekstu do niepotrzebnej edycji w przestrzeni wikipedysty. :) Pozdrawiam --Xett Dyskusja 20:29, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ależ skąd! Podpadnięcie mi to sztuka której wielu nie pojęło ;) miałem tylko ostatnio lekki sajgon, pogrzeb, zmiana pracy, ciężkie życie z (prawie już byłą) szefową... dziś odpalę bota. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:16, 15 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bot już ruszył i edytuje. Chyba nawet mu wychodzi, sprawdzałem kilka :) Wojciech Pędzich Dyskusja 18:00, 15 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Huh, sam się zdziwiłem tym diffem... sprytny mały chomik... znaczy bot. Niech sobie poszaleje, zostawiam go na poletku, bo widzę, ze nie psuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:04, 15 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Obydwie podesłane przez Ciebie zmiany gotowe, jakieś 500 artykułów obsłużone w wieczór. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:55, 15 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Good evening, Pjahr. Could you please upload http://www.flickr.com/photos/karpidis/1799851437/in/set-72157602742385352/ to Commons? I find the picture even nicer than the one we have on Commons. Thank you so much in advance. Cheers, --Gereon K. (dyskusja) 19:06, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Thank you so much. --Gereon K. (dyskusja) 19:22, 4 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hello Pjahr. I see that you have two chess players who have played for FYR of Macedonia: Kirył Georgiew and Nikoła Mitkow. Would that be enough for a Podkategorie in Kategoria:Szachiści? Greetings, --Gereon K. (dyskusja) 12:57, 14 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłeś "ek-a" w tym haśle, ale dla pewności wolę zapytać się, czy nie lepiej zrobić z tego strony przekierowującej? Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 23:49, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Domyśłam się co znaczy zajmował dz. 37-45 miejsce, ale przeczytałam już niejedno hasło o szachistach, natomiast dla przeciętnego czytelnika to będzie niejasne. Może trzeba podać całe słowo zamiast dz. albo przeredagować. A... przykro mi, ale musiałam usunąć tamte słowa z hasła, rozumiesz – wyższe racje. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:22, 21 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Bardzo dziękuje za zamieszczenie zdjęcia pani Ireny Santor w artykule. Długi czas zabiegaliśmy o jakiekolwiek zdjęcie, które mogło by uzupełnić treść. Sądzę że Twój obraz jest lepszy od tego, który zamieściliśmy już jakiś czas temu. Z racji tej, że od początku istnienia artykułu trzymam go pod "opiekuńczym okiem"- chciałbym zwrócić się do Ciebie z pytaniem: kiedy, w jakich okolicznościach i przez kogo nowe zdjęcie zostało wykonane?

Pozdrawiam bardzo serdecznie AMSH (dyskusja) 12:53, 25 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stosowanie określeń: "de domo" oraz "z domu", może jak najbardziej występować wymiennie. Tyle tylko, że pierwsze stosowane rzadziej popularnie, jest jak sądzę bardziej reprezentacyjne w przypadku artykułu w encyklopedii. Dla tych, którzy mieliby problemy z rozszyfrowaniem tego zwrotu, stworzyłem osobny, krótki artykuł do niego. AMSH (dyskusja) 13:08, 25 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, że nie odpowiedziałem wówczas. Nie otrzymałem odpowiedzi od osoby, którą poprosiłem o pomoc (dobrego speca) i ... wyszło mi z głowy. Ponowiłem moją prośbę u tego człowieka. Jak będę miał odpowiedź, dam znać. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 18:53, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Więc, z informacje, które udało mi się dostać od historyka kwestii, wynika, że chodzi o "Grodziszcze" w powiecie świdnickim na Dolnym Śląsku. Latem 1941 roku utworzono tam, w dużym budynku parowego młyna, obóz pracy przymusowej dla Żydów "Organizacji Schmelt" (Zwangsarbeitslager für Juden, ZAL f. J), zatrudnianych w niejasnej liczbie przy pracach rolnych, melioracji, budowie baraków oraz w kilku małych firmach. Prawdopodobnie trafiło tam nieco Żydów wyselekcjonowanych w Koźlu do pracy dla Organizacji Schmeltz z transportów do Auschwitz, tzn. z transportu z Drancy czy Westerbork wybrano w Koźlu grupę młodych mężczyzn zdolnych do pracy i pozostawiono w tymże Gräditz, żaś ich żony, dzieci wywieziono do Auschwitz i tam w większości zgładzono. W latach 1943 - 1944 wiele obozów Schmelta na Dolnym Śląsku zostało przejętych przez Gross-Rosen, ale zdaje się, że obóz Gräditz został po prostu zlikwidowany, mimo wątpliwych relacji, wedle których istniał jeszcze w lutym 1945 roku. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 12:45, 27 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Rok wystarczy? ;) Pozdrawiam, obserwując tę wiki. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:47, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Chciałem włączyć sobie narzędzie, ale w moim pop-ups nie widze możliwości ujednolicania. Czy może trzeba mieć jeszcze coś zainstalowane, odpowiednią skórkę czy co? Ciacho5 (dyskusja) 09:03, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki, kombinuję.
• Wystarczyło do monobook.js (pustego) wstawić ten tekst co zapodałeś i działa:). W Operze. Jeszcze raz dziękuję. Ciacho5 (dyskusja) 09:34, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Dopiero wróciłem z mazurskiego weekendu - postaram się zajrzeć i Ci kilka zdań skrobnąć. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:29, 2 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiłem tylko zasady bo wydają się przydatne. Linkowanie do gierek się mija z celem.Mathel (dyskusja) 23:19, 3 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Widzę, że masz nieco narzędzi na swojej stronie. Myślę, że warto byłoby w końcu zacząć opisywać to u nas na wiki. W helpach u nas nie ma nic o tych narzędziach. No, jest bardzo mało - jak używać na pewno nie ma. A na pewno by się przydało - także praktyczne wskazówki osób, którzy tych narzędzi używają. Na pewno wiele by to ułatwiło, gdyby do witajki dodać też link do strony opisujacej te zewnętrzne narzędzia. Z czasem można dać screeny itd. A swoją drogą - co słychać w szachowym świecie? :) Czekam na jakiegoś fajnego newsa ;) Przykuta (dyskusja) 11:35, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! W Twoim profilu zauważyłem że lubisz grać w szachy a także że posiadasz praktyczna wiedzę z tego tematu. Przwegladając pożyczoną ksiazkę Szachy od A do Z Litmanowicza i Giżyckiego natknęłem się na partię Jeżow-Stalin z 1926 roku. Czy taka partia zasługuje na to by być częścią artykułu o Stalinie i Jeżowie? podobna sytuacja w przypadku partii Napoleona i Einsteina z Oppenheinerem Jakbyś chciał zagrać to mozesz napisać na moje gg 5139946. --Łukasz2 (dyskusja) 16:08, 5 cze 2008 (CEST) Ksiazką na której się oparłem Nosi tytuł: Szachy od A do Z Władysław Litmanowicz Jerzy Giżycki 1986 ISBN 83217-2481-7 Tom I to Einstein-Oppenheiner a Stalin-Jeżow 1140 II Tom[odpowiedz]

Stalin-Jeżow

• 1e4 c5
• 2Sf3 d6
• 3d4 cd4
• 4S: d4 Sf6
• 5Sc3 Sbd7
• 6 Ge2 a6
• 7 0-0 e6
• 8 f4 b5
• 9 a3 Gb7
• 10Gf3 Hb6
• 11 Ge3 Hc7
• 12 He2 Ge7
• 13 g4 Sc5
• 14 Hg2 0-0
• 15 Wad1 Wfe8
• 16 g5 Sfd 7
• 17 Wd2 e5
• 18 Sf5 Se6
• 19 S:e7+ W:e7
• 20 f5 Sd4
• 21 f6! Wee8
• 22 Gh5 g6
  • 23G:g6 hg6
• 24 H:h3 Se6
• 25Hh6 Hd8
• 26 Wf3 S:f6
• 27 gf6 Wc8
• 28 Wdf2 H:f6
• 29 W:f6 Wc7
• 30 Sd5 G: d5
• 31 ed5 S:f8
• 32 G:g5 Sh7
• 33 W: d6 e4
• 34 Ge3 f4
• 35 Gd4 f6
• 36 G:f6 Sf6
• 37 Wd:f6 i czarne poddały się

--Łukasz2 (dyskusja) 16:35, 5 cze 2008 (CEST) Poszukam także w innych źródłach tylko muszę się wybrać do Biblioteki Narodowej by potwierdzić te informacje w innych książkach. Nie mniej jakbyś sie natknął na inne źródla to umieść partię w odpowiednim dziale.--Łukasz2 (dyskusja) 16:46, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

A może dać by je po obu stronach? Tak jak w greckiej wiki. Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:17, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ma Pan rację. Zastanawiałem się o co chodzi z greckim szablonem, nie dało się tego skopiować, dziękuję więc za wyjaśnienie. Przydały się natomiast infobox specjalnie dla owych 20 klasztorów Góry Athos. Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:57, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję. Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:46, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tamten infobox miał już 'data zburzenia', 'data zniszczenia' całkowicie zbędne w tym przypadku. Spróbuję więc stworzyć nowy infobox - nie robiłem tego jeszcze - ale nie w tej chwili. Mam kilka rzeczy do zrobienia na obcych wiki, a poza tym muszę jak najszybciej oddać pewną pracę do publikacji. Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam. Leszek Jańczuk (dyskusja) 18:53, 7 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam takie pytanie. Dałem z książki Giżyckiego i Limantowicza hasło Dolnośląski Przegląd Szachowy. Tymczasem wikipedysta Hiuppo zakwestionował to pismo bowiem ukazał sie tylko 1 numer tego pisma. Oto treść zakwestionowanego hasła:

Dolnośląski Przegląd Szachowy czasopismo szachowe. Jedyny numer ukazał się we wrześniu 1954 roku. Kategoria Czasopisma szachowe Kategoria Szachy W tej ksiażce nie ma nic ponadto. Chętnie bym coś więcej doipisał ale niestety nie mam z czego.--Łukasz2 (dyskusja) 10:13, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Te stuby same wpadły mi w ręce. Dlatego je dodałem, ale planuję też zrobić kilka porzadnych artykułów Mam już kilku czeskich opozycjonistów, a i kilku szachistów znajdzie się z tej grupie. Te hasła były tworzone dobych kilka miesięcy temu a nie mogłem ich dodać jedynie na skutek blokady w sumie półrocznej. Skupiam się przede wszystkim na tym by nie zrobić błędów.--Łukasz2 (dyskusja) 16:57, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj proszę na szczyt jego bieżącej dyskusji, oraz tutaj. Ponieważ przejrzałeś artykuły z jego wkładu, czy możesz mi potwierdzić że niestaranny, niedbały i nieuźródłowiony styl pracy tego użytkownika nie zmienił się? Ten użytkownik był już blokowany za bardzo niestaranny i błędny wkład. Czy potwierdzasz że to trwa nadal? ABX - (O mnie dyskutuj) 17:01, 9 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

W związku ze zmianami w szablonie {{WikinewsLicense}} proszę o zweryfikowanie swojej decyzji o umieszczeniu go na stronie użytkownika. Obiecuję również nie kombinować nigdy więcej w szablonach związanych z prawami autorskimi ;) Za utrudnienia przepraszam i pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:23, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Możesz mi powiedzieć, gdzie w Rabce znajduje się ten kościół? Kiedyś mnie też to zastanowiło, że to kościół w Rabce (a znam Rabkę dość dobrze), a dzisiaj zapytał mnie o to jeden z Wikipedystów. Jadwiga (dyskusja) 21:38, 11 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

I to wszystko wyjaśnia :-) (tzn. że raz byłeś w Rabce). Rabka-Zaryte to niby część Rabki-Zdrój, ale w zasadzie to wieś pod Rabką (kiedyś zresztą nią była). U nas na Wikipedii też ma swój odrębny artykuł: Zaryte (Rabka-Zdrój) - do niego trzeba przenieść zdjęcie. A kościół to nawet teraz sobie przypominam, po lewej stronie szosy, jadąc od Mszany. Jadwiga (dyskusja) 21:56, 11 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie denerwuj się. Twoje hasła są naprawdę bardzo starannie napisane. Część wikipedystów, wśród nich również ja, uważa, że porządek w kodzie powinien być wszędzie, nawet tam, gdzie nie widać na pierwszy rzut oka. Nie ma powodu, żeby słowo szachy czy inne pospolite w środku zdania było napisane dużą literą. Nie robię tego, żeby mieć jakiś wkład w to hasło, ale po prostu przy okazji, rutynowo. Hasła w encyklopedii PWN są redagowane inacze niż w Wikipedii tam słowa pospolite, jeśli nie wchodzą w skład nazwy, pisane są małą literą, nawet na początku hasła. W Wikipedii wszystkie zaczynają się dużą literą. Wobec tego większość z nas (ja też tak robiłam na początku edytowania), uzupełniając linki metodą kopiuj-wklej te duże litery wkleja i zostawia (pewnie w niektórych moich wczesnych hasłach linki są jeszcze dużą literą). Ponieważ Twoje hasło zostało umieszczone w propozycjach do Czywiesza, trafiło do mojego Worda. Sprawdzam hasła wklejając kod do Worda, poprawiam co jest do poprawienia i wracam z tym do Wiki. Tak więc posprzątałam Ci ten niewielki pyłek, którego Ty nie zauważasz. Jeżeli jednak bardzo Cię to denerwuje, mogę nie zaglądać do szachowych haseł. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:53, 15 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, ja tej ikonki też używam, ale te zmiany nie mogą być robione automatycznie, bo często wyraz powinien być duża literą, bo jest nazwą własną lub stoi na początku zdania. Tego programik widocznie nie analizuje. Jednak tu nie chodzi o czystość kodu z punktu widzenia technicznego, ale o czystość polskiego języka. Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do pisania pospolitych wyrazów małą literą nawet tam, gdzie nie widać. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 13:07, 15 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Na podstawie eksperymentu na nowym haśle (sprzed 2 godzin) wnioskuję, że wielkość litery w pierwszym wyrazie nie ma znaczenia, zobacz: Czysta matematyka, czysta matematyka, Czysta Matematyka, czysta Matematyka. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 13:37, 15 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Strona Abdullah Al-Rakib została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 16 czerwca 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 21:35, 16 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Przyznaję, że częściowo sugerowałem się angielską wikipedią, jednak na temat Agnieszki Brustman poszukam w najbliższym czasie informacji. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdr, Slav (dyskusja) 23:30, 21 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hello Pjahr, the article is twofold, see here --DaQuirin (dyskusja) 00:45, 22 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Pjahr! Był synem Jean-Claude Andrueta, kierowcy rajdowego, mistrza Europy z 1970 r. (RallyBase: Jean-Claude Andruet) To zdanie nie ma kropki na końcu. Co byś powiedział na taką zmianę: Był synem Jean-Claude Andrueta – kierowcy rajdowego (mistrza Europy z 1970 r.(RallyBase: Jean-Claude Andruet). Pozdrawiam Łeba «+» 19:37, 26 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proszę, nie wykonuj sprzątania kodu na szablonach, bo ta funkcja nie została stworzona z myślą o nich i rezultatem jest zniszczenie szablonu. Ta edycja wrzuciła wiele stron do kategorii Kartki z kalendarza włączając w to stronę główną. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:38, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, trafiłam dziś na szablonik Twojego autorstwa i mam wątpliwości w dwóch kwestiach:

1. dlaczego "Wielkiej Trójki i ZSRR", skoro Wielka Trójka to właśnie przywódcy ZSRR, USA i Wielka Brytania?
2. czy jest sens pisać "przywódców Wielkiej Trójki", skoro określenie to odnosi się właśnie do samych przywódców?

Zmieniłabym, ale najpierw wolę się upewnić, czy nie przyświecał Ci jakiś głębszy cel. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:11, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale słowo "przywódców" też bym wywaliła, bo Wielka Trójka to właśnie ci przywódcy. Po prostu "Konferencje Wielkiej Trójki". Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:33, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zauważyłem, że często robimy zdjęcia w tych samych miejscach. Zerknij na to. Może Cię zainteresuje. Margoz Dyskusja 16:57, 1 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie powinieneś uciekać tak szybko. Wstaw do maszt {{Inne znaczenia}} z linkiem do maszt radiowy. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:21, 9 lip 2008 (CEST) Przepraszam. Beau (dyskusja) 10:28, 9 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ja takiej możliwości nie umiem rozgryźć, ale podpytałem kogo trzeba i dostałem odpowiedź "jeśli dostęp do danych nie jest jakoś wyjątkowo trudny, to się da". Jedyny warunek - Beau zastanowi się nad tym cudeńkiem po aktualizacji danych gmin i powiatów na podstawie danych GUS-u. Chyba, że dorwę kogoś innego, kto akurat z botami dogaduje się lepiej niż ja. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:45, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hi Pjahr,

Dao Thien Hai (Đào Thiên Hải): "Đào" is family name, "Thiên" is middle name and "Hải" is given name. In Vietnam, someone is called by his/her give name (Mr. Hai, not Mr. Dao), sometimes by both middle and given name (Thiên Hải).

Nguyen Ngoc Truong Son (Nguyễn Ngọc Trường Sơn) is same: "Nguyễn" is family name, "Ngọc Trường" is middle name and "Sơn" is given name.

For name sorting, you can sort by family name or given name but in Vietnamese Wikipedia, we use family name for that (see vi:Thể loại:Đại kiện tướng cờ vua Việt Nam). An Apple of Newton ^dyskusja 09:44, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Pozwoliłem sobie podmienić zdjęcie kościoła w Osiu - Twoje na moje. Moje wydaje mi się bardziej pocztówkowe, poza tym jako poziome nie rozpycha tak infoboksu. Ale może inaczej to widzisz, nie obrażę się za revert. Pozdrawiam. _{∟REPTAR≡обсуждение} 21:50, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

1) Piszesz, że zdjęcia o małej rozdzielczości w zasadzie nadają się jedynie na miniaturki w artykułach. Fotka w infoboksie jest właśnie "miniaturką w artykule", a po kliknięciu na obrazek można zobaczyć nowy, zajmujący ćwierć ekranu, całkiem dobrze oddający przedmiot. Wszystkie fotki robię w dużo większej rozdzielczości i specjalnie zmniejszam je do Wikipedii, bo nie wiem, po co komu większa rozdzielczość. Dla mnie oznacza ona tylko znacząco dłuższe ściąganie + lewy górny róg nieba zamiast całego obrazka naraz. Nic nie stoi na przeszkodzie, bym kiedyś podmienił wszystkie swoje fotki na 25 razy większe, tylko musiałbyś uświadomić mi plusy.
2) Przy okazji chciałbym spytać o sens takiej zmiany. Chodzi mi o to, że teraz kiedy wchodzę w artykuł, zdjęcie w infoboksie znajduje się poza ekranem, bez windy go nie zobaczysz. Mało kto zjedzie windą poniżej grafiki zalążka, zdjęcie jest, a jakoby go nie było. Inne infoboksy są zorganizowane inaczej: Jan Matejko, Albatrosy... Również artykuły bez infoboksów zazwyczaj mają zdjęcia umieszczone u góry, widoczne natychmiast po załadowaniu strony (np. Tin whistle) - fotka jest artykułu atutem, a nie wstydliwie skrywaną skazą. Dlatego wydaje mi się, że artykuł Płochocin (wieś w województwie kujawsko-pomorskim) bardzo wiele stracił po Twojej ingerencji. _{∟REPTAR≡обсуждение} 12:50, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie Wikipedia jest narzędziem informacji. Bitmapa 2560 x 1920 - w przypadkach, o których rozmawiamy - nie niesie więcej informacji niż 556 x 413. Wikipedia jako magazyn ładnych obrazków do drukowania? - może być, ale to już nie moja wizja Wikipedii, więc wrzucam tyle, ile uznaję za użyteczne na pewnym poziomie (przecież każdy wikipedysta wrzuca tylko tyle, ile uważa za właściwe, nie więcej, i to nie tylko jeśli chodzi o grafikę; przecież 742 x 1006 też nie jest rozmiarem ostatecznym, prawda?). BTW: Nawet na oficjalnych stronach miast zazwyczaj nie publikuje się obrazków do drukowania, tylko do oglądania na ekranie.
■ Mam ekran 15''. Specjalnie przestawiłem go na 800 x 600, żeby zobaczyć to, o czym piszesz. Zdjęcie w artykule Płochocin (województwo kujawsko-pomorskie) nie zachodziło na infoboks. Być może zachodzi przy jeszcze niższej, ale jak daleko mam obniżyć parametry, żeby zagwarantować, że nikt nie ma niższych? (zresztą czy przy niższej cokolwiek w Internecie wygląda jeszcze ładnie? a dalej: czy jest sens dostosowywać zawartość Wikipedii do ekstremalnie zaniżonej rozdzielczości? zwłaszcza że rozdzielczość to tylko jedno z możliwych ograniczeń).
■ Notabene efekt, o którym piszesz, powinien być identyczny w artykule Osie, gdzie obrazek "Symbol Osia" osadzony jest tak samo. Tam nic nie zmieniałeś._{∟REPTAR≡обсуждение} 20:32, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Może zechcesz włączyć się do dyskusji Jak osadzać zdjęcia w artykułach z infoboksem Wieś? (link). Pozdrawiam. _{∟REPTAR≡обсуждение} 22:32, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za zwrócenie uwagi, nie zdawałem sobie sprawy, że istnieje różnica między "-" a "–" ImreKiss (dyskusja) 14:43, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Good morning to you, has received your message of welcome. Well, would I need a favor, could you translate in Polish the article of my village kindly? I make sense of better me, the village has begun new commercial and tourist routs with your Poland, in fact for a while we have begun to entertain Polish tourists in our hotel structures, the itinerant dealers that come for selling their products and to buy our typical products. A help in Polish always benefits, so they know what in country, the attractions and the perspectives of a probable job is. I hope for true heart that you can help me in this. I thank you in advance--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 13:48, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za raport, nie jestem pewien poprawności pracy bota, więc każdy artykuł sprawdzam, tym bardziej, że jest ich do poprawienia niewiele. Ten musiał mi jakoś umknąć. Matma Rex aka matematyk 10:41, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę o uzasadnienie anulowania mojej edycji. Cieszygór (dyskusja) 17:04, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgadzam się z Twoją oceną. Piszesz, że nikt w ten sposób do tych artykułów nie będzie przechodził. Ja na pewno korzystam czasem z takim linków, więc nie można powiedzieć, że nikt. Poza tym wychodzę z założenia, że lepszy jest nawet nadmiar linków niż ich niedobór - dopóki nie przeszkadzają w czytaniu artykułu lub go nie zaciemniają. Cieszygór (dyskusja) 08:05, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jak znajdziesz sytuację, w której zamiast hasła NPA wystarczy redir lub podobną, odhacz artykuł też na liście: WP:Lista NPA. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 13:13, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie przepraszaj. Po prostu lecę z marszu z komunikatami, a o tej stronie się łatwo zapomina ;) Przykuta (dyskusja) 20:48, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, masz rację. Robiłem to zdjęcie 4 lata temu i teraz je po prostu odkurzyłem. Usunąłem z artykułu. Oczywiście strony są źle ustawione - ale to wynika stąd iż to była gra towarzyska a nie turniejowa. Andrzej▫@▫. 19:01, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że masz rację - to był mój błąd. Długo grałem w turniejach i znam zasady. Po prostu nie zwróciłem na to uwagi. Przy okazji zmieniłem zdjęcie (na nie moje) w artykule mat, bowiem na zdjęciu Plik:Checkmate.jpg był brzydki i niespotykany zwyczaj przewracania króla podczas matu. Tak się dzieje chyba tylko podczas filmów telewizyjnych, podczas turnieju za przewrócenie króla przeciwnika można chyba nawet dostać upomnienie. Andrzej▫@▫. 19:05, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK, się robi. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:25, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko mi się o tej godzinie pisze regułki uwzględniające możliwości zmiany i odmiany... poza tym jutro jadę odebrać prawdziwego Nicky'ego z Mazur... można poprawić przy najbliższej edycji narzędziem sprzątania kodu, szczerze powiedziawszy nie takie babole widzę w hasłach. Co oczywiście nie zwalnia mnie z odpowiedzialności za jakość tłucze się w łeb. Nicky skończył działać na obydwa hasła, uciąć rediry? Wojciech Pędzich Dyskusja 22:37, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Helo! Nie mam zielonego pojęcia jeśli chodzi o wydawnictwa Mormonów - być może taka książka została wydana w Polsce z tym błędnym przecinkiem? (ale jakoś nie gugluje). Poddaję się... Pozdrawiam serdecznie! Paterm >Odpisz< 11:03, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:WP:SK

Rzeczywiście moja funkcja debugująca mogła Ci psuć. Teraz powinno być dobrze tylko odśwież pamięć przeglądarki. Po wpisaniu w URL javascript:alert(wp_sk.ver) powinieneś zobaczyć wersję 1.11.9. --Nux (dyskusja) 06:21, 30 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry :) W wolnej chwili zagonię Mikołaja do roboty. A co do tego czywieszowego szablonu - u mnie w domu w rozdzielczości 1024x768 się owszem kłóci, ale w pracy w 1440x900 (szeroki ekran) już nie... zależy od ustawień użytkownika. W czasie gdy spis treści był krótszy też nie było spięć. Chyba niestety poczeka to do najbliższej archiwizacji dyskusji. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:45, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Za chwilke zmienę linkujące, ale... czy naprawdę chodziło Ci o coś takiego? Wojciech Pędzich Dyskusja 09:00, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Polecam się na przyszłość. Bot pracuje powolutku, jakieś wariactwa na łączach mam, ale obiecuję, że działa i zakończy prace. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:20, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) No cóż, styl to mi tu nie odpowiada:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Jeśli już to z angielskiej wersji albo artykułu... albo Wikipedii. Wiesz, gdy się to połączy, to jest to jakieś pokręcone. Może wymyślisz coś lepszego. Mat86 ^^ 14:50, 3 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za "wsad szachowy" (nie mam danych, żeby pisać o królewskiej grze). Serdecznie pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 16:49, 3 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

[4]. Moze sie przydadza. Pozdrawiam, Herr Kriss ✉ 01:49, 4 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jestem typowym rewolwerowcem, który najpeirw coś robi a potem myśli, jak Podstolina z Zemsty. Ultima przypomniała mi się znienacka, przy okazji zbierania informacji o Newton Abbot na potrzeby przewodnika. A ponieważ nigdy nie pamiętam, co w nazwie jest podwójne - t czy b - tak wyskoczyła mi w angielskiej wiki Ultima. Grywałem w nią w szkole średniej (najczęściej pod ławką na WOS :), opis mieliśmy chyba właśnie z Problemów, wystarczyło tylko przemalować jedną wieżę na koordynatora :) I tak zebrało mi się na wspomnienia, znalazłem źródła polskie, angielskie - okazało się, że w zasadzie, w przeciwieństwie do Abbotta, który jest powszechnie znany, o samej Ultimie wiedzą chyba tylko w UK, USA i Polsce... Dlatego zrodziło się - już poniewczasie - podejrzenie o brak ency. Znacznie bardziej (zwłaszcza w źródłach francuskich) cenione są gry karciane Abbotta, a za Ultimę nie dostał nawet nominacji do Game of the Year. Dlatego - wbrew własnym zasadom (dotyczą również szanowania czasu innych) postanowiłem zgłosić grę do SdU. Ale widzę, że ktoś tam ją zna :) co mnie cieszy., Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 10:01, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Jest drobna różnica między ultimą a grą "weź trzy karty albo rzuć wyższą" (obaj dobrze wiemy, jak się nazywa :) Mój delecjonizm dotyczy głównie przedstawiania kultury na poziomie plebejskim i rozszerzanie pojęcia na, jak to nazywam, kulturoidy :) Pozdrawiam i idę spać. kićor (dyskusja) 10:31, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam do ciebie jedną prośbę. Widziałem iż jesteś autorem szablonu:Round8 i myślę że masz dużą wiedzę w związku z tworzeniem takich szablonów. Czy mógłbyś mi pomóc i stworzyć taki sam szablon, tylko że byłby tam jeszcze mecz o 3 miejsce. Jeżeli mógłbyś to proszę byś przesłał na moją dyskusję ten szablon. Próbowałem sam go zrobić, jednak nie udaje mi się. Adam1993 (dyskusja) 10:16, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Już! Przy okazji, z miesiąc temu wysłałem do Ciebie email z pytaniem, dostałeś? Wysłać jeszcze raz? ABX - (O mnie dyskutuj) 17:03, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem ponownie, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:10, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Poszło, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:23, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hi Pjahr. It's great how you are filling up the tables for the Youth World Championships. I would like to ask if I could use your research for my article at de:Liste der Jugendweltmeister im Schach rather than look it all up by myself. It would save me a lot of time. Cheers, --Gereon K. (dyskusja) 21:40, 17 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

She hast one son named David (* 1971 or 1972). Thus Valeriane is not her son. --Gereon K. (dyskusja) 10:39, 19 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, swojego czsau czytałem o tym, że szablony traktujemy analogicznie jak kat. Jednak w tym momencie (w pracy) nie mam wystarczająco czasu na odnalezienie linku z potwierdzeniem. Rzeczywiście zbyt szybko usunąłem, bo mogłem wcześniej zagadać z Tobą i wrzucić do poczekalni, sorrki, ale mimo wszystko utwierdzony jestem w słuszności swojego dokonania, gdyż przedmiotowy szablon nie spełnia podstawowych zadań szablonu nawigacyjnego. Jakkolwiek poddaję go pod dyskusję do poczekalni, bo mam wobec niego subiektywne wątliwości, ale mogę się mylić. Pozdrawiam, serdelll^SMS 12:39, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mam małą prośbę dotyczącą przypisów w tym nowym artykule: Julia Lebel-Arias. Uzupełniłem informacje w tych przypisach, umieszczając je jednocześnie w szablonie cytowania strony. Mam jednak problem z przypisem 6. Bardzo proszę o uzupełnienie tych informacji, będzie dużo łatwiej poruszać się naszym czytelnikom pomiędzy artykułem i źródłami. Nie uzupełniałem informacji o autorach tych źródeł, bo tego nigdy nie jestem pewien, ale to nie znaczy że nie mogą się tam znaleźć. Na koniec chciałbym dodać, że warto sobie zrobić gdzieś na swojej podstronie listę "oszablonowanych" źródeł z których się najczęściej korzysta, i kopiować stamtąd do nowo tworzonych artykułów, uzupełniając zmienne elementy. Wtedy nie trzeba wykonywać tej samej, żmudnej pracy, a przy okazji dzięki temu można zaoszczędzić sporo czasu. Sam niedawno założyłem sobie coś takiego i lista będzie do pewnego momentu ładnie rosła: [5] Serdecznie pozdrawiam i życzę owocnej pracy Karol007dyskusja 18:05, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego gorzej? Bo linijki są dłuższe? Informacja o języku i dacie dostępu do strony, IMHO jest istotna. Ile razy się spotkałem z niedziałającymi linkami, a przeglądanie historii artykułu aby dowiedzieć się kiedy taki link był wstawiony to czyste marnowanie czasu. Pozdrawiam Karol007dyskusja 18:24, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zamiast wstawić {{ek}} można było stworzyć przekierowanie do właściwego artykułu. Nie można powiedzieć, że stworzenie tego atrykułu było wynikiem złej woli, a jedynie braku doświadczenia wikipedysty. Wstawienie ek bez słowa komentarza, to trochę sprzeczne z zasadą nie gryzienia nowicjuszy. ss181292 Δ 09:17, 30 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie dla wszystkich jest oczywiste, czym się różni Leningrad od Petersburga. Jeśli po kliknięciu w Leningrad pokaże się strona ujednoznaczniająca, to da to - moim zdaniem - ciut do pomyślenia. Jeśli natomiast przekierowanie będzie bezpośrednie, to niektórzy tego nie zauważą. Wydaje mi się, że raczej należy kłaść nacisk na funkcję edukacyjną Wikipedii, stąd moja propozycja zachowania formy "Leningrad" z przekierowaniem pośrednim. Uważam po prostu, że w niektórych przypadkach przydaje się zmusić czytelnika Wikipedii do odrobiny myślenia, zamiast mu wszystko podawać gotowe na tacy. Julo…^ 20:58, 1 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wiem, że bawisz się szachami :). Zakładałem, że to szachy są nadrzędną kategorią, dlatego wkleiłem kat. Pozdro Courrier (dyskusja) 23:06, 6 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

:) Spoko :) Ja wiem tylko jak przegrać w szachy ;) Miłego wieczoru Courrier (dyskusja) 23:25, 6 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Obrona Łużyna raz jeszcze...

Dziękuję za uznanie, to strasznie miłe i motywujące tak być docenionym na początek :) pozdrawiam ciepło. Magalia (dyskusja) 10:42, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję uprzejmie. Berasategui (dyskusja) 00:47, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hello Przemek. I hope you'll reconsider leaving Wikimedia Commons. Everybody appreciates your hard work and I hope one small misunderstanding with a user will not discourage you from future contributions. There're no more experts of your caliber on chess players :) --Kimse (dyskusja) 10:36, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chyba nie ma zwyczaju ani zalecenia aby po roku dodawać "r." - zobacz Pomoc:Tworzenie nowych haseł#Hasło w pigułce oraz Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. roo72 Dyskusja 10:10, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zalecenia dla edytorów nie mogą być sprzeczne z zasadami polskiej pisowni i chyba nie są, tylko niektórzy źle te zalecenia interpretują. Zgłębiałam ten temat i znalazłam taką poradę w internetowej poradni PWN-u [6]. Wynika z tego, że można pisać r., rok albo nie pisać wcale. Ważne jest, aby w jednym haśle stosować zapis konsekwentnie. Zalecenie Wikipedii, aby nie pisać po dacie urodzenia i śmierci rok ani r. wzięło się stąd, że dane te zapisane są w nawiasach, a cyt. "Słowo roku lub jego skrót zwykle pojawiają się w datach, wyjąwszy sytuacje szczególne, jak np. opisy bibliograficzne, wtrącenia nawiasowe lub zestawienia tabelaryczne". Czyli generalnie we wszystkich hasłach w nawiasach, tabelkach i bibliografii bez roku, natomiast w tekście wedle uznania, ale konsekwentnie. Jeśli chodzi o m., jest skrótem od innych słów [7], dlatego lepiej napisać miejsce, a nie m. Pozdrawiam Łeba «+» 16:56, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

W ostatnich dniach przysłane zostały zgody Twoich krewnych i znajomych na publikację ich zdjęć (rozumiem, że chodzi o zdjęcia przez nich wykonane, a nie ich przedstawiające - to nie wynika zbyt jasno z tego co napisali) na licencji publicznej (PD).

Nie jesteśmy w stanie wyśledzić, które zdjęcia są czyje z Twoich kilkudziesięciu czy stu ostatnich uploadów, Ty to pamiętasz na pewno lepiej, zatem bądź uprzejmy uzupełnić te grafiki szablonem OTRS przypisując każdej numer wg zestawienia w tabeli:

{{OTRS|###}}

Żeby na przyszłość uniknąć tego typu śledztw zechciej proszę po pierwsze zaproponować Twoim krewnym i przyjaciołom tekst bardziej jednoznaczny, a po drugie odnoszący się do konkretnych fotografii,

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Sposób użycia szablonu masz - dla przykładu - w tej ilustracji: Plik:Bosnia-2008.09.02.286.jpg z tą wszakże różnicą, że w tym przypadku zgoda została udzielona na CC-BY-SA

Pozdrawiam Julo…^ 22:24, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Chyba się nie zrozumieliśmy. Nie chodzi wcale o dalszą korespondencję z tymi osobami (propozycja tekstu w ramce dotyczy ewentualnych następnych przypadków i jest wyraźnie poprzedzona zdaniem: żeby na przyszłość uniknąć tego typu śledztw zechciej proszę...), tylko o to, byś do własnych grafik, które wkleiłeś bodaj w ciągu ostatniego miesiąca (a może i dłużej) wkleił szablon OTRS z odpowiednim numerem. Ja nie mam pojęcia, co i kiedy edytowałeś na Commons, trudno bym ja (lub ktokolwiek inny) prowadził śledztwo w Twoich edycjach.
PS. Jak się przyjrzysz moim ostatnim edycjom na commons, to zobaczysz, że od wczorajszego popołudnia niemal nic innego tam nie robię, jak uzupełniam OTRS-y do tych spośród ilustracji załadowanych przeze mnie, które mają innych niż ja autorów. Oczekuję, że poświęcisz też trochę czasu wobec własnych edycji, bo nikt tego za Ciebie nie zrobi.
Oczywiście możesz sobie odpuścić i machnąć na to ręką, co wiąże się z ryzykiem, że któregoś dnia pojawi się "młody gniewny administrator", który wytnie te fotki uznając, że Twoje zapewnienie o zgodzie autorów jest niewiarygodne. Ja bym tak nie zrobił, ale osób chcących się wykazać "jedynie słuszną postawą" nie brak, także na Commons.
Wybór należy do Ciebie.
Julo…^ 16:46, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiedziałem (nikt z nas w OTRS nie zauważył tego niuansu), że jest dwóch i nie wiem, który jest junior a który senior (to nota bene najlepszy dowód na to, że nikt inny zamiast Ciebie tego nie mógłby zrobić bezbłędnie). Nadeszły takie oto zgody:

Jako właściciel praw autorskich wyrażam zgodę
na zamieszczanie przez użytkownika "Pjahr"
moich zdjęć na wolnej licencji Public Domain.
Tomasz Tokarski
Toruń, Poland, 19.09.2008

Jako właściciel praw autorskich wyrażam zgodę
na zamieszczanie przez użytkownika "Pjahr"
moich zdjęć na wolnej licencji Public Domain.
Tomasz Tokarski junior
Toruń, Poland, 19.09.2008

Julo…^ 18:57, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

"pozostałe dwa"? Od kogo jeszcze? Może nadeszły i gdzieś wcięło, mogę spróbować wyszukać. Julo…^ 19:06, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK, od żadnego z nich jeszcze nic nie nadeszło. Jak się pojawi - dam znać. Julo…^ 19:16, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze jedna zgoda: Joanna Barczyńska: OTRS:2008092310034952 .

Polimerek (dyskusja) 22:12, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

• ściślej: 2008092310034952 to zgoda od Piotra Barczyńskiego na zdjęcie Joanny:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• Julo…^ 09:17, 24 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Od pana Winicjusza Drozdowskiego też nadeszła zgoda - ma numer 2008092510010367. Julo…^ 10:08, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W zdaniu: Po stracie majątku przez rodzinę, w czasie I wojny światowej, wychowywał się u krewnych we wsi Sitaniec odczytuję informację, że rodzina utraciła majątek w czasie drugiej wojny, a potem T. G. wychowywał się u krewnych, ewentualnie, że najpierw rodzina straciła majątek, a potem przyszła wojna w czasie której T. G. się u krewnych wychowywał. Czy w związku z tym widzisz potrzebę przeredagowania tego zdania? Właśnie poprawiam hasło, więc mogę to przy okazji zrobić według Twojej sugestii. Pozdrawiam Łeba «+» 10:53, 23 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Strona Tadeusz Gniot została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 25 września 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:05, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Takie są zasady polskiej transkrypcji języka rosyjskiego: literę я występującą po л transkrybuje się jako a: [8]. Pozdro --Filemon (dyskusja) 21:58, 25 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Rogowo (powiat toruński)”

Witaj! Dziś user:Aotearoa zauważył, że do artykułu o Rogowie dodałeś zdjęcie innego kościoła. Na moje oko, to był kościół w Gronowie (w końcu to blisko ;-)). Jeśli masz jakieś zdjęcie z Rogowa (u siebie tez popatrzę), to może wgraj je, jako nową wersję - nie trzeba będzie wówczas kasować zdjecia z błędną nazwą. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:29, 26 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Z tego, co wiem, na commons nie można zmienić nazwy pliku. Należałoby go skasować i wgrać pod inną nazwą. Pomyslałem jednak, że można w przesłać inny plik (przedstawiający faktycznie kościół w Rogowie) pod tą samą nazwą. Nie można wykluczyć, że ktoś gdzieś użył tej grafiki i usunięcie nie wyprowadzi go z błędu. Mam jakieś zdjęcia kościoła w Rogowie (ale słabe), jeśli nie masz nic innego to je prześlę. pozdrawiam Margoz Dyskusja 16:13, 26 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Miejscownik od "Kiernozia" pisze się przez jedno "i", tak jak Bozia - Bozi. Julo…^ 17:00, 26 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

No, ja przyznam rację. Dookreślenia w przypadku nazw oczywistych (albo bardziej oczywistych) są zbędne - można by to w zasadzie zbotować, co Ty na to? ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:11, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

I botuje się, 65 stron... dzięki za gwiazdę. Chyba kiedyś zarzuciłem ich zbieranie, ale mam chęć wrócić do kolekcjonowania... próżność się odzywa ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:17, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

o prześledzenie tych edycji ? Mogę przesłać skan źródła z 1932 roku z którego czerpałem pisownię. Nie jestem biegłym w archaizmach języka niemieckiego, a już prosiłem o pomoc innego administratora. Sytuacja w której ktoś mi bezpodstawnie ubliża jest nieprzyjemna. Serdecznie pozdrawiam Klondek dyskurs 16:50, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Są niestety tacy admini którzy nie odpowiadają na pytania. Więc Twoja rada mi nie dała. Zostawiłem temat, aż nie trafię na oryginał i zamieszczę fotkę.

Teraz mam prośbę o zabezpieczenie Sathya Sai Baba ze względu na powtarzajace się wandalizmy. Pozdrawiam Klondek dyskurs 13:46, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ty mnie Witałeś na Wikipedii i tak jakoś Ciebie zapamietałem... Szkoda, że nie jesteś administratorem. :) Klondek dyskurs 14:00, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hi Pjahr: Just in case you don't know anymore who to write about (which I sincerely doubt will ever be the case) I've got some suggestions for chess player biographies in pl.wikipedia. All of those have articles in de.wikipedia but not pl.wikipedia: GM Varuzhan Akobian, GM Ralf Appel, WIM Giovanna Arbunic Castro, IM Lothar Arnold, GM Axel Bachmann, WGM Camilla Baginskaite, IM Jakob Balcerak, IM Herbert Bastian, IM Siegfried Baumegger, IM Günther Beikert, IM Mario Belli Pino, IM Jörg Blauert, IM Sebastian Bogner, IM Ilja Brener, IM Martin Breutigam, GM Ante Brkić, IM Stefan Bromberger, WGM Fliura Khasanova nee Uskowa, WGM IM Dagne Ciuksyte, IM Emilio Córdova, GM Fabian Döttling, IM Matthias Duppel, GM Gennadij Fish, GM Alexei Fedorov, IM Jürgen Fleck, IM Reinhart Fuchs, WGM Rusudan Goletiani, IM Jürgen Graf, GM Sergey Grigoriants, WIM Rani Hamid, GM Florian Handke, GM Frank Holzke, IM Niclas Huschenbeth, GM Gadir Guseinov, IM Osmo Kaila, IM Albert Kapengut, WGM Maria Kouvatsou, WGM Baira Kovanova, IM Peter Kühn, GM Vitaly Kunin, IM Frank Lamprecht, IM Claude Landenbergue, IM Arnd Lauber, IM Benoît Lepelletier, WGM IM Li Ruofan, WGM IM Maia Lomineishvili, IM Norbert Lücke. Best regards, --Gereon K. (dyskusja) 00:12, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

No need for a list of pl-bios that do not have the de-equivalent. I'm well aware of these. Just wanted to give you suggestions for articles that are more easy to write because they have an accurate article already. :-) --Gereon K. (dyskusja) 12:52, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście kuriozalne. Anna (Ania?) Dąbrowska nie nagrała tylu płyt co Stonesi, czy Elvis... zdrowy rozsądek nakazywałby przywrócenie tego do hasła... Gdybym miał deczko czasu, to bym pewnie posprawdzał i pointegrował co się da, bo według mnie wyodrębnianie niezbyt rozbudowanej dyskografii głębszego sensu nie ma. Na razie. Dopóki nie nagra choćby tylu albumów i singli co Metallica :) Wojciech Pędzich Dyskusja 18:31, 2 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Toya, łódzka kablówka. Będę szczodrzejszy, rok. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:13, 6 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Juz jest na commons i wedlug amerynanskiego prawa jest OK. Herr Kriss ✉ 14:02, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, serdecznie dziękuje za poprawkę w szablonie Elementy herbu, fujara jestem zresztą, że tego sam nie zauważyłem, pozdrawiam, miłego weekendu steifer (dyskusja) 10:16, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

I u ciebie w Bydgoszczy, i u mnie we Wrocławiu jest taka wyspa. Ja swoją opisałem i zilustrowałem, a o twojej napisałem tyle tylko, co wygrzebałem w sieci. Znalazłem też do ilustracji jedno z twoich zdjęć, które wg wszelkich znaków na niebie, ziemi i mapach pokazuje tę wyspę. Nie umiem jednak zrobić do niego opisu, bo nie wiem który z tych nurtów to Brda, a który Młynówka.

Pozostawiam więc hasło do ewentualnego uzupełnienia i zilustrowania.

Pozdrawiam

Julo…^ 14:12, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stv był szybszy (dziecku pić dawałem). Wyrok - miesiąc. o nie oznaza że za recydywę nie dostanie 2 lat :) Wojciech Pędzich Dyskusja 10:24, 15 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Brak powszechnej dostepnosci w Przypisach wstawionych do okienka ze skrollingiem... (np. Richard Dawkins)

Czesc. Nie wiem, czy wiesz, ale istnieja przegladarki, ktore nie pozwalaja na przewijanie Przypisow w takim skrollingu jaki wlasnie wstawiles do biogramu Dawkinsa: iPod touch i iPhone na pewno (sprawdzilem). Nie wiem, czy normalne Safari na nowych MacBook Pro, gdzie zastosowano trochę inny Multi-Touch. Być może Opera Mobile na komórkach, także.

Na en wiki to ulepszenie jest nagminnie cofane. IMHO, niestety, powinieneś przywrócić stan domyślny z {{Przypisy|2}} czy {{Przypisy}}, nawet dla wielgachnych 100+ spisów, jak w Richard Dawkins. Dla porownania, Na en wiki mamy 300 w artykule o uznawaniu/nieuznawaniu Kosowa i ta zmiana zostala kilkakrotnie zrobiona i z miejsca wycofana. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 15:37, 15 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

"Dość uprzywilejowanej" z takim lekkim niedomówieniem. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:57, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

W artykule Roszada Pama-Krabbégo usunąłeś zdanie „Wieża powstać musiała była przez promocję pionka i dotąd nie mogła była wykonać żadnego ruchu“. Jest to zdanie jak najbardziej polskie. Zastosowaliśmy czas zaprzeszły aby podkreślić, że promocja i niewykonanie ruchu miały miejsce przed wykonaniem roszady, a o tej mowa w czasie przeszłym. Taka forma może faktycznie razić; zmieniliśmy na: „Wieża powstać musiała przez promocję pionka i dotąd nie mogła wykonać żadnego ruchu“.
^{Ęgeniusz Ąderko     uwagi, pytania, odpowiedzi itd.     22:48, 17 paź 2008 (CEST)}[odpowiedz]

Podpisz się pod głosem ;) A tej obietnicy dotrzymam. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:30, 21 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Coś tam mi sie zdarzyło, jakieś tłumaczenia które wisiały w brudnopisie tak długo, aż zdezaktualizowane i zakurzone niemiłosiernie wyciągnąłem i skasowałem. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:35, 21 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hi Pjahr, what happens to the Russian letter "я" in the Polish "Transkrypcja" of Russian and Belorussian names? It should be ja, ia or a according to Cyrylica, but disappears completely in the bios of for instance Jekatierina Kowalewska and Natalia Baranowska. Cheers, --Gereon K. (dyskusja) 08:43, 24 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Thank you for the answer. Btw, maybe this navigation bar might be of use to you. Rgds, --Gereon K. (dyskusja) 21:33, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Hmm, wiesz Przemku w czym problem? Że jeśli już się za coś biorę, to nie będzie to stub tylko wszystko naraz, cały artykuł. Zobaczę - nie obiecuję, ale wrzucę to sobie do brudnopisu i nad tym pomóżdżę. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:41, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko mi się tłumaczy pod wpływem chmielowego napitku ;) ale jutro, czyli już w czasie zimowym, gdy imiennik mojego bota przyśnie nieco - zajrzę do koreańskich nazwisk. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:45, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę bardzo - wstęp do artykułu z en.wiki po przerobieniu na nasze. Postaram się jakoś dorobić resztę, bo właśnie "najmłodszy wikipedysta" się zbudził :) Wojciech Pędzich Dyskusja 10:27, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam. Przepraszam, ale trochę nie rozumiem Twojej ostatniej edycji w tym haśle. Te dwie kolumny były celowo, żeby lista nie była taka długaśna. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:32, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Niestety nie wszędzie: zobacz, dlatego tabelka była lepszym pomysłem. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:45, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

tytułem...

Witaj, zauważ, że nie mieszamy kategorii szablonów z kategoriami haseł. Proszę, abyś zmienił stosownie nazwę kategorii. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 15:21, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Heja ponownie.

Co sądzisz, aby zmienić Kategoria:Szablony nawigacyjne - szachy - arcymistrzowie na Kategoria:Szablony nawigacyjne - arcymistrzowie szachowi? Wg mnie jest to bardziej naturalna nazwa.

Chciałem Cię również zapytac, dlaczego nie kategoryzujesz podwójnie tych szablonów, tj. równiez wg państw. Z tego co pamiętam to dzisiaj takową edycję zrobiłem, a Ty poprawiłeś? Napisz co sądzisz o tym? Pozdr, --serdelll (dyskusja | edycje) 23:47, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

damy radę, rozumujesz dobrze. Postaram się Ci w tym pomóc.--serdelll (dyskusja | edycje) 10:15, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Za chwilkę będzie przebotowane, kategoria już usunięta. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:13, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Czy nie sądzisz, że linkowanie do tej kategorii z poszczególnych szablonów jest trochę bez sensu? W moim odczuciu wygląda to tak, jakby te szablony miały zastępować poszczególne kategorie, a do tego, użytkownik klikając w tytuł szablonu raczej nie spodziewa się, że trafi do kolekcji szablonów. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:26, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

• Wybacz, umknęła mi twa odpowiedź. Nie szukam błędu, lecz sensu ;) Zgadzam się - szablon służy do poruszania się między artykułami, a kategoria do ich grupowania. Chodzi mi tylko o link w tytułach szablonów - widzę w artykule Óscar de la Riva Aguado link Andorscy arcymistrzowie szachowi, klikam i trafiam do kategorii pełnej szablonów. Może nie powinienem innych po sobie oceniać, może innych to nie dziwi, ale widząc link o takim tytule, dziwię się trafiając do takiej kategorii. Pal licho andorskich - Ci są na początku, w miarę łatwo się zorientować co się stało, ale im dalej w kategorię, tym gorzej. Chodzi mi o to, że użytkownik niezaznajomiony z mechanizmami wiki, nie wiedzący co to szablon, po kliknięciu na taki link otrzyma coś, czego się nie spodziewa... pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:58, 3 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Najlepiej powołaj się na tę stronę. Transkrypcja typu Kowalewskaja i Baranowskaja też jest poprawna, ale stosowana prawie wyłącznie w katalogach bibliotecznych. Pozdro --Filemon (dyskusja) 16:05, 27 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam, czy jesteś pewien tego rewertu?

Prędko sprawdziłem sprawę i doczytałem, że od 1 stycznia 2006 ranking Kasparowa jest zawieszony (a sam Kasparow zakończył karierę sportową). W związku z powyższym - czy jest sens aktualizować ciągle datę tego rankingu? IMVHO należałoby podać, że to ranking z 01.01.2006 (i taki już będzie po wsze czasy).

Pozdrawiam,
aegis maelstrom δ 21:47, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dobrze, ale dla laika wygląda to tak, jakby Kasparow wciąż grał / mógł jeszcze grać (co jest raczej mało prawdopodobne). Tymczasem jego ranking został zamrożony i nie liczy się w aktualnych statystykach czynnych szachistów - fide.com.

Czy w 2108 po śmierci Kasparowa też będziemy podawali ten ranking jako aktualny? Moim zdaniem nie ma to większego sensu - to tak jak aktualizować codziennie np. datę rekordu świata na 100 metrów, bo ten "wciąż jest aktualny").

Pozdrawiam,

aegis maelstrom δ 22:09, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeśli zacznie ponownie grać, to ranking ulegnie odmrożeniu i się zmieni... zaś analogii z potrzebą podawania całej historii nie rozumiem. Niemniej wstrzymam się do poniedziałku i skonsultuję się ze znajomym sportowym szachistą.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 22:29, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście że podlinkowanie jako hasła głównego (a nie disambigu) znaczenia rozpoznawalnego dla znakomitej większości użytkowników ma sens. Wikipedię piszemy nie dla innych edytujących, a dla czytelników, którzy chcą maksymalnie łatwego dostępu do informacji, bez kluczenia po linkach. Nie zdobyłbym się na stwierdzenie 100% czytelników kojarzy zapasy ze sportem" - gdyby tak było nie byłoby hasła o zapasach w ekonomii - ale nawet większość według mojego pomyślunku ("zgadunku") powinna raczej chcieć zobaczyć hasło o sporcie, a wiadomo że o zapasach w ekonomii będzie informował link na górze. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:18, 2 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Gotowe :) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:32, 2 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Użytkownik Specjalna:Wkład/83.25.240.66 zauważył błąd w diagramie. Faktycznie jeśli po: 1. f:e8=W nastąpi Kb1, to po 2. O-O-O-O+ nastąpi Ka2 i nie ma mata w drugim posunięciu. Dlatego musi stać wieża na a2 a nie na a3. Był mój błąd w edycji. _{Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 23:30, 2 lis 2008 (CET)}[odpowiedz]

I gotowe - konto zablokowane za crosswiki-spamming, ogólnoświatowo. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:47, 5 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzisiaj szczególnie, z powodu sitenotice (tego ogólnoświatowego) nad którym kilkanaście minut spędziłem, jak widać na marne :/ Wojciech Pędzich Dyskusja 15:08, 5 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Pewnie nie pomylę się, zgadując, że chodzi o tego szachistę :) W transkrypcji z języka rosyjskiego to będzie Tietieriew, w transkrypcji z białoruskiego także (ale nie wiem czy w wersji białoruskiej jego nazwisko ma taką samą pisownię). Pozdro --Filemon (dyskusja) 17:25, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Roch - istnieje taka nazwa, znana, uźródłowiona

Hej... Ale my przekierowań z zasady nie poprawiamy, a tu jest tego typu sytuacja. Na pewno? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:31, 17 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej Pjahr! Zastanawiam się nad użyciem tego zwrotu i jego znaczeiem. Osobiście napisałabym pochodzi z rodziny szachistów. Może to moje subiektywne odczucie, dlatego nie poprawiłam, ale porównałam sobie z analogicznymi zwrotami; zamiast szachy weźmy: sport i nauka, mamy sportowy i naukowy, a więc ktoś pochodziłby z rodziny sportowej lub naukowej. Wszystkie te zwroty googlują się (chociaż dużo tego nie ma), a są używane raczej w charkterze sloganu, przenośni. Pozdrawiam Łeba «+» 15:04, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dobry pomysł, jak najbardziej może być. Pozdrawiam Łeba «+» 15:12, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej, niestety nie znam zadnego aktywnego operatora bota. Herr Kriss ✉ 23:05, 24 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Наталя Здебська to pisownia ukraińska i według dokładnej polskiej transkrypcji powinno być Natala Zdebśka. Nazwisko jednak uprościłbym do postaci Zdebska. Zasada polszczenia końcówki ська → ska nie jest wprawdzie wprost zapisana w regułach na stronie słownika PWN, ale jest tam reguła polszczenia męskiej wersji tej końcówki (ський → ski), więc per analogiam naturalne wydaje się stosowanie tej reguły w wersji „żeńskiej”. (Z tego co zauważyłem, właśnie tak w praktyce się postępuje: jeśli stosuje się uproszczenia śkyj → ski, to śka → ska również; robi tak np. Encyklopedia PWN). W wersji rosyjskiej Наталья Здебская = Natalja Zdiebskaja (Zdiebska).

Інна Гапоненко to w transkrypcji z ukraińskiego Inna Haponenko. W wersji rosyjskiej Инна Гапоненко = Inna Gaponienko. Pozdro --Filemon (dyskusja) 19:13, 26 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam

Żeby pokazać różnice pomiędzy brakiem linii a jej istnienem posłużę się przykładem z infoboksami Wikipedysta:PMG/brudnopis3. Tam widać (przynajmniej dla mnie, przed wprowadzeniem oznaczonych wersji które rozpychają mi stronę) na pierwszy rzut oka czy infobox jest dobrze wstawiony czy nie.

Na szablonach teraz nie mogę ci tego tak wyraźnie pokazać bo bym musiał poszukać dobrego przykładu (kilka szablonów pod rząd). Przede wszystkim usuwam wolne linie bo jeżeli np. dany piłkarz wystąpił na kilku imprezach to ma kilka szablonów i dajmy na to jeden ma a drugi nie ma tej linii. Przez co kod nie wygląda identycznie.

Możliwe ze dla większości twoich haseł (szachistów) którzy mają tylko jeden szablon nie robi to różnicy - bo ta dodatkowa linia i tak jest kasowana. Ale stwierdziłem że skoro i tak muszę wszystkie otworzyć żeby sprawdzić jak to wygląda i czy nie jest źle to wszystkie otwieram (dlatego tak długo trwało zanim odpowiadam - miałem 250 zakładek otwartych) i sprawdzam i przesuwam. W ten sposób wszystkie szablony na wiki będą identyczne. Zostało jeszcze 400 (z czego gdzieś 150 będzie miało dodatkową linię tak myślę) więc poprawie na jeden styl.

Ta dodatkowa linia po infoboksie a przed noinclude z mojego doświadczenia wynika że jest różnie interpretowana przez przeglądarki. Raz wstawia tam linię - raz nie. Dlatego chcę to ujednolicić. A skoro nic innego nie mam do roboty, bota po tym raczej nie warto/nie powinno się puszczać (bo czasem robię jeszcze jakieś inne poprawki - gdy pomiędzy noincludami nic nie ma), SK nie powinno być robione (bo rozbija) to przeleciałem się przez te szablony.

Bugbot i wersje oznaczone mi się znudziły więc na chwilę przerzuciłem się na szablony. PMG (dyskusja) 23:58, 26 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Tym razem pół roku. Nawet wersje przejrzane satysfakcjonują nas tylko częściowo. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:52, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Czy mógłbyś proszę wyjaśnić tę zmianę Twojego autorstwa: [9]

Konkretnie - jakimi zasadami "poprawności" się kierowałeś? Może jakimiś źródłami? Coś innego uzasadniało tę zmianę?

Pozdrawiam,

Grubel // ODPISZ 16:38, 8 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

To jakiś żart? To znaczy, że przeniosłeś hasło pod błędną nazwę i nawet nie wiesz, dlaczego to zrobiłeś? Naharowałem się jak wół, przenosząc setki haseł o jeziorach pod prawidłowe nazwy. Ty potem lekceważysz cudzą pracę i z niewiadomych przyczyn psujesz jej efekty, a jedyne na co cię stać to "śmiało edytuj"? Chcesz mi może powiedzieć, że mam teraz przeglądać cały spis twoich edycji z wakacji i sprawdzać, czy jeszcze czegoś nie popsułeś? To może sam śmiało edytuj i wycofaj wszystkie swoje błędne edycje, co? Grubel // ODPISZ 11:52, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Koleżanka z Bułgarii ma rację, prawidłowa transkrypcja to Krasimir Rusew. Pozdrowienia --Filemon (dyskusja) 18:18, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Titles awarded at the 79th FIDE Congress in Dresden, Germany --Nadina (dyskusja) 21:09, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

witam. rzuć okiem na to zgłoszenie. kto inny jeśli nie Ty będzie wiedział co z tym zrobić :-) błąd to nie jest ale jeśli to prawda uzupełnić warto - John Belushi -- komentarz 21:26, 13 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Przyjmij tę królewską odznakę od Magalii i Awersowego w uznaniu znaczącego wkładu w artykuły o szachach i szachistach na polskiej Wikipedii.

awersowy rewers 12:36, 17 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem co się dzieje - chyba Nux coś zmieniał i niestety, słyszę dużo skarg, że tu i ówdzie to i owo nie działa. Na mojej stronie dyskusji możesz zobaczyć, że z problemem walczą już Arewicz i Mareklug. Nie miałem czasu na to spojrzeć, ale może po prostu trzeba cofnąć zmiany w Mediawiki:Common.css.  « Saper // @dyskusja »  13:34, 17 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nawigacyjne

W skrócie w zasadzie się nie da, bo poprzednia wersja chowająca psuła niektóre szablony. Można jedynie systematycznie zmieniać użycie USC na Navbox. --Nux (dyskusja) 00:42, 18 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś z artykułu słowa "Sister" i przeniosłeś go? Rosetta Tharpe to ani jej prawdziwe imię, ani jej pseudonim, poprawne pseudo to "Sister Rosetta Tharpe". Stoi za mną en:Wikipedia (na której przekierowanie jest odwrotne!) i "The Rough Guide to the Blues" Nigela Williamsona. --Amused (dyskusja) 21:26, 22 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Oops yes, sorry. It was the daughter that changed the federation. Mother WGM, daughter WGM ... I should have read more carefully. Best Christmas wishes, --Gereon K. (dyskusja) 21:35, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

--Gereon K. (dyskusja) 23:49, 24 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

re: błędy !

Hm. Chyba mi się wyrażenia regularne zapisały w złym kodowaniu - stąd tę krzaczki. Postaram się to naprawić, dzięki za zgłoszenie. Matma Rex aka matematyk 22:53, 26 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Hi Pjahr, sadly Mark Diesen has died. You may want to update the article accordingly. Sincere greetings, Stefan64 (dyskusja) 23:15, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]