Dyskusja wikisłownikarza:Olaf/Archiwum 3

archiwum 1 • archiwum 2

Tutaj bot zepsuł hasło. Poprawiłem ręcznie ale nie wiem czy bot znowu nie zepsuje tego. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 12:36, 3 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Olafbot dołożył kolejną porcję haseł, ale nie przeniósł zweryfikowanych do artykułów. Wiesz czemu? Co mam robić, żeby je przeniósł? Ming (dyskusja) 18:12, 6 gru 2012 (CET)Odpowiedz

O, to ciekawe. Ale chyba bardzo rzadko się zdarza :). Zajmę się nową listą. Dzięki, pozdrawiam. Ming (dyskusja) 09:45, 8 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Zmieniłam w porcji haseł przygotowanych do importu na dzisiaj. Dawniejsze będę powoli poprawiać. Ale czy "forma pochodna" nie oznacza konkretnie ... - no właśnie, formy pochodnej (np. forma, foremka, formować, formalny, formalizm itp.) - a fleksja to fleksja? Pozdrawiam serdecznie --EdytaT (dyskusja) 22:29, 10 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Chyba sama mogę sobie odpowiedzieć - "forma, foremka, formować, formalny, formalizm" nazywamy formami pokrewnymi, a poodmieniane jakkolwiek nazywamy formami pochodnymi, tak? Pozdrawiam ponownie --EdytaT (dyskusja) 22:40, 10 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Z pewnością jest różnica miedzy formami pochodnymi, pokrewnymi i fleksyjnymi - można się nad tym przy okazji zastanowić. Ale z tym szablonem to nie jest złe, bo jeżeli coś będzie do zmiany, do będzie można to zrobić za jednym zamachem. Dobrej nocy! --EdytaT (dyskusja) 22:58, 10 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Hej, zauważyłam twoją listę z porównaniami etymologicznymi. Może to jest dobra okazja żeby np. przedyskutować takie działanie w Barze, może utworzyć dodatkową sekcję w szablonie edycyjnym hasła? Wspomniałam kiedyś o tym pomyśle, w Wikisłownik:Bar/Archiwum 14#Zwrócenie uwagi na rodziny językowe (swoją drogą, to smutne, że nie dość że propozycja doczekała się malutkiego zainteresowania, to jeszcze została przeniesiona do archiwum zanim została wyjaśniona/obgadana). Bo co obecnie należy robić z zawartością listy twojego bota, z porównaniami wstawionymi do etymologii, usuwać? Czy pisać to inaczej/przenosić do uwag? Pozdrowienia, Zu (dyskusja) 10:19, 13 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Cześć. Zupełnie nie o to (etym i etymn) mi chodziło; o tym wiem od dawna. Może nie rozumiem czemu w takim razie ta lista służy. Wydawało mi się, że {{por}} postrzegasz jako coś niewłaściwego, co należy usunąć. Mam nadzieję, że tak nie jest. Ja tego szablonu używam np. w ten sposób: זאב (zob. sekcja etymologia), bo chciałabym, żebyśmy kiedyś zwrócili uwagę na całe rodziny językowe (w tym przypadku języki semickie). Ale to może kiedyś. No i ciekawe hasło זאב trafi na wspomnianą listę czy nie :-). Pozdrowienia, Zu (dyskusja) 15:12, 15 gru 2012 (CET).Odpowiedz

To dobrze. Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam! Zu (dyskusja) 15:46, 15 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Tak będę robić, dodatkowy mechanizm faktycznie brzmi szaleńczo. Wiem, takie porównania występują też często w islandzkich hasłach. Wkrótce dopiszę do zasad. Zu (dyskusja) 15:56, 15 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Bot trzykrotnie wstawił to samo gapić się do pokrewnych. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 12:28, 13 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Dzięki za czujność, i przepraszam za niedociągnięcia. Wiadomo: starość nie radość, śmierć nie wesele. Podrawiam :) --Richiski (dyskusja) 22:40, 14 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Na naukę nigdy nie jest za późno; no ale ten Bot to Twoje «stworzenie», zatem zasługa też Twoja. :) --Richiski (dyskusja) 23:00, 14 gru 2012 (CET)Odpowiedz

1. κωλόφαρδος, απόφοιτος, εκτός są Ok. Przymiotniki mogą występować w roli rzeczownika, ale w polskim jest odpowiedni rzeczownik, dzięki derywacji: np. κωλόφαρδος άνθρωπος → dosł. człowiek mający fart czyli po prostu farciarz;
2. εκτός jest przysłówkiem (na zewnątrz), chociaż po polsku tłumaczy się często też jako przyimek;
3. στενοκέφαλος, ομοαξονικός - były błędnie zakwalifikowane jako rzeczowniki: przeoczenie (co nagle, to po diable)
4. χρόνος - ten rzeczwnik w lm może być rodzaju nijakiego (1.1.1) lub męskiego (1.1.2) dlatego są dwa przykłady ilustrujące tę rozbieśność;
5. μοναχός - rzeczywiście - to synonim do 2.1;
6. σινολόγος - to nie mój błąd, ale poprawiłem; nadgorliwość niektórych prowadzi czasami do absurdów;
7. ψεύτης - na razie poprawiłem, chociaż jeszcze trzeba będzie doprawcować ukryty tekst;
8. μόνο - zrobione;
9. κεφάλι - tu nie bardzo wiem, o co chodzi, bo nr 1.3 nie pojawia się na tej stronie;
10. στάση - ok, chociaż jeszcze trzeba dopracować - wpisać znaczenia frazeologii;
11. ράδιο - chodziło o inną wymowę znaczenia (1.1), a inną dla (1.2);
12. και - tu nie wiem, w czym rzecz (?) nie ma numeru 2.1;
13. Δημοκρατία της Ιρλανδίας - to nie był przykład, lecz synonim;
14. Ηνωμένες Πολιτείες - jak w poprzednim;
15. Λετονή - lapsus klawisza :))
16. βίος - to nie był przykład, lecz tytuł książki, czyli nie było to zdanie; na razie skasowałem, a przykład dodam;
17. βαθμοφόρος - to był synonim: przeniosłem;
18. γογγύλι - jak w poprzednim;
19. μερισμός - jak w poprzednim;
20. μετοχή - jak wyżej;
21. προχθές - błąd młodości :))
22. σκουπιδιάρισσα - jak wyżej;
23. στρατιά - to chyba błąd Twego bota, bo oba przykłady mają tłumaczenia, ale w jednym brakowało strzałki, a w drugim był podwójny odstęp po strzałce.

Na ryzie tyle. Dzięki za czujność i miłego weekendu :) --Richiski (dyskusja) 16:10, 15 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Polska wymowa jest do poprawy. 89.78.160.39 (dyskusja) 07:57, 18 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Czy bot mógłby nie zliczać nawiasów zwykłych, kwadratowych i klamer wewnątrz linków do grafik i wewnątrz linków zewnętrznych? Trochę by ubyło z tej listy. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 12:43, 18 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Witaj! Mam prośbę. O ile pamiętam masz kontakt z poradnią językową. Czy możesz zapytać tam o poprawną odmianę słowa gaucho? Dodałem jedyną odmianę jaką przewidują źródła (WSO PWN i Langenscheidt ale kolega 89.78.160.39 uparcie forsuje odmianę jakby angielską (dając jej pierwszeństwo przed tą uźródłowioną słownikami i kasując jedno ze źródeł które wstawiam) powołując się przy tym na przykłady użycia, które w świetle podawanych przeze mnie słowników są w mojej opinii niepoprawne. Czy możesz pomóc rozstrzygnąć kwestię tej odmiany? Z góry dziękuję i pozdrawiam. Liteman (dyskusja) 11:21, 23 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Czy w którymś z zestawień bot wyłapuje nieprawidłowe użycie szablonu {{etymn}} do innego języka niż język sekcji? Przykład: http://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=%C8%A7jgywunda&curid=387827&diff=3071098&oldid=3071088 Jeśli nie, to czy możesz to dodać do swojego todo gdy już będziesz dysponować wolnym czasem? Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 21:19, 26 gru 2012 (CET)Odpowiedz

Wybacz, że witam rok od mniej przyjemnej sprawy, ale czy jako administrator mógłbyś jakoś zareagować na opis zmiany "Rewert ignoranta". Nie wydaje mi się by korzystanie z wiarygodnego źródła było ignoranctwem i nie jest to pierwszy przypadek kiedy ten IP na powoływanie się przeze mnie na źródła reaguje pejoratywnym opisem zmiany, podczas gdy sam na prośby o dodanie źródeł do kontrowersyjnych treści prawie nie reaguje. A druga sprawa już bardziej techniczna. Zdażyło mi się widzieć źle umiejscowiony szablon {{translit}}. Czy bot mógłby w przyszłości na podstawie listy języków na stronie tego szablonu wypisać hasła gdzie szablon {{translit}} jest użyty w sekcji języka nie wspieranego przez ten szablon (przykład) oraz te przypadki gdy język jest wspierany a w sekcji {{transliteracja}} brak szablonu {{translit}} (transliteracja wpisana ręcznie lub jej brak). Pozdrawiam i wszystkiego dobrego w Nowym Roku w nowej pracy, Liteman (dyskusja) 09:08, 2 sty 2013 (CET)Odpowiedz

Tak, zauważyłem już kilka dni temu że błędy szablonu translit są zgłaszane i zacząłem już poprawiać. Dziękuję! Co do zgłoszenia w Zgłoś błąd to chyba jednak wszystko jest w porządku, wystarczyło właśnie zastosować szablon {{translit}} zamiast transliteracji ręcznej. Liteman (dyskusja) 10:42, 8 sty 2013 (CET)Odpowiedz

Nie jestem pewien czy przypadkiem Twój automat do generowania wymowy nie powinien wygenerować osobnej wymowy dla znaczenia (3.1) w haśle ale. PWN podaje wymowę ejl. Liteman (dyskusja) 11:56, 8 sty 2013 (CET)Odpowiedz