Usuário Discussão:Teles: diferenças entre revisões

Acesse o Telegram para conversar sobre Wikipédia

Arquivo

Visite o Wiki Movimento Brasil

Deixe uma mensagem

Olá, Teles!

Rapaz, como não tenho prática nenhuma na aplicação de filtros, gostaria de saber se você pode encerrar essa DB (ou me explicar como se aplica tal filtro). Boas! Biólogo 32 ^What? 01h19min de 1 de março de 2013 (UTC)Responder

olá teles, queria lhe informa que removi as fotos de prexeca bangers , por que eram fontes de blogs independentes., como son13 e trama virtual.—comentário não assinado de 177.133.122.132 (discussão • contrib) 08h25min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Obrigado por explicar. Pedi ao Capchars que comentasse aqui também.—T_ele^s«fale comigo» 08h25min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Eu creio que são boas fontes, e você removeu até a do oglobo Capchars2 (discussão)

"A Wikipédia não é uma cole(c)tânea de links; nem deve ser usada para publicidade ou promoção." - A Wikipédia não é coletânea de links mesmo. Só que também não existe regra limitando o número de fontes, tem artigo com mais de 300 fontes. Obviamente você confundiu alguma coisa, pois apenas coloquei fontes, sem nenhum intuito de propaganda (ou você acha que trabalho pro UOL ou pra algum site nos EUA?!?!). Apenas as uso porque são boas, tem grande volume de informação sobre o assunto, são independentes e fiáveis.

"Se acha que a ligação deve ser adicionada ao artigo, por favor argumente na página de discussão do artigo antes de voltar a inseri-lo." - Óbvio que a ligação deve ser adicionada ao artigo, senão não me daria ao trabalho de colocar. Na verdade a sua retirada das fontes constitui vandalismo, pois pela velocidade na qual retirou, nem as leu profundamente, para constatar o alto nível das mesmas, e que elas falam sobre o assunto do artigo.

"As ligações que está usando como referência, na verdade, não referenciam o conteúdo existente, além de não estarem especificamente citadas." - Claro que referenciam. Comprovam verificabilidade (os jogos existem), notoriedade (reviews de múltiplas fontes fiáveis e especializadas sobre o assunto, inclusive revistas de alta circulação).

"Ligações mostram apenas listas e o leitor que quiser verificar as informações não saberá exatamente onde procurar pelas informações." - Claro que não são "apenas listas". O GameFaqs é um site tão completo e complexo que prefiro acreditar na inteligência do leitor em dar 1 clique e entrar nos reviews, ou outro clique leva à informações do jogo, etc. Você prefere que eu coloque 10 fontes do GameFaqs, cada um uma subdivisão da mesma página, mas mostrando coisas diferentes do jogo? Não é difícil. O GameSpot e o UOL tem link direto, sem ser "lista", mas você nem viu isso.

"Por favor, não insira em massa ligações a artigos" - Melhor não colocar fonte em nada então? Pensei que os artigos tinham que ter fontes. Melhor se decidir.

E pra completar, você nem percebeu que, em várias páginas, eu não inseri fonte nenhuma: eu retirei tag de "sem fontes" em artigos que já tinham fontes. Logo, você vandalizou esses artigos, colocando de volta tag de sem fontes em artigo que os tem. 187.67.27.193 (discussão) 15h39min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Não continham fontes; continham ligações externas. Por isso, estavam sem fonte. Parece que tem uma nova ideia do significado de "vandalismo". Pode apresentar à comunidade essa nova proposta e talvez ela aprove.
Apenas não insira listas como se fossem fontes. Conteúdo deve ser facilmente verificável. Isso quer dizer que alguém que lê uma informação deve obter uma ligação direta para a fonte que referencia essa informação. Também não é correto citar fonte no título de seções. Basta inserir no fim da seção ou inserir nos vários parágrafos que ela referenciar.—T_ele^s«fale comigo» 22h17min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

O engraçado é que durante anos todo mundo colocou as fontes em formato de "ligações externas", achando (ou tendo certeza, não sei, pois não estava aqui nessa época) que era assim que colocava fonte, e ninguém falou nada. Agora "ligações externas" não serve mais de fonte e inclusive estão mandando pra ESR páginas com ligações externas. O mais injusto é que muita gente que fazia isso (acreditando que fez certo), já saiu da Wikipédia. Se houvesse alguma razoabilidade por aqui, nunca marcariam como sem fontes ou mandariam pra eliminação páginas com as ligações externas, pois estão desconsiderando o costume que era usado aqui antes. Fora que muita gente, hoje, vê o "ligações externas", e acha que é daquele jeito que coloca fonte. 187.67.27.193 (discussão) 12h34min de 3 de março de 2013 (UTC)Responder

Tudo bem Teles? então assim: estou afastado da wiki por indefinido, a razão foi pelo uso de fantoches. Fiquei um bom tempo "congelado", gostaria de pedir, se possível, que autorizassem meu regresso. Acredito que posso de alguma forma ainda contribuir de forma positiva. Não sei exatamente quais são os caminhos administrativos para encaminhar este pedido, por isso peço que você encaminhe por mim, se puder ou se quiser, sem problemas... Fica registrado aqui a minha declaração de arrependimento e um pedido de desculpas aos que prejudiquei. Pode ser? Agradeço desde já. Stuckkey (estou usando IP por não ter como logar). 189.7.15.29 (discussão) 21h55min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Foi permitido o uso da sua página de discussão com a conta. Por favor, não use mais IP e use apenas a conta para editar sua PDU. Acredito que já saiba como pedir desbloqueio. Se não souber, a informação está na notificação de desbloqueio em sua página. Boa sorte.—T_ele^s«fale comigo» 22h19min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Qual é a desse ip? Removendo uma mensagem que é pra ele? Gustavo ^fala!!-fiz 23h56min de 2 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Stuckkey. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Stuckkey. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 18h10min de 3 de março de 2013 (UTC)Responder

Teles, creio q teve consenso ali. Como implementa? Rjclaudio ^msg 12h05min de 4 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Matheus elias. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Matheus elias. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 16h10min de 5 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Junius/7. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Junius/7. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 02h09min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Colega,

Solicito a sua atenção para a proposta de eliminação do artigo Pedro Cabral (fotógrafo) feita por um colega brasileiro, Macho Carioca. Não faço outros comentários além dos que inclui na página de discussão do artigo.

Cumprimentos,

Wiknick, 02h50min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Daniel Dalence. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Daniel Dalence. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 10h13min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Ok. E. Feld ^fala 15h10min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Por favor revise este bloqueio no wikivoyage. Acho que a gota d'água foi pingada. Ele não para de suprimir meus comentários. Gustavo ^fala!!-fiz 21h31min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Você disse para ele que o comportamento deveria parar. Não parou. Temos um motivo para convidá-lo a se retirar. Não sei se acompanhou o que aconteceu agora. Gustavo ^fala!!-fiz 22h11min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Remoção de conteúdos da página de discussão (retirando meus comentários) e guerra de edições. Agora o desbloqueei (estou envolvido). Não é por enquanto para expulsá-lo do projeto (apesar de achar que já passou da hora) . Ai seria indeterminado. Gustavo ^fala!!-fiz 22h25min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Brunop2008. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Brunop2008. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 22h10min de 6 de março de 2013 (UTC)Responder

JAMAL 02h18min de 11 de março de 2013 (UTC)Responder

O que acha de mudar novamente o título da seção para "Candidatura a oversighter - Teles"? Eu acredito que muito provavelmente teremos outros candidatos e acho melhor especificar. Érico Wouters ^msg 23h45min de 12 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário MisterSanderson. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 19h10min de 13 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) ASAP. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ASAP. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 21h10min de 14 de março de 2013 (UTC)Responder

Opinei lá. Bj

P.S.: Melhor esclarecer: estou avisando apenas para cumprir o nosso acordo de votarmos/opinarmos em separado.

Bom dia, filho. Madrugou!

Pois eh... Tava quase indo dormir. Tava num aniversário de um amigo.—T_ele^s«fale comigo» 09h09min de 16 de março de 2013 (UTC)Responder

Huummm... Vou preparar um café agora pra mim. "Boa noite", então. Até mais

Boa noite :) —T_ele^s«fale comigo» 09h14min de 16 de março de 2013 (UTC)Responder

Estou tentando. Agora me explique porque o Leosls tirou informações referenciadas de 3 páginas de shoppings e da página New york City Center também estão tirando? Pra mim, é pra poder deletar a página mais fácil depois. 177.192.69.149 (discussão) 09h14min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

A página do Leosls não aceita comentário de IP. E o tal do MarcosPassos "acha" que um texto é irrelevante e sai retirando a là vonté, depois de tirarem furtivamente os textos com fontes fica mole propor eliminação das páginas dos shoppings, né. 177.192.69.149 (discussão) 09h19min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Teles! Citação: Teles escreveu: «As ligações não mostram mau uso da ferramenta. » Se não houve mal uso, então pq tirou? Além do mais, preciso dele pra usar no Huggle, ou tbm não vala de nada? Abraços! Vitor Mazuco^Msg 09h29min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Ok, mas de qualquer forma irei precisar delas mais pra frente. Vitor Mazuco^Msg 09h35min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Ok Teles. Fico no aguardo então. Abraços! Vitor Mazuco^Msg 12h44min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

OK, apenas analise esse tipo de comportamento, por favor: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:MarcosPassos&diff=34508691&oldid=34505882. Eu não acho adequado que um usuário edite motivado à perseguição (é contra as regras), ainda mais porque está me acusando de ser o Q por puro achismo. Não estou faltando com respeito, somente lhe indicando um problema. Se quiser apagar, OK. 177.192.69.149 (discussão) 09h33min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Ele fica colocando nos artigos textos como """o centro de compras mais balada do Brasil""" nos Morumbi Shopping, Iguatemi São Paulo e Shopping Rio Sul. Eu tenho referências de sites que fala as atrizes mais bonitas do mundo mas nem por isso eu coloco aqui na wikipédia por ser um conteúdo ser INUTIL E SEM IMPORTÂNCIA!!!!!! Leonardo Grossklags (discussão) 12h24min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

O critério é esse, o shopping tem que ter "relevância nacional" (não tenho culpa se o critério é ridículo). Não tenho nenhuma intenção de elogiar ou propagandear shopping, apenas colocar fontes pro artigo estar dentro do critério. Como o critério é tosco, malfeito, sem base e ridículo, é isso que dá pra colocar no artigo pra cumprir o critério. 177.192.69.149 (discussão) 12h52min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Tentei falar com ele mas é muito mal educado e ja vem xingando vou deixar ele em paz e vc vai julgar se a edição é correta ou não! Leonardo Grossklags (discussão) 12h56min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Teles, hoje apareceram várias contas vandalizando a página Discussão:João Vilhena, especificamente apagando comentários da usuária Fc e adicionando ofensas a ela. Bloqueei duas (Passoscoelho e Ze Socrates), que foram as mais recentes e tinham comportamento indiscutível de conta de ataque/vandalismo (todas contas e IPs que editaram hoje, exceto a própria Fc, estavam com o mesmo intuito, e provavelmente são a mesma pessoa). Gostaria que você desse uma olhada e avaliasse se é necessário fazer uma verificação para confirmar a relação entre as contas (para bloquear todas, se for o caso), e talvez achar a relação com alguma conta além daquelas (a usuária Fc tem algum histórico de conflitos editoriais, então é possível que seja algum editor). Abraços. ThiagoRuiz ^msg 21h14min de 17 de março de 2013 (UTC)Responder

Não, são só essas mesmo. Obrigado. ThiagoRuiz ^msg 02h23min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

Hahahaha a página ficou parada e foi acumulando avisos de DBs. Não sei por quanto tempo vou ficar por aqui, mas é bom manter organizado novamente :P ThiagoRuiz ^msg 08h01min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

olá, teles

agradeço o seu aviso. há no entanto um aspecto curioso: só é possível dizer-me que eu tenho um possível conflito de interesses ao editar a página 'fernanda câncio' porque eu assumo que sou essa mesma fernanda câncio. se tivesse escolhido outro nome qualuer, esse aviso não teria razão de ser, certo? parece-me que a honestidade e a transparência não devem ser desincentivadas.

quanto a fazer linques para organizações às quais estou ligada, presumo que se referirá a um linque que coloquei hoje na página do primeiro-ministro português passos coelho para o discurso de tomada de posse que está no site do diário de notícias -- que é um jornal, e portanto fonte fiável, sucedendo que é o jornal onde trabalho, mas lá está, só sabe isso porque eu o assumo (mesmo problema). parece-me que o que deve estar em causa nas minhas edições, como em quaisquer outras de qualquer outra pessoa, é se são rigorosas e construtivas ou não. quem eu sou não deve fazer diferença -- acho eu. diria mesmo que esse é um princípios estruturantes da wiki.

quanto à página sobre mim: pedi a sua eliminação quando me dei conta da existência, mas não tive sorte. e uma vez que existe, mantenho sobre ela alguma vigilância, pois tem sido alvo de ataques frequentes. e de vez em quando, quando me lembro dela, coloco lá alguma info -- sempre rigorosa. faz sentido dizer que eu não posso fazê-lo assumindo que o faço, quando posso fazê-lo doutro computador não me registando? acho que não. a regra para mim (e parece-me ser a da wiki) é rigor e imparcialidade. como jornalista sei muito bem separar o que sinto e penso daquilo que deve ser o rigor no que faço. e acredite que se visse aquela página como 'minha' não estava como está (para começar, não tinha uma secção de 'via pessoal').

por fim, uma dúvida, se me puder ajudar: no caso da página joão vilhena (que desprotegeu hoje), devido à discussão sobre a data de nascimento, obtive uma cópia da certidão de nascimento, mas tenho dúvidas sobre a sua utilização no verbete wiki. o problema é que todas as datas existentes em fontes linkáveis (três datas ao todo) são mistificações. acha que se pode dizer que a data correcta é a da certidão sem linkar a dita?

obrigada e desculpe se me alonguei.

cumprimentos

Fc (discussão) 02h57min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

olá de novo, teles. já tinha lido as recomendações sobre conflito de interesses. como li quase todas, se não todas. mantém-se a questão que coloquei: esse aviso só me é feito porque eu, ao contrário da grande generalidade dos usuários, assumo o meu nome. mesmo quando me tinha esquecido da palavra passe e editava com ip assinava com o meu nome. e, para um jornalista, o nome é a coisa mais preciosa que tem. como deve imaginar não brinco com ele, pelo que não me passa pela cabeça andar a fazer palermices na wiki deixando um rasto assinado.

não respondeu à minha dúvida, suponho que não tem tempo. obrigada de qalquer modo.

cumprimentos

Fc (discussão) 03h07min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

olá, teles, bom dia

obrigada pela resposta.

cumprimentos

Fc (discussão) 12h17min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

Mais uma vez o usuário Biantez D​ C​ E​ F​ B fez uma série de redirecionamentos sem discussão ou justificativa, Terceira Idade Brilha São Bernardo do Campo, Camisa Vermelha e Branca, Unidos da Paulicéia, Estação Primeira de Baeta Neves e por fim Mocidade Alegre de São Leopoldo, neste a escola é "apenas" seis vezes campeã de sua cidade. Alguns dias atrás encontrei este de 2011. Parece que usuário além de ignorar os critérios de notoriedade sobre o tema aprovados pela comunidade, resolveu criar seus próprios. Como já avisou ele da outra vez, resolvi ter por a par. Cumprimentos. Fabiano ^msg 06h11min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

Bom dia, Teles. Gostaria de discutir o bloqueio do artigo Copa Europeia/Sul-Americana de 1981

É válido epxpor no artigo opinião pessoal e blogs de jornalistas como fonte? E gostaria de saber se algo no artigo deve ser escrito sem um consenso? Obrigado

CAVEIRAPE (discussão) 16h06min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

Boa Tarde,

Conheço o artista em questão, fui professor do mesmo no ARCO escola onde cursou. Toda esta polémica que está a ser gerada nas redes sociais, não entendo a vantagem em destabilizar a página do João. Tenho uma grande maioria das publicações dele e todas referem 1978 a sua data de nascimento. Também o registo da escola. Lamento esta batalha campal neste local de referência em nome das artes e tão pouco produtiva ou relevante para um artista com a carreira do Joao. Ainda mais embaraçoso para a jornalista em causa pois são ambos de áreas muito distintas. Tentei intervir com a minha modesta opinião e conhecimento de causa mas não me foi possível visto a pagina estar bloqueada.

Pelo que vejo reside no Brasil, local que adoro e gostava de o felicitar pela generosidade em trabalhar para a wikipedia. Se achar conveniente manter a página trancada, parece-me de todo o mais prudente mas com a informação correcta na data, pois a jornalista em causa tem feito carreira assente em polémica.

O Joao é um profissional de uma familia de artistas e com uma postura muito correcta e humilde. Estou certo que estes ataques são maus para todos. Sou seguidor de ambos os envolvidos no facebook, e receio que o João esteja a ser vitimizado por razões políticas alheias á sua vontade.

Tenho ao meu dispor o registo de avaliação do Joao Pedro e a titulo pessoal posso digitalizar e ceder-lho para que isto pare para bem de todos os envolvidos, neste caso também a escola referida na pagina. Acrescento que o Joao terminou o curso com a apreciação de 18 valores sendo sempre cumpridor e rigoroso na sua postura ética.

Desde que ele e um grupo de artistas fizeram o ano passado uma pagina de protesto no facebook denunciando situações de natureza política os media em Portugal não o têm deixado em paz. Todos querem algo para lhe apontar e lamento que isto lhe esteja a consumir a obra que nunca foi polémica- antes pelo contrário- até então.

Fica o meu email pessoal, e louvo-lhe a paciência.

João Catarino jscatarino1@gmail.com

olá, teles

vejo que isto soma e segue. este sr segue-me no fb? extraordinário, já que só tenho no fb, que está trancado, pessoas que conheço pessoalmente e não o conheço de parte alguma.

começo a ficar um bocado farta de tanta calúnia e falsidade.

relembro que a polémica começou porque um usuário entretanto bloqueado por criar contas de ataque (uma das quais assinando-se 'joão vilhena', como é possível verificar no histórico da página de discussão do verbete) se recusou a aceitar a informação de que joão vilhena teria nascido em 1978, como consta da maioria dos catálogos sobre ele (e que eu tenho, e referi), assim como de múltiplas outras referências. andámos nesse debate (na verdade, só debati eu, o usuário chamava-me mentirosa e insinuava que queria prejudicar o artista) durante uma semana, até que referi a minha vontade de ir verificar a certidão de nascimento. aí finalmente o usuário admitiu a data de nascimento como 1978. mas nem assim pediu desculpa das enormidades que dissera ou do sistemático apagamento das minhas contribuições e das de toda e qualquer pessoa que contradissesse a ideia de que o artista nascera em 1983. e quando obtive uma cópia da certidão, que prova que o artista nasceu em 1975, foi a total loucura - que continua, com estas alegações insultuosas e caluniosas.

note-se que durante toda esta doideira nunca insultei ninguém, não apaguei as toneladas de disparates que foram sendo vertidas sobre mim na página de discussão, nem sequer revelei as minhas suspeitas sobre a verdadeira identidade do usuário em causa ou sobre a criação de contas de ataque que já antes vandalizaram a página da wiki que tem o meu nome. nem tão-pouco fiz qualquer apreciação sobre o carácter do artista, que conheço pessoalmente há muitos anos -- era o que faltava.

tenho por norma, até por formação profissional, só fazer acusações que posso provar, e além disso acho que o espírito da wiki não é o de andar aqui à estalada com lunáticos, mas fazer prevalecer o bom senso e o rigor. mas confesso que tudo isto já me parece passar das marcas.

desculpe o lençol, teles, mas espero que compreenda que não tenho vocação para santa.

Fc (discussão) 19h16min de 18 de março de 2013 (UTC)Responder

• Obrigado pelas explicações. Pelo que entendi, está havendo discordância com relação à data de nascimento do biografado. É importante que sejam usadas fontes fiáveis como referência no artigo. Certidões ou outros documentos que possuem guardados não poderão ser aceitos, a não ser que tenham sido publicados por fonte fiável. Isso acontece, pois os usuários da Wikipédia não podem atestar a veracidade das informações contidas nos documentos. Deixamos esse trabalho para fontes fiáveis.
  Assim, é necessário apontar as fontes fiáveis que confirmam os argumentos de cada um. Caso haja diferentes informações em diferentes fontes fiáveis, pode ser necessário citar as duas, referindo que essa disparidade existe e remover a data da caixa à direita, pois provavelmente não poderemos apenas escolher qual a que está certa e qual a errada.
  O debate desse artigo tem sido prejudicado por agressões e uso indevido de várias contas por uma mesma pessoa. Isso apenas atrasa a resolução. Respeitar a pessoa com quem discute, debater os argumentos e não a pessoa que discute e trazer fontes comprovando o que diz é uma demonstração de interesse em resolver o caso civilizadamente. Não falo isso para uma pessoa em específico; apenas lembro da necessidade de manter o respeito, para evitar qualquer chance de que isso seja deixado de lado.—T_ele^s«fale comigo» 05h04min de 19 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Biantez. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Biantez. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 02h10min de 19 de março de 2013 (UTC)Responder

Parabéns. O pedido de obtenção da ferramenta foi feito mas ainda falta a identificação do Eduardo ser confirmada. Boa sorte. Érico Wouters ^msg 23h59min de 19 de março de 2013 (UTC)Responder

Teles, em primeiro lugar, parabéns por sua votação unânime. Gostaria de perguntar-lhe. 1) Foi pedido no Bugzilla a criação de uma lista de discussão que será o nosso contato, tanto entre nós como para os pedidos, e creio que haverá um link para esta lista na página de contato, certo? 2) Antes disto, podemos criar um canal provisório, como um link na página de contato para a página de supervisão, e, sucessivamente, desta para nossos correios? Ou haverá outro tipo de canal provisório de contato? E. Feld ^fala 00h02min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Então, acho que terei que criar um email provisório, p/não divulgar o meu pessoal. O Érico disse que fez o pedido no Bugzilla. Vou pedir p/ele o link para o pedido. E. Feld ^fala 00h56min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro Teles.

Recebi sua mensagem sobre guerra de edições, com a acusação de que eu teria revertido as edições de outro. Mas, foram as minhas edições revertidas mais de três vezes pelo mesmo editor. Por que só vale essa regra vale somente para mim? O meu trabalho é que foi desfeito pelo mesmo camarada. Eu só quis colocar informações fidedignas no artigo e manter o texto coerente.

Tenho usado sim a página de discussão, mas até o que eu escrevo lá é apagado, mexido ou mudado de lugar. A atitude "disruptive" e autoritária é de outro sujeito que quer impor seu ponto de vista aos demais. --Waren Beat (discussão) 01h18min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

PS: Na página de discussão do artigo coloquei o seguinte problema prioritário:

Esse é um assunto de alta prioridade.

Estou tentando usar essa página para diálogo e por isso mesmo colocando esse meu post em primeiro lugar. Estou pedindo que fique aqui antes dos demais. Não há regra da Wikipedia que as contribuições na página de discussão tenham de ser numa ordem cronológica. Aliás, nem toda ordem cronológica é do mais antigo ao mais novo, pode ser do mais novo ao mais antigo como usual na internet.

Se não há essa regra de colocar cronologicamente as contribuições, ninguém tem o direito de mudar as minhas contribuições de lugar. Se você me pede para colocar no fim, eu tenho o mesmo direito de pedir que deixe as minhas contribuições no começo.

Se você se acha no direito de mudar as minhas contribuições e até apagá-las, eu também tenho o direito de mudar as tuas.

Mas, nem nessa página de discussão estamos podendo discutir as mudanças necessárias ao artigo porque um propagandista do golpe de 1964 muda as minhas contribuições. Ele provavelmente ou vai mudar esse post de lugar ou apagá-lo. Se você vir está contribuição no fim da página, saiba que ele me desrespeitou novamente.--Waren Beat (discussão) 01h27min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Implantei o canal provisório, conforme diálogo acima, aqui e aqui. Favor adicionar o endereço que vc vai usar ao lado do seu nome. Grato. E. Feld ^fala 19h28min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Grato. E. Feld ^fala 19h49min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Não sei se é necessário "consultar a comunidade", o uso da lista de emails já consta na política e a lista, como qualquer outra, tem um endereço. Basta que, após testarmos o uso da lista (após ela funcionar para nos comunicarmos entre nós e recebermos mensagens), substituirmos o link na mensagem na página de contatos pelo endereço da lista. Quanto ao IRC, pode me dar detalhes, mas penso que deve ser instituído um canal só para este fim, não é isto? E. Feld ^fala 20h04min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Td bem. Por mim, o que vc decidir, tá decidido. E. Feld ^fala 20h16min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) MachoCarioca/10. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/10. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 23h10min de 20 de março de 2013 (UTC)Responder

Ah, se o reversão e avisos permite emitir esta mensagem automaticamente, já começo a me interessar em testá-lo. Em menos de uma semana verei se passo a usá-lo.--Mister Sanderson (discussão) 13h23min de 21 de março de 2013 (UTC)Responder

Coloquei este diff aqui sobre o "caso", mas não obtive resposta. Vc abre uma DB? E. Feld ^fala 19h12min de 21 de março de 2013 (UTC)Responder

Feito E. Feld ^fala 00h18min de 22 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá, eu queria conversar com você sobre o que foi escrito sobre o irmão do Robert da Silva Almeida (futebolista). Tenho como provar
que é verdade, mas não por outros sites. Dimitry precisa de ajuda! Não precisa escrever sobre isso na pagina do Robert, apenas gostaria 

que ele soubesse da situação que seu irmão passa. "187.127.202.246 (discussão) 18h48min de 22 de março de 2013 (UTC)"Responder

Olá, Teles. Por que eliminou as revisões da página? Gabriel Yuji (discussão) 03h29min de 23 de março de 2013 (UTC)Responder

Eu não estou conseguindo ver as revisões, mas não tem nada no registro. Você editou e agora não consigo mais ver o conteúdo. Sabe o quê ocorreu? Gabriel Yuji (discussão) 03h31min de 23 de março de 2013 (UTC)Responder

Ok. Obrigado por esclarecer. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 03h43min de 23 de março de 2013 (UTC)Responder

Você reverteu e ocultou o conteúdo de uma edição minha.--Mister Sanderson (discussão) 02h18min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Aaahh... Eu peço o bloqueio sempre para os números ficarem registrados. Sem isso é ruim de detectar quem é o usuário depois, pois seria preciso conferir um grande número de bloqueios não-relacionados.--Mister Sanderson (discussão) 02h23min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá. Venho comunicar-me contigo por crer que o usuário bloqueado ontem permanece com acesso à Wikipédia. Hoje conferi as contribuições dos anônimos bloqueados por ti ontem. Vi que editaram várias vezes páginas sobre nadadores/as brasileiras, e, vendo que estavam com problemas, etiquetei-as para wikificação. Pouco tempo depois (uma hora, aproximadamente), anônimos usando números similares já haviam solucionado a questão. Aqui pode ver alguns exemplos de anônimos bloqueados que haviam editado as páginas: Usuário:177.142.200.79 (principalmente), Usuário:177.192.70.145 (ainda sob bloqueio), Usuário:109.51.153.238; e aqui pode ver todos que editaram hoje: Usuário:177.209.234.15, Usuário:177.211.102.115, Usuário:177.211.97.16, Usuário:179.237.103.33, Usuário:187.124.108.27. O último é, a meu ver, similar a dois dos quê receberam range block (Usuário:187.124.64.0/19 e Usuário:187.124.88.0/21).--Mister Sanderson (discussão) 22h49min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Viva Teles!

Sobre o Mazuco existem dois pedidos de bloqueio pendentes. Na minha opinião já deveriam ter sido respondidos afirmativamente, no entanto a situação não ata nem desata. Vc já retirou o estatuto de reversor, por mau uso da ferramenta, falta sancionar o procedimento dele na EAD em causa, que eu me proponho efetuar. Como está envolvido na discussão de um dos pedidos, vim perguntar a sua opinião sobre o assunto. Afinal se ele não for sancionado, como outros já foram (Bad Boy97 se não me engano), estamos a passar a ideia de que o crime compensa, para alguns! Boas, --Nelson Teixeira ^msg 08h24min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

PS - Sobre este assunto existe uma troca de palavras entre mim e o Macho ocorrida nas respetivas PDU, apenas circunstancial e que em nada motivou a minha atitude, já ontem na sequência dos pedidos de bloqueio ao Mr. Sanderson, estive para prosseguir com o assunto do Mazuco. --Nelson Teixeira ^msg 08h24min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Olá Teles. Respondendo sua pergunta: Guerra de edição com retirada de texto e reinserção de trechos sem fontes, persistência, mais retiradas de informações, mais e mais. Não sei se fiz a coisa certa bloqueando-o a pedido do Albmont, mas... pensei que seria o melhor, vendo suas contribuições. Guilherme ^{Kath s2} 14h16min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Oi caro Teles, obrigado por mudar meu nome. Podia fazer um redirect da minha conta antiga "Daniel Tomé" para a nova? Obrigado novamente. ~ DanielTom (discussão) 20h16min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Erro meu, desculpe. ~ DanielTom (discussão) 00h47min de 25 de março de 2013 (UTC)Responder

Reconheço que vc têm razão, por vezes excedo-me. Apenas utilizei a expressão parque não é primeira vez que alerto o mesmo usuário nem sequer a segunda vez e tenho uma relação sólida com ele. Se ele de algum modo se sentir atingido, saberei humildemente retratar-me! Mas repito, poderia e deveria ter evitado, até pq não serve de exemplo para ninguém . Obrigado pelo reparo farei os possíveis para não voltar a acontecer, --Nelson Teixeira ^msg 20h27min de 24 de março de 2013 (UTC)Responder

Caro Teles, que política eu teria descumprido, se havia dias que eu nem sequer entrava na Wikipedia? Estou há tempos tentando falar consigo e você ouve outros que falam mal de mim, mas não a mim? Francamente, é muito autoritarismo e muita injustiça!--Waren Beat (discussão) 04h57min de 25 de março de 2013 (UTC)Responder

Teles, lembrei-me de dar uma olhada nas candidaturas, nas quais não participei, e descobri que as mesmas foram encerradas, enfermando da má contabilização dos votos, nas duas candidaturas o mesmo usuário votou sem direito ao voto, ver: Eduardo Pazos Provavelmente não afeta a eleição, mas me parece pertinente esta questão, agradeço que confirme a minha avaliação, obrigado --Nelson Teixeira ^msg 12h03min de 25 de março de 2013 (UTC)Responder