Wikisource:Esplanada

Atalho(s):
WS:E

Atualizei um pouco a {{navegar}}. Talvez para alguns dê um bug aparente de não ser mais exibida com o fundo verde; atualizem a cache do navegador, o que aconteceu é que as tags de formatação deixaram de estar na predefinição para estar em MediaWiki:Common.css.

Mas, o que eu queria dizer mesmo é que a {{navegar-desc}} perdeu sua utilidade. Quando se tratar de algum texto que não possua autor conhecido, basta usarem um código parecido com o que se segue:

{{navegar
|autor=}}

Ou seja, basta colocar o parâmetro autor seguido de um sinal de igual e nenhum caractere complementar. Podem testar na Wikisource: Página de testes se quiserem :). Ainda neste mês pretendo migrar a {{navegar-desc}} para a nova forma da {{navegar}}, só não o faço por esses dias pois quero aproveitar e fazer outros ajustes que ainda estão pendentes (como adaptar algumas coisas para finalmente termos alguma versão para impressão por aqui) ao mesmo tempo. Lugusto • ^msg 19:33, 12 Setembro 2006 (UTC)

Eloquence (Erik Möller) foi eleito boarder no lugar de Angela, que renunciou ao posto. Mais detalhes em http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010307.html Lugusto • ^msg 00:32, 24 Setembro 2006 (UTC)

Eu gostaria de saber porque o Wikisource só atrai brasileiros. Entre os contribuintes ativos só tem brasileiro. Há um certo tempo que não vejo editor português por aqui. Rafael, o Galvão 18:27, 24 Setembro 2006 (UTC)

Na verdade, se você for passar pelo Wikinotícias, Wikiquote e Wikilivros também vai encontrar só brasileiros. É coisa de talvez fazer campanha pra ver se atrai mais gente para as wiki além-wikipédia. Lugusto • ^msg 20:48, 24 Setembro 2006 (UTC)

Terminei de escrever o Wikisource:O que o Wikisource inclui, largamente baseado no texto do Wikisource em inglês, mas com algumas diferenças. Imagino não ter escrito nada de diferente do que seja o escopo do projeto, mas, sintam-se livres para comentar, ou mesmo para fazer pequenas correções que sejam necessárias (clarificações, erros ortográficos etc). Lugusto • ^msg 22:42, 29 Setembro 2006 (UTC)

Acabo de criar a primeira userbox do wikisource: User:Box/OdeiaCopyleftRestrito. Lugusto • ^msg 05:46, 5 Outubro 2006 (UTC)

Um hino dizia estar movido para cá e outros dois estavam colocados em eliminação rápida.

• Hino de Araçatuba
• Hino de Juazeiro do Norte
• Hino de Rio Grande da Serra

--OS2Warp 20:55, 5 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado pelo alerta, as importarei em poucos minutos. Lugusto • ^msg 20:59, 5 Outubro 2006 (UTC)

OK.--OS2Warp 21:58, 5 Outubro 2006 (UTC)

Olá, colegas.

Gostaria de desculpar-me pela minha atual ausência no projeto. O tempo e os estudos fazem com que o meu tempo livre na Wikimedia seja dedicado somente à Wikipédia. Me desculpo por minha ausência por saber que o projeto é pequeno e que às vezes é importante estarem todos trabalhando.

Gostaria de saber se está tudo ok ou se ainda existem problemas sérios a serem resolvidos. Não ando cumprindo minhas tarefas de sysop do projeto, mas se precisarem de ajuda farei o que puder.

Um abraço. -- Schultz | ⁽⁰⁾ 20:36, 6 Outubro 2006 (UTC)

Problemas sérios parece que não há mais, pelo que andei desenterrando das páginas antigas. Apenas aconselho que dê umas olhadas de vez em quando tanto em Wikisource:Notícias quanto nas discussões de projetos (Construir e Vademecum), para não ficar defasado. Lugusto • ^msg 21:09, 6 Outubro 2006 (UTC)

Como o Mateus ontem se sentiu pressionado ao ver as duas userboxes que coloquei na minha página de usuário da Wikipédia, estive pensando um pouco... Será que você, Fernando, ou mais algum outro colega wikisourcista se sentiu pressionado? A minha intenção não era pressionar vocês, eu sei que os daqui que não estão ocupados com a faculdade estão ocupados com vestibular, era apenas me expressar por um costume que vi começando a pegar na Wikipédia lusófona e que já existe na Wikipedia anglófona. Eu estou editando bastante nesses dias por que acabei ficando com tempo vago por um tempo, mas como esse tempo vago me surgiu não foi de uma forma muito agradável (e também por que eu parei de ser preguiçoso e fazer boa parte do que empurrava pra ser por bot manualmente, alguns comandos estavam demorando mais eu conseguir programar os programas do que eu fazer na unha). Lugusto • ^msg 03:06, 7 Outubro 2006 (UTC)

Pressão? Nada disso. -- Schultz | ⁽⁰⁾ 05:09, 7 Outubro 2006 (UTC)

Hino de Queimados --OS2Warp 22:57, 14 Outubro 2006 (UTC)

Eu sei que as regras de eliminação rápida obrigam que quem delete não seja que marcou a página, mas, acabei sem querer montando uma armadilha nesses dias. Primeiro que eu em meses anteriores havia movido várias páginas de títulos diferentes dos que os padrões e nunca dado um destino aos redirecionamentos resultantes das movimentações, depois eu resolvi nesses dias mover mais algumas páginas e, ainda por cima, entre o fim de semana e terça-feira fiz uma faxina nos redirecionamentos de títulos mau-formatados bem em uma época que quase todos estão com o tempo muito limitado. Não achei justo fazer com que ao invés de gastarem tempo em algo mais proveitoso (seja aqui, em outra wiki, ou mesmo na vida real) gastassem tempo fazendo faxina de coisas que eu deixei ficarem com o tempo por pura preguiça de corrigir afluentes na época e marcar as resultantes em ER. Por isso, deletei todas as que haviam sobrado (O Mateus e o Rafael já haviam apagado parte, mas mesmo assim ainda haviam sobrado cerca de 70 páginas em ER). Não eram casos mais complexos, eram de títulos fora dos padrões ou mesmo nos chamados saltos de namespace. Mas, se alguém discordar do que fiz, restaure e re-delete (lol). Lugusto • ^msg 19:02, 19 Outubro 2006 (UTC)

Não se preocupa, às vezes também me dá vontade de que, se for criada alguma página contendo apenas lixo, apagar direto. Isso me pareceu novo, porque estamos acostumados na wikipédia a deixar inúmeros redirects. Rafael, o Galvão 23:06, 20 Outubro 2006 (UTC)

Na verdade isso é uma extensão da regra para títulos mau formatados aplicada por um neurótico (eu lol) que detesta a idéia de para cada página válida de fonte primária termos uma página de acessório (predefinição, categoria, redirect ou documentação, ver em Especial:Statistics) inspirada nas eliminações de redirecionamentos que vi em outros wikisources. Lugusto • ^msg 01:49, 21 Outubro 2006 (UTC)

Isso não é problema já que os editores ativos por aqui são quase todos administradores. Mas sempre que possível, é bom deixar para outro apagar, por questão de transparência (não me importo te apagar páginas em ER :p). Mateus Hidalgo ^diga! 05:46, 26 Outubro 2006 (UTC)

E nem são tantos redirects, só 712 rs . Muitos deles de hinos. O que poderíamos fazer com esses? Acham que vale à pena deixá-los? Mateus Hidalgo ^diga! 05:50, 26 Outubro 2006 (UTC)

Agora são 712, por que já foram apagados cerca de 150 redirects. Além da quantia numérica de páginas extras, descobri depois um outro problema. Existe a página especial para textos sem links a eles. Só que o sistema considera redirecionamentos como fator a não listar as páginas ali (se uma página não é lincada por nenhuma outra mas possui um redirecionamento apontando à ela) e, ao mesmo tempo, não possui nenhum espaço para listar os redirecionamentos sem afluentes! Por causa disso comecei a fazer um levantamento de páginas nessa situação, mas depois me empolguei com os milestones e interrompi um pouco as procuras rs Lugusto • ^msg 17:05, 26 Outubro 2006 (UTC)

• Às vezes é bom passar por cima da jurisprudência. Lol. -- Schultz | ⁽⁰⁾ 18:49, 28 Outubro 2006 (UTC)

Seria interessante fazermos um balanceamento do Wikisource. Como ele está, o que está faltando, os problemas. Talvez seja por eu andar por fora do projeto, mas acho que seria interessante listarmos os problemas e colocar em algum lugar, tipo Wikisource: A fazer. Em um projeto bem-sucedido como o nosso, não deve ser difícil listar tudo.

Olhando por cima, vi um problema a ser resolvido: a documentação. Ainda está muito pequena (reflexo da nossa baixa burocracia :D). -- Schultz | ⁽⁰⁾ 01:46, 30 Outubro 2006 (UTC)

Falei na talk com o Fernando sobre IRC e me veio algo... Porque não marcamos de vez em quando algumas reuniões para chat por MSN/IRC? Acaba sendo mais fácil decidir coisas pontuais e mesmo trocar opiniões. O que acham? Lugusto • ^msg 02:39, 30 Outubro 2006 (UTC)

Seria bom. Fico on nas manhãs (mas mais raramente) e noites depois das 21h. Mateus Hidalgo ^diga! 02:44, 30 Outubro 2006 (UTC)

Sobre a questão das políticas, fiz um comentário em Wikisource:Construir/Discussões. Mateus Hidalgo ^diga! 20:29, 3 Novembro 2006 (UTC)

Reuniões seriam uma boa. Não tenho o MSN do Ozymandias e do Rafael. -- Schultz | ⁽⁰⁾ 16:03, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Quem disse que uso coisas da Microsoft ? :)) Ozymandias 17:00, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Quem disse que não existe IRC e Google Talk (baseado em Jabber)? =P Lugusto • ҉ 21:08, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Aliás, Wikisource:Chat. Estou lá todas as tardes e dá para entrar desde a partir de programas tradicionais a até uma extensão do Firefox (Chatzilla) e pelo http://chat.wikizine.org Lugusto • ҉ 21:12, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Ozymandias, deixe de ser chato... não tomas Coca-cola também? =P -- Schultz | ⁽⁰⁾ 03:55, 13 Dezembro 2006 (UTC)

• Criei o Wikisource:Tarefas pendentes. Não sei se vocês gostarão ou se será útil. Caso apreciem a idéia, sintam-se livres para aprimorar a página.

Ei, como adivinhou que não tomo Coca-Cola ??? :))Ozymandias 08:56, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Quarta, quinta, hoje e talvez mais alguns poucos dias meu ritmo aqui no Wikisource talvez esteja um tanto lento. Parte da comunidade do Commons se estressou com o trabalho extra que a Wikipédia lusófona e a Wikipédia em espanhol deram a eles com a desativação de seus uploads locais. Vários espanhóis se candidataram a administradores por lá para tentar ajudar e eu me candidatei (único lusófono, ao menos até agora). Meu foco continua e continuará sendo o Wikisource lusófono, mas preciso ler mais atentamente as políticas de lá se eu realmente quiser ajudar com a manutenção do Commons ao invés de atrapalhar. Lugusto • ҉ 03:07, 17 Novembro 2006 (UTC)

Sossega. Parece que o ritmo por aqui tb está um pouco lento. Ozymandias 09:21, 17 Novembro 2006 (UTC)

Rsrs, estaria ainda mais se o de cima não estivesse carregando tanto texto :p. Agora sério, não há problema, é até bom que tenhamos tempo para corrigir as lacunas da documentação. Aliás, fiz uma proposta em usuário:Mateus Hidalgo/Teste 2 que até agora só o Luiz comentou o.O Mateus Hidalgo ^diga! 01:39, 18 Novembro 2006 (UTC)

Inserindo as obras de diversos autores, principalmente Amadeu Amaral, noto que muitos fazem referências à autores e textos que tb estão ou podem estar na Wikisource. A minha proposta é que possam se fazer ligações nos textos quando há menção para respectivos autores e trechos mencionados, desde que existam na Wikisource (para evitar-se ligações vermelhas desnecessárias). Ou para não "manchar" o texto, colocar notas ao pé da página com as ligações. Ozymandias 09:40, 17 Novembro 2006 (UTC)

Eu comecei a fazer há um tempo. Isso depende mais da vontade da pessoa que está editando. Rafael, o Galvão 19:03, 17 Novembro 2006 (UTC)

Eu também já tinha feito isso quando comecei a disponibilizar a História da Literatura Brasileira. Até acabei inventando uma predefinição para lincar mais rápido para as páginas de autores: usando {{subst:a|Machado de Assis}} ao invés de digitar manualmente com [[Autor:Machado de Assis|Machado de Assis]]. Pessoalmente eu não tenho nada contra os links vermelhos nesses casos, acredito que pode servir de estímulo a colocar alguma obra (alguém que esteja sem inspiração vê alguma página, vê um link e começa a colocar alguma obra). Lugusto • ҉ 20:30, 17 Novembro 2006 (UTC)

Não vejo problemas em termos links no texto, prefiro isso a tê-los em rodapés. Quanto a links vermelhos, sou indiferente, exceto nos casos de textos que vão para a página principal, o que eu não acho legal. Mateus Hidalgo ^diga! 01:43, 18 Novembro 2006 (UTC)

Se é desse jeito, então a coisa fica pior do que está agora, sem texto novo na PP . Sempre vai ter link vermelho em algum lugar (especialmente em referências a algum texto de outro idioma ainda não traduzido em licença livre para o português), e no estágio que o acervo está, ainda tem bastante link vermelho. Lugusto • ҉ 02:33, 19 Novembro 2006 (UTC)

Essa herança de proibição de link vermelho na PP é da pédia. Lá ao menos é possível preencher qualquer lacuna. Aqui, estamos sujeitos a licenças e disponibilidade de material. É, concordo com você, quanto a citações. Mas que ao menos o texto que vá para a PP esteja integralmente no source, pra não "cortar o barato" de quem for lê-lo rsrs (é nesse aspecto a que me refiro a links vermelhos, especificamente). Mateus Hidalgo ^diga! 03:25, 19 Novembro 2006 (UTC)

Pelo menos, acho. Eu me lembro que estava falando com o Pissardini sobre a Britannica e tivemos que apagar o projeto. Pois é, então eu achei o que pode ser um equivalente da Britannica em português. Alguém já verificou em http://www.arqnet.pt/dicionario/ o Dicionário Histórico, Corográfico, Heráldico, Biográfico, Bibliográfico, Numismático e Artístico de Portugal. Rafael, o Galvão 23:56, 17 Novembro 2006 (UTC)

Sim, é ele. Mas infelizmente me parece que digitalizaram apenas verbetes de um assunto e depois pararam (nada que impeça de ser inserido, ao que me parece). Lugusto • ҉ 02:31, 19 Novembro 2006 (UTC)

Eu estava pensando em mencionar isso mais adiante, mas vamos lá. A comunidade se oporia que existisse uma conta de bot com capacidade de deletar páginas? Vou explicar a forma como penso ser a mais adequada de lidar com uma conta dessas e os motivos e circunstâncias de a utilizar.

Vai existir no mínimo uma ocasião (digo adiante) que talvez se faça necessário deletar várias páginas. Cada ação de deletar é registrada nas Mudanças Recentes, como qualquer outra. Mas essas ocasiões fariam com que a página ficasse poluída com tais deleções, impossibilitando de serem acompanhadas outras alterações. Sem contar que, deleções em grande quantia, apenas com a ajuda de um bot ou se realmente existir alguém com muito tempo e paciência disponível (nos dois cenários que imagino, impossível).

Uma ocasião possível de deleção é quando os Hinos de municípios brasileiros terminarem de ser movidos para a nova nomenclatura. Isso terminando, basta alterar a predefinição da Wikipédia e teremos algumas centenas de redirecionamentos inúteis. O que fazer com eles? Para mim, o melhor é deletar. Outra ocasião possível é caso se confirme isto.

A forma que eu proponho de utilizar um bot delecionista: através de uma conta especial (criei a pouco a Usuário:Delete.Bot), a ser marcada simultaneamente como administrador (para ter como deletar) e marcada como bot (para não sobrecarregar as mudanças recentes). Eu pessoalmente me sentiria mal em ter constantemente um bot com poderes de administrador, podendo fazer algo a qualquer momento, sem que outros não reparassem. Por isso, proponho que ele estivesse com a dupla flag apenas quando estivesse realizando tarefas, com assim que ele tivesse terminado eu ir requerer a algum steward remover o estatuto do mesmo. E, quando se fizesse necessário utilizá-lo novamente, publicaria uma nota na Esplanada, concederia o estatuto, faria as atividades, e pediria novamente a remoção de estatuto. Obviamente que ele faria apenas tarefas em massa para operações de manutenção previamente aprovadas (ou que forem necessárias, como no caso de remoção de algo sob copyright). O que acham disso? Lugusto • ҉ 01:37, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo Ozymandias 09:02, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo Mas ressalvo que só deve ser utilizado em casos extremos. -- Schultz | ⁽⁰⁾ 11:38, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo Me é "esquisita" essa idéia de bot sysop, mas nesses casos de muito trabalho braçal seria interessante. Mateus Hidalgo ^diga! 12:03, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo Rafael, o Galvão 15:43, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Mão na massa! -- Schultz | ⁽⁰⁾ 01:39, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Foi concluída a pouco a transição do título dos Hinos do formato Hino de xx para Hino do município de xx. Isso produziu 695 redirects sem utilidade alguma, que serão deletados, conforme explicado em Usuário:Delete.bot. Primeiramente vou marcar tal conta como bot, para adicionar um categoria em cada redirect (etapa necessária, que talvez inflacione por alguns minutos as estatísticas). Em seguida, atribuirei o estatuto temporário de admin a tal conta. Quando eu tiver terminado, estarei indo ao Meta-Wiki pedir a remoção do estatuto de administrador de tal conta. Lugusto • ҉ 02:15, 17 Dezembro 2006 (UTC)