Обсуждение участника:A.I./Архив-2005-04-21

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! --Obersachse 12:11, 21 Апр 2005 (UTC)

• У вас там с Мессиром прямо война правок; неужели эта тема там близка вашему сердцу? -- Vald 12:10, 28 апреля 2006 (UTC)

Из-за конфликта я и написал на Википедия:Вниманию участников, но никто не приходит разрешить проблему. --A.I. 13:04, 28 апреля 2006 (UTC)

• Там в скобках как раз стоит биопанк. -- Vald 08:35, 27 апреля 2006 (UTC)

Сорри. Хотя думаю, что надо биопанк отделять от нанопанка. Все таки биооружие использовали задолго до изобретения генной инженерии и тем более тунельного микроскопа. Хотя это так, мысли в слух :).

просьба зайти в обсуждение нанопанк (Idot 08:09, 20 июля 2006 (UTC))

Вынесено в Обсуждение:Креатифф. MaxiMaxiMax 04:22, 19 марта 2006 (UTC)

Ну если Вам так кажется- я не стану упрямствовать. Я перевёл (точнее указал "сооответствует русской фамилии") для того, чтобы параллель с библейской цитатой да и с, условно говоря, "��безличивающими" (в силу распространённости) фамилиями была понятнее и яснее. Т.е. это русскоговорящими людьми фамилия агента воспринимается как "Смит", англоговорящими ( в качестве родного языка)- именнно как "Кузнецов". :) Crow 11:06, 6 марта 2006 (UTC)Crow

Англоговорящим она воспринимается скорее как Иванов или Петров, поскольку Кузнецов не такая популярная фамилия. А про аналогию с библией, там указано ("«Смит» буквально означает «кузнец»"). Т. ч. все логично :). --A.I. 12:24, 6 марта 2006 (UTC)

Как "Иванов" или "Петров" она не может восприниматься, потому, что "Иванов" это "Джонсон" , а "Петров"- "Петерсoн", а "Смит"="Кузнец"- русский "фамильный аналог"- "Кузнецов" :) Ну,да ладно. Если при чтении "споткнулись"- значит нужно убрать- логика действительно сохранена. Crow 14:28, 6 марта 2006 (UTC)Crow

• Дорогй А.I. В Биографии Стирлица вы стерли не только анекдоты. Про отношение Штирлица к проституткам есть в английской версии; я перепроверил у Семенова, действительно так и было насчет кофе. Насчет дачи у озера, тоже у Семенова есть.

Так что работа над Штирлицем продолжается, он наш герой. -- Vald 14:49, 5 марта 2006 (UTC)

Сорри :) --A.I. 06:28, 6 марта 2006 (UTC)

Поправил фразу о сюжете, привел ее к такой форме:

Сюжет манги повторяют только первая 21 серия, остальные 5 - это вариации авторов на заданную тему, призванные завершить сериал несмотря на то, что манга еще не закончена.

Аргументация:

• Сюжет изменен не в последних трех, а почти в пяти сериях.
• Оборот "плод творчества GONZO" вызывает некоторые сомнения, поскольку ходят слухи, что GONZO лично - сериалом почти не занималась, она просто его паблишер. Делали его так называемые GANTZ Partners. (Ср.: http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id=3641, раздел Production)
• Называть фанфиком серии аниме, в которых сюжет расходится с мангой - несколько некорректно, на мой вкус. В таком случае, треть всего Rurouni Kenshin (порядка 30 серий) - фанфик ;)

Если все же настаиваешь на оригинальной формулировке, поправь обратно.

Зачяем уменьшать статью? В новой форме всё непонятно и предвзято. Ну и не в стиле, конечно ==Maxim Razin(talk) 16:24, 15 октября 2005 (UTC)

Никак не могу понять о, что означает твою фразу :). --A.I. 04:13, 17 октября 2005 (UTC)

Создан Проект:Аниме. Всех желающих просим участвовать. Дальнейшее обсуждение на соответствующей странице проекта. --Eraser 17:21, 31 октября 2005 (UTC)

В тексте [[Категория:События 1969|Ж20]]
"Ж20", обозначает "20 июля".

См. подробнее ВП:События --Ustas 10:52, 28 января 2006 (UTC)

ОК. Сорри :). Хотя странная у вас конечно система :). --A.I. 11:09, 28 января 2006 (UTC)

система странная, но лучше варианта я пока не знаю. К сожалению ВП всё упорядочивает по алфавиту, а нам нужно по дате :) --Ustas 12:03, 28 января 2006 (UTC)

Кстати, а почему бы не используете для месяцев цифры (06.20)? --A.I. 12:43, 28 января 2006 (UTC)

К сожалению ВП разделяет информацию на блоки только по первому символу. См. например Категория:События_по_датам. И следовательно, при кодировки 01 для января, 02 для февраля - все статьи будут идти под номером 0, но в правильной хронологии. --Ustas 15:35, 28 января 2006 (UTC)

Дальнейшее обсуждение в Обсуждение проекта:События#Аполлон-11 (перенесено)

Я вернул обратно откачанную ссылку на школу Карма Кагью, потому что на данной странице много общеполезной информации о буддизме, биографий учителей и прочего, что существенно важнее чем реклама. неон 17:28, 4 февраля 2006 (UTC)

Thank you for your contribution to Yokohama Kaidashi Kikou. Please do not link to sites that illegally distribute someone else's work, such as mangaproject.ru and misago.org. For more information see en:Wikipedia:Copyrights. Thank you. --163.139.215.193 15:22, 5 февраля 2006 (UTC)

У меня к тебе одна проссьба на будущее, когда стоит метка inuse? не делай правок в этой статье, а то неприятно, когда конфликт редактирования возникает. Сейчас вот я эту метку со статьи про Буданову снял --Torin 09:45, 20 февраля 2006 (UTC)

Сорри :). Больше не буду... --A.I. 12:49, 20 февраля 2006 (UTC)

Зачем вы вновь добавили раздел "см. также"? Ведь там всего две ссылки, которые включены в соотв. разделы в тексте (потому, собственно, он и был расформирован). Edward Chernenko 17:59, 27 февраля 2006 (UTC)

Потому что раздел "См. также" служит для навигации, а не для ссылок, которые не поместились в тексте. --A.I. 01:51, 28 февраля 2006 (UTC)

Понял, вопрос снят. Edward Chernenko 10:48, 28 февраля 2006 (UTC)

А по-моему Вы зря стихи Белого убрали - они хорошо отражают эпоху, и никого не оскорбляют. Все-таки, П. свое дело сделал, и тихонько отошел в сторонку - да нынче почти каждый психолог свой "мета-анализ" создает - все поняли, что дурное дело - нехитрое :-))

Стихи заодно показывают и время, и актуальность темы - раскрепощение сознания в Европе... Подумайте, а? Alexandrov 13:03, 6 апреля 2006 (UTC)

Стихи, конечно, это отражают. Но Википедия — это источник информации, а не подборка стихов (конечно исключая статьи о стихах :) ). Если вы хотели передать что-то этими стихами, то опишите свою мысль обычным текстом. --A.I. 04:00, 7 апреля 2006 (UTC)

Всё, что касается самоубийства должна показать статья, Откат не плонял Пиотровский Юрий 14:18, 17 июня 2006 (UTC)

Перенесенно в Обсуждение:Самоубийство

Не мешает сперва думать, а потом откатывать. kcmamu 14:55, 29 июня 2006 (UTC)

Сорри, конфликт правок был. Я лишь лишний абзац убрал и видать не заметил, что в старой версии. --A.I. 16:28, 29 июня 2006 (UTC)

Тогда пардон. -- kcmamu 20:24, 29 июня 2006 (UTC)

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Image:Крис Картер.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. solon 13:07, 2 июля 2006 (UTC)

Из английской, не из английской, ссылки должны быть. Тем более, есть заметные различия. В английской версии изложение событий очень близко к фильму, а в нашей, например, говорится, что только два астронавта перешли в лунный модуль и решение проблемы с углекислым газом описывается совсем иначе. Поэтому хотелось бы знать, откуда информация. --SergV 18:05, 16 июля 2006 (UTC)

Логично. --A.I. 04:18, 17 июля 2006 (UTC)

Я втащил обратно пример с++ с использованием сом-технологий. Если Вы сильно против, вступите в осуждение статьинеон 11:21, 22 июля 2006 (UTC)

Мне очень нравился этот пример :) , но ему, конечно, место в юморе для программистов, а не в энциклопедии. --A.I. 12:38, 22 июля 2006 (UTC)

Разводка = стратегический обман, блеф c с целью проворота авантюр. Неужели никто никогда не слышал ? --Skilled_sniper, 9 августа 2006

Неа, первая ассоциация «разводить» :). Может стоит заменить на какой-нить более знакомый синоним? --A.I. 07:02, 10 августа 2006 (UTC)

Кстати, я на всех своих статьях пишу

(Размещено автором этой статьи!)

Дабы вандалы:) не удалили всю статью с пометкой о копирайте. PHP 6 не исключение.

Логично. Однако мои аргументы:

1. Читателю всё равно откуда взята статья, это внтурення информация Википедия.
2. В справке указано, что если у вас есть разрешение автора на рзмещение статьи, то напишите от этом в обсуждении.

--A.I. 16:12, 6 августа 2006 (UTC)

PHP 6 скачивать на Snapshots Lockal 15:42, 6 августа 2006 (UTC)

Но это ещё не официальный релиз. Пока официальным остаётся 5ая версия, а 6ая пока в разработке. Просто из-за того, что PHP - это open source, то разрабатываемая версия доступна для скачивания. --A.I. 16:12, 6 августа 2006 (UTC)

Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? Ed 18:25, 27 октября 2006 (UTC)

Вполне :). Всё равно я больше занимаюсь администрированием. --A.I. 18:33, 27 октября 2006 (UTC)

На Википедия:Заявки на статус администратора/A.I. нужно отметить своё согласие. Ed 12:38, 28 октября 2006 (UTC)

В соответствии с данным Вами разрешением проведена проверка. Подробности здесь. --DaeX 19:55, 30 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Андрей! Вам присвоен статус администратора. Пожалуйста, ещё раз посмотрите правила. Удачи! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:14, 4 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю. -=|*Altes*|=- 19:34, 4 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю! --AndyVolykhov ^↔ 19:35, 4 ноября 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям и желаю успехов в деятельности на благо Википедии на этой должности :) Роман Беккер^?! 20:11, 4 ноября 2006 (UTC)

Также поздравляю с приобретением статуса администратора (хотя и не голосовал). С описанием доступных для администратора технических инструментов (защита, блокировка, удаление, восстановление и быстрый откат) можно познакомиться на странице Помощь:Администрирование. Solon 19:35, 4 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю. Может приостановите на минут 15 работу бота Ed'a? =))) Spy1986 ^О/НХЛ 19:39, 4 ноября 2006 (UTC)

Думаю, это не решение. Лучше обсудить вопрос с самим Эдуардом. Иначе через 15 минут постановка empty продолжится. -=|*Altes*|=- 19:41, 4 ноября 2006 (UTC)

Дак мне больше и не надо. Всё готово уже, просто скопировать надо. (здесь лучше это не обсуждать, не по теме) Spy1986 ^О/НХЛ 19:44, 4 ноября 2006 (UTC)

Вот блин, пришёл поздравить, а обнаружил, что тут против меня плетут какие-то заговоры :-). Ed 19:54, 4 ноября 2006 (UTC)

Работёнку хотел подкинуть в первый же день :) Spy1986 ^О/НХЛ 19:57, 4 ноября 2006 (UTC)

Большое спасибо за поздравления :) Хотя ещё большее спасибо за доверее — всеми силами постараюсь его оправдать. --A.I. 20:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Если можно с работой немного подождать — я хочу полностью разобраться в технических и правовых вопросах Администрирования в Википедии. К тому же надо выложить мой ICQ и т. д. Буквально вечер и завтра я займусь всеми обязаностями. --A.I. 20:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям :-)Юлия 02:46, 5 ноября 2006 (UTC)

Не желаете ли принять участие в выборах арбитров русской Википедии? Я уже предложил вашу кандидатуру, за вами осталось лишь подтвердить своё согласие здесь. Если не хотите, можете отказаться. -=|*Altes*|=- 19:13, 5 ноября 2006 (UTC)

Объясни смысл правки про ультразвук, я ничего не понял. — doublep 00:09, 6 ноября 2006 (UTC)

Видел технические решения, когда сосульки сбивают ультразвуком. Т. е. отгараживают нужный дом, чтобы никого не убило. Посылают ультразвук и сасульки все сами падают. --A.I. 02:38, 6 ноября 2006 (UTC)

Ты просто не в тот раздел добавил, уже перенесли. Вопрос снят. — doublep 18:01, 6 ноября 2006 (UTC)

Программы пишешь?--Алладин

Веб-программист. --A.I. 00:08, 8 ноября 2006 (UTC)

• Интересно. Прогу на трехмерную обработку лазером смог бы написать? --Алладин00:01, 12 ноября 2006

Почему удаление?... Это же абсолютно честный fair use. --A.I. 13:21, 7 ноября 2006 (UTC)

Потому что не используется. КБУ "И.3. Неиспользуемые изображения, защищённые копирайтом". OckhamTheFox 08:29, 11 ноября 2006 (UTC)

Простите, а что это было? Вы почему-то вытерли результат двухнедельной общей работы и вместо него проставили текст, тупо скопированный c antifa.ru. Плюс тут обвинил Lite в том, чего он явно не делал - он наоборот, восстанавливал эти ссылки. --DR 20:19, 11 ноября 2006 (UTC)

Черт, сорри. --A.I. 21:50, 11 ноября 2006 (UTC)

A.I., не могли бы вы глянуть на эти ссылки: [1] [2] , а затем восстановить в статье список платформ, на которых работает ICQ? Saproj 22:18, 12 ноября 2006 (UTC)

Просто, версии для Mac и мобильников это совсем другие программы со всем другим кодом. Ведь статья ICQ о конкретной программе. В доказательство посмотрите, что программы по тем ссылкам имеют названия «ICQ for Mac» и «ICQ Wireless», хотя с другой стороны, в английской Вики в платформах указаны Маки и мобильники… --A.I. 22:22, 12 ноября 2006 (UTC)

«Весь другой код» говорите. А источник? :). И существенно ли это вообще? А называются они тоже ICQ, только с добавлением уточняющих слов. Saproj 23:22, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну хотя бы потому, что для вывод интерфейса в Windows и MacOS X надо использовать разные библиотеки (GDI и X), а у сотовых телефонов вообще платформа другая. Но я думаю читателю будет не интересно о языках и платформах, т. ч. думаю Mac и мобильники всё же стоит записать в платформы. --A.I. 00:40, 13 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за наведение порядка. --Obersachse 21:31, 13 ноября 2006 (UTC)

Ок. Понял. Буду иметь в виду. --fuxx 12:12, 16 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за внимание.

Крайне любопытно узнать Ваше мнение отностительно всех (считать будете?) "Воней" (это, Вы понимаете, цитата - я пишу это слово печатно 2-й раз - а первый - при создании соотв. статьи, см. Вонь)

- безотказно пиарящегося в Википедии участника.

Его лексика и выражения, как я понимаю, никаких возражений у Вас не вызывают?

Следовательно, я смело могу применять его выражения (например, без кавычек) - по отношению к нему?

Это будет моя индульгенция, персонально от Вас - ведь его неповторимый стиль так образен и ярок - просто жаль будет изредка не использовать его лексику по отношению к до сих пор не заблокированному за прямое хамство хаму. Alexandrov 17:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Тов. Alexandrov, я понимаю, что Ромбик не пример хорошего поведения и он довольно часто высказывает вне правил Википедии (вы так же можете видеть соответствующие предупреждение на его странице обсуждения, которое с выставил). Однако, вы в ответ действуете испульсивно, удовлетворяя лишь свою обиду. Вместо того, чтобы действовать спокойно, сосредоточенно и с холодным расчётом. Помните, у Википедии свои цели и её всё равно но наши чувства и обиды. Если вы считаете, что какой-то участник выходит за рамки правил, то пытайтесь успокоить ситуацию, а не ещё больше ухудшить положение импульсивными репликами. Если же участник не реагирует на спокойную и вежливую беседу — попросите любого админа (всегда можете рассчитывать на мою помощь), чтобы успокоить (а не отомстить) участника техническими средствами.

Заблокировав Вас я не хотел показать неправильность ваших слов или помочь другой стороне вопроса. Единственна цель — это «остудить» вас, напомнить быть более рассудительным и менее эмоциональным в сложных вопросах этого проекта. Надеюсь на понимание.

--A.I. 21:31, 20 ноября 2006 (UTC)

• Вы не полностью ответили на мой вопрос. Относительно первой половины Ваших тезисов - да бога ради, блокируйте / охлаждайте страсти! Если за дело и симметрично.

Относительно второй половины - я не привык "жаловаться", "выносить к пердупреждения/к обсуждению" :-)

Но, сегодня, ситуация несколько изменилась:

если хотите - то считайте вторую половину моего поста - официальным запросом - я Вам вполне доверяю.

Можете ли Вы принять прямые меры к полному устранению специфической лексики Беккера (непрерывная "вонь" и пр., а также прямые оскорбления, в частности в мой адрес) - из постов "строящего википедию" и её участников г. Беккера?

я считаю прямым оскорблением и провокациями:

- его прямое заявление (в обсуждении "статьи" Гомосексуальность в буддизме):

- "Выздоравливайте, товарищ гомопорноборец и ориссописатель",

- и его недавнее предложение "Готовить Александрова к удалению из проекта",

- пост "...бессмысленный дизамбиг, созданный известным гомо- и порноборцом Александровым" ("К удалению", от 20 ноября)

- "без лишнего шума и вони, поднятых Александровым на ровном месте" (обсуждение "к удалению, 20.11")

а также его попытку приписать мне свойственную ему лексику, путём закавычивания слов, никогда мной не произносившихся:

"Вы же вместо этого принялись вонять, утверждая заранее, что, мол, если Вы тронете этот дизамбиг, то якобы я подниму "вонь на всю Википедию" и т.д."

Этой суммы тезисов достаточно для профилактической-воспитательной блокировки зарвавшегося хама Беккера, и для запрета Беккеру использовать "вонь", "гомопорноборец" "ориссописатель" - вообще, либо только по отношению к моей персоне, - в том случае, если полная нейтрализация его характерной лексики невозможна?

Да, конечно, я мог бы ещё долго не обращать внимания на очень многое в проекте - как и не обращаю внимания на очень многое.

Но данная ситуация совершенно очевидно выходит из-под контроля, не соответствуя идеям проекта.

В частности, я считаю, что отдельные участники используют проект в рекламно-пропагандистских целях, что приводит как к снижению авторитетности проекта (пол-беды), так и к нарушению запечатления у лиц, посещающих проект

(методом промывки мозгов и настойчивого выпячивания "человеческой дефектоскопии" в невероятных оригинальных исследованиях на заданную тему - "статьях":

Экскрементофагия, Урофагия, Гомосексуальное размножение, Фельчинг, Фистинг)

Кроме того, навешивание крупного радужного флага на каждую статью, которая входит в сферу интересов гей-активиста Беккера является формой пропаганды, слегка закамуфлированным под видом шаблона:ЛГБТ

И дело тут вовсе не в "удовлетворении обид", не в мистической гомофобии, и не в поспешности - просто настал момент адекватного, пусть и достаточно резкого регирования на действия гей-активиста Беккера.

Мне в целом глубоко безразлично, является ли он гомосексуалистом, пиарящимся на ЛГБТ-тематике, или просто пиарится, безотносительно своей сексуальной ориентации.

Но я вынужден реагировать на его активизм, так как его деятельность совершенно разрушительна для русской Википедии.

Он вводит в заблуждение миллионы пользователей - путём превращения мухи гомосексуализма - с "дутого слона" ЛГБТ-движения, обильно сдобренного экскрементофилией, любовью к созданию и всяческому "расширению" недостатей типа Урофагия, создание странных дизамбигов "Мужская кастрация" и "Женская кастрация", пустых категорий типа Категория:Экскрементофилия и прочее - но всё на одну тему.

Прошу рассмотреть доводы и принять рациональное решение. Alexandrov 10:34, 21 ноября 2006 (UTC)

Примем меры. --A.I. 17:22, 21 ноября 2006 (UTC)

В общем, попрошу вас не поддаваться на провокации (как и товарища Ромбика). Я понимаю, что гомовойны идут уже давно, но всегда можно относиться с неким уважением к врагу и хотя бы ради издевательства над ним придерживаться делового нейтрального стиля общения :). Ромбик, дал мне слово, что не будет называть Вас «ориссописателем», «порноборцом». --A.I. 18:48, 21 ноября 2006 (UTC)

• Я попрошу Вас также сообщить мне, какие ориентировочные сроки "принятия мер" Вы считаете приемлемыми.

Дело в том, что "врагов" в Википедии нет - есть оппоненты,

- с разной степенью культуры,

- с разной степенью уважения к родному русскому языку,

- с разной мерой понимания того, что есть прямое хамство,

- и с разными надеждами на адекватность оценки собственных действий в пределах Википедии.

Всякие действия, в соответствии с диалектическим законом перехода количества в качество, или в соответствии с современной его математизированной версией (Теория катастроф), рано или поздно приводят к определённым результатам.

г. Беккер "перегнул палку" - и он обязан устранить свои любимые слова из своих постов, устранить "вонь" из своих сообщений, извиниться за свои прямые ПРЯМЫЕ оскорбления, как абсолютно несимметричные, не вызванные личными нападками на него, г. Беккера.

Очень не хотелось бы, чтобы данная ситуация продолжалась - в форме некой втш-википедии, когда все молча утираются-уговаривают "да посмотрите же пожалуйста", "Вы обратите внимание" - а в ответ - только "вонь", "вонь" и прочие любимые некоторыми словесные обороты.

Т.о. меня интересует примерная программа, во времени - когда, что, каким образом предполагается сделать для нейтрализации активизма и прямого хамства. Alexandrov 08:28, 22 ноября 2006 (UTC)

Тов. Беккер был уже забанин на те же 15 минут, за нападки в гомосексуализм в буддизме. По поводу принятия мер хочу заметить, что и вы ведёте себя не идеально. А учитывая, что «"врагов" в Википедии нет - есть оппоненты» с чем я абсолютно согласен, то идеального решения нет. --A.I. 11:18, 22 ноября 2006 (UTC)

Ответ Ваш вполне конкретный, и реакция достаточно однозначная (ведь это всего лишь игра, своего рода тест - я - вопрос, а Вы - ответ :-)

Поэтому мне придётся перенести отсюда данный иск - на рассмотрение, по фактам. Alexandrov 12:12, 22 ноября 2006 (UTC)

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:SidMeier.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 15:30, 3 декабря 2006 (UTC)

Вот уже не первый день участник ГСБ занимается троллингом, а именно откатывает мои переименования сделаные в соответсиви с правилами википедии, при этом пишет какойто невразумумительный комментарий(неправильный переименователь - впрочем это к делу не имеет отношения). Участник занимается провокативной войно откатов, кроме того мои предупреждения удаляет со своей страницы с комментарием "спам". Просьба принять меры. Sasha ^!?ММ 02:49, 15 декабря 2006 (UTC)

Очень желательно дать ссылку на ту статью, в связи с которой происходит спор. Кстати, по поводу переименования хочу отметить, что оно осуществяется администратором с помощью специальных тех. средств. Если вы просто создаёте новую статью и переносите туда содержимое старой (а на старой ставите редирект), то это не совсем правильно, поскольку теряется история правок. Поэтому есть специальное тех. средство, которое автоматически переносит историю правок и т. д. --A.I. 09:48, 15 декабря 2006 (UTC)

Вы такую классику киберпанка как "Сожжение Хром", читали? А другую классику киберпанка Ghost in the Shell, смотрели? (Idot 06:41, 2 января 2007 (UTC))

- Привет, Рикки, - сказал я, как ни в чем не бывало, а сам уже

наверняка знал, что увижу, когда она снимет очки.
Синева. Синева Тэлли Ишэм. Ничем не замутненная синева - что-то вроде торговой марки, по которой их узнают везде. И по кругу на каждом зрачке крошечными заглавными буквами выведено - Иконы Цейсса. Буковки словно

парят, они мерцают, как золотые блестки.

Хочу Вам напомнить, что лучше высказывать доказательства своей точки зрения, чем делать личные выпады на участников ;).

Я тоже любитель жанра киберпанк, но всё таки тут мы пишем энциклопедию и должны описывать факты, а не передавать личные переживания.

Теперь конкретно по изображению.

Во-первых, довольно большая цитата не содержит много информации, но занимает довольно приличное место.

Во-вторых, желательно бы прямо описать какие именно ассоциации вызывает изображение, поскольку статьи будут читать и люди, которые не испытывают таких же тёплых чувств к киберпанку и не будут вчитываться в каждое слово довольно большой цитаты.

В-третьих, на изображение в общем-то и не видно надпись на радужной оболочке, многие люди могут не понять в чём фишка. --A.I. 18:35, 2 января 2007 (UTC)

Ну такая большая цитата специально для Вас :-) А так в принципе, достаточно такого:

Ничем не замутненная синева - что-то вроде торговой марки, по которой их узнают везде. И по кругу на каждом зрачке крошечными заглавными буквами выведено - Иконы Цейсса...

Ассоциации возникают у любого читавшего классику киберпанка Сожжение Хром, так как в общем-то сюжет Сожжение Хром вертится вокруг того, что одна девушка очень хочеть себе новые глаза (прямо как Джойстик из Нирваны), но у неё нет денег.

Насчёт смазанной надписи на скриншоте радужки глаза :-( В Ghost in the Shell надпись вращается по кругу, от чего она получется смазанной. Если получится, то я постараюсь подобрать менее смазанный скриншот и обновлю им имеющуюся картинку (Idot 06:08, 3 января 2007 (UTC))

PS Это был не личный наезд, это просто вопросы, так как у читавших классику сразу возникает ассоциация с Сожжение Хром, в котором весь сюжет завязан на глазах с золотыми буковками.

PPS статью читают не только никогда не читавшие киберпанка, но так же и те кто его читал. При систематическом применении подхода "они этого не поймут", вся энциклопедия может опсустится до уровня первого-второго классов начальной школы :-)

скриншот обновил на более чёткий и яркий (Idot 10:15, 3 января 2007 (UTC))

г-нчик/… Андрейчик Бэ, приключилось? Зачем убрали г-п/… здесь? Вы эритродесмософоб? — Тжа0.

Ну ссылка была не правильна (адрес не в именительном падеже), длинная (не очень красиво). Но самое главное, что я подумал, что вряд ли статья появиться в ближайшее время. --A.I. 15:48, 7 января 2007 (UTC)

Вы убрали 4(!) г-с/... 3-х(!) сортов: даты, ст2 в ру- и амВ-ике/П (ивика)! Не понятно, почему 1-е (даты) и 3-я Вам не понравились? То, что пока никто не напишет, не имеет никакого значения. Длину и падеж можно было пкс. — Тжа0.

Дату я убрал, потому что читателю вряд ли будет интересно перейти по этой ссылки. Ну как бы ссылки существуют для разъяснения каких-то терминов и так далее, а тут читатель вряд ли захочет прочитать про год, если он читат про гугол. --A.I. 15:58, 7 января 2007 (UTC)

Нет смысла блокировать все подряд. Все всё равно не заблокируешь, их в день сотни новых появляются, а вот этот синодик захламляется. — ТЖБ 18:54, 7 января 2007 (UTC)

Заблокировал только те, что проект на мете выявил. Не зря же они работают. --A.I. 19:12, 7 января 2007 (UTC)

Молодец. Хотя надо бы бота на это дело придумать. wulfson 12:29, 8 янва��я 2007 (UTC)

Вульфсон, вот смотрю на Вас и удивляюсь: это хде ж Вы были, когда Э_Че_Пэ точно с такой же идеей выступал, но его развернули из-за захламления с-п2к/инод-/ик-а? — ТЖБ 20:59, 8 января 2007 (UTC)

Приветствую. Уведомляю, что против Вас был подан иск в АК. — ТЖБ 09:32, 12 января 2007 (UTC)

Снять частичную защиту со страницы Проект:Академия прогрессивных энциклопедистов/Беседа академиков подробно, оголтелого вандализма не было, шёл обычный обмен мнениями. Анатолий 21:31, 12 января 2007 (UTC)

Done :). --A.I. 21:52, 12 января 2007 (UTC)

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Iphone.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 20:50, 13 января 2007 (UTC)

Фотография с сайта Apple. Я думаю она вполне попадает под fairuse. Нормально теперь? --A.I. 22:26, 13 января 2007 (UTC)

Да, спасибо! --Panther ^@ 22:29, 13 января 2007 (UTC)

Прошу принять меры к Черненко. Его поведение сильно напоминает троллинг на всех страницах. Он постоянно меняет подписи, вводя участников в заблуждение как на странице голосований так и в иске, хамит в голосовании по прокси: [3], оскорбляет 3 администраторов и администратора меты здесь[4], даже после моего предупреждения, на которое участник не собирается реагировать: [5]. С уважением, --Барнаул 18:23, 15 января 2007 (UTC)

К сожалению я пока не могу заниматься вопросами Черненко и ТЖБ. Думаю другие администраторы помогут. --A.I. 19:09, 15 января 2007 (UTC)

Без проблем. --Барнаул 18:28, 16 января 2007 (UTC)

Какого хрена Вы удаляете мои правки в статье про ICQ??? Если Вам лично чем-то не нравится клиент QIP, то это Ваши личные проблемы. Личным амбициям в Википедии не место. — Эта реплика добавлена участником D.wine (о • в)

Вы правильно сказали, личным амбициям здесь не место. =) --putnik ⁺ 11:20, 18 января 2007 (UTC)

Я оставил запрос Википедия:Восстановление удалённых страниц(верхняя строчка). Если не сложно востанови пожалуйста. Я себе текст заберу и сразу же db выставлю. Спасибо. Саша ^@ 02:51, 22 января 2007 (UTC)

Прошу Участник:A.I./Temp :) --A.I. 03:30, 22 января 2007 (UTC)

спасибо огромное. Саша ^@ 03:31, 22 января 2007 (UTC)

она плохо смотретиться (разрезает текст), невидна на сотовых телефонах и её нельзя сохранить

А жалко. Проблему оформления (разрезает текст) можно решить. Но как с сотовыми телефонами? Карта совсем не видна? Посмотри, пожалуйста, статью Потсдам. Там карта видна? А что понимаешь под «её нельзя сохранить»? Мне идея с шаблоном {{Карта}} очень нравится, хотелось бы применять широкомасштабно. --Obersachse 06:40, 24 января 2007 (UTC)

На сотовых телефонах точки не будет видно, поскольку она ставить средствами CSS2 (которые те не держат). И когда пытаешься сохранить, то в файле оказывается подложка без точки (поскольку точка накладывается поверх). --A.I. 09:26, 24 января 2007 (UTC)

Тут технически тяжело :) Идеальное решение - SVG. Или просто вручную ставить точку и сохранять в PNG. В целом вручную поставить точку не так сложно, зато полностью решает вопрос с сохранением и просмотром и необычных устройств. --A.I. 09:26, 24 января 2007 (UTC)

Конечно просто ставить точку вручную. А смысл шаблона в том, что для всех городов скажем России нужно только одно изображение (карта) вместо нескольких тысяч. --Obersachse 16:56, 24 января 2007 (UTC)

Г-нчик/… Андрейчик Бэ. 2 пойнта на мсоу:

1. Зпт в «т-щ, Тжа0» не ставится, см. здесь.
2. Для целей адресации используются абр2ты, для этого они были задуманы. Жаль, что это приходится пояснять админчику. Правда, Вы не одиноки: 1 старец/Ваш земляк (Па__эЛ_вэ__Ка) тоже удивлялся этой ф-ц-сти (Питер совсем перешёл на пшик ). — Тжа0.

Про запятую спасибо, сам не пойму почему поставил. А по поводу аббревиатурных редиректов не понял… Понятия адресация растяжимо. --A.I. 20:29, 1 февраля 2007 (UTC)

Что ж тут не понять (как говорят америкозы, crystall clear): вм. занудного Википедия:Форум/Предложения нужно короче — ВП:Ф-ПРЕ. — Тжа0.

Так ссылка на форум была в диффе, URL которого был скопирован из адресной строки браузера. А вот ссылки на правила все как надо в аббревиатурных редиректах ;). --A.I. 03:34, 2 февраля 2007 (UTC)

Андрейчик Бэ., Вас смешно читать. Если для дифа работает абр2т, то почему не прибегнуть к его услугам? Риторический вопрос. В следующий раз подумайте откуда копировать или, мб, лучше ручками набрать абр2т/взять из ВП:ВП? — Тжа0.

Андрей, объясните, почему откатили правки. Kemen 18:57, 5 февраля 2007 (UTC)

  резко ухудшает читаемость исходного кода статьи. Есть люди, которые не знают HTML и подобные теги поставят их в тупик. Я не против использование неразрывного пробела там, где это действительно необходимо (например, в описании к thumb, чтобы текст выглядел более читабильным), для таких целей, кстати существует специальный шаблон. Однако в статье Восток использование неразрывного пробела по всему тексту не оправдывает того, что большое количество людей потом просто испугаются подправлять статью. --A.I. 19:54, 5 февраля 2007 (UTC)

  позволяет не нарушать связность и читабельность текстов при нестандартном размере окна браузера. Поскольку вы работаете с Linux, то легко можете увидеть это, воспользовавшись конкуерером или другими браузерами в нестандартном окне (наиболее часто они применяются именно так). Проставляемые мной вставки помогают избежать этих неудобств. Что касается отпугивания неопытных редакторов, то это не аргумент. Всегда можно проверить текст в варианте предпросмотра. Кроме того, теги HTML ничуть не более сложны для изучения чем язык разметки wiki, и разрешены для использования в Википедии. Kemen 06:08, 21 февраля 2007 (UTC)

Теги да, но мнемоники замещающие пробел просто не позволяют читать текст, так как заполняют разрывы между словами, превращая текст в поток букв. Кроме того, существует много редакторов, которые не являются программистами и не знают HTML. Представьте себя на их месте, когда открыв статью вы видите не текст, максимум с интуитивно понятными тегами, а поток букв, понять которые довольно тяжело. Всё равно, что изучать Perl на основе исходников в самй крайней форме компактности (когда if {} else {} заменяется на a?b:c ). Как я уже говорил, нет ничего плохо в том, чтобы ставить неразрывный пробел с помощью шаблона nobr в самых проблемных местах, но зачем же доходить до абсурда и ради мелкого правила типографики приводить к статью к виду, который может понять только программист, привыкший к потоку байт? --A.I. 12:09, 21 февраля 2007 (UTC)

Действительно так плохо выглядит?old_ivan 07:54, 7 февраля 2007 (UTC)

Ну просто тот текста это больше размышления по поводу романа. Размышления хорошие, но очень близки к орису, да и просто не по формата для Вики :). --A.I. 08:24, 7 февраля 2007 (UTC)

Можно узнать, что вам не понравилось в моих ссылках? Более подробно расписал там в обсуждении. --Dron007 13:35, 7 февраля 2007 (UTC)

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Kliper-esa.jpg. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 20:36, 9 февраля 2007 (UTC)

Имеет слишком большое разрешение и не может быть использовано в рамках fair-use.--Alex Spade 20:38, 9 февраля 2007 (UTC)

Я совсем не уверен, что надо вытирать двоеточие. Список парков и статья о парках не тождественны друг другу. Кроме того, в той статье идёт речь о хайтеке в и при университетах.old_ivan 13:25, 11 февраля 2007 (UTC)

Просто ссылка в том месте смотрелась неправильно и я подумал, что автор просто ошибся… --A.I. 13:32, 11 февраля 2007 (UTC)

«Приход к власти во главе с Саакашвили.» Кого приход, куды приход ? Русская языка какая был отметка в школа ? --Evgen2 13:40, 11 февраля 2007 (UTC)

сорри :) --A.I. 13:44, 11 февраля 2007 (UTC)

Я считал что в русских текстах следует употреблять вот такие кавычки «», а в английских — такие "". Это не так?--Вихлюн 20:28, 11 февраля 2007 (UTC)

Ну это правило скорее обращено в сторону читателя, т. е. для русскоговорящих — русские правила типографии, для англоговорящих — англосакские. Как минимум в маленьких цитатах на английском логичнее использовать типографию как и в основном массиве текста, чтобы не «резало глаза» из-за быстрой смены правил. --A.I. 21:42, 11 февраля 2007 (UTC)

Понятно. Спасибо. --Вихлюн 08:20, 12 февраля 2007 (UTC)

Добрый день. В статье jabber Вы удалили [6] правку с информацией о клиенте exodus, однако этот клиент достаточно зрелый и известный - упоминание о нем есть как и на jabber.org [7] (причем в списке рекомендованных), так и в англоязычной википедии [8], а также в поисковиках google и yandex - поэтому прошу Вас востановить информацию по этому клиенту или более подробно мотивировать удаление, с уважением Gdn 16:49, 12 февраля 2007 (UTC)

Хм… Видать давно я не заглядывал на страницу клиентов на jabber.org. Хотя конечно желательно в статье Jabber иметь максимально короткий список (чтобы людям было проще выбрать, а отдельно иметь большой список всех клиентов), но раз jabber.org его рекомендует, то извиняюсь. Подвело отсутствие статьи о нём в русской Вики. --A.I. 15:21, 13 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, Вы зря откатываете статью. Она не станет ни нейтральной, ни достоверной. Статья отражает взгляды определённого круга лиц, и отражение в статье их стиля - суть статьи. Естественно, надо следить, чтобы не убирался соответствующий шаблон. old_ivan 19:50, 16 февраля 2007 (UTC)

Я откатывал излишние ссылки. Зачем ссылки на числа :). А по поводу шаблона - nonacademic говорят больше о науке, например о теории струн. Мне кажется, «городская легенда» большая подходит. --A.I. 22:24, 16 февраля 2007 (UTC)

Так это я и заменил на легенду. old_ivan 22:33, 16 февраля 2007 (UTC)

A.I., почто вы удалили две ссылки на ценные материалы о гопниках? --Saproj 12:45, 24 февраля 2007 (UTC)

Подборку фотографий случайно стёр (уже вернул ;) ), в diabler.narod.ru/gop.html нет никакой новой информации, да и многие выводы автора спорны. Кроме того, Википедия - это не список ссылок. --A.I. 18:03, 24 февраля 2007 (UTC)

По поводу категории "Бессистемное искусство" я бы хотел высказать следующее суждение: в настоящее время статьи подобной тематики (Надписи в туалетах и прочее) еще только пишутся, и писаться судя по всему они конечно же будут. Ни для кого не будет секретом что эти виды искусства (народного творчества) в узком смысле не являются академическим искусством которому обучают в высших учебных заведениях, а представляют собой хаотическое и бессистемное творчество. Потому я фактически применил для названия категории такую формулировку как "Бессистемное искусство", полагая ее наиболее точной для обозначения явлений такого рода. В будущем можно изменить название категории если на то появится необходимость. Орион955 19:41, 25 февраля 2007 (UTC)

Кстати, категория Бессистемное искусство надо не забыть положить в какую-нить другую категорию. --A.I. 20:02, 25 февраля 2007 (UTC)

Само собой! Но п��ка статья одна всего. Там в очереди еще пещерная живопись, надписи на партах и в автобусах, граффити. Все эти направления думаю нужно осмыслить и уж затем по мере образования гаммы статей их правильно систематизировать. Я лично не держусь за формулировку именно бессистемного искусства, и считаю что по мере осмысления материала можно категорию сделать подкатегорией. Пугает в какой то мере то обстоятельство, что в целом все эти направления граничат с настоящим искусством и это может в будущем вызвать волны нездорового удализма. С другой стороны, например Винд нашел интервики в статью о надписях в туалетах, а он как и вы администратор с нехилым стажем и опытом. Подождем - посмотрим. Орион955 20:10, 25 февраля 2007 (UTC)

А почему правки то откачены?Simm 12:28, 28 февраля 2007 (UTC)

Показалось, что делает статью слишком матовой :), да и смысла нового не добавляет, только иллюстрирует. --A.I. 12:34, 28 февраля 2007 (UTC)

Откати назад правку в статье о терраформинге. Я пахал над ней почти месяц (над статьей). Правка нормальная и актуальная. Жукову я писал. Пожалуйста.

Как я понял вы говорите о «В известной степени, само осмысление и начало терраформирования иных миров знаменует собой величие человеческого разума как могучей движущей силы Вселенной.» Однако эта фраза не подходит для энциклопедии, в неё во-многом отражены лишь ваши эмоции по поводу этого чудесного процесса. --A.I. 21:33, 28 февраля 2007 (UTC)

И спасибо за другой вклад в статью :). Кстати, возможно вам будет удобнее зарегистрироваться в Википедии… --A.I. 21:34, 28 февраля 2007 (UTC)

У меня секретов нет. Я это Орион955. Я несправедливо заблокирован и вот приходится править так вот...виртуалом. Фраза уж поверь...самое то что надо, так как статья в большей степени граничит между строгой научной дисциплиной и...Фантастикой (см.ниже категорию: Фантастические проекты). Я обескуражен тем что борцы за википедию просто не дают работать участнику. Я не шпион чтоб одевать маску и скрывать кто я на самом деле. Винд (а он весьма уважаемый админ) вообще предложил блок уменьшить до суток (т.е уже пора и снимать несправедливый бан). Впрочем...:-)) можешь для подтверждения славы википедии меня щас заблокировать повторно и упражнятся в этом долго. Откровенно: плюсомет превратился именно в средство самоутверждения. Делай что хочешь. Надоело на...81.177.127.98 21:42, 28 февраля 2007 (UTC)

Вам ни кажется, что даже если вы не согласны с «гей-активистами» и вам не нравиться кто-то из них, то не обязательно было говорить так грубо и переходить на личностные нападки? ;) --A.I. 21:58, 28 февраля 2007 (UTC)

Ок. Ок.... Хорошо. Объясняю. Сылка которая послужила рычагом для противоправных действий админа, ни в коей мере не является оскорблением. Это собирательный образ негативного зла которое проявляется в вики. Нет ни фамилий ни имен. Далее, исходя из логики построения атаки на меня, я могу сказать следующее: я тоже могу встать в "третью позицию" и например считать выборочно строчить жалобы на любого. Я это делаю.? Нет. И не собираюсь. Считаю что что причина ненависти со стороны гомо происходит от того что я офицер и говорю в глаза то что обычно считается правдой. Вот например у Вульфсона та же проблема - он офицер, да и админ в добавок, и как результат - настороженное отношение. У Серебра та же проблема - офицер. Это я считаю психологические проблемы тех кто якобы страдает от "этаких грубиянов". Короче....смотрите сами. Я уже убедился что баны в случаях подобных моему (вчера) - это развлечение для временных плюсометчиков (без обид). 81.177.127.98 22:08, 28 февраля 2007 (UTC)

Проблема в том, что во-первых эта фраза лишь усилит и без того личные конфликты между участниками, движущая сила википедии - это прежде всего сообщество, оскорбления и намёки лишь ослабляют эту силу. Как вы думаете, если сюда придёт уважаемый и культурный человек, то что он подумает о Вики увидев эту фразу одной из первых? Во-вторых, привязали «образ негативного зла» к гомосексуалистам вообще, вне зависимости от их действий (цитата: «в силу своей нетрадиционной ориентации считает что википедия это его личный диван и он здесь хозяин»). Думаю не надо объяснять, что если человек имеет усы или немец, то это не значит, что на него надо проецировать действия Гитлера. Человека нужно судить по действиям и в соответствующем вопросе вы должны были в первую очередь привести действия человека, а не его ориентацию/пол/национальность. --A.I. 14:50, 1 марта 2007 (UTC)

A.I., вы обнаглели! Почему откатили два признака гопника, которые я добавил? --Saproj 08:12, 6 марта 2007 (UTC)

Во-первых, из-за комментариев. Во-вторых, вообще этот список признаков не есть хорошая вещь. Все эти критерии чисто стереотипны. --A.I. 14:44, 6 марта 2007 (UTC)

Эта правка не моя, но и её вы зря откатили. Хорошее наблюдение человек добавил.--Saproj 14:46, 7 мая 2007 (UTC)

ОК :) --A.I. 16:47, 7 мая 2007 (UTC)

Зачем вы удалили добавленную мной ссылку на шутливую статью из Абсурдопедии? Шутки на тему в статье вообще не должны присутствовать?

Википедия - не список ссылок, тем более на статьи другого формата. Если человек пришёл в Википедию, то ему интересная информация, а не юмор (ничего не имею против Абсурдопедии, сам люблю почитать её перлы). --A.I. 22:05, 6 марта 2007 (UTC)

в связи с тем что у него закончились аргументы [участник:M81pavl|M81pavl]] предпринял деструктивные дейтьсвия по отношению к статье киберпанк объявив её ОРРИСОМ (Idot 10:09, 12 марта 2007 (UTC))

Можно в таком случае хотя бы давать комментарий к правке? Это не спам, как я объяснил в своем комментарии. — doublep 17:19, 12 марта 2007 (UTC)

Виноват, не заметил правку в обсуждении статьи. Я там предложил компромиссный вариант. — doublep 20:57, 12 марта 2007 (UTC)

Почему Вы не вынесли ему предупреждение? Почему не написали согласно какому пункту правил блокировка? Анатолий 10:54, 18 марта 2007 (UTC)

Предупреждение не вынес, так как его уже блокировали до этого, то есть он знал о последствиях. Правило: ВП:БЛОК 2.2.1. (не указал, потому что считаю бюрократией). --A.I. 11:16, 18 марта 2007 (UTC)

А каким боком действия Стартрекера нарушали ВП:НО? Каким образом Вы отнесли реплики участника к личным оскорблениям? Анатолий 11:52, 18 марта 2007 (UTC)

Я описал свои выводы на его странице обсуждения. --A.I. 12:55, 18 марта 2007 (UTC)

А вот на ВП:ЗКА другой админ написал что прямого нарушения правил нет. Участник всё осознал и не будет больше преследовать. Разрешите ему в выходной день над статьями поработать. Анатолий 13:12, 18 марта 2007 (UTC)

В разрешении отказать. Оскорбления, троллинг и преследование участников наказуемы и будут жестоко и беспощадно пресекаться. Роман Беккер^?! 14:07, 18 марта 2007 (UTC)

A.I. — это Вы что ли? Кстати так многие считают. А правилами наказания за «троллинг» не предусмотрены. Анатолий 14:08, 18 марта 2007 (UTC)

<joke> Угу, а еще я Торин, МакСем, Максимакс, OchkamTheFox и многие другие :) Короче, я вездесущ :) </joke>. Правилами предусмотрено наказание за подрыв нормального функционирования ВП, к которому относится и троллинг. Роман Беккер^?! 14:11, 18 марта 2007 (UTC)

Не надо никого вводить в заблуждение. Анатолий 14:14, 18 марта 2007 (UTC)

Увы и ах — троллинг пресекался, пресекается и будет пресекаться. Роман Беккер^?! 18:26, 18 марта 2007 (UTC)

Wind сократит срок блокировки до 6 часов. --A.I. 14:30, 18 марта 2007 (UTC)

Эх. Добрые вы все. Только не все ценят доброту — его пожалели уже, когда за угрозы обессрочивать не стали. И сильно помогло? :) Роман Беккер^?! 18:26, 18 марта 2007 (UTC)

Наконец ты перестал быть «ручным» администратором, и обретая опыт приобретаешь авторитет. Это хорошо. Это качества мужчины. Оставайся таким.

Понимаю, конечно, стремление удалять непроверенные факты анонимов (сразу оговорюсь - не я добавлял)... Но, может быть, эта версия "Повелитель нечистот" имеет право на жизнь? infovarius 15:14, 19 марта 2007 (UTC)

Вполне. Оформите как надо с ссылками? --A.I. 16:25, 19 марта 2007 (UTC)

Генри Роллинз играл Спайдера, вполне весомая роль для зачисления на страницу. И если уж Вы чего-то не знаете это не повод удалять!

В английской версии статьи этой информации нет, поэтому (как я уже писал в комментарии, когда убирал вашу информацию) желательна ссылка на подтверждение. --A.I. 18:54, 22 марта 2007 (UTC)

а первоисточник это мало? посмотрите титры! а не англискую википедию, но вот пара ссыл - http://ru.wikipedia.org/wiki/Роллинз , http://www.ozon.ru/context/detail/id/245345/

Угу, вернул ваши правки. Большое спасибо за информацию. --A.I. 19:21, 22 марта 2007 (UTC)

(sorry I can only speak Enlish/огорченно, я могу только поговорить английскую язык)

en:Wikipedia:External_links#Restrictions_on_linking :

"Sites that violate the copyrights of others per contributors' rights and obligations should not be linked. Linking to websites that display copyrighted works is acceptable as long as the website has licensed the work. Knowingly directing others to a site that violates copyright may be considered contributory infringement. If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors."

84.97.65.59 22:07, 25 марта 2007 (UTC)

Hi! (sorry for my English ;) ) Very many anime are not distributed in Russia, so funsub subtitles is only one way to see anime. This sites contains only subtitles, without video. Please see en:Fansub#Legal_and_ethical_issues why “Fansubbers have traditionally held themselves to a common code of ethics and do not commonly see themselves as pirates.” --A.I. 07:35, 26 марта 2007 (UTC)

I know many anime are not ditributed outside Japan (it's the same case in the USA, France -by the way, I'm French- etc). I also realize the anime market in Russia is probably even less developed than elsewhere.

However, the english Wikipedia article you're quoting, is here to present the world of fansub, it's way of working and its "ethics", the article is not here to adopt and support the point of view of a fansubber. There's a slight difference between the two.

And putting links leading people to copyrighted content is forbidden: this would be agreeing with the fansub world, which is a subjective point of view Wikipedia can't allow.

Wikipedia has been built on the basis of "free content", which means Wikipedia can't use copyrighted material, but only free material. I suggest you to read this to understand better: en:Free_content

In that case, Wikipedia itself cannot help people to violate the copyright.

And putting links to fansub website is indeed a violation of copyrights, because even in the case of series and movies still unlicenced in Russia, the copyright is still valid, and concidered international. The act of translating a movie without the authorisation of the copyright holders in also an infringment of the copyright.

And in any case, Wikipedia cannot support these links.

So I ask you to remove these links.84.97.69.73 22:55, 26 марта 2007 (UTC)

Rules of Russian Wikipedia doesn't containt instruction about sites that violate the copyrights. --A.I. 10:15, 27 марта 2007 (UTC)

The russian Wikipedia is under GNU Free Documentation License

The english Wikipedia is the main Wiki, and the general principles of the other Wikis depend on it. That the rules of other Wikis are not yet complete doesn't matter.

The laws of Russia, do prohibit violation of copyrights, and I'm sure you don't want to make Wikipedia an illegal website, which could be deleted...84.97.69.73 23:09, 27 марта 2007 (UTC)

I also think this text is pretty obvious: "Ссылаться на материалы, охраняемые авторским правом, не возбраняется — если только вы сделали всё и убедились, что эти материалы не нарушают чужих авторских прав. "

According to web translators, it says that links to copyrighted material is allowed as long as there is no violation of copyright.84.97.69.73 23:14, 27 марта 2007 (UTC)

GNU Free Documentation License doesn't containt rules about links. If I see film, when hero buy pirate mp3, does I violation of copyrights? ;)

Wikipedia users must voting for any rules. Russian users didn't voting for English rules.

Link isn't a violation of copyright.

Википедия:Внешние ссылки is not rules yet (this rules are only translated now). Rules contatint special banner on top, for example see Википедия:Вандализм.

IMHO, you carry copyright to an absurdity. --A.I. 09:39, 28 марта 2007 (UTC)

You have not read GNU Free Documentation License. GNU specifically defines that no copyrighted material can be used without the authorisation of the authors. The material used under GNU licence must be free.

Read this: it's pretty clear that copyright violations are not allowed on Wikipedia: Википедия:Авторские права (and it's an official rule).

Links are violation of copyright, because you're linking to illegal content.

In the same way the "pedophilia" article does not contain links to pedophile websites, articles about fansub do not contain links to illegal websites.

I'm not "carrying copyright to an absurdity", I'm merely following the founding principles of Wikipedia. 84.97.69.73 14:57, 28 марта 2007 (UTC)

GNU FDL and Википедия:Авторские права didn't say anything about copyright on sites, that are linked to Wikipedia. So while Википедия:Внешние ссылки is under writing and isn't a rules there isn't any rules in Russian Wikipedia about links. --A.I. 22:50, 28 марта 2007 (UTC)

Now it's you who are carrying your argumentation to absurdity.

GNU FDL and Википедия:Авторские права specifically state that Wikipedia cannot use copyrighted material without authorisation.

This, of course, include links: Wikipedia cannot serve to promote illegal content, whether or not "external links" are specifically mentionned.

The rules I have quoted concern the globality of Wikipedia: if they state Wikipedia cannot infringe copyrights, then giving links to websites which infringe copyrights is not tolerated.

In the same way the "pedophilia" article does not contain illegal links to pedophile websites, articles about fansub do not contain links to illegal websites.

Any way, you're are obviously on the side of the fansubbers here. I'm wondering what will say the various societies when they'll be warned that Wikipedia officially supports the piracy of their works. I've heard that russian authorities are pretty harsh, even when it's only about copyrights...

So, do you really want to risk involving Wikipedia (and yourself) in such troubles ? 84.97.77.247 15:39, 29 марта 2007 (UTC)

Copyright violation is only actual for fansubbers site. Wikipedia doesn't containts subtitles, so Фансаб article isn't copyright violation. Copyright violation propaganda (links) isn't a illegal, it is only politic question (English Wikipedia has answer for this question, Russian hasn't yet). --A.I. 20:29, 29 марта 2007 (UTC)

Wrong. The diffusion of illegal links is in itself a copyright violation.

In the same way it's absolutely out of question to put links to pedophile websites in the "pedophilia" article (even if it's not written in the rules), it's absolutely out of question to put links to fansub websites.

Are you trying to say that that you would have no problem to put links to pedophile websites, on the basis that the rules " say nothing about illegal links ?

Be careful, you're assuming a position that could cost much, both to you and to Wiki...83.156.236.20 20:27, 31 марта 2007 (UTC)

Use sample for "pedophilia" isn't good :) You try to copy opinion from Pedophilia to fansub :).

You may wait before Russian community will vote for rules about links. I will accept community opinion. --A.I. 21:20, 31 марта 2007 (UTC)

Wikipedia has not been created to be a platform to promote illegal content. The russian Wiki is hosted on Florida servers, and as mentionned in Википедия:Авторские права, "The actions of participants must be coordinated with the legislation about the copyright, which acts in THE USA and the state of Florida, [y ] where are located the servers Of vikipedii" (Babelfish translation).83.153.87.204 15:57, 1 апреля 2007 (UTC)

Do you know any USA laws, which are forbit to promote illegal content? --A.I. 19:36, 1 апреля 2007 (UTC)

Yes. And Wikipedia is not here to promote illegal content (now it's your turn to prove your point. Find something saying wikipedia is here to promote illegal content).

Unblock the article immediately and remove all illegal links. 83.157.56.172 00:50, 3 апреля 2007 (UTC)

I said, that links isn't a copyright violation. I can't unblock article because you action is a vandalism. I said, that you may wait while rules about links will not accept in Russian Wikipedia (I can inform you, when voting will start). --A.I. 21:11, 3 апреля 2007 (UTC)

Immeditately unblock the fansub article, that's an order. Also, you will remove yourself all the illegal links there is in the article.Boltar 10:24, 18 апреля 2007 (UTC)

Дорогой А.И., Вы, как обычно, мало что понимаете в колбасных обрезках :) Цель вопроса о Гомобеломоеве - посмотреть, как он будет себя вести. Если помните, именно после моей провокации на выборах Соулариса голосов против сильно прибавилось - потому что он показал свое истинное лицо, которое многим не понравилось. Заблаговременное разоблачение таких вещей является несомненным благом для википедии. Поэтоу Ваша блокировка не соответствует целям проекта. Напоминаю также, что согласно решению АК оспаривание блокировки у заблокировавшего администратора не является обходом блокировки. Поэтому Вам придется слушать здесь все, что я о Вас думаю :) ГСБ 13:55, 26 марта 2007 (UTC)

По поводу обхода блокировки — точно ничего не имею :), возможность возразить администратору вполне логична. Цель тоже понята, о которой я ранее не знал — так что блокировку я снимаю (можете также удалить пост об этой блокировке в своём обсуждении). Но, я не считаю, что оскорбление является хорошим способом проверки кандидата в администраторы исходя из:

1. Думаю многие участники уже устали от соры гомосексуалов и людей занимающих противоположную позицию (а слышал, что за слово «гомофоб» блокируют :) ). Такой вопрос лишь усиливает конфликт.
2. Вопрос негативно сказывается на имидже Википедии. Что это за энциклопедический проект, где люди оскорбляют друг друга.
3. Исходя из общечеловеческий понятий — человека нельзя оскорблять. Мы же в конце концов нормальные люди. Как вы думаете, кандидату в администраторы был ли приятен такой вопрос?
4. Цитата из ВП:НО: «Никогда не совершайте нападок на личности других участников. Таким действиям нет никакого оправдания.».

Исходя из вышесказанного я не приношу вам извинение за блокировку и попрошу впредь отказаться от этого, может и эффективного, но явно не гуманного способа тестирования кандидатов. --A.I. 15:56, 26 марта 2007 (UTC)

Скажите, пожалуйста, почему вы не приняли ссылку на сайт www.dreamlight.ru как соответствующую этой статье Википедии? Это сайт, который полностью посвящен осознанным снам, один из самых активных. На котором обсуждаются именно осознанные сны в чистом виде, а не астральные путешествия или путь мага, война или еще кого-то. Я участник этого сайта и считаю, что это ресурс, который максимально подходит для этой статьи Википедии. [9] Вы оставили странную неработающую ссылку (первая в списке), а убрали самую соответствующую теме. Непонятно.

Сорри. Просто постоянная борьба со спамом иногда приводят к таким оплошностям. --A.I. 11:26, 11 апреля 2007 (UTC)

Товарищ! В ВП:ОС вроде бы явно указано, что сначала идёт раздел «Литература», а после него — «Ссылки». Так что Вашу правку откатываю // vh16 (обс.) 11:15, 11 апреля 2007 (UTC)

Википедия — не бюрократия. Я написал, почему я считаю порядок в ВП:ОС не очень хорошим. --A.I. 11:25, 11 апреля 2007 (UTC)

А мне больше нравится другой порядок :) // vh16 (обс.) 11:30, 11 апреля 2007 (UTC)

А аргументы? :) --A.I. 11:46, 11 апреля 2007 (UTC)

Литература относится непосредственно к самой статье (это, в первую очередь, источники), а ссылки дополняют её. // vh16 (обс.) 12:26, 11 апреля 2007 (UTC)

Очень редко статьи пишутся на основе литературы, многие используют ссылки. Давай те вести дискуссию на Обсуждение Википедии:Оформление статей. --A.I. 15:11, 11 апреля 2007 (UTC)

Ну что за произвол - его блокировка. Он не переходил на личности, как и требует ВП:НО, авторов статей не обсуждал, в отличие от многочисленных нарушителей из известной группировки. Икону осквернил ID Burn - даже предупреждения никто не вынес, а за слово "вонючий" - блокировка. Где написано, что нельзя писать слово "вонючий"? (и уж в любом случае блокировка это чересчур, достаточно было предупреждения, что слово вонючий по мнению "администрации" "некошерно" недопустимо). Анатолий 12:08, 11 апреля 2007 (UTC)

Во-первых, блокировка не только за «вонючий», но и за убирание шаблона и последующую войну правок без всяких комментариев. Во-вторых, участник TWM постоянно употребляет весьма жёсткие обороты, в связи с чем был вынесено решения АК. --A.I. 15:13, 11 апреля 2007 (UTC)

В ВП:ПБ п.6.2.4.2.8. написано Администраторам следует воздерживаться от повторного применения средств воздействия (предупреждений и блокирования) по отношению к одним и тем же участникам за одно и то же (или схожее) нарушение, за исключением откровенного вандализма и прямых угроз в адрес отдельных участников и сообщества в целом. Вы блокируете TWM второй раз подряд за схожее нарушение, это не по правилам. Анатолий 00:26, 13 апреля 2007 (UTC) P.S.На ВП:ЗКА уже 3 администратора высказались за сокращение срока блокировки TWM.

Признаю, что может срок и был слегка излишний. Сам бы, наверное, его уменьшил, после обсуждения другими админами, но был в отъезде. --A.I. 03:45, 14 апреля 2007 (UTC)

Прошу Вас указать, сообразуясь с ВП:НО, где было оскорбление участника во фразе «вонючая статейка»? -- Esp 13:41, 11 апреля 2007 (UTC)

Оскорбление автора статьи, неужели непонятно?--ID burn 13:43, 11 апреля 2007 (UTC)

Нет, про автора ничего не было. -- Esp 13:45, 11 апреля 2007 (UTC)

Во-первых автора, во-вторых всех тех, кто разделяет подобное мнение. --A.I. 15:14, 11 апреля 2007 (UTC)

Участник оскорбляет редакторов статьи. Прошу заблокировать его. -- Esp 13:45, 11 апреля 2007 (UTC)

Вы считаете, что «ритуальные убийства русских младенцев евреями» нельзя назвать бредом? :) Как вы знаете, что такое текст часто добавляется вандалами, так что я считаю, что «бред некоторых участников» имелось в виду это. Можете привести пример добропорядочных участником писавших об этом. Но это моё личное мнение, а по поводу ID burn — у него весит только старое предупреждение и я могу только вынести предупреждение за икону и последующий скандал. --A.I. 15:24, 11 апреля 2007 (UTC)

Бред — болезненное состояние. Согласно ВП:НО, указание на то, что участник страдает заболеванием, является оскорблением. Я понимаю, что знать правила обременительно. Однако если администратор не желает нести такое бремя, можно его освободить от тяжкой ноши. -- Esp 18:17, 14 апреля 2007 (UTC)

Тов. George Shuklin уже прореагировал. --A.I. 15:26, 11 апреля 2007 (UTC)

Выражение «бредовый орисс» оскорбляет авторов статьи, как и выражение «вонючая статейка». Не так ли? -- Esp 17:38, 14 апреля 2007 (UTC)

Увы, но тогда придётся пол-Википедии заблокировать за оскорбления — очень уж распространён это ярлык… (+) Altes (+) 17:40, 14 апреля 2007 (UTC)

«Орисс» — не оскорбление, но «бредовый орисс» — оскорбление. -- Esp 17:44, 14 апреля 2007 (UTC)

Так в том-то и дело, что и «бредовый орисс» — очень употребимое сповосочетание. (+) Altes (+) 18:05, 14 апреля 2007 (UTC)

Разве статья может быть «вонючей»? «Бредовый» — это уже характеристика. И самое главное там не было решения АК и войны откатов. --A.I. 17:59, 14 апреля 2007 (UTC)

Так и эпитет «вонючая» характеризует качество самой статьи, сказано ведь «вонючая статейка». Разве Вы сами не видите, что «бредовый орисс» — это не просто характеристика, а оскорбительная характеристика авторов статьи? Авторы, получается, написали бред. А что у нас полагается за оскорбления? ;) Даже если нет войны откатов. Или Вы только определённых участников блокируете? -- Esp 18:09, 14 апреля 2007 (UTC)

Мне кажется, что Вы просто пытаетесь припереть меня к стенке, так как Вы даже не пытались закрыть не очень нейтральное слово шаблоном и так далее. Как я уже сказал блокировка TWM была вызвана не только комментарием к статье, но, что самое главное войной откатов по удалению шаблона оскорбление. --A.I. 20:58, 14 апреля 2007 (UTC)

В таком случае Вы вновь демонстрируете недостаточно хорошее знание правил и судебной практики. Ведь решение Арбитражного комитета гласит, что участника The Wrong Man рекомендуется блокировать по прогрессивной шкале только за нарушение ВП:НО. А не за войну откатов. Как администратор Вы должны были тщательно изучить правила и решения АК. -- Esp 19:17, 15 апреля 2007 (UTC)

просьба помочь с содерждимым статьи (Idot 13:35, 15 апреля 2007 (UTC))

Обратите внимание на Обсуждение участника:77.50.55.165. Там множественные откаты, убирается всё, в том числе и предупреждения за вандализм. Ссылка на вклад. Также замечен в привнесении плагиата и в самовольном присвоении статуса статье. Посмотрите, при необходимости примите меры. Zimin.V.G. 04:31, 22 апреля 2007 (UTC)

Откаты продолжаются. Предупреждения удалялись раз 10 уже. Zimin.V.G. 14:51, 22 апреля 2007 (UTC)

Дело тут сложное :) правила не запрещают удалять информацию со своего обсуждения :). Но посмотрю ещё, что можно сделать. --A.I. 16:04, 22 апреля 2007 (UTC)

Я хотел бы спросить, на каком основании вы удалили статью 1-я гвардейская танковая армия, на которой висел шаблон "редактирую" и в теле которой сомнительный кусок занимал менее половины текста? Аргументы против того, чтобы всю статью удалять, были приведены--Hmel' 14:11, 23 апреля 2007 (UTC)

В версии от 11:16, 23 апреля 2007 шаблона «редактирую» не было. Кроме того, кроме сомнительного куска там бы�� только список (даже не викифицированный). Но могу восстановить последую версию без копиво куска, есть она Вам нужна. --A.I. 14:38, 23 апреля 2007 (UTC)

Да, если можно — восстановите. Простое набивание этого списка занимает довольно много времени. Это точно не копивио (в таком виде список мне не встречался нигде). Хоть база будет для работы над статьей--Hmel' 14:55, 23 апреля 2007 (UTC)

Сделано --A.I. 21:07, 23 апреля 2007 (UTC)

Спасибо--Hmel' 15:34, 25 апреля 2007 (UTC)

Список тоже скопирован. Отсюда: http://ta-1g.narod.ru/sostav.html Lawgiver 09:42, 26 апреля 2007 (UTC)

ИМХО, список не очень может считаться нарушение авторского права, поскольку на факты оно не распространяется. Но всё равно спасибо за информацию --A.I. 10:38, 26 апреля 2007 (UTC)

Это комментарий к тому, что «набивание списка занимает довольно много времени» :-) Ссылка на этот сайт указана автором в теле статьи. Собственно, я к восстановленной статье претензий не имею. Lawgiver 11:16, 26 апреля 2007 (UTC)

Не лгите, уважаемый. С данного сайта я ничего не копировал (пояснил уже на вашей странице обсуждения). Если есть претензии по моим текстам - предъявляйте их на моей странице обсуждения. А то сидишь по 5 часов, набивая текст, а потом кто-то ходит по всем страницам, обвиняя в копивио :( --Hmel' 14:55, 26 апреля 2007 (UTC)

Вы, своей правкой [10] стерли статью о понятии, не идентичном редиректу (на эту тему идет дискуссия на странице его обсуждения). Теперь участник Lantios на основании вашей неаргументированной правки затеял войну откатов. Думаю, вам стоит вмешаться в его вандализм--Hmel' 14:48, 2 мая 2007 (UTC)

Почему Вы считаете, что этой цитате не место в статье. Я настаивать не буду, просто интересно.--Gosh 15:04, 2 мая 2007 (UTC)

А какую информацию она сообщает и причём тут Антанта? :) --A.I. 20:15, 2 мая 2007 (UTC)

Спасибо, понял. Абзац о Гражданской войне, противник - Антанта, а в борьбе все средства хороши, в том числе обвинения в антисемитизме. Впрочем, согласен. Не совсем к месту--Gosh 01:37, 3 мая 2007 (UTC)--Gosh 01:37, 3 мая 2007 (UTC)

Я Вас выдвинул в арбитры. Подтвердите, пожалуйста, своё участие. --Tassadar ^あ! 05:38, 7 мая 2007 (UTC)

Спасибо за доверие :). --A.I. 14:17, 7 мая 2007 (UTC)

Поясните, пожалуйста, почему Вы откатили эти статьи, ведь ссылка на программу Tftpd32 соответствует тематике статей, а на примере этой программы на многих сайтах объясняется, как сделать сервер удалённой загрузки, например: настройка тонкого клиента WTware или в статье «PXES HOWTO: Installing in a Microsoft only environment» на pxes.sourceforge.net. BGA 16:50, 7 мая 2007 (UTC)

Потому что статья о протоколах. Представьте, что будет если туда поместить все программы, которых их реализуют (например, в HTTP). Можно поместить в «См. также» самый популярное ПО, но ваше им не является. --A.I. 16:53, 7 мая 2007 (UTC)

--A.I. 23:23, 14 мая 2007 (UTC)

A.I. чем короткая версия статьи лучше развернутой? Как насчет поделиться соображениями, чем просто нажать кнопку «Откат» не указывая причины.

Я внес объснения присутствующих пунктов и описание целей для который ипользуется Друпал с примерами сайтов, пояснив что расширил статью — ты их удалил не потрудившись объяснить причину.

Откат без комментария понимаю как «а мне так больше нравится».

Ну просто к кнопке откат нет поля для комментариев :).

# Зачем указывать ссылки на сообщества на всех языках? Википедия не список ссылок — достаточно на русское и украинское сообщество.

# Жирный и курсив вместе использовать не принято. В русской типографии курсив используют, только для интонационного ударения на слове.

# Раздел «Подойдет ли вам Друпал?» больше подойдёт для рекламной кампании, а не статьи в энциклопедии.

В общем, внесённые Вами правки больше похожи на рекламу, чем на информацию. Например, в Википедия:Правила и указания написано, что «Статьи следует писать на литературном русском языке, в научном стиле» --A.I. 17:28, 13 мая 2007 (UTC)

50px ??? Эмблема во всех википедиях 150px

Давай ссылку на правила. И почему опять без комментария? Нет поля для кнопки Записать страницу :)

Я в обсуждение страницы написал :). --A.I. 23:23, 14 мая 2007 (UTC)

Увидел. Сорри.

Дело в том, что в Английской Википедии логотип и название отдельны и на разных строках стоят. А у нас они на одной строке, как бы логотип является иконкой к названию. И когда иконка большая, то с названием оно смотрится некрасиво. --A.I. 23:31, 14 мая 2007 (UTC)

50px она вообще не смотрится — зубцы. 150px не превышает ширины карточки вместе с названием и смотрится органично. Также: французская, итальянская... википедии форматируются здесь как наша, размер везде — 150px. (Участник:RISK)

Зубцы размером не убрать — они будут всегда, так как Internet Explorer не поддерживает полупрозрачность. --A.I. 16:22, 15 мая 2007 (UTC)

Теперь ты делаешь лого и название как в английской, которую приводил как основание для 150... и меняешь теперь уже на 100, а не на 50. Это предложение компромисса между 50 и 150? :) RISK 17:11, 15 мая 2007 (UTC)

Кстати, сильно сделал на разных строках. ИМХО такое расположение тоже удобнее, логотип и название не конкурируют между собой за пространство и читаемость страницы улучшается. Получился почти как значок самой Википедии :))) RISK 18:09, 15 мая 2007 (UTC)

По вопросу правки: удаление категории — ПО уже есть в CMS.

Подобная категория есть ко всем CMS. После твоей правки ее нет теперь только для Друпала. Ты отслеживаешь многие CMS (есть твои комментарии к ним), но в других статьях ты это не убрал. !Претензия

PS. Разве смысл категорий сжать все до одной сделав максимальное вложение и после этого последовательно переходить по ним до нужной? (Участник:RISK)

Хочу отметить, сто аргументы типы «а у остальных есть» не очень правильны. Кроме того, в остальным CMS есть категория Свободное программное обеспечение. Это совсем другое. --A.I. 16:20, 15 мая 2007 (UTC)

«а у остальных есть» — это не прямое а косвенное доказательство, правило не может быть само по себе, есть общепринятое употребление и личная трактовка, если в других статьях это не считается нарушением, скорее имеет место неправильная трактовка правил тобой чем непонимание правил всеми остальными.

«Кроме того, в остальным CMS» — категории разные есть. RISK 17:11, 15 мая 2007 (UTC)

Прошу пояснить причину удаления статьи "Любостяжание". : DMP 18:06, 15 мая 2007 (UTC)

Википедия — не словарь, а энциклопедия. Для определения слов существует Викисловарь. --A.I. 18:10, 15 мая 2007 (UTC)

Любое слово можно назвать словарным, а энциклопедия - тоже словарь. Но любостяжание - не просто слово; это религиозно-нравственное понятие. Поэтому и место ему, думаю, там, где эти понятия рассматриваются, - где обсуждается вопрос о смертных грехах, к которым относится и любостяжание и где имеются отсылки на определения других смертных грехов: гордость, зависть, блуд... Прошу восстановить статью на прежнем месте. DMP 06:52, 16 мая 2007 (UTC)

Дело в том, в Википедии действительно не приветствуются статьи в два предложения. Если вы собираетесь расширить статью хотя бы до 4-6, то я восстановлю :).

Спасибо.DMP 13:08, 16 мая 2007 (UTC)

Почему убрали монашество из смежных терминов, да ещё без обсуждения? Как можно обсуждать семейные отношения, не давая информации о монашестве (отказе от них) хотя бы в разделе смежные термины? --Арви Хэкер 20:25, 21 мая 2007 (UTC)

Ну я прокомментировал. Текст о монашестве выглядел как откровенная шутка — отсылка к гомосексуализму, привязка обращений «брат» с обычной семье. Мне показалось это очень странным, но я с удовольствием выслушаю Ваши аргументы. --A.I. 21:29, 21 мая 2007 (UTC)

Просьба вернуть откат. Монастыри это действительно семьи, и семьи однополые (M+0 и 0+N). Причём именно открытые семьи (допускающие расширение за счёт включения в семью новых членов), хотя о подобных семьях пока ещё нет статьи в Википедии. Если необходимы ссылки на предположения мирян о целибате или гомосексуализме монашества, их проставить не проблема. В случае, если обычное для монахов семейное обращение режет слух, можно убрать. Это не принципиально, и может быть в коренной статье о монашестве. --Арви Хэкер 01:20, 22 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста, если можешь, прими действия по поводу участника Участник:194.140.237.200, не раз вандализировшего статью GNU/Linux. -- Lockal 20:45, 22 мая 2007 (UTC)

Заблокировал и сегодня снял блокировку. --A.I. 12:19, 25 мая 2007 (UTC)

Спаси опять! Опять вандализм, опять Участник:194.140.237.200! хистори --Lockal 11:18, 29 мая 2007 (UTC)

Заблокировал статью и думаю участника на сутки заблокировать :). --A.I. 14:31, 29 мая 2007 (UTC)

xneur уже появился в официальном репозитории Debian: http://packages.debian.org/unstable/x11/xneur

Об этом было сообщено ещё 16 мая 2007 на официальном сайте программы. Почему ты не хочешь, чтоб об этом было написано в Википедии и откатываешь мои правки? --Рязанцев Александр 20:21, 25 мая 2007 (UTC)

Потому что в репозитарии Ubuntu они не появились. --A.I. 20:36, 25 мая 2007 (UTC)

Ну хорошо, тогда можно написать к примеру так: "Программа присутствует в репозиториях ALT Linux, русского клуба SuSE, Debian, портах FreeBSD и частных репозиториях Ubuntu." Потому что "частных репозиториях Debian и Ubuntu." тоже не правильно. --Рязанцев Александр 22:17, 25 мая 2007 (UTC)

Угу :). --A.I. 00:06, 26 мая 2007 (UTC)

Обсуждение Википедии:Оформление статей - ответь, пожалуйста. Не хочется устраивать войну откатов. --Kaganer 15:37, 26 мая 2007 (UTC)

Dear A.I. 1. Thank you for answering my late question. 2. You gave me the advice: Я бы в первую очередь поинтересовался аргументацией Jaro.p. A.I. ответил 16:29, 22 мая 2007 (UTC) I tried to follow, and the only I could find is http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jaro.p&diff=prev&oldid=4304020 Will you look, please? dima 14:06, 28 мая 2007 (UTC)

OK, I will talk with him, but you comment «Правка участника Jaro.p Нарушает принцип нейтральности Википедии.» was not a good start of discussion. --A.I. 17:17, 28 мая 2007 (UTC)

• Здравствуйте, Вы я вижу здесь уже давно, не пора ли в администраторы выдвинуться?--Medved'^?!@ 14:46, 30 мая 2007 (UTC)

  Спасибо, но я уже состою а «партии операторов» :) --A.I. 18:20, 30 мая 2007 (UTC)

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 10:08, 3 июня 2007 (UTC))

Спасибо, но тематика мне не особо известна :) --A.I. 11:10, 3 июня 2007 (UTC)

Вы считаете, что информация о спайвэре в самом популярном браузере не должна попадать в статью?old_ivan 06:21, 23 июня 2007 (UTC)

Эта информация уже не раз переноситься в Ad-Aware, где ей больше место (хотя я тоже не люблю IE :) ). --A.I. 20:48, 23 июня 2007 (UTC)

Я верю, что эта информация переносится туда, я только что это наблюдал. Мне интересно, почему? Ведь этот модуль находят в Эксплорере, почему же нельзя об этом написать?old_ivan 20:53, 23 июня 2007 (UTC)

Это официально признала Microsoft? Дело в том, что сканеры подобного рода часто могут ошибаться. Вы же знаете, что антивирусы часто считают вирусами друг друга. Кроме того, зачем технически MS встраивать какой-то чужой adware? У них достаточно ресурсов разработать свой и собирать куда больше статистики. --A.I. 20:55, 23 июня 2007 (UTC)

Это что-то для меня новое, с этого места поподробнее. Если есть модуль программы, у него есть сигнатура, контрольная сумма, данные, которые он получает и отправляет и шансы встретить и перепутать такой же модуль независимо разработанный микрософт исчезающе малы, а кроме того это означает отсылку точно таким же модулем точно такой же информации тому же самому серверу. Это напоминает открытие: Илиаду написал вовсе не Гомер, а совсем другой слепой грек по имени Гомер. А что касается встраивания и сбора статистики, так её и так собирают. Исходный код, насколько мне известно, пока получил только китай.old_ivan 11:02, 24 июня 2007 (UTC)

А если IE в коде блокировки всплывающих окон сам производит поиск сигнатуры этой spyware? Тогда в его коде она тоже будет присутствовать. Следовательно Ad-Aware обнаружит сигнатуру в системе защиты IE. А вообще я что-то поискал по быстрому и не нашёл упоминания об этом факте не в Английской Википедии, ни в Google. Вы можете дать более или менее авторитетную ссылку, где бы говорилось, что Internet Explorer содержит spyware? --A.I. 14:07, 24 июня 2007 (UTC)

Сигнатура, как и контрольная сумма - вычисляется и нигде в явном виде не присутствует. Если уж и принимают вирусы и антивирусы друг за друга, так это делается на основе другого механизма, по способу действия, по способу перехвата управления. Ссылка есть в том тексте, но она на википедию, и тщательный поиск ВП:АИ я не производил. А микрософт ничего официально не признаёт, пока к стенке не припрут:-)old_ivan 14:27, 24 июня 2007 (UTC)

В общем, мне кажется эта информация очень странной. Я сам Linux'оид, но не на одном Windows'ненависческом сайте не читал, что в IE встроена чужая система сбора данных, так что мне кажется что это либо ошибка Ad-Aware, либо может быть и ложной информацией. --A.I. 14:39, 24 июня 2007 (UTC)

Ок. Пропустим, тем более, что к ие и к виндовсу я отношусь хорошо, плохо только к их монополии.Звиняйте, что флейму развёл на полстраницы.old_ivan 14:48, 24 июня 2007 (UTC)

1. В Европе и США защищаются прямо. Там в фильмах и книгах, так и пишут ... characters are propetry of ...
2. В России есть прецендент с Чебурашка. Alex Spade 08:42, 2 июля 2007 (UTC)

Попрошу ссылку подтверждающее слова. Я слышал ровно обратно, что сюжетные ходы и герои (как и идеи и факты) не попадают под авторское право (хотя я не исключаю, что я могу ошибаться). --A.I. 04:47, 5 июля 2007 (UTC)

пересказал англоязыную статью, просьба поучавстовать в улучшении статьи по мере сил (Idot 12:38, 8 июля 2007 (UTC))

просьба поддержать Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге#Дополнительные материалы (Idot 11:59, 28 июля 2007 (UTC))