Разговор:Наташа Кандић

• Архива 1

Управо сам гледао наступ на телевизији Наташе Кандић. Било је и реакција на овом чланку. Срећа што нису сутра избори: радикали и социјалисти би добили десетине хиљада гласова више. --Манојло 23:20, 3. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Dakle,

čitaj pažljivo

Aktivnosti Fonda finasijski su podržali između ostalih: Savet Evrope, Švedska međunarodna agencija za razvoj i saradnju (SIDA), Nacionalna zadužbina za demokratiju (NED), SAD, i Švedski helsinški komitet za ljudska prava (SHC), Švedska, Open Society Institute.

Dakle u pasusu je navedeno da je finansiraju The National Endowment for Democracy ili Nacionalna zadužbina za demokratiju (NED), SAD. Zatim je naveden i Open Society Institute ili George Soros is founder and chairman of the Open Society Institute and the Soros foundations network u Srbiji se to zove Fond za otvoreno društvo

Neki zapadni i domaći mediji tvrde da je jedan od finansijera i Fondacija Soroš i da 70 pravnika radi za njen fond [1].

Evo pročitaj pažljivo ko radi u Fondu Preko 70 pravnika, advokata, istraživača, analitičara i drugih posvećenih profesionalaca stalno su zaposleni ili su saradnici Fonda.

Fond nikada nije izašao u javnost sa podacima o svojim finansijama i izvorima finansiranja.

Zamoliću te da se raspitaš kod nekog šta znači Završni račun. Svaka firma, udruženje građana vodi tokom godine knjigovodstvo i na kraju godine polaže državi Završni račun o svom poslovanju – koliko para su primili, dobili, zaradili, potrošili....

I molim te reci mi šta znači reč kontroverzan i da li treba da dajemo vrednosne sudove ili da budemo neutralni.

И да ли Влада Србије има листу непопуларних и непожељних, а Википедија којим случајем има увид у тај списак, па то обелодањујемо поносно. и је л оно актуелна влада значи да ће ВК доживотно да буде премијер. --Ford Prefekt 09:48, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Овако. Коштуницу и владу србије нико није спомињао (тј. ја нисам спомињао, а видео сам у историји то). Друго Завршни рачун није излажење у јавност, то је документ који се доставља влади или шта ја знам коме. Код невладиних организација је уобичајено да нпр. на свом сајту наведу ко их финансира. Даље јеси навео да је финансијер Национална задужбина за демократију (NED), али ово да је сорош финансијер је битно. А онтроверзан је зато што не сматрају сви да је истински борац за људска права већ да јој је једини циљ да оптужи србе. Контроверзан није ништа негативно, само означава да је став јавности о томе подељен, да сви не мисле исто о њој.

Јоване, чланак који си навео каже да је "једна од најконтроверзнијих јавних личности", не "контроверзни борац за слободу". Дакле, можеш евентуално да употребиш "једини циљ да оптужи Србе", ако нађеш референцу, а све у стилу "да око ње као јавне личности има доста контроверзни; неки, као особа НН, је оптижују 'да јој је једини циљ да оптужи Србе'[РЕФЕРЕНЦА]"; ако ставиш "контроверзни борац за слободу", са референцом на онај горе чланак, ниси ништа установио, само си пренео гласине. А годишњи финансијски извештај јесте званични документ и његова неисправност повлачи кривичну одговорност. Такође, "документ који се доставља влади" јесте битан документ, у сваком контексту. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 08:12, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Мислио сам да кажем да јесте контровезна, али ок изменићу. Што се тиче годишњег извештаја то не спорим, али проблем је што он није стављен на увид јавности. Тј. доставили су држави, али нигде јавно не објављују ко их финансира. --Јован Вуковић (р) 14:44, 25. мај 2007. (CEST)[одговори]

Иначе дотична јесте како пише једна од најконтраверзнијих личност Србије, тако да мора остати "контраверзни борац за људска права" јер је тако дефинисана. Није она неконтраверзна, него је њена личност упитна. --213.240.15.60 09:53, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Fond nikada nije izašao u javnost sa podacima o svojim finansijama i izvorima finansiranja. Та реченица значи да фонд није показао транспарентно своје финансијско пословање. Никада. Иначе има веб сајт на коме има прилику да то представи. --213.240.15.60 10:03, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Па добро докад чу да понављам да постоји јасан извор да је дотична једна од најконтраверзнијих личности Србији, па је према томе тачна реченица да је контраверуни борац за људска права. И немојте радити поново оне подлости на ИРЦу нама иза леђа. --213.240.15.227 14:20, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

pogledaj ovde Donator: Švedska međunarodna agencija za razvoj i saradnju, Podržano od Švedske međunarodne agencije za razvoj i saradnju (Swedish International Development Agency -SIDA) i Kanadske međunarodne agencije za razvoj (Canadian International Development Agency -CIDA) --Ford Prefekt 15:12, 25. мај 2007. (CEST)[одговори]

ovde piše ko je finansirao Dokumentarni film Fonda za humanitarno pravo - Škorpioni, spomenar--Ford Prefekt 15:16, 25. мај 2007. (CEST)[одговори]

Хоћемо ли да убацимо у чланак и ове инциденте или је за њену биографију најзначајнији већ описани инцидент поред свега што је урадила

Кad je Nataša Kandić saopštila da postoje podaci kako je Tomislav Nikolić kao dobrovoljac učestvovao u ratnim zločinima počinjenim u Antinu 1991. godine, ne samo da su radikali to negirali i tvrdili da će Natašu Kandić tužiti, već je i gradonačelnik Kikinde, takođe radikal, objavio da se njoj zabranjuje dolazak u taj grad jer 'stvara antisrpsku histeriju'. Ona je ipak došla da gostuje u emisiji VK televizije. Kada je, kako izveštava Danas, izgovorila da želi da živi u svojoj zemlji, u centru Kikinde nestala je struja. Ispred zgrade, pre emisije, radikali su organizovali 'topli zec' kroz koji je prošla a potom i 'dezinfekciju' prostora. Ovo nije bilo prvo iskustvo takve vrste Nataše Kandić. Nakon tribine 'Istina o Srebrenici' održane u maju na Pravnom fakultetu, organizovane sa ciljem da se negira srpska odgovornost za ovaj zločin, jedan od učesnika skupa pljunuo je Natašu Kandić, koju je prethodno iz sale do platoa ispred fakulteta sprovelo više mladića iz obezbeđenja skupa (grupa predstavnika nevladinih organizacija i građana, među njima i Nataša Kandić, došla je da izrazi protest zbog ovog skupa). --Ford Prefekt 09:48, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Да битно је нагласити да је у Кикинди проглашена за персону нон грата и споменути овај инцидент. Само ја сам причао са људима који су ту били. Ова трибина је одржана од стране патриота. Тема је била злочини муслимана над србима у сребреници. Е онда се појавила Кандићка са групицом људи која је дошла на трибину са намером да провоцира/спречи трибину. Е кад је нешто рекла неки људи (мислим да су били из Образа) су се побунили и ту јој је свашта речено, а и неко ју је пљунуо. Наравно за ово треба наћи референце, али и за ону горњу тврдњу. Уопште циљ чланка је да буде неутралан, а не да покаже само позитивне чињенице о њој, али није ни циљ само да јој нацрни кожу. Зато треба споменути и ово у Кикинди --Јован Вуковић (р) 00:29, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Ako uneseš ovo "Zbog iznošenja optužbi na račun Tomislava Nikolića da je izvršio ratne zločine i ubistvo civila u selu Antin, u Istočnoj Slavoniji Srpska radikalna stranka je protiv nje podnela krivičnu prijavu[4][5]." onda moraš da daš potpunu informaciju, do kraja. Šta je bilo posle? Šta je bilo sa krivičnom prijavom? Kako se to završilo? --Ford Prefekt 09:48, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Па треба наћи податке, али вероватно је процес у току. Ако имаш још ти додај. Што се тиче саме реченице треба рећи да га је оптужила без доказа, јер се овако ствара утисак као да он стварно јесте убио те људе. Значи треба рећи да нема доказе за у тврдњу. --Јован Вуковић (р) 14:57, 25. мај 2007. (CEST)[одговори]

Вероватно чека да Наташа Кандић изгуби имунитет. --213.240.15.60 09:50, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

Bitno je naglasiti da je nad ženom vršeno nasilje, i zato što se neko usudio da nekome brani dolazak u grad i zato što je doživela maltretiranje - radikali su organizovali 'topli zec' kroz koji je prošla a potom i 'dezinfekciju' prostora. I zato što "кад је нешто рекла неки људи (мислим да су били из Образа) су се побунили и ту јој је свашта речено, а и неко ју је пљунуо." Tako se srpski patrioti razgovaraju sa jednom Srpkinjom. I ostao si dužan potpunu informaciju - šta je bilo sa krivičnom prijavom Tome N protiv Nataše K. Ovako ta informacija je selektivna i tendenciozna, jer u članku imamo najmanje šta je ona u stvari radila i uradila zbog čega je dobila tolika priznanja i navukla bes srpskih patriota. Ako si mogao da nadješ info da je krivična prijava podneta možeš da se potrudiš i da nađeš šta je bilo dalje ili te ne zanima --Ford Prefekt 15:20, 25. мај 2007. (CEST)[одговори]

ako krenemo sa upotrebom atributa kontrovezan biće nam potreban bot. Javnost je podeljena i oko Tome Nikolića, i oko V. Šešelja... Zapravo, verovatno ne postoji političar oko koga javnost nije podeljena. --Ford Prefekt 15:50, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]