Användardiskussion:Boivie/arkiv 9: Skillnad mellan sidversioner

Var vänlig och titta på: The Century and the Millennium; Cardinalists vs. Ordinalists (engelska) --WPK 18 januari 2011 kl. 19.18 (CET)[svara]

Jag har avslutat, och resultatet blev... (trumvirvel) ...VALD! -- Lavallen 18 april 2011 kl. 08.36 (CEST)[svara]

Glömde radera! Rex Sueciæ 16 juni 2011 kl. 21.49 (CEST)[svara]

Det här tycker jag var ett mycket bra initiativ! Jopparn 17 juni 2011 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Hej, jag såg att du också har uppmärksammat att Barnarp inte längre finns som tätort. För mig har du carte blanche att göra vad du vill vad gäller situationen Barnarp/Odensjö i de olika artiklarna. Det är inte bra just nu på grund av att myndigheterna använder Odensjö för det som folket kallar för Barnarp. Kring midnatt för en stund sedan gjorde jag en del ändringar på detta område. Du kan ju kolla dem om du vill. Mvh, Calle Widmann 7 juli 2011 kl. 00.16 (CEST)[svara]

Jag skulle nog tycka att en sammanslagning vore den bästa lösningen, åtminstone på sikt. Normalt brukar vi använda SCBs tätortsnamn som artikelrubrik, men i det här fallet kan det nog vara lämpligt med ett undantag från den regeln. Det är ju ändå bara i SCBs tätortsstatistik som orten heter Odensjö. I kommunens officiella dokument benämns den alltid Barnarp. Och på de officiella vägskyltarna likaså. Ḇọⅳⅰ��� 7 juli 2011 kl. 08.27 (CEST)[svara]

Om någon invänder så är det i alla fall inte jag. Man ser Odensjö i bilkartböcker, tror jag. Jag trodde att det stod Odensjö när man kom uppför backen på vägen från Lockebo-hållet. Där ser man. Calle Widmann 7 juli 2011 kl. 08.40 (CEST)[svara]

Hej! Råkade se vapenskölden på bilden här bredvid uppsatt på en källarvägg i Hooks herrgård, och studsade till när jag läste ett bekant användarnamn på den. :) Lsj 31 augusti 2011 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Trevligt. En väldigt avlägsen släkting. Undrar vad han hade gjort för att få en vapensköld där. Ḇọⅳⅰḙ 31 augusti 2011 kl. 23.18 (CEST)[svara]

Du raderar lite sakta den ena fildisken efter den andra. Finns det ngn plan om att alla fildiskar ska rensas bort? Och om så är fallet, varför inte ta alla på en gång? -- Lavallen 3 september 2011 kl. 06.48 (CEST)[svara]

Jag tycker gott att alla kan tas bort när vi inte har kvar filerna de hör till, men jag vet inte om någon annan också tycker så. Att jag rensar långsamt är för att se om de innehåller någon info som bör föras över till Commons, för att inte svämma över SÄ och loggen, och för att andra ska hinna reagera om det är någon som tycker att något inte borde raderas. Ḇọⅳⅰḙ 3 september 2011 kl. 09.32 (CEST)[svara]

Ok, det låter vettigt. Filnamnrymden var före min tid så jag har ingen koll på den alls, förutom att jag vet att jag kan hitta alla sidor här. -- Lavallen 3 september 2011 kl. 09.41 (CEST)[svara]

Jag såg just flytten av tidigare Mall:HuvudsidaIntro nu när jag loggade in. Är det inte just en mall? Nu gjorde du inte den första flytten men jag förstår inte riktigt varför den flyttades till portalnamnrymden? Jag tänkte flytta tillbaka den till mall, men kanske spelar det ingen roll? Mvh Höstblomma 9 januari 2012 kl. 20.26 (CET)[svara]

Jo, visst kan man säga att den används som en mall. Men eftersom den bara används på huvudsidan (och huvudsideexperimentsidor) så tycker jag inte det är fel att ha den som undersida till huvudsidan. Men vill folk ha tillbaka den i mallnamnrymden så gör det mig inget. ⬤Bοⅰⅵе 9 januari 2012 kl. 21.43 (CET)[svara]

Om det inte spelar någon roll för funktionen så har jag inga direkta invändningar mot att det är en undersida. Det jag mest reagerade på var att diskussionen tappades bort i samband med flyttarna, men du såg ju till att den kom till rätta så det är löst. Mvh Höstblomma 9 januari 2012 kl. 21.56 (CET)[svara]

Hej!

Jag återställde nyss din senaste ändring av Wikipedia:Namngivning av geografiska artiklar, där du tog bort informationen om formen Reykjavik men inte den om Själland. Detta tyckte jag var inkonsekvent. Såvitt jag förstod från sammanhanget gällde det i båda fallen att vi uppmanades att i artiklar använda en etablerad "försvenskning", i stället för de stavningsanvisningar som föregick undantagen. Detta är EMRÅ viktigare än om den ortografiska formen kallas en "svensk namnform" eller inte, och därför tycker jag att båda exemplen bör vara kvar (snarare än ingetdera).

Om du inte håller med, utan menar att det är en skillnad (så att vi bör skriva Själland men Reykjavík i svwpartiklar) så missförstod jag din kommentar; ändra tillbaka i så fall!

M. v. h., Jörgen B 15 januari 2012 kl. 00.09 (CET)[svara]

Min åsikt syns i Diskussion:Reykjavik. Det tillkom i samband med en av diskussionerna där. ⬤Bοⅰⅵе 15 januari 2012 kl. 13.42 (CET)[svara]

Och din åsikt om Själland/Sjælland? Jörgen B 16 januari 2012 kl. 10.24 (CET)[svara]

Om jag minns rätt finns det auktoriteter (språkrådet, tt-språket e.dy) som säger att den etablerade stavningen för Själland på svenska är med svenskt Ä. Och i så fall är det väl lämpligt att vi följer den stavningen här på Wikipedia. ⬤Bοⅳⅰе 16 januari 2012 kl. 10.46 (CET)[svara]

...vilket jag nog tycker stämmer rätt dåligt med åsikten att vi bara använder avvikande stavning när vi har en traditionell svensk namnform som avviker mer än bara i ortografin; t. ex. i följande uttalande:

"På svenska språket brukar vi alltid använda lokal stavning av ortsnamn, förutom de få undantag där det finns en annan etablerad namnform på svenska."

och vilket nog kan motivera att man inte ser det ymniga bruket av stavningen Reykjavik som "slarv" utan som "användande av etablerad svensk ortografi", lik stavningen Själland.

Jag har alltså även efter att ha läst diskussionen svårt att se den principiella skillnaden mellan Själland och Reykjavik. Men frågan om rekommendation av i eller í är EMRÅ inte tillräckligt viktig för att jag skall argumentera vidare. Gör som du vill och tack för förklaringarna! Jörgen B 16 januari 2012 kl. 20.52 (CET)[svara]

Jag inser att de två exemplen är väldigt likartade. Skillnaden mellan dem är kanske hur utbredd den "försvenskade" stavningen är i det svenska språket. I Själlands fall verkar den vara "godkänd" av språkvårdande instanser, medan i fallet Reykjavík är det svårt att veta vilka som använder den medvetet, och vilka som inte känner till/glömmer bort/inte orkar byta ut pricken mot en accent. ⬤Bοⅰⅵе 16 januari 2012 kl. 22.18 (CET)[svara]

(Båda upplagorna av NF, samt Sv. Uppsl.b. använder stavningen utan accent, så "glömskan/lättjan" är i så fall ett gammalt fenomen.)

Jag som inte skulle kommentera det här mer, tänkte jag:-( Skall försöka låta bli! Jörgen B 17 januari 2012 kl. 18.41 (CET)[svara]

Jag noterar att du har fixat till redigeringsfönstren för din användarsida och för din användardiskussionssida, så att det i redigeringsläge dyker upp blåramade respektive blå rektanglar med text över själva redigeringsfönstret. Jag har dock inte förstått hur du bär dig åt; jag hittade ingen källkod som såg ut att vara kopplad till detta.

Att jag alls gick in i redigeringsläge på din användarsida berodde på att jag var nyfiken på hur din snofsiga flexibla vinjettbild var inlagd. Detta tyckte jag dock att jag förstod. (Jag har litet planer på att förbättra min egen användarsida en smula; och är därför allmänt nyfiken.) M. v. h., Jörgen B 17 januari 2012 kl. 21.16 (CET)[svara]

Den egentliga koden ligger i MediaWiki:Editnotice-2 och MediaWiki:Editnotice-3. Där har någon finurlig person ordnat så att man kan lägga in egna grejer i Special:Min sida/Editnotice och Special:Min diskussion/Editnotice som då inkluderas. ⬤Bοⅳⅰе 17 januari 2012 kl. 22.10 (CET)[svara]

Aha! Tack! Jag har nu kikat på dina källfiler, och åtminstone hittat något som jag förstår.

Hur hittar jag mer information om detta och liknande saker som jag inte heller någonsin har hört talas om? Jörgen B 18 januari 2012 kl. 21.04 (CET)[svara]

Den där tror jag att jag snubblade på när Xenus experimenterade med den. Om det finns någon manual för den (och eventuella liknande saker) vet jag faktiskt inte. I Special:Systemmeddelanden kan man förmodligen hitta sådant, men det är svårt att veta vad varje systemmeddelande egentligen gör. Annars är www.mediawiki.org ett bra ställe för att hitta möjligheter i programvaran. Själv är jag förtjust i parser-funktioner som har både en hjälpsida och en manual där. Från de sidorna kan man också hitta länkar till annat kul. ⬤Bοⅳⅰе 18 januari 2012 kl. 21.47 (CET)[svara]

Hej! På Portal:Utvalt innehåll har nu Bra artikel-rutan hamnat, och då den är lite undangömd är det inte många som kommer ihåg den. Nu möts man av Lorem ipsum på en sida som länkas till från vår huvudsida. Har du någon idé på hur man kan göra bytet av artikel automatiserat? Tanzania 19 januari 2012 kl. 19.43 (CET)[svara]

Sådär? De kommer iofs i bokstavsordning nu, men det är kanske bättre än innan i alla fall. ⬤Bοⅳⅰе 19 januari 2012 kl. 22.16 (CET)[svara]

Hej,

Jag upptäckte för en tid sedan sidan Wikipedia:Utmärkta artiklar/Differens‎ som din bot uppdaterar regelbundet och försöker nu att hålla efter de saknade sammanfattningarna så att vi ska kunna göra reklam för våra utmärkta artiklar. Dina uppdateringar är därför värdefulla. Jag har dock en fråga: hur svårt skulle det vara att låta tabellen automatiskt sortera på kolumnen "sammanfattning" och gärna så att "saknas" hamnar överst? Med vänliga hälsningar?//Hannibal 12 februari 2012 kl. 10.13 (CET)[svara]

Det vore nog inte så svårt (och är det krånglig blir det en intressant utmaning). Jag ska titta på koden när jag får tid. ⬤Bοⅰⅵе 12 februari 2012 kl. 10.22 (CET)[svara]

Tack, men för all del, tar det mer än en halvtimme så är det inte värt det med tanke på att det tar ett par sekunder varje gång. Jag tänkte mest om det fanns något enkelt sätt att lösa det.//Hannibal 12 februari 2012 kl. 10.25 (CET)[svara]

Det tog nog lite mer än en halvtimme att fixa sortering. Men det var det värt, för jag lärde mig lite om tupler (en datatyp) och om varför det är bra att använda sådana när man ska sortera data. Boten kollar forfarande bara av en gång per natt om sammanfattningarna existerar eller inte, om du undrar varför den inte direkt ändrar på de du har fixat. Bra att du hjälper till med sammanfattningsskapandet förresten! ⬤Bοⅳⅰе 12 februari 2012 kl. 13.20 (CET)[svara]

Tackar. Jag känner att jag måste få upp antalet redigeringar igen...//Hannibal 12 februari 2012 kl. 13.40 (CET)[svara]

Du la en förnuftig kommentar till artikelnomineringen av denna artikel. Kanske kan du låta den följas av en röst också, så denna omröstning som börjar bli mycket oklar kan bli tydlig och avslutas?Yger 27 februari 2012 kl. 09.36 (CET)[svara]

Jag känner inte att jag har tillräcklig kompetens för att bedöma artikelkvalitet; det överlåter jag gärna åt er andra. Sen ser jag ingen brådska. Varför inte låta de fyra veckorna gå och då räkna på hur resultatet blir. Nu verkar det vara 4 av 9 för utmärkt, vilket är mindre än 2/3, och 6 av 9 för minst bra, vilket är 2/3. Så om inga fler röster tillkommer är det väl bara att sätta den som bra när de fyra veckorna gått? ⬤Bοⅰⅵе 27 februari 2012 kl. 10.31 (CET)[svara]

OK och det blev så 20 minuter efter ditt svar.Yger 27 februari 2012 kl. 10.57 (CET)[svara]

Hej! Du skrev på Bybrunnen "Det finns några bra argument för att använda "vanligt" I i namnet, Dcastor tog upp dem i diskussionen." Där är vi alltså helt överens. Men du tycker tydligen att det ska vara Reykjavík i alla fall, eftersom du bl.a. nyligen har flyttat artikelnamnet till Reykjavík. Jag tycker det är olyckligt att namnet skrivs på två olika sätt i ett rätt stort antal artiklar på svwp. Jag har nu, trots att jag har ungefär samma åsikter som Dcastor m.fl., tagit ett steg mot större konsekvens i skrivningen av namnet. Jag har ändrat kategorin "Reykjavik" till en ny kategori "Reykjavík" för att det ska vara lika som de tre underkategorierna till kategorin "Reykjavik", som alla innehåller accenttecknet. Den nya kategorin har nu ersatt kategorin "Reykjavik" i artiklarna Reykjavík, Reykjavíks flygplats och Reykjavíks storstadsområde. Sedan finns det 16 artiklar till med kategorin "Reykjavik", men de artiklarna innehåller inte stadsnamnet, bland annat är det Islands universitet. Om du eller någon annan vill ändra kategori även för de artiklarna, så att det blir konsekvent där också, går det bra. Annars får det vara som det är nu. mvh Sjunnesson (disk) 13 mars 2012 kl. 11.07 (CET)[svara]

Efter synpunkter från Lavallen och NH på Bybrunnen har jag tänkt om när det gäller kategorier. Jag hade, som jag skrev, skapat en ny kategori, "Reykjavík" av de orsaker jag angav. Men eftersom accenttecken i kategorier ställer till det tekniskt, se synpunkter av Lavallen, har jag ändrat tillbaka så att det återigen bara är kategorin "Reykjavik" som gäller. Du borde kanske också rätta dig efter de synpunkterna och ändra kategorin "Sport i Reykjavík", som du nyligen gjorde, till "Sport i Reykjavik" och därmed tillmötesgå Lavallens önskan om så tekniskt enkla kategorier som möjligt. mvh Sjunnesson (disk) 14 mars 2012 kl. 10.50 (CET)[svara]

Jag håller inte med där. Se till exempel Kategori:Hillerød, Kategori:Orter i Île-de-France, Kategori:Besançon, Kategori:Graubündens geografi. ⬤Bοⅰⅵе 14 mars 2012 kl. 10.59 (CET)[svara]

När det gäller de kategorier du räknar upp finns det inga alternativa namn på svenska. Det heter Hillerød, Île-de-France och Graubünden. Därför måste dessa namn förstås finnas i kategorier som rör dessa områden. Helt annorlunda är det med Reykjavík/Reykjavik. Jag har tittat i Google books/Sök svenska sidor, och där finns cirka 56 000 böcker listade med stavningen Reykjavik och 55500 böcker med stavningen Reykjavík. Stavningen Reykjavik är alltså ett klart alternativ till stavningen Reykjavík. Det Lavallen och NH menar är förstås att när det finns alternativ ska man inte använda främmande tecken i kategorier. Lavallen skriver för övrigt "Däremot vill jag nog ha så lite främmande tecken i kategorinamn som det bara är rimligt." Sjunnesson (disk) 14 mars 2012 kl. 13.20 (CET)[svara]

Tja, formuleringen var kanske inte den tydligaste. Men i fallet med Islands huvudstad känns det ganska uppenbart att i är ett "rimligt alternativ" till í för kategorinamnen. "Hilleröd" är dock absolut inget alternativ till "Hillerød". "Île-de-France" och "Besançon" tycker jag man kan diskutera om det finns några 'rimliga alternativ' för, men för "Graubünden" är jag mycket tveksam till en annan stavning i kategorin. Och stavningen i artiklarna ska man absolut inte generalisera mitt resonemang till... -- Lavallen 29 mars 2012 kl. 09.13 (CEST) (Som bara råkade se denna disk när han följde botens aktivitet nedan.)[svara]

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst april månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 29 mars 2012 kl. 08.11 (CEST) (botens husse)[svara]

God kväll Boivie! Vill du att jag nominerar dig till omval? --Rasmus 28 21 april 2012 kl. 00.16 (CEST)[svara]

Nej tack. Just nu önskar jag inte kandidera för ytterligare en period med administratörsverktygen. ⬤Bοⅰⅵе 24 april 2012 kl. 17.12 (CEST)[svara]

Hej Boivie,

Jag vet inte om jag vänder mig rätt, men jag har startat en liten diskussion på Bybrunnen rörande huvudsidan och visandet av vårt utmärkta material. På en sida som administrerar den rullande visningen har ditt användarnamn förekommit bland redigeringarna. Skulle du vilja ta en titt på diskussionen på Bybrunnen?

Vänligen, dnm ^{(d | b)} 11 april 2012 kl. 01.58 (CEST)[svara]