Benutzerin Diskussion:Aholtman/Archiv4

Hallo, Tilman! Offenbar hattest Du Hunger auf Buchstaben, sonst hättest Du wohl hier nicht den Marker entfernt. :-( Naja, vielleicht suchst Du Dir beim nächsten Mal eine andere Stelle ;-). Sonst müssen wir die Seite immer umsortieren, weil der CommonsTicker doch immer einen kleinen Hinweis braucht, um die passende Stelle zu finden, wohin er etwas schreiben soll. (Sonst fügt er es einfach unten an, und das ist nicht sooo schön.) Damit Du aber nicht hungern mußt, habe ich Dir ein paar Kekse mitgebracht… Viele Grüße --Angela H. 11:32, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hmmmm, Tschuldigung! Da habe ich offensichtlich etwas zu viele Buchstaben aufgemampft :-) Das nächste Mal werde ich etwas vorsichtiger sein! Der CommonsTicker ist sowieso eine Stufe zu hoch für mich - aber dafür kümmerst du dich ja um ihn ;) Deine Kekse waren übrigens hinreißend ^^ *mampf* Nette Grüße! Tilman 11:51, 5. Mai 2007 (CEST) PS: Ich hoffe, wir bekommen in der nächsten Zeit wieder ein paar mehr Artikel hin...!Beantworten

Hallo Angela! Der Artikel Formel-1-Saison 2007 Australien-GP liegt wie ein Zementsack seit Wochen in Wikinews herum. Wir können nicht eher entscheiden, was wir mit dem Artikel machen, bis endgültig Klarkeit herrscht, wie wir mit einer LIVE-Berichterstattung umgeben. Daher möchte ich dich fragen, ob Du bei der Vorbereitung des Meinungsbildes behilflich sein könntest. Das würde uns in die Lage versetzen, es so schnell wie möglich zu starten. Grüße --Franz 15:46, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Franz! Wie Euch vielleicht aufgefallen ist, war ich in den letzten paar Tagen nicht hier. Zu meiner Freude habe ich festgestellt, daß schon ein Anfang gemacht wurde. :-) Ich hatte aber leider noch keine Zeit, ihn zu lesen. Ich schaue mir das mal an. Viele Grüße --Angela H. 16:19, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela,

da hast Du Dir viel Mühe mit dem Verschieben gemacht, aber: die Tornados in NRW waren am Sonntag 13.05., der in Hoyerswerda (Sachsen) am 12.05. (Samstag) - kannst Du bitte die Verschiebung rückgängig machen? Wegen des Datums siehe auch Tornados wirbeln durch Nordrhein-Westfalen Schöne Grüße, --Karin (Chirak) 11:43, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, habe ich doch die falsche Version gelöscht? Mal schauen… Viele Grüße --Angela H. 12:06, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich hatte die Datei einmal mehr wieder zurückgeschoben, als ich die Diskussionsseite zurückgeschoben haben wollte. Wenn ich es richtig sehe, ist nun die Sonntagsversion stehengeblieben, oder? Viele Grüße --Angela H. 12:08, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja - die letzte Verschiebung hatte ich nicht mehr mitgekriegt, weil ich inzwischen die "Verschiebehilfe" gesucht habe ;-) Alles in Ordnung jetzt, --Karin (Chirak) 12:09, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

O.k. Prima. :-) Viele Grüße --Angela H. 12:10, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

danke fuer's reverten ... du warst schneller ;) ich war nicht angemeldet --125.24.163.62 08:05, 16. Mai 2007 (CEST) (Amsel)Beantworten

Hmm, aber „Finals“ ist doch eher die „englische“ Fassung. Da hätte ich dann eher Semi-Finals (oder mit welcher Trennung auch immer… ;-) ) geschrieben. Kennt Dein Duden wirklich „Halbfinals“? Ich hatte vor der Verschiebung mal hier nachgesehen – da gibt es gar keine „Finals“. Ach ja, doch: als Plural-Variante unter „Final“… Und sogar als „Halbfinal“ – ist wohl doch Geschmackssache… Na sowas… ;-) Viele Grüße --Angela H. 19:28, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

hmm, naja. Nächstes Mal nenne ich's "Conference Finals", dann ist es auch eindeutiger ;) (btw, "mein" Duden ist verlinkt ;)) --Quassy 13:02, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich (w:Benutzer:Amphibium) habe mal den POV-lastigen Artikel Brasilien: Zuckerrohrplantagen fressen den Regenwald auf überarbeitet und schlage zudem vor, ihn auf Zuckerrohr für Bioethanol bedrängt Kleinbauern und Regenwald in Brasilien o.ä. zu verschieben. Könnte man die Verschiebung durchführen und den Artikel veröffentlichen?
Ferner habe ich den Artikel Schweizer Bundesgericht erklärt degressive Steuern für verfassungswidrig verfasst (in der Schweiz heiß diskutiertes Thema), aber dies erscheint noch immer nicht im Portal:Schweiz. Was habe ich falsch gemacht?
Gruß, 85.1.208.252 12:40, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Amphibium! Leider hatte ich noch keine Zeit, mir den ersten Artikel anzuschauen. Ich schaue mal gleich vorbei. Wegen des zweiten Artikels: Sobald er veröffentlicht ist (mit Kategorie:Veröffentlicht) erscheint er auch in dem Portal (wenn die passende Kategorie für das Portal abgefragt wird). Ggf. mußt Du die Portalseite dann noch einmal neu laden. Viele Grüße --Angela H. 12:03, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Du kannst auch selbst Artikel verschieben, wenn Du Dich hier anmeldest – mache mal eine kleine Werbungsaktion… ;-) Wie Veröffentlichungen gehen, findest Du übrigens unter Hilfe:Veröffentlichung. Viele Grüße --Angela H. 12:05, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab mich jetzt mal hier angemeldet und werde gelegentlich Artikel verfassen – in der Wikipedia betreibe ich ja schon derzeit w:Portal:Afrika/Aktuelles. Zu Brasilien/Zuckerrohr recherchier ich noch ein wenig, damit das auch ein guter Artikel zu einem so umfangreichen Thema wird. Gruß, Amphibium 13:42, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, hast du IRC? wenn ja, sprich mich (nick: presroi) mal bitte an. Danke. -- Mathias Schindler 16:11, 2. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

1. Danke für die sofortige Löschung des Artikels Sexivness!! 2. wir wollen einen Artikel auf Wikipedia erstellen - wahrscheinlich sind wir hier falsche, aber wie genau können wir das machen? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von VKmanagerinnen (Diskussion • Beiträge) --Angela H. 16:56, 7. Jun. 2007 (CEST))Beantworten

Hmm, rüberwandern zu http://de.wikipedia.org…? ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:56, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Thanks für deine Tipps. Ich hab jetzt nen Artikel reingeschrieben, der im Internet unter News aufgelistet ist. Hoffe, der passt jetzt. Viele Grüße --Nerona 21:39, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Nerona! Leider ist es eine Ankündigung dessen, was passieren wird bzw. Werbung für die Veranstaltungen im August. Kannst Du Dich vielleicht ein wenig gedulden. Wenn's vorbei ist, würde ich mich freuen, darüber etwas lesen zu können, aber Veranstaltungsankündigungen und Werbung sind in Wikinews nicht erwünscht, s.a. Wikinews:Was Wikinews nicht ist. (Solange muß wohl ein Admin leider den Löschknopf betätigen.) Hmm, ich glaube, ich setze Dir mal ein paar Zusatzlinks auf Deine Diskussionsseite von dem, was ich (und auch andere) für wichtig für den Einstieg halte(n). Viele Grüße --Angela H. 21:47, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela, ich war ja ein paar Tage weg, und manchmal geht ja auch hier manches ganz schnell ;-), so dass ich dachte, ich hätte irgendetwas nicht mitgekriegt. Dazu kommt noch diese unnette Angelegenheit mit dem Benutzer Nintendere und seinen Poker-Artikeln (verursacht wohl nur mir ein gewisses Unwohlsein), der hier macht (oder machte?), was er will und sich an keine Regeln hält. Es hat sich ja jetzt herausgestellt, dass es sich um ein Missverständnis gehandelt hat. Die neue Vorlage "Veröffentlicht" habe ich inzwischen mitgekriegt. Die finde ich ganz praktisch, weil man die Kategorie "Veröffentlicht" nicht mehr von Hand einfügen muss. Trotzdem danke für Deine Erläuterungen, einen schönen Abend wünscht Dir --Karin (Chirak) 21:41, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Karin! Ich wollte nur noch mal kurz grüßen, nachdem ich am Wochenende nicht so viel hier war. Ich hoffe, Du hattest ein schönes Wochenende. Viele Grüße --Angela H. 15:47, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Angela, vielen Dank für den Hinweis, einen schönen Tag noch:-) FreeOsFan 10:58, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, FreeOsFan! Wünsche Dir auch noch einen schönen Tag. Viele Grüße --Angela H. 11:40, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hai! Könntest du vielleicht das Themenportal Religion in den Quelltext bei einer neuen Seite einfügen? :-) --Conspi^ration 09:09, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Conspi^ration! Ja, das kann ich wohl machen, aber was hat Dich denn daran gehindert, das zu tun? (Vorlage:Neuer Artikel ist doch für alle beschreibbar, oder?) Ach, ich weiß schon, Du hast bestimmt auf einen Kaffee gewartet… ;-) Viele Grüße --Angela H. 09:19, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

So, ich hab's mal eingefügt. :-) Viele Grüße --Angela H. 09:43, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Was nicht so toll ist. Ich hatte diese Zeile eingefügt, damit die Artikel jeweils einem der Hauptthemenbereiche zugeordnet werden, so wie es gewünscht wird. Allerdings ist Religion (Kategorie und Portal) Kultur zugeordnet. Die Kategorie Themenportal Religion ist ein Überbleibsel von damals. Gäbe es sie noch nicht, könnte man glatt auf die Idee kommen, eine Kategorie Religion allg. anzulegen. MfG Blaite 10:26, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich wußte, daß an der Sache ein Haken sein mußte… Schließlich hatten wir sie neulich gerade unter „Kultur“ befördert, oder? Viele Grüße --Angela H. 10:28, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ja. Man könnte natürlich auch Religion eine Ebene höher hieven. Kommt ja immer darauf an, was wir hier unter Kultur verstehen. MfG Blaite 10:35, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Angela,

trotzdem danke für den Kaffee. Karin (Chirak) 12:59, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, Karin (Chirak), das war mir entfallen. Ein kleiner Fehlgriff. ;-) Hmm, ich hoffe, Du bist trotzdem noch wach, auch wenn Du heute früh aufstehen mußtest. Du kannst ja den Malern den Kaffee weitergeben, oder sind sie schon wieder weg? Viele Grüße --Angela H. 13:29, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Könntest du ihn vielleicht auf die URV-Dinger hinweisen? Der Text zum Deutschen in Afghanistan von gestern (der noch versionsgelöscht werden sollte) war von [1] --Conspi^ration 16:30, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, das Hinweisen kannst Du doch auch machen, oder? Überholst Du mich dabei? ;-) Versionslöschen wäre gut. Das Datum ist eh hin... Viele Grüße --Angela H. 16:39, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Mach du ;) --Conspi^ration 19:29, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

War schon kurz – hmm, drei Absätze innerhalb von kurzer Zeit + Begrüßung, ist das kurz…? – da. ;-) Viele Grüße --Angela H. 19:51, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich würde mich über deine Meinung bezüglich dieser Anregung freuen. MfG Blaite 21:00, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Blaite! Ich hab dir mal dort geantwortet; dann geht's nicht so leicht unter (und wird kein „Privatgespräch“ ;-)). Viele Grüße --Angela H. 11:14, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Im Zusammenhang mit Pechsträhne beim Team T-Mobile nimmt kein Ende war die Ortsangabe Paris (Frankreich) anscheinend nicht dein Herzenswunsch. Ich meine, du wärst es auch gewesen, die hier und da manuell, da bis dahin keine Beginnvorlage dies leisten konnte, eine Ortsangabe der Form Land gemacht hat. Ich habe jetzt mal die Vorlage BeginnNK erstellt. Mit {{BeginnNK|Land|TT.MM.JJJJ}} wird Land zwar zur Wikipedia verlinkt, es erfolgt aber keine Kategorisierung. Schöner wäre es natürlich, wenn beispielsweise {{BeginnK|Land|||TT.MM.JJJJ}} reichen würde. MfG Blaite 21:07, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Blaite! Ja, das könnte man wohl sagen. Meine Lieblingsortsangabe war das gerade nicht. Ich finde die Idee mit der Beginnvolage übrigens schön. ^*hüpf* *hüpf* Du hast ja fleißig gebastelt, und es klappt ja auch gut, wie man bei dem Artikel sieht. Aber wo ich gerade schon mal hier bin: Wofür steht eigentlich „NK“?

Die letzte Version verstehe ich noch nicht so ganz. Meines Erachtens wäre schon ein {{Beginn||Land|TT.MM.JJJJ}} (und entsprechend für BeginnK, BeginnW und BeginnWK) ganz schön. Hmm, was mir gerade eingefallen ist: Könnte man dann nicht abfragen, ob die zugehörige Stadt (zu dem angegebenen Land) angegeben wurde? Es ist ja klar, an welcher Positionen die bei den einzelnen Vorlagen theoretisch stehen würden. Oder zählt ein „nichts“ zwischen zwei senkrechten Strichen bereits als Eintrag? Viele Grüße --Angela H. 11:25, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

NK steht für Nix Kategorie. :)

Ja, es wäre schön, wenn die vier älteren Vorlagen reichen würden.

Dein Beispiel erbricht aber beispielsweise

[[Kategorie:]][[w:|]] (Land), TT.MM.JJJJ –

wobei TT.MM.JJJJ korrekt kategorisiert wird.

MfG Blaite 12:25, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, Nix Kategorie ist aber ein hübscher Name… *schmunzel* Viele Grüße --Angela H. 13:42, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Es würde funktionieren. :) Ich versuche mal, ob man auch BeginnD integrieren könnte. MfG Blaite 13:20, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wie ich sehe, bastelst Du schon einiges neu. Das sieht ja, soweit ich's überflogen habe, schon einigermaßen gut aus. DANKE! Viele Grüße --Angela H. 13:42, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Also BeginnNK lässt sich einbauen, aber BeginnD wohl nicht so leicht.

Man bekäme da ein

, TT.MM.JJJJ –

was ja nicht so schön ist.

Da müsste man wohl erheblich mehr ändern. MfG Blaite 13:50, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, das wollte ich auch gerade sagen. Naja, vielleicht wäre das den Aufwand dann doch nicht wert… So häufig brauchen wir's ja nicht, und solange sich noch jemand dran erinnert, daß es diese Vorlage gibt… ;-) Viele Grüße --Angela H. 13:55, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Schau dir mal die Spezialseite Statistik an: Da ist irrtümlich die Rede von 314.000 Seiten. Richtig wäre Bearbeitungen. Ich kann leider diesen Fehler nicht ausbügeln, deswegen bitte ich dich darum. --Moros 22:14, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Moros! Danke für den Hinweis. Ich habe nun mal Es wurden insgesamt $4 Bearbeitungen durchgeführt anstelle von Es wurden insgesamt $4 Seiten bearbeitet geschrieben. Gefällt Dir das so? Viele Grüße --Angela H. 22:42, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke! --Moros 16:29, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich wollte noch was in Wikinews machen, aber ich gehe ins Bett, da ich zu müde bin. Gute Nacht und Grüße --Franz 22:46, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Oh…

Hallo, Franz! Na, dann schlaf Dich gut aus! Ich wünsche Dir auch eine gute Nacht. Viele Grüße --Angela H. 22:47, 19. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wie ist deine Frage zu verstehen? MfG Blaite 13:09, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, ich wollte eigentlich mal in Erfahrung bringen, was der inhaltliche und technische Unterschied zwischen den beiden Kategorien ist. Viele Grüße --Angela H. 13:12, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Hattest Du nicht mal bei „Niedersächsischer Landespolitik“ nachgefragt?Beantworten

:)

Das war ja auch einfach. Da ging es um Politik in Hildesheim. Bei Landespolitik erwarte ich etwas mit Landtag oder Landesregierung oder sogar beidem.

Bei Deutscher Bundespolitik, nun ja, Bundestag, Bundesrat, Bundesregierung, Bundespräsident, Ministerkonferenzen wie die Ständige Konferenz der Innenminister und -senatoren der Länder.

Bei Politik in Deutschland müssen wir uns entscheiden, was wir wollen. Bisher handhabe ich das so, dass ich dort alles reinpacke, was thematisch Politik ist, lokal in Deutschland passiert, egal auf welcher Ebene.

MfG Blaite 13:26, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, ein wenig verwundert bin ich ja schon, daß das bislang niemand komisch fand. Dann überlasse ich diese Zuordnung mal Dir. ;-) Viele Grüße --Angela H. 13:32, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Heißt es nun IAEA oder IAEO? Hmm... Grüße --Franz 21:28, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, auf Deutsch heißt es IAEO (für Organisation), im Englischen IAEA (für Agency). Ich weiß auch nicht, warum wir diesbzgl. mal „englische“ Kategorien bekommen haben… :-( Viele Grüße --Angela H. 21:30, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wir könnten natürlich auch „Trick 17“ machen und sie ausschreiben. ;-) Viele Grüße --Angela H. 21:34, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da ist nicht ungeschickt! Aber heute mag ich nicht mehr, viellecht morgen :-) Grüße --Franz 21:36, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Na dann vielleicht morgen. Viele Grüße --Angela H. 21:37, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

gut, werde mal Nachrichten hören. Grüße --Franz 21:43, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela! Wollte einfach mal nur grüßen! Ist ja einiges gelaufen in Wikinews, so....muss nun telefonieren und morgen wird ein langer Tag. Grüße --Franz 21:05, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Franz! Dann werden wir Dich morgen nicht so viel sehen, oder? Naja, Hauptsache, Du gehst uns nicht verloren! Viele Grüße --Angela H. 21:07, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Bin doch wieder da. Hmm... Grüße --Franz 21:52, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela! Wieder aus dem Urlaub zurück :-) Grüße --Franz 21:25, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Franz! Hmm, nicht ganz. Hatte nur gerade nichts anderes zu tun und war zu müde, mir gestern abend die Gegend anzuschauen. Viele Grüße --Angela H. 07:32, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den erste Gruß. Mich verwundert es schon, dass meine "Schreibe" sofort verändert wird (Artikelname, inhaltliche Änderungen). Ich hoffe, es bleibt in den Wikinews genügend Platz für die Individualität eines Autors. Zwei Fragen:

• Umgang mit Links auf Homepages und Interwiki-Links (Verweise auf Wikipedia und Commons)
  • aus meiner Sicht machen diese den Artikel erst rund
• Quellen"zwang"
  • Wenn ich ein Thema selbst recherchiere und aufbereite, gibt es ggf. keine weiteren Quellen / Verweise auf andere Artikel

Hierzu würde ich mich über Links zu entspr. Diskussionen, Entscheidungen freuen. --Mike.kaden 08:53, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Mike.kaden! Hmm, das mit den Veränderungen ist hier nun mal so, schließlich ist es ein Wiki. ;-) Außerdem hatte Franz wohl versucht, es so anzupassen, daß es veröffentlichungsreif gewesen wäre, da wir ja nicht wußten, daß es von Dir selbst recherchiert war und der Artikel sonst aufgrund von Quellenmangel irgendwann gelöscht worden wäre. Ein paar Links habe ich Dir ja schon vorbeigebracht. Die anderen gehe ich nun mal zusammenstellen. Bis gleich. Viele Grüße --Angela H. 08:59, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Veröffentlichung. Bin gerne mit im Team und würde die Region Berlin / Brandenburg und das Thema Bildung mit abdecken. Ich finde aktuell wenig Zeit, meine Wikipedia-Aktivitäten auszubauen. Wikinews wäre eine Gelegenheit, am Ball zu bleiben. Vielleicht sieht man sich demnächst auf einem Stammtisch? --Mike.kaden 09:10, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, das ist ja sehr schön. Auf dem Wikinews:Pressestammtisch könnten wir uns schnell treffen – übrigens stehen da auch dutzende von Diskussionen, die zu den Regeln hier geführt haben, aber vermutlich kann man das alles nur noch nachvollziehen, wenn man bei der Diskussion dabei war –, ansonsten ist Berlin ja ein Stück weit entfernt von NRW. Aber wer weiß? Wenn Du mal einen Stammtisch organisieren würdest, würden ja vielleicht doch noch einige vorbeischauen. (Momentan weiß ich gar nicht, ob von denjenigen, die regelmäßig da sind, jemand aus Berlin oder Umgebung kommt. Ach ja, es gab mal die Berliner Schildkröte, die hier eine zeitlang fleißig mitgearbeitet hat. Seit dem 27. Mai ist sie leider spurlos verschwunden. Hmm…) Soweit ich mich erinnere, gab es einen Stammtisch für die Wikinews noch nie (– zumindest in den letzten zwei Jahren…). Viele Grüße --Angela H. 09:44, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Dann bis demnächst auf dem Wikinews:Pressestammtisch. Wie wärs perspektivisch mit einer Ecke für Wikinews auf dem 24C3 in Berlin? Nehme ich gerne in die Hand. --Mike.kaden 10:23, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela! Vielen Dank für Deine Postkarte. Ich schicke Dir viele Grüße aus Gelsenkirchen. Bis demnächst Michael		Datei:Timbre Allemagne 100pf Therese Giehse 1988.jpg   Angela H. Wikinews Deutschland

Oh, danke für die Postkarte. Die ist ja richtig hübsch. :-) Viele Grüße --Angela H. 12:16, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

da Du gerade da zu sein scheinst: Wie lege ich nochmal eine Unterseite im Benutzernamensraum an - ich wusste zwar mal, wie das geht, aber das Alter ... - mir fehlt die Zeit, das in den Hilfen herauszusuchen (habe es über Hilfe-Index und einige andere Punkte nicht gefunden), hast Du zufällig einen Tip? Viele Grüße, Thomas -- Cesimbra 10:51, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Weil ich das zufällig sehe... Gib doch einfach die gewünschte Adresse ein, und drück dann bearbeiten. Also z.B. Benutzer:Cesimbra/Meine tolle Seite. -- Michael Holzt 10:54, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo und Danke, Michael! Viele Grüße, Thomas -- Cesimbra 11:10, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich sagte ja schon immer, Michael ist ein kleines bißchen schneller als ich. ;-) – Na, mal im Ernst, ich war eben gerade ein wenig weg. Gut, daß Michael noch in der Gegend war! Dann konntest Du zumindest schon mal anfangen. Viele Grüße --Angela H. 12:40, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal und vielen Dank, daß Du auf meiner Sub-Benutzerseite rumgepfuscht hast [;-)]. Ich habe jetzt einen Hinweistext eingebastelt, finde den aber doch etwas sehr unauffällig. Leider finde ich keinen Weg, den farblich zu unterlegen. Auch in diesem Falle finde ich leider mit meinen Suchbegriffen auf den Hilfeseiten mindestens auf die Schnelle nichts, werde aber nachher (muß mich auf den Weg machen) nochmal schauen - offensichtlich bin ich etwas lange raus. Hast Du einen guten Tip parat, wie ich bspw. den Farbton vom Artikelstatus: Fertig drunterlegen könnte? Entschuldige bitte, ich hoffe, ich gehe Dir mit meinen Fragen nicht auf den Nerv, aber das geht alles viel schwieriger als ich das gehofft hatte, ich bin schon wieder halb in den Regeln und Hilfen versunken und komme mir gerade vor wie ein Verdurstender. Liebe Grüsse, Thomas -- Cesimbra 17:52, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Thomas! Hmm, da hilft wohl nur ein <div>…</div> mit Optionen im <div> oder eine Tabelle, die die farbliche Hinterlegung erzeugt. Hmm, vielleicht mag ja mal irgendjemand eine Vorlage als Versuch erstellen, nachdem wir das Thema im Pressestammtisch ja auch schon mal angesprochen hatten – nein, nicht das von gestern… ;-) Ach ja, Du hattest starken Durst, sagtest Du. Hoffentlich ist es noch nicht zu spät. :-) Viele Grüße --Angela H. 18:47, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich habe nun mal Benutzer:Aholtman/Fehlerhinweis als Vorlage angelegt (mit den Farben des Fertig-Bausteins, den wir ja nun nicht mehr benutzen). Wenn man nun {{Benutzer:Aholtman/Fehlerhinweis|Es gilt nicht A, sondern B.}} eingibt, erhält man:

Gleichzeitig wird ein Link zu einer Seite erzeugt, die so wie die Ursprungsseite heißt und danach zur Unterscheidung ein /Korrektur erhält. Hier wird z.B. also auf Benutzer Diskussion: Aholtman/Korrektur verlinkt. Viele Grüße --Angela H. 19:04, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wow, hallo Angela. Vielen Dank, das sieht perfekt aus. Danke für die Mühe - so war das eigentlich gar nicht gedacht. Ich melde mich zum Feierabend nochmal - dann hoffentlich mit einem perfekt aussehenden (Namensraum-)Artikel. Lieber Gruß, Thomas -- Cesimbra 08:42, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Thomas (Cesimbra)! Eigentlich müßte Dein Dank an die Fertig-Vorlagen-Ersteller gehen. Ich habe dort doch (im wesentlichen) nur abgeschrieben… ;-) Zusätzlich wäre natürlich eine Vorlage schön, die darauf hinweist, daß der korrigierte Artikel eine Korrekturversion ist, insbesondere, weil das Datum im Artikel dann ja neu wäre. Ich weiß allerdings nicht, wie man dann die Zeichen „/Korrektur“ aus dem Namen des Artikels wieder herausstreichen kann. Vermutlich müßte man dann den Link zurück „zu Fuß“ eingeben. Viele Grüße --Angela H. 10:56, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Franz! Hast Du wieder Deine Brille verlegt? Qscc hatte doch auf seine Benutzerdiskussionsseite geschrieben:

Ich antworte immer dort, wo eine Diskussion begonnen wurde, um die Diskussion nicht auseinander zu reißen. Und zwar nur dort.

Hmm… Viele Grüße --Angela H. 20:19, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, das habe ich überlesen! Grüße --Franz 21:01, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Na, das haben wir nun davon: Jetzt hat Qscc ja ein Riesen-Stopschild beim Link eingebaut. ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:22, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo!

Bei der Veröffentlichung ist wohl was schiefgelaufen. Ich wollte gerade den letzten Absatz entfernen, weil ich ihn in den neuen Folgeartikel übernommen habe. Nun ist der Artikel veröffentlicht und man darf keine Veränderungen mehr vornehmen. Könntest Du ausnahsweise den letzten Absatz (mit den Mediatorvorschlägen) herausnehmen. Wäre dir sehr verbunden.

Folgeartikel: Bewegung im Arbeitskampf Bahn --JARU 00:06, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das nenne ich Zufall. Ich hatte mir gestern darüber mal wieder Gedanken gemacht, nachdem CommonsDelinker mal wieder zugelangt hatte. Ich hatte mir das relativ simpel vorgestellt. Einfach CommonsDelinker von seinen Aufgaben entbinden. Dann bleibt beispielsweise sowas übrig. Eine Sache wäre ja noch anzupassen. Wenn man auf den Link klickt, bekommt man ein Eine Datei mit diesem Namen existiert nicht, Sie können sie jedoch hochladen. zu sehen, wobei hinter hochladen ein Link steckt, der auf die lokale Spezial:Hochladen weiterleitet und auch gleich als Parameter den Dateinamen mitschleppt. Vor der Option Hochladen, verweisen wir optisch auffallend darauf, dass möglicherweise die Datei gelöscht wurde und verlinken ganz clever zum Löschlogbuch der Commons. Den Link zur lokalen Spezialseite könnte man ja auch noch auf Special:Upload der Commons weiterleiten. Bleibt natürlich andererseits die Gefahr, dass jemand auf den Commons mal ein Bild hoch lädt, und dabei den Namen eines bereits gelöschten Bildes verwendet, so dass man im Artikel dann ein anderes Bild erhält. Wobei das Risiko dann minimal ist, wenn die Hochladenden wie verlangt, vernünftige Namen wählen. Außerdem gibt der (alte) Name auch den Inhalt vor, so dass möglicherweise das neue Bild ein anderes, aber doch irgendwie das gleich zeigt, Person, Gebäude, Gegenstand. Mit unter sieht man ja, wie hier eifrig, Benutzer gelöschte durch andere Bilder ersetzen, die möglichst das gleiche zeigen. Also, viel schlimmer ist das dann auch nicht. Ich finde, dass ist in dem Zusammenhang mit der Frage, was an einem veröffentlichten Artikel im Nachhinein geändert werden darf, ganz interessant, da man dann sagen kann: Wenig bis nix, nicht ein mal die Bilder. Ich hoffe, dich stört nicht, dass ich mal auf Absätze verzichtet habe. MfG und viel Spaß beim Wikiurlaub. ;) MfG Blaite 19:57, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Blaite! Ich dachte, ich sage Dir noch kurz Bescheid, daß ich's noch gelesen habe. So ungefähr ab dem 26.8. bin ich dann wieder in der Gegend. Ich wäre auch nicht böse, wenn Ihr die Vorlage ein wenig verändern und mit ihr rumspielen würdet. Vielleicht wird's ja sogar mal eine „echte“ Vorlage… ;-) Viele Grüße, bis dahin --Angela H. 20:45, 13. Aug. 2007 (CEST) P.S.: Eine Option für rechts oder links wäre auch nett, aber ich habe momentan leider keine Zeit, sie einzubauen. :-(Beantworten

Hallo Angela. Ich würde vorschlagen, die Vorlage nur einzubinden, also nicht den Inhalt in die Artikel zu kopieren. So könnte man, falls man die Vorlage verbessert, das Ergebnis in allen Artikeln bewundern. MfG Blaite 23:00, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Blaite! Hmm, ich würde sie ja gerne noch ein bißchen verändern (mit besserem Commons-Link und Links-Rechts-Option und so…), habe aber leider noch keine Zeit gefunden. Bislang habe ich das wohl in drei Artikeln so gemacht. Vielleicht finde ich sie noch wieder. Viele Grüße, und noch einen schönen Abend --Angela H. 23:11, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Welche Bedenken hast Du im Artikel hinsichtlich nicht durch Quellen gedeckt, bitte auf der Artikeldiskussionsseite Hinweise geben. --JARU 20:35, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, JARU! Ich habe hier mal die Stellen aufgelistet. Viele Grüße --Angela H. 20:52, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, schau jetzt bitte noch mal rein. MfG --JARU 07:29, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das hätte ich vielleicht vorher schreiben sollen. Rechtschreibfehler, schiefe Formulierungen et cetera, die nicht de.wikinews.org-spezifisch sind, sollten besser direkt in die Software fließen, damit alle MediaWiki-Nutzer, wie beispielsweise unsere Schwesterprojekte, davon einen Nutzen haben. MfG Blaite 00:53, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Oh… :-( Weißt Du denn, wem man das sagen könnte, damit es direkt in die Software fließt? Viele Grüße --Angela H. 09:27, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hm, du magst anscheinend Ausrufezeichen. :) MfG Blaite 01:19, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ja. :-) Ich hätte sogar noch viel mehr Ausrufezeichen gemocht, aber wenn nur die nicht gesetzt waren (oder zuviel gesetzt waren… ;-)), habe ich, soweit ich mich erinnere, an den MediaWiki-Systemtexten nichts geändert. Viele Grüße --Angela H. 09:27, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bis auf die ein paar Ausnahmen. ;) MfG Blaite 12:01, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ach, Übersetzungen zählen doch nicht. ;-) (Mag aber sein, daß ich doch noch „drei bis fünf“ Ausrufezeichen eingebaut habe, wenn sonst alles o.k. war, oder tatsächlich welche unter den zuviel gesetzten übersehen habe.) Viele Grüße --Angela H. 12:53, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Also, bei der deutschsprachigen Wikipedia ist w:Benutzer:Raymond da ganz aktiv. Ansonsten würde ich mal vermuten, dass man mit Änderungswünschen bei MediaZilla nicht falsch ist. MfG Blaite 12:01, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, dann könnten wir ihn ja erst mal fragen. Vielleicht kann er uns ja weiterhelfen. Viele Grüße --Angela H. 12:53, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Habe mal angefragt. Viele Grüße --Angela H. 19:23, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo auch hier, ich habe mit Revision r25345 die wichtigsten Fehler korrigiert und direkt in den MediaWiki-Code eingespielt. Mit dem „gebe/gib“ stehe ich scheinbar auf Kriegsfuß :-) Sollte ich noch was übersehen habe, teile es mir bitte auf w:Benutzer Diskussion:Raymond mit, leider sieht man bei Neuanlagen von MediaWiki-Systemnachrichten keinen Diff zum Originaltext.

<Werbung>Kennst du „meine“ Projektseite w:Wikipedia:Projektneuheiten? Dort ist meistens alles Neue top aktuell nachzulesen und ich bemühe mich auch, technische Neuerungen für die Wikipedia-Schwesterprojekte zu berücksichtigen.</Werbung>

--Raymond 12:41, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Was hast du gegen sie? – in Quellenangaben. MfG Blaite 08:30, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ach, eigentlich gar nichts. Wir haben nur bisher wohl immer die Sekunden weggelassen, wenn ich mich recht erinnere. Da habe ich's bei dem Artikel neulich auch so gemacht. ;-) Viele Grüße --Angela H. 10:10, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Schau mal nochmal, was du bei Bundesregierung: Überwachung von Abgeordneten durch Geheimdienst legitim gemacht hast. Ich glaube, da hast du Bilder verwechselt. MfG Blaite 13:04, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, Blaite! Das hätte ich eben wohl nicht gemerkt. Viele Grüße --Angela H. 13:08, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela! Schau doch nochmal hier vorbei, können wir den Artikel denn veröffentlichen? Grüße --Franz 20:44, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Franz! Nachdem ich den Artikel nun komplett überarbeitet habe und die Informationen nun durch die Quellen gedeckt sind – das war nun schon mindestens der dritte solche Artikel innerhalb kurzer Zeit :-(( –, kann der Artikel wohl in ca. zwei Stunden raus, falls er bis dahin nicht „verschlimmbessert“ wurde. Viele Grüße --Angela H. 21:24, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

P.S.: Ach ja, ich mache für die nächsten zehn Tage nun erst einmal xxx. :-) [2]

1.Mein Werk auf Deutsch war nur am Amfang, ich wollte es nicht auf Ennglish hier herausgeben. Si haben zu schnell reagiert. Obgleich. 2. Der Artikel steht auf english und die Vernichtung ist nicht ganz erklärt worden. 3. Wissen Sie? Wikipedia, Wikinews and others DONT BELONG to Star Journalisten, die theilweise versuchen nur sich selbst zu promo machen hier. Ich arbeite für El Pais, einer der stärksten Zeitungen, und schereibe einfach: UMA. Das ist nich im Kern der Philosophie von Wikipedia. Deshalb ist es so "erreichbar" FÜR ALLE Artikeln zu produzieren, immer unter Regeln. 4. Sie werden ein originalles un super Artikeln haben, Angela H. 5 Dankend, un mit einem Gruss. --Inka 14:47, 5. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Inka! Ich habe Dich nicht ganz verstanden und frage deshalb einfach noch einmal nach bzw. versuche, die Löschung zu erklären.

Wenn ein Artikel wörtlich von einer anderen Seite übernommen wird (oder wörtlich übersetzt wird), müssen wir wissen, ob der Autor des Artikels einer Veröffentlichung in den Wikinews zugestimmt hat (und ob die Lizenzen kompatibel sind). Ich habe gesehen, daß der Artikel früher auf en.wikinews.org stand, dort aber auch entfernt wurde (copyright violation, auf Deutsch: Urheberrechtsverletzung (URV)), weil nichts über den Autor des Artikels bekannt war. Bist Du selbst der Autor oder kennst Du den Autor, solltest Du Dich (oder sollte sich der Autor) an das OTRS-System wenden, damit der Artikel dann hier unter der passenden Lizenz eingestellt werden kann. Dann meldet sich jemand vom OTRS hier und sagt, daß der Artikel hier verwendet werden darf. Sonst könnten wir den Artikel aber als Quelle benutzen.

Teil 3 verstehe ich leider nicht ganz. Vielleicht kannst Du mir erklären, was Du damit meinst, ggf. auch auf Englisch, wenn es einfacher für Dich ist.

Ich würde mich freuen, wenn wir basierend auf http://www.americareadsspanish.org/en/detnoticia.asp?id=651&p=0 einen Artikel erstellen könnten. Wenn Du magst, kannst Du ja schon mal anfangen. Ich würde Dir dann heute abend weiterhelfen, damit es ein schöner Artikel wird, wenn sich nicht schon andere Benutzer darum gekümmert haben.

Viele Grüße --Angela H. 15:05, 5. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Bist du da? :) MfG Blaite 19:55, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, ich war gerade weg. :-( Viele Grüße --Angela H. 20:54, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

moien, IFA 07: „Blu-ray Group Deutschland“ präsentiert eigene Internetsite, soll ich dir einen snappshot von der freigabe von armando machen? ich würd dich ja in mein pmfach gucken lassen, aber ich geb meine zugansgdaten nicht weiter. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:44, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Andreas! Nö, nicht nötig. :-) (Also, wenn Du wirklich soviel „kriminelle Energie“ besitzen würdest, uns hier eine falsche Mail unterzujubeln, würdest Du das mit dem Snapshot doch sicherlich auch noch hinbekommen. ;-)) Solange Armando nicht meckert… (oder jemand, der sich fälschlicherweise für ihn ausgibt). Viele Grüße --Angela H. 17:14, 7. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Das mit den Zugangsdaten ist zwar schade, aber vielleicht steht ja sonst sowieso nichts besonders Interessantes im Postfach drin. *schmunzel*Beantworten

moien, ne, muss dich enttäuschen, keine fanmail von wilden frauen, oder sonstige klagen. da musst du warten, bis der bundestrojanerkommt ;).grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:34, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela. Du hattest ja nach einem Beispielquelltext gefragt. Hier wäre einer. MfG Blaite 22:37, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Blaite! Ich verstehe nicht ganz, was Du da gemacht hattest. Den ganzen Text in <noinclude>…</noinclude> gesetzt? Aber was macht das denn dann? Viele Grüße --Angela H. 22:52, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, oder würde dann z.B. der Teaser rausgenommen und dann automatisch verlinkbar sein, indem man den Artikel als Vorlage einbindet, oder so? ^*rätsel* Viele Grüße --Angela H. 23:10, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Dann könnte man mit {{:Apple stellt neue iPod-Modelle vor}} den Artikel in eine andere Seite einbinden, ohne dass der Artikel, oder gar die Kategorisierung, tatsächlich eingebunden wird.

Warum sollte man das machen? Kaskadierende Sperre – alle in diese Seite eingebundenen Vorlagen werden ebenfalls gesperrt.

Ist also die Seite gesperrt und wird der Artikel eingebunden, so ist der Artikel auch gesperrt.

Da war erstmal die grundlegende Idee. Jetzt könnte man im Artikel auch mit includeonly-Tags einen Teaser im Artikel definieren.

MfG Blaite 23:54, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, eine kaskadierende Sperre? Sowas gibt's? Oder müßte sie noch „erfunden“ werden? Das wäre dann, wenn es so funktionierte, aber nicht besonders viel mehr Code, oder? Viele Grüße --Angela H. 00:10, 13. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Allen hier „Anwesenden“ noch eine gute Nacht!Beantworten

Du hast auf der Artikeldiskussionsseite die PM kopiert. Das könnte womöglich eine URV sein. MfG Blaite 01:14, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, in der Mail an pressemeldungen@... steht nichts dazu drin. Sollen wir den Text entfernen und die Seite mit der Version lieber löschen? Viele Grüße --Angela H. 11:15, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ja. Denn vom Versand an pressemeldungen@… kann man ja nicht darauf schließen, dass die PM unter unter der Creative Commons Attribution 2.5 mit Zuschreibung zum Wiki veröffentlicht werden darf. MfG Blaite 19:13, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

O.k., ich mach dann mal… Viele Grüße --Angela H. 20:13, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Und nun? ;) MfG Blaite 20:35, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Was meinst Du damit? ^{*kratzt sich am Kopf*} Viele Grüße --Angela H. 20:36, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, ich habe Post. ^*freu* ;-) --Angela H. 20:41, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Die Seite Ze Interrogation. MfG Blaite 22:04, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, Blaite, was ist mit der Seite? Möchtest Du sie vielleicht irgendwo einhängen? ^{*kratzt sich immer noch am Kopf*} Viele Grüße --Angela H. 22:05, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Was soll mit der Seite geschehen? Gruß --sonicR 22:48, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Das frage ich mich ja auch. Da ist eine Seite im Artikelnamensraum, aber kein Artikel, und sie droht zu verwaisen. Dieses Privileg genoss bisher nur die Hauptseite. MfG Blaite 00:08, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, Brianmc hatte sie dort ja angelegt. Wenn sie keiner haben will und auf die Dauer auch keine Projektseite draus werden soll, würde ich sie wohl „nehmen“. ;-) Viele Grüße --Angela H. 12:02, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nachdem ich diese Diskussion gelesen habe, habe ich einen kurzen Kommentar am Pressestammtisch abgegeben. M.E steht einer Projektseite nichts im Weg. Die Frage ist, ob sie bei der derzeitigen Beteiligung gepflegt würde. Ich finde, dass man es einfach ausprobieren sollte. Gruß --sonicR 14:58, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Oh, SonicR, Du bist dort unterwegs gewesen? Stimmt, ausprobieren könnte man es ja mal. Würde sie nicht mehr gepflegt, könnte man sie dann ja immer noch „archivieren“. Prinzipiell fände ich ein Quiz, das sich auf die deutschsprachigen Wikinews bezieht, auch nicht schlecht. Nur bin ich mir momentan nicht sicher, wieviel Aufwand es wäre, so ein Quiz zu erstellen – das käme dann wohl auch auf die Beteiligung der Benutzer hier an. Übersetzen geht im Gegensatz dazu ja relativ schnell. ;-) Viele Grüße --Angela H. 15:36, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bitte um Wiedereinstellung des Artikels. Zwar wurde der zweite Abschnitt übernommen, doch werden damit keinerlei Rechte verletzt, da die Übernahme des Abschnitts mit der Presseabteilung von insimpli.de abgeschsprochen bzw. gewünscht ist.

Gruß

Tobbbi

Hallo, Tobbbi! Als Löschbegründung hatte ich zwar nur URV angegeben, zuvor jedoch noch mit einem Mängelhinweis außerdem gekennzeichnet, daß ich den Artikel, so wie er geschrieben war, für Werbung halte, die nach Wikinews:Was Wikinews nicht ist hier nicht eingestellt werden sollte. (Das sieht man natürlich hier so nicht.)

Bzgl. der URV-Vermutung müßte sich eigentlich der Verantwortliche von insimpli.de beim OTRS-Team melden, um den Text unter der Creative-Commons-Attribution-2.5-Lizenz, die für Wikinews festgelegt wurde, freizugeben. Da aber noch der „Werbungsaspekt“ hinzukommt, wäre es wahrscheinlich sinnvoller (und wesentlich schneller), gleich mit einem neuen Text auf der Grundlage der beiden Quellen zu beginnen.

Ich habe Dir hier noch einmal die Quellen aufgelistet:

• http://www.insimpli.de/index.php?content=idea
• http://www.esport.de/wiki/Insimpli

Wenn Du der Meinung sein solltest, das Verfahren über OTRS sei besser, kannst Du natürlich einen insimpli-Verantwortlichen bitten, sich dort zu melden, um den Text von einem Mitarbeiter des Teams hier freigeben zu lassen.

Viele Grüße --Angela H. 17:27, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela,

ich hatte den Artikel ordnungsgemäß veröffentlicht und zu dem Zeitpunkt gab es keinen Bearbeitungskonflikt. Deswegen gehe ich davon aus, dass Gwyndon den zusätzlichen Text später in den veröffentlichten Artikel eingefügt hat. Das normale Verfahren wäre nicht gewesen, den Artikel ins Entstehen zurückzuversetzen, sondern Gwyndons Text zu entfernen und den Benutzer darauf hinzuweisen, dass veröffentlichte Artikel nicht verändert werden sollen, sondern dass ein Nachfolgeartikel geschrieben werden soll. Wenn es schon Regeln gibt (die - seit ich dabei bin, also seit Anfang d.J. - allerdings schon mehrmals geändert wurden, ohne Abstimmung), dann sollten diese für alle und jeden gelten. Schönen Abend, --Karin (Chirak) 20:57, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Karin! Ich weiß nicht genau, wann er angefangen hat zu schreiben, aber es kann sein, daß er wirklich schon eher angefangen hatte (ich meine, es seien mehr als 1.000 Anschläge gewesen) und dann einen Bearbeitungskonflikt bekommen hat und sich nichts dabei gedacht hat. Ich wollte ihn (und auch Dich) noch anschreiben und ihn auf die Regelung hinweisen, hatte aber gerade die beiden JARU-Artikel mit flüchtigen Quellen gesehen, so daß ich mich erst an die begeben habe. Hole das gleich mal nach. Es wäre inhaltlich nicht so sinnvoll gewesen, auf einen Nachfolgeartikel mit den interessanten, aber als Nachricht wenig hergebenden Zusatzinformationen zu bestehen, und da es noch derselbe Tag und der Edit erst ca. eine halbe Stunde später war, habe ich mich dann für die zweite Möglichkeit entschieden. Was wurde denn seit Anfang des Jahres geändert (ohne Abstimmung)? Viele Grüße --Angela H. 21:06, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso kannst Du das entscheiden? Hast Du mehr Entscheidungsbefugnisse als andere Benutzer?

Zu den Änderungen: Als ich dazu kam, gab es das Verfahren des Mängelhinweises, das heute nicht mehr gilt (na gut, weniger Bürokratie, ich bin ja einverstanden). An eine Abstimmung darüber kann ich mich allerdings nicht erinnern. Als letztes kam dann die Halbsperrung fertiger Artikel, wozu es kein Meinungsbild, sondern nur eine Diskussion auf dem Pressestammtisch gab, an der sich im wesentlichen die Admins beteiligt haben. Aber nun sind sie eben gesperrt, wenn man nicht angemeldet ist. Karin (Chirak) 21:12, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ach ja, noch was. Jetzt hast Du den Artikel ins Entstehen zurückversetzt, und zwei Stunden später wird er unverändert wieder veröffentlicht? Was soll an diesem Verfahren sinnvoll sein? Da hätte er ja auch gleich so als veröffentlichter Artikel stehenbleiben können. Karin (Chirak) 21:15, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hast Du Dich jetzt selber ausgetrickst - mit diesem Satz auf der Diskussionsseite von Gwyndon: dass veröffentlichte Artikel nur dann geändert und ins Entstehen zurückgesetzt werden sollen, wenn mit dem Artikel inhaltlich etwas nicht stimmt. Wenn dem so ist, hättest Du den Artikel nicht ins Entstehen zurückversetzen dürfen. --Karin (Chirak) 21:18, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel war so auf jeden Fall falsch. Da stand drin, daß er um 17:27, 25. Sep. 2007 so veröffentlicht wurde, aber es gab um 18:11, 25. Sep. 2007 eine Ergänzung von Gwyndon. Um ihm ein richtiges Datum für die DPL-Listen mitzugeben, hätte man seine Ergänzung entweder rückgängig machen müssen, was ich nun aber in der Annahme, es könnte sich um einen Bearbeitungskonflikt gehandelt haben, nicht getan habe, oder die Kategorie:Veröffentlicht rausnehmen müssen, so wie ich es gemacht habe. Man hätte natürlich darüber diskutieren können, ob man ihn zurückversetzt; da dann aber gerade nicht so viel los war, hätte eine „gemeinsame“ Entscheidung evtl. noch Stunden auf sich warten lassen können, und dafür ist der Artikel m.E. doch zu schade, als daß er dann noch bis morgen früh rumdümpelt.

Gwyndon habe ich auf seiner Diskussionsseite das allgemeine Verfahren erklärt, ebenfalls jedoch auch darauf hingewiesen, daß ich es für einen Bearbeitungskonflikt gehalten habe und dann (zumindest zwischen den beiden beteiligten Personen) die Sache geklärt werden sollte.

Bzgl. Mängelhinweis: Den gibt es doch nach wie vor. Ich weiß nicht, was sich dabei geändert haben sollte.

Bzgl. der Halbsperrung von Artikeln: Ich habe auf dem Pressestammtisch verkündet, daß ich eine „Liste“ gutfinden würde zur Unterstützung der automatisierten Halbsperrungen, allerdings hat sich niemand anderes an der Diskussion dort beteiligt, um das zu unterstützen oder das Verfahren erst einmal zu stoppen. Vielleicht solltest Du Dich dazu besser an Michael Holzt wenden.

Viele Grüße --Angela H. 21:36, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

okay, du hast recht und ich hab meine ruhe. ich misch mich erst mal raus. Karin (Chirak) 21:42, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela und Karin. Steht eigentlich irgendwo, dass man eine Veröffentlichung nicht rückgängig machen darf? Das Problem mit den ganzen Regeln ist ja ganz oft, dass die Regeln allesamt nie aktualisiert wurden, wenn an anderer Stelle eine Regeln hinzukam, entfernt wurde oder geändert wurde. MfG Blaite 21:56, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Meiner Ansicht nach steht das implizit in der Regel, dass "veröffentlichte Artikel nicht geändert werden dürfen". Rückgängig machen geht nach Angelas Lesart nur, wenn der Artikel inhaltliche Fehler aufweist. Karin (Chirak) 21:59, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela. Die Diskussion auf Wikinews:Pressestammtisch ist diesbezüglich ja im Sande verlaufen. Wo ich gerade dieses Thema anschneide. Sicherlich kennst du Wikinews:Artikelstadien. Die Seite hatte ich ja verbrochen. Ich hatte niemanden gefragt, aber sie hat auch anscheinend niemand wirklich zur Kenntnis genommen. Mich stört es ein wenig, dass wir nur eine Hilfeseite haben, nämlich Hilfe:Artikelstatus. Ich finde, es wäre gut, wenn wir eine Projektseite mit den Grundsätzen und Richtlinien für die Artikelstadien hätten, und zwar sollten sich diese Regeln am Lebenslauf eines Artikels orientieren, eingerahmt von der grundsätzlichen Idee, dass hier bei Wikinews gemeinsam Artikel erstellt und dann veröffentlicht werden sollen. Ergänzend zu der Projektseite mit dem ganzen Regeln, würden sich dann Hilfeseiten anbieten, die sich nicht an Vorlagen, sondern an Problemen der Nutzer orientierten. Beispielweise deckt ja Hilfe:Erste_Schritte viele Teile von Hilfe:Artikelstatus ab. Ich könnte mir beispielsweise eine Hilfeseite zum veröffentlichten Artikel vorstellen, auf die der Baustein von Vorlage:Veröffentlicht verweist. Hier könnten dann mögliche Fragen aufgegriffen und erläutert werden. Beispielsweise ein Fehler, inhaltlicher, formaler oder rechtschreibrechtlicher Natur, in einem Artikel von 2005. Was darf man, aufgrund welcher Regel, was nicht, und warum ist das so. Also kurz um, Hilfe:Artikelstatus in die Tonne kloppen. :) MfG Blaite 00:29, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Doch, hier, iiich … habe sie schon zur Kenntnis genommen, nur leider aus mir unerfindlichen Gründen wieder halb aus meinem Gedächtnis verdrängt. (Hmm, es könnte daran liegen, daß mein Gedächtnis vielbeschäftigt ist oder so. ;-)) Vielleicht sollten wir auch mal alle unsere „Baustellen“ schön säuberlich bei den Plänen oder auch in der Ideenschmiede sammeln. Die Idee, eher anhand von „Problemen“ der Benutzer vorzugehen, finde ich (zumindest bei den Hilfeseiten) schon ziemlich sinnvoll. Es hindert uns ja niemand daran, auch einen Gesamtüberblick über die Vorlagen zu haben, was aber mit Hilfe von besonderen Kategorien vielleicht sogar besser gelöst werden könnte. Ich schau mir die Seite später noch mal an. Viele Grüße --Angela H. 11:17, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Das „Warum ist das so?“ ist wohl auch jeweils eine Erwähnung wert, damit nicht nur „Regeln aufgrund von Regeln“ bestehen, sondern damit der Sinn derselben erklärt wird. Manchmal scheint der ja leider ein wenig verlorengegangen zu sein. :-( Viele Grüße --Angela H. 11:19, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel enthält keine relativen Zeitangaben wie vor zwei Tagen, heute oder morgig. Um 17:31, 9. Aug. 2007 (CEST) wurde der Artikel veröffentlicht. Die Datumsangabe in der Beginn-Vorlage war fehlerhaft. Ich könnte damit leben, wenn die fehlerhafte Datumsangabe in der Beginn-Vorlage korrigiert würde, sprich zu 09.08.2007 geändert wird. Jedoch sollte Wikinews:Archiv/Hauptseite/2007/08 nicht geändert werden. Es ist meiner Meinung primär eine Seite, bei der quasi ganz ohne Nachzudenken der Inhalt von Vorlage:Hauptseite_Newsticker kopiert wird, um ein Archiv der Hauptseite respektive der Vorlage:Hauptseite_Newsticker zu haben. Gegen eine Seite Wikinews:Alle_Artikel/2007/08 habe ich auch nichts. Eine Seite, auf der alle Artikel, die im August 2007 veröffentlicht wurden, aufgelistet werden, ohne Teaser, ohne Unterscheidung nach … und Kurzartikel. Damit mal die Seite mit den Löschkandidaten wieder leer ist. :) Nur ein Vorschlag. MfG Blaite 00:50, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Du willst ihn doch nicht echt verwaisen lassen, oder? ^*hihi* Hatte Wolf-Dieter nicht mal eine zeitlang so ähnliche Archive angelegt? Ich bin mir im Moment nicht sicher, was daraus geworden ist. Aber vielleicht ist Dein Gedächtnis ja noch besser als meines… Viele Grüße --Angela H. 11:23, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wikinews:Alle_Artikel/2007/08 anlegen und manuell …

Die von Wolf-Dieter angelegten Archive arbeiten alle automatisiert mit DPListen. MfG Blaite 23:01, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Angela, prinzipiell ist mir das durchaus bewusst. Im konkreten Fall handelte es sich um eine Bearbeitung, die ich vor der Veröffentlichung gemacht und abgeschickt hatte. Mein Router (oder Alice) muss das geschluckt haben. Als ich es 'wieder' eingefügt habe, war das teilweise zu unreflektiert aus dem Wunsch die verlorenen Edits nicht verloren gehen zu lassen - aber meinst du es hätte tatsächlich einen eigenen Artikel hergegeben? --Gwyndon 22:48, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Gwyndon! Siehe oben, wenn hier auch vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen (der da sagt: „und da es noch derselbe Tag und der Edit erst ca. eine halbe Stunde später war, …“ etc.): Es wäre inhaltlich nicht so sinnvoll gewesen, auf einen Nachfolgeartikel mit den interessanten, aber als Nachricht wenig hergebenden Zusatzinformationen zu bestehen… Viele Grüße --Angela H. 09:31, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ich frage dich nun einfach mal ganz spontan, ob du vielleicht Lust hättest, dich im Wikiwiki anzumelden. Das Wiki soll primär dazu dienen, die Zusammenarbeit zwischen Wikis (Artikelaustausch, .....) zu fördern und zu koordinieren. Meine Ideen in Grobfassung dazu findest du hier, vielleicht möchtest du dich sogar an der Diskussion beteiligen, da genauere Regeln noch festgelegt werden müssen (möchte ich nicht allein tun, da sie ja allgemein akzeptiert sein sollen (und nicht nur von mir)).
Da du ja ein erfahrener Wikinewsianer bist - hast du vielleicht Lust, Wikinews in dem Projekt zu repräsentieren, sprich Korrespondent zu werden? Noch ist das Projekt nicht richtig angelaufen, so suche ich dringendst möglichst viele interssierte Mitarbeiter (die schon etwas Erfahrung im Umgang mit Wikis gesammelt haben sollten) um endlich mal etwas auf die Beine zu stellen. Der Zeitaufwand für dieses Projekt ist übrigens nicht allzu groß.

PS: Andere Administratoren dieses Wikis werde ich ebenfalls noch benachrichtigen.

Eine Anmeldung von dir würde mich jedenfalls sehr freuen. Wenn du noch Fragen, Anregungen hast oder an dem Projekt interessiert bist, dann kontaktiere mich am besten im Wikiwiki. Gruß, Nikkis 84.131.229.135 21:26, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

(Dein Edit beim Portal:Daimler AG.)

Hallo Angela, ich habe jetzt den - ziemlich versteckten - Diskussionsprozess dazu gefunden. Können wir uns darauf einigen, zu dieser Voranstellung von Portalen innerhalb einer Kategorie das Leerzeichen zu verwenden? Gruß --Wolf-Dieter 21:09, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, wenn Du mich bei Notwendigkeit noch mal dran erinnerst… Da haben wir wohl parallel geschrieben. Viele Grüße --Angela H. 21:12, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Auf die Schnelle einen Wikipedia-Artikel dazu angelegt? Sehr löblich! Gruß --Wolf-Dieter 22:29, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

:-) --Angela H. 14:32, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela. Gegen Ende des Tages kam ja heute noch etwas Leben in die Bude ;-) Den Artikel zum Physik-Nobelpreis 2007 hatte ich aber schon veröffentlicht. Du hast das wahrscheinlich übersehen. Man könnte noch mehr dazu schreiben, um den Artikel zu verbessern (auch zur Entdeckung des Wissenschaftlers). Dann müsste die Veröffentlichung aber rückgängig gemacht werden. Gruß --sonicR 23:15, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Gerade habe ich's gesehen, als ich mir die letzten Änderungen anschaute, denn ich bekam keinen Bearbeitungskonflikt. :-( Ich würde vorschlagen, wir setzen ihn wieder ins Entstehen, da Fert meines Erachtens ein wenig zu kurz dabei weggekommen war. Ich hätte vielleicht einen "Achtung, ich schreibe noch"-Button draufsetzen sollen. Viele Grüße --Angela H. 23:18, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist in Ordnung, schreib nur weiter. Bin jetzt raus. Gruß --sonicR 23:38, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dann wünsche ich Dir erst einmal eine gute Nacht. Wenn die Server nicht streiken, nehme ich den „Schreibauftrag“ gerne an. Viele Grüße --Angela H. 23:40, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Angela! danke für den Hinweis! Ich werde mich gleich drum kümmern.

Gruß von --THWler 33142 17:27, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hola Angela, warum fuegst du in der Artikelchronik eine Leerzeile zwischen den Zeilen mit ein? JA ja, immer diese Ordnungsfreaks ... Gruss --Amsel 11:12, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Amsel! Irgendjemand hatte das vor Urzeiten mal so gemacht, da habe ich's so übernommen. Ich habe den Eindruck, daß das minimal mehr Abstand zwischen den Zeilen schafft. (Das kann aber auch eine optische Täuschung sein.) Viele Grüße --Angela H. 13:59, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hi du. Da du Anteil an meinem Schaffen hier zu nehmen scheinst, eine Frage: Wie ist es mit Interviews? In en. gibt es immer wieder welche, darunter sehr interessante. Die Gelegenheit zu interessanten Interviews, vor allem mit "Kulturschaffenden", AutorInnen und VerlegerInnen, habe ich hier reichlich. Aber gilt sowas auf de.wikinews als nachrichtenwürdig, wenn es einzelne AutorInnen oder interessante MesseteilnehmerInnen sind? Antwort bitte bei mir drüben, damit sie mir nicht entgeht. --Gwyndon 15:55, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Antwort kannst Du Dir nun – wie gewünscht – drüben abholen. Viele Grüße --Angela H. 16:07, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Aholtman.

Ich schaute schon etwas verwirrt aus der Wäsche, als ich sah, dass in diesem Projekt nicht, wie in allen anderen deutschsprachigen Porjekten, die Vorlage:Löschen verwendet wird. Erst Recht ohne eine Vorlage:Delete wird es für projektübergreifende Bekämpfung von Vandalismus recht schwer. Wie heißt bei euch die Löschenvorlage? Grüße, DerHexer 15:43, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, DerHexer! Es kommt darauf an, ob Du einen regulären Löschantrag stellen möchtest oder einen Schnellöschantrag, was hier sinnvoll gewesen wäre. (Ich hab's einfach mal so interpretiert, da wegen einer Verschiebung sicherlich niemand sieben Tage Diskussion braucht.) Im ersten Fall ist es {{Löschantrag|--~~~~}} (mit anschließendem Eintrag auf der passenden Seite zur Begründung), im zweiten {{SLA|Begründung --~~~~}}. Viele Grüße --Angela H. 15:49, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ach ja, früher hieß sie ja auch bei uns „SLA“. Danke für die Willkommensgrüße, DerHexer 22:38, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, nochmal! Nun habe ich Dir ja ein paar Links „mitgebracht“. Es wird aber sicherlich keiner erwarten, daß Du den Inhalt der Seiten bis morgen auswendiglernst. Wenn Du Fragen hast, kannst Du wohl bei jedem, der in der Nähe ist, hier vorbeikommen. Meinst Du, es wäre evtl. sinnvoll, im Rahmen des SWMT-Projekts auch eine Vorlage „Delete“ anzulegen? (Meist sehen wir es ja glücklicherweise relativ schnell, wenn jemand Unsinn schreibt, und es kommt auch nicht soo häufig vor. :-)) Wenn Du meinst, das sei eine gute Idee, könntest Du ja auch hierhin rüberlaufen und den Vorschlag dort anbringen. Viele Grüße --Angela H. 22:56, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Eine Weiterleitung sollte reichen, die ich jetzt einrichte. … Ach ja, die Links sind z. T. doch recht ähnlich den de:wp:-Seiten. Grüße, DerHexer 23:39, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

:-) Schön. Viele Grüße --Angela H. 10:53, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hey Angela ich finde kein aktuelles Problem, oder hat sich das schon aufgelöst? Gru´ß --LRB (Chauki) 07:28, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Chauki! Eigentlich gibt's momentan kein Problem. Wenn Du meinen Eintrag auf Deiner Diskussionsseite meinst: Der ist von Ende September, wo ich gleich drei Kontaktmöglichkeiten von Dir in Anspruch genommen hatte. ;-) Vertigo-1 hat noch mal geschaut und aus Deinen Äußerungen auf der Diskussionsseite des Artikels und Deiner Benutzerseite geschlossen, dass Du wohl selbst der Autor des Textes bist und ihn für Wikinews und alle anderen, die die Lizenzbedingungen beachten, zur Verfügung stellst. Viele Grüße --Angela H. 11:33, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

... ist nicht immer klug; vor allem wo doch nach der letzten "wikinews-muss-besser-werden-diskussion" größere nähe zur Wikipedia gefordert wurde: nach einer löschung klappts dann aber ggf. nicht mehr mit dem Nachbar ...Sicherlich 23:38, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

aber natürlich danke für das rumwerkeln/korrigieren etc. des wahl-artikels! ...Sicherlich 23:39, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Sicherlich! Oh, ich hatte gar nicht geahnt, daß der Nachbar dank Deiner Verbindungsherstellung schon sooo schnell Freundschaft mit dem Artikel geschlossen hatte. ;-) Normalerweise löschen wir hier die Redirects immer (bis auf die Vorlage:SLA). Hmm… Viele Grüße --Angela H. 12:12, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollten wir mal deutlich darauf hinweisen, dass eine unerwartet nicht vorhandene Seite vielleicht verschoben wurde. MfG Blaite 16:35, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hmm, Blaite, tun wir das nicht mit der Fehlermeldung (MediaWiki:History-feed-empty)? Andererseits ist es natürlich schön, wenn man sofort zur richtigen Seite gelangt. Hmm… Oder meinst Du woanders darauf hinweisen? Viele Grüße --Angela H. 17:13, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo wie kann ich die Admain-Rechte bekommen? --Maus781 12:21, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Maus781! Indem Du jemanden findest, der Dich vorschlägt oder Du Dich selbst vorschlägst und ein Statement abgibst, warum Du meinst, ein richtiger Benutzer dafür zu sein: Hier gibt es weiter unten auf der Seite einen Abschnitt mit den Kandidaturen und oben noch ein paar Informationen. Dann gibt es eine 14-tägige Wahl, nach der dann entschieden wird, ob die Adminrechte vergeben werden oder nicht. Im Augenblick sehe ich aber, daß Du zur Zeit nur 156 Bearbeitungsbeiträge (und 14 gelöschte Beiträge, also insgesamt nur 170 Beträge) hast, so daß Du bei einer Abstimmung über eine Adminkandidatur oder bei Meinungsbildern selbst noch nicht teilnehmen dürftest. (Dazu benötigst Du mindestens 300 ungelöschte Beiträge.) Ich könnte mir vorstellen, daß das momentan noch als Gegenargument von einigen Benutzern verwendet wird. Ich würde Dir raten, noch ein wenig abzuwarten, aber das ist – wie gesagt – meine persönliche Einschätzung. Viele Grüße --Angela H. 15:36, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dann zitiere mal deinen Duden. :) 24. Auflage? MfG Blaite 18:44, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Moment, ich hatte es mal nachgeschaut (also die Uhrzeit mit den Doppelpunkten, die es nicht gibt). Hatte ich auch schon öfter zitiert… nur habe ich ihn gerade nicht hier… :-( Viele Grüße --Angela H. 19:25, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Z.B. hier oder hier. (Nun frag mich aber nicht sofort nach der Auflage – die muß ich erst nachsehen –, aber sie kann schon „neue“ Rechtschreibung…) Viele Grüße --Angela H. 19:32, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ein weiterer Kritikpunkt: Die neue DIN 5008, die bereits gültig ist, wird meist nicht berücksichtigt (zum Beispiel die neue Schreibung der Uhrzeit mit Doppelpunkt und die neue Regelung zur Datumsschreibung). zu Duden 9: Richtiges und gutes Deutsch. Zweifelsfälle der deutschen Sprache von A bis Z, 4., auf der Grundlage der amtlichen Neuregelung der deutschen Rechtschreibung neu bearbeitete und erweiterte Auflage, 1997, 859 Seiten, 38 DM, Dudenverlag von http://gabineumayer.de/Service/Bucherecke/Sprache/sprache.html#duden9. :) MfG Blaite 19:50, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Aktuell ist wohl die 6., vollständig überarbeitete Auflage, 1056 Seiten. MfG Blaite 19:51, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ich schaue dann gleich mal nach. Viele Grüße --Angela H. 19:56, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Warum wollt ihr denn die Uhrzeitregel ändern. Die hat sich doch bewährt. Das haben wir doch immer schon so gemacht! :-) Grüße --Franz 20:57, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin ja mit Hilfe:Formate#Uhrzeitformat zufrieden.

Zum Thema das wurde doch schon immer so gemacht. Scheinbar war es früher eine ganze Zeit lang so, dass man 9.30 Uhr schrieb, und erst seit kurzem (relativ) schreibt man 09:30 Uhr.

Ich gebe es zu: Ich habe es (auch teilweise) aus Wikipedia. ;) MfG Blaite 21:27, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

So… – Hallo, ich bin wieder da. :-)

Ich wollte sie ja gar nicht ändern. Wir hatten eine Uhrzeit- und Datumsformatierungsregel für die Datums- und Uhrzeitangaben in den Quellen, wobei ich davon ausging, daß die Uhrzeitformatierungsregel (die mit dem Doppelpunkt dazwischen) nicht dem aktuellen Stand des Dudens entsprechen würde. Im Text hatten wir als Datum das Langformat (mit der kurzen Zahl) verwendet. Für Uhrzeiten gab's nichts. Und dann habe ich öfter mal das Datum geändert und dachte mir, wenigstens im Text könnten wir die Uhrzeiten richtig schreiben. Ich habe also fleißig in den neueren Artikeln, wenn ich's sah, alle Uhrzeiten vor dem Punkt einstellig gemacht und den Doppelpunkt ggf. durch einen Punkt ersetzt, was Blaite nun wohl verwundert hat…

Nun dachte ich, wenn ich schon so ein Dudending „Richtiges und gutes Deutsch“ (Duden, Band 9) bei mir rumstehen habe und den schon mal zitiert habe (und gerade nicht an mein Teil rankomme), grabe ich halt meine alten Edits wieder aus. :-) Frei nach dem Motto: Das habe ich doch immer schon so gemacht! ;-) (in der Hoffnung, daß der Spruch von Franz nun auch ein wenig Ironie zeigt…)

Blaite hatte dann die Idee, mein Dudending könnte jedoch veraltet sein. Hmm, Blaite, kannst Du hellsehen? ;-) Blaite hat nämlich gewonnen: Mein Band 9, den ich (mit dem Eintrag „Zahlen und Ziffern“) zitiert habe, ist die 4., auf der Grundlage der amtlichen Neuregelung der deutschen Rechtschreibung neu bearbeitete und erweiterte Auflage… Und wenn es nun schon die 6. Auflage gibt… Dabei ist meine doch erst stolze zehn Jahre alt. ;-)

Soviel also zu diesem Abschnitt… Oder gibt's nach diesem langen Beitrag noch irgendwelche Fragen? ;-) Außer, warum ich so viel geschrieben habe? ;-)

Viele Grüße --Angela H. 22:10, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ja, ich habe noch eine Frage: Wie schreiben wir uns Zukunft die Uhrzeiten im Fließtext und in der Quelle? Wisst ihr was, ich mache jetzt kein Meinungsbild aber eine Umfrage auf der entsprechenden Seite. Grüße --Franz 22:19, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, auf jeden Fall mit Doppelpunkt(!), da wir ja nun (dank Blaite) wissen, daß Punkte falsch sind – und wohl auch schon vor zehn Jahren falsch waren(??)… Ansonsten wäre ich für einstellige Ziffern vor dem Doppelpunkt in den Texten und zweistellige in den Quellen. Viele Grüße --Angela H. 22:26, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Blaite und Du haben sich ja schon mal mit den Duden beschäftigt. Du kannst ja mal - wenn du möchtest - unter Hilfe:Formate (bzw. unter der Diskussion dort) die entsprechende Passage ausfüllen :-) Grüße --Franz 22:29, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Nach dem Duden 23. Auflage geht auch 6.30 Uhr. Die Zeile mit dem Punkt ist also nicht überflüssig, denke ich. Grüße --Franz 22:35, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Und nach DIN 5008? ;-) Naja, Du kannst sie ja wieder reinsetzen. Vielleicht sollte ich auch noch keine Unterschriften reinmalen. ;-) Viele Grüße --Angela H. 22:38, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/66.79.167.155 <---- vielleicht hier noch die anderen sechs Änderungen ganz entsorgen? --Conspi^ration 08:58, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Conspi! Wie bereits in den Lösch- und Wiederherstellungs-Kommentaren erwähnt: Der Pressestammtisch hat eine Versionsgeschichte von über 9.000 (in Worten: neuntausend) Einträgen, die Diskussionsseite von Wolf-Dieter von über 2.000 Einträgen, und bei der Diskussionsseite von Franz, die ich nicht gelöscht hatte, habe ich aufgehört zu zählen, nachdem mehr ich bei 500 Letzten Änderungen dreimal weitergeklickt hatte, also mit Sicherheit > 1.500 Einträge. Da ich die alle einzeln anklicken müßte (und alle Einträge der Versionsgeschichten auf meinen Rechner (Modem…) runterladen müßte), würde das Stunden dauern. Soviel Zeit habe ich leider nicht – bin sowieso zeitlich momentan sehr im Streß. :-( Viele Grüße --Angela H. 09:10, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Angela, ich hab mal gedacht, eine Glas Antizeitstresssee ist vielleicht eine gute Idee :) Ist auch halbwegs Modemkonvorm!! Gruss --Amsel 09:35, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Achso, schade - dachte, das ginge hier einfacher... naja, dann genieße mal die wenige freie Zeit, die du hast. :-) --Conspi^ration 10:39, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Artikel löschen, dann Wiederherstellungsseite aufrufen. Erste Version mit Shift+Click markieren. Letzte Version mit Shift+Click markieren. Dadurch sollten alle Versionen nun markiert sein. Unerwünschte Version demarkieren. Wiederherstellen. Fertig. :-) -- Michael Holzt 11:31, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Oh, warum sagt mir das denn die Überschrift nicht? Naja, Überschriften sind halt doof und können nicht denken. ;-) Danke für den Hinweis! :-) Du holst immer wieder schöne, neue Tricks aus der Trickkiste. Viele Grüße --Angela H. 11:35, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Der Trick ist allerdings nicht auf meinen Mist gewachsen, sondern stammt von einem Administrator der Wikipedia. Problem bei den Versionslöschungen ist aber, daß man sich merken müsste, welche Versionen zuvor schon mal entfernt wurden, damit man die nicht wieder mitherstellt. Vielleicht wäre ein VersionslöschBot sinnvoll. -- Michael Holzt 11:37, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Unglaublich, Du hast immer wieder neue Ideen. Das gefällt mir. Hast Du da eben gerade einen Test gemacht? Viele Grüße --Angela H. 11:40, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und danke auch nochmal für die netten Grüße und Wünsche von Amsel und Conspi! Sie haben sogar ein wenig geholfen, auch wenn sich der Streß manchmal schon quasi von alleine reduziert. Viele Grüße --Angela H. 11:35, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Also genau andersherum, wie bei Luxemburg. :) Ich hätte nichts dagegen. Soll das dann jetzt umgesetzt werden? MfG Blaite 19:49, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ach nö. Dann vielleicht doch lieber gleichmäßig? Also statt „Bremen (Bundesland)“ einfach nur „Bremen“ und „Bremen (Stadt)“ lassen? Andererseits habe ich schon oft die Kategorien in Bremen-Artikeln in der Beginnvorlage nachgetragen. Oder vielleicht sind Luxemburg als Land und Bremen als Bundesland doch verschieden? Eine schwierige Frage, die möchte ich nicht einfach so alleine entscheiden (müssen). Viele Grüße --Angela H. 19:57, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Stadt Bremen, Freie Hansestadt Bremen, Stadt Luxemburg und Großherzogtum Luxemburg ist wahrscheinlich auch keine gute Lösung. :) MfG Blaite 20:18, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm? Vielleicht fragen wir mal die, die die Kategorie ständig „suchen“? Es gibt so viele schöne Lösungen. ;-) Viele Grüße --Angela H. 20:20, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo. Schaust du mal bitte auf Kategorie Diskussion:Film#Artikel zu Film vorbei. MfG Blaite 16:05, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Blaite! Ich bin da gerade vorbeigelaufen. Bei mir hat sich beim ersten Wetter-Portal-Edit übrigens gezeigt, daß die Punkte da bleiben, wo sie sein sollen, wenn das Bild und die Punkte zentriert ausgerichtet werden, und nicht hin und herrutschen, je nachdem, welche Browserfensterbreite ich gerade habe. Beim zweiten Edit sollte der weiße Text unten linksbündig sein. Das war er bei mir vorher auch schon, aber es gibt wohl Browser – Opera z.B., hab ich mir sagen lassen… ;-) –, die setzen dann auch den Text mit zentriert… Viele Grüße --Angela H. 16:20, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vom Streß erholt? :-) --Conspi^ration 16:21, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, manchmal erscheint alles doch wesentlich arbeitsintensiver und streßvoller, als es tatsächlich ist. Eine Sache hatte schon jemand anderes erledigt, ich wußte es damals nur noch nicht. :-) Viele Grüße --Angela H. 16:23, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Ich weiß, Du bist ja wohl nicht gerade derjenige, der sich an technische Dinge begibt, aber vielleicht könntest Du bei Deinem Mängelhinweis noch mal nachschauen, ob es jetzt besser verständlich ist. Andreas und ich haben da einige Änderungen eingebaut, wobei ich noch nicht ganz weiß, ob ich das nun richtig verstanden habe. Aber das werden wir dann ja sehen. Ich wollte nur kurz bescheidsagen, daß sich da was getan hat. Viele Grüße --Angela H. 17:56, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Ich hatte zwischenzeitlich (nach deinem Hinweis) den Mängelhinweis wieder rausgenommen. Grüße --Franz 16:22, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Ist auch schon veröffentlicht. :-) Viele Grüße --Angela H. 16:24, 9. Nov. 2007

Hallihallo, kannst du mal ein Blick da drauf Wikinews:Pressestammtisch#Editknopf_fuer_quellenvorlage werfen? Gruss --Amsel 12:56, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Amsel! Ich hatte schon einen Blick draufgeworfen und habe auch nun einen Test gemacht. Leider klappte es nicht so, wie ich es haben wollte. :-( Hmm… Vielleicht später, wenn's nicht schon jemand anderes erledigt hat. Ich könnte es momentan höchstens unter das Editfenster packen, was aber nicht so elegant wäre. ;-) Viele Grüße --Angela H. 15:28, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wusstest du schon, dass es bestimmte Gebiete in der Welt gibt - mir hat es jemand hier erzaehlt - die denken, dass wir aus dem „Achso-Country“ kommen? Ist echt wahr! :) Gruss --Amsel 22:52, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ach so… – wirklich? ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:18, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, wirklich - ich war auch ein wenig erstaunt. Gruss --Amsel 17:07, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht heißt das auch, daß wir in Deutschland immer so schön miteinander kommunizieren, daß wir's erst im zweiten oder dritten Anlauf verstehen… Und dann kommt ein „Ach so…“. Viele Grüße --Angela H. 17:34, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe erst jetzt deine Bild-Ersatz-Vorlage entdeckt. Sehr sinnvolle Sache, so können Bildboxen stehenbleiben, wenn die Bilder nicht mehr existieren! --Conspi^ration 20:52, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, ich dachte, das sei wohl eine sinnvolle Idee. Manchmal schreiben Benutzer ja noch Text unter die Bilder, der inhaltlich etwas zum Artikel beiträgt. Da sollte der ja nicht verlorengehen.

Leider ist die Vorlage noch nicht ganz ausgereift, so daß sie noch bei mir im Benutzernamensraum liegt. Z.B. ist der Rand, der rechts entsteht, nicht schön, wenn jemand neben diese Vorlage Listen mit Punkten oder Numerierungen setzt. Die Punkte ragen dann (fast) in die Vorlage rein. Andererseits entstünde sonst zu viel Platz rechts. Blaite sagte, ich sollte die Vorlage besser nicht mit subst: einfügen, dann könne man sie bei Bedarf besser wiederfinden.

Und ich bin mir immer noch nicht im klaren, wie ich die Optionen gerne nennen würde, so daß es sinnvoll und leicht zu bedienen ist. Hmm…

Aber ich freue mich natürlich, wenn sie Dir ein wenig gefällt. :-) Viele Grüße --Angela H. 21:58, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, lass uns die Vorlage bei Gelegenheit weiterentwickeln. :-) --Beste Grüße, Conspi^ration 22:03, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Conspi! Eine allgemein beschreibbare Fassung mit kleinen Änderungen gibt es inzwischen unter Vorlage:Bild – in meinem Benutzernamensraum hat sich wohl niemand drangetraut. Wenn Du Lust hast, kannst Du Dich dort ja auch mal sehenlassen. Viele Grüße --Angela H. 14:21, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Man könnte es noch etwas vereinfachen (mit einfachen Aufzählungen nach der Vorlage, anstatt Namen anzugeben), aber keine Ahnung, wie das geht. Beispiel: {{Vorlage:Bild|42.jpg|left|42px|Die Antwort}} --Conspi^ration 16:41, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Du drohst mit Sperrung wegen eines Fehlers? Gehts noch? Bikefan 12:21, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Beim Setzen von Unterschriften anderer Benutzer ggf. schon. --Angela H. 17:17, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hast du Bild Probleme bei Wikinews und weisst du warum ich nicht zu Wikipediqa komme? --Maus781 17:16, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Maus781! Nein, eigentlich habe ich keine Bildprobleme – nur, wenn IPs hier „vorbeischneien“ und sinnlose Bildseiten mit Erklärungen (oder Nicht-Erklärungen) zu Bildern erstellen, die auf den Commons liegen… ;-) Hmm, warum Du nicht zur Wikipedia kommst, weiß ich leider nicht. Bei mir funktioniert's. Viele Grüße --Angela H. 17:21, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Wikipedia klicke kommt das hier als Fehlermeldung:

Fehler: Verbindung fehlgeschlagen Firefox kann keine Verbindung zu dem Server unter de.wikipedia.org aufbauen.

• Die Website könnte vorübergehend nicht erreichbar sein, versuchen Sie es bitte später nochmals.
• Wenn Sie auch keine andere Website aufrufen können, überprüfen Sie bitte die Netzwerk-/Internetverbindung.
• Wenn Ihr Computer oder Netzwerk von einer Firewall oder einem Proxy geschützt wird, stellen Sie bitte sicher, dass Firefox auf das Internet zugreifen darf.

Und ich sehe das Logo von Wikinews nicht wieso? --Maus781 17:28, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, sehr komisch… Ich weiß leider auch nicht, was los sein könnte. Manchmal gibt's ja Probleme mit den Servern, wenn sie untereinander nicht „sprechen“ oder so. Aber warum kann ich dann alles lesen? Hmm… Und an Deiner Internetverbindung oder einem Proxy liegt's ja wohl auch nicht, sonst hättest Du ja wohl auch Probleme, hier die Seiten zu lesen. Wie gesagt, sehr merkwürdig. Na, vielleicht hilft ja Abwarten und Teetrinken. Ich könnte ja versuchen, Dir hier einen einzustellen, aber wenn Du die Commonsbilder momentan eh nicht sehen kannst… Hmm… Viele Grüße --Angela H. 17:36, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bei meinen Browser Mozilla Firefox unten links steht Verbinde mit upload wikimedia.org vielleicht ist das der Grund und ladet und ladet und endlich weiter? --Maus781 17:46, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, das kann sein, daß er ständig weiterlädt. Ich meine, ich hätte so etwas auch schon mal gehabt, aber nach einer Zeit war's dann wieder besser. Viele Grüße --Angela H. 17:53, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hola,

dafuer, dass du „nur“ ein Modem hast, bist du aber ziemlich fix unterwegs hier. Kaum SLA gestellt - schon geloescht ;) Gruss --Amsel 18:25, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Amsel! Du warst ein wenig schneller. Als ich zum Löschen ansetzte, war noch kein SLA gestellt, aber als ich dann den Knopf gedrückt hatte, stand was anderes da. ;-) Hmm, übrigens sitze ich nicht immer hinter einem Modem… :-) Viele Grüße --Angela H. 18:28, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hier dein Popcorn, frisch aus der Maschine! --Conspi^ration 22:55, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Oh, Conspi! Danke! :-) Und so toll, es füllt sich immer gleich wieder nach, wenn ich was rausnehme. Viele Grüße --Angela H. 22:57, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und falls nichts mehr rauskommt, kannst du einfach nachfüllen. --Es grüßt Conspi^ration 22:59, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ah, das ist prima. :-) Du denkst einfach an alles. Viele Grüße --Angela H. 23:01, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

mampf! --Franz 23:02, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt fehlt nur noch ein Kinofilm! :-) --Conspi^ration 23:04, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Oh, Franz, Du hattest ja auch Hunger auf Popcorn… Dabei hatte Dir Conspi doch schon was bei ihm zu Hause serviert. Hmm, vielleicht sollte ich auch noch was ausgeben:

Aber nicht damit den Bauch vollschlagen, sonst bekommt Ihr nachher noch Bauchschmerzen. Was kommt denn eigentlich im Kino? Viele Grüße --Angela H. 23:09, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hmm, ich werde ein wenig müde. Aber beim Kinofilm muß ich ja auch nicht sprechen. ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:12, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Angela! JARU hat gesagt, er hätte nun die fehlenden Angaben ergänzt. Kannst Du da nochmal schauen? Vielleicht könnte man auch einen etwas kürzeren Titel finden. Grüße --Franz 11:34, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Ich habe den Artikel nun noch mal überarbeitet. Er sollte nun zumindest einigermaßen o.k. sein. Viele Grüße --Angela H. 14:01, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Blubb --Conspi^ration 22:05, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Conspi! Was blubb(er)st Du vor Dich hin? ;-) Viele Grüße --Angela H. 22:43, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

[3] - da blubbe(re) ich Zustimmung. --Conspi^ration 12:41, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

:-) Viele Grüße --Angela H. 13:50, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

[4] - geht das noch als Kleinzitat oder ist eine Versionslöschung nötig? --Conspi^ration 12:41, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wie komme ich auf klein? Ich meinte, erlaubtes Zitat. --Conspi^ration 06:27, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nachdem ja genau die URLs angegeben wurden, von denen die Zitate stammen und die Artikel nicht in großen Teilen übernommen wurden, sondern nur kleine Ausschnitte, würde ich das als Zitate auffassen. Viele Grüße --Angela H. 14:22, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hat damit Google mit ihren Dienst Google News nicht immer ein wenig Ärger am Hals? Dabei sind deren Teaser arg kürzer. MfG Blaite 15:25, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du meinst, kannst Du ja die Version(en) löschen (und die Links irgendwo säuberlich „archivieren“). Bei Google archivieren sie aber doch auch zusätzlich Texte von ganzen Webseiten, oder? Waren es da wirklich die Teaser, die zu Ärger geführt haben? Viele Grüße --Angela H. 15:42, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

http://www.heise.de/newsticker/meldung/78313 ist da ganz interessant. MfG Blaite 16:52, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Na, das sieht dann ja eher nach „Artikel, Fotografien und grafische Darstellungen französisch- und deutschsprachiger belgischer Zeitungen“ aus. Ganze Artikel sind es jedoch hier nicht. Von Teasern oder (vornehm) Snippets sehe ich da nix. Hier soll ja das Urteil sein: … Find that the activities of Google News and the use of the "Google cached violate in particular the laws on copyright and ancillary rights (1994) and the law on data bases (1998). Das sieht meines Erachtens nach dem Cache aus, auf den sie es abgesehen haben. Das andere (the activities of Google News) ist so allgemein, daraus kann man wohl nichts Spezielles schließen. Viele Grüße --Angela H. 21:10, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin da anderer Meinung. Es ging ja auch um Google News und da wurde und wird ja nur ein quasi Ein-Satz-Teaser angezeigt. Schlussendlich müsste man aber wohl jemanden fragen, der sich mehr mit der Materie beschäftigt hat, falls man sicher gehen möchte. MfG Blaite 22:57, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich war mal so frei und habe deinen MH wieder rausgenommen. BBC schreibt: „Liberia's ex-President Gyude Bryant has been arrested over charges that he embezzled some $1m while in office.“ Gruss --Amsel 23:35, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Amsel! Oh, das tut mir leid, ich war offensichtlich blind. :-( (Oder der Text war zu deutlich hervorgehoben – mit der Fettschrift und im ersten Absatz. ;-) ) Da konnte er natürlich raus… Danke für den Hinweis und für das Anpassen meiner Brille. Amsel, Du bist nicht zufälligerweise ein „Wikinews-Optiker“, oder? Viele Grüße --Angela H. 10:24, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, nevermind, das kann jeden Wikikobold(?) passieren (Ich habe mir neulich mal die FAQ durchgelesen). Wenn ich einen Wikinews-Optiker treffen schicke ich ihn od. sie mal rueber :) Gruss --Amsel 10:36, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wo? FAQ? Da steht sowas? Wirklich? Hmm… Viele Grüße --Angela H. 10:40, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, sehr interessant das mit den Wikignome .... Gruss --Amsel 12:43, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kann eigentlich eine Nachricht, ein Geschehen o.ä. traurig sein? Müsste das nicht möglicherweise traurigmachend sein? Ich habe grade keinen konkreten Fall da, aber würde trotzdem gerne deinen Rat einholen. ;) --Conspi^ration 09:12, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Conspi! Oh, hmm, das wird ja ein wenig philosophisch. Ich glaube, eigentlich müßte es traurigmachend sein, aber immer in Bezug auf eine bestimmte Person oder einen bestimmten Personenkreis, die oder den es dann traurig macht, weil es ja manchmal Leute gibt, die ein bißchen anders, um nicht zu sagen „komisch“, auf ihre Umwelt reagieren und dann nicht traurig werden. Traurig sein kann ja eigentlich nur eine Person – und nicht das Ereignis. Hmm… Vielleicht fragst Du aber noch mal Franz oder Wolf-Dieter. Ich glaube, die können solche Fragen besser beantworten als ich. Viele Grüße --Angela H. 10:34, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die werden schon vorbeikommen und dann antworten ;) --Conspi^ration 10:47, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ElJay Arem! Wenn Du sicherstellen willst, daß Du nicht für irgendwas belangt werden kannst, solltest Du wohl besser selbst einen Anwalt fragen, zu dem Du Vertrauen hast, der Dir dann die nötigen Grundlagen dazu auseinanderpflücken kann und Dir ggf. evtl. auch sagt, daß es keine Möglichkeit gibt, sich grundsätzlich zu schützen, (außer überhaupt nichts beizutragen). So wie Du sagst, hättest Du ja gerne etwas sozusagen „schwarz auf weiß“ und nicht von Juristen, die andere Benutzer für kompetent halten. Das kannst Du also wohl nur selbst in Erfahrung bringen. Viele Grüße --Angela H. 13:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Jetzt soll ich also auch noch die Anwaltskosten für die nicht-gemachten Hausaufgaben bei Wikinews machen. Wird immer lustiger hier... - Ist nicht Dein Ernst, Angela. Weiss ich. Schön, dass ein Montag mit so viel Scherzerei beginnen kann. Du vergisst eines. Ich bin bereits Medienproduzent. Ich liefere jeden Monat meine Radiosendung an einen Sender des "Öffentlich/Rechtlichen", vielleicht hak ich auch deswegen so "penetrant" nach.

D.h. ich weiss um die Risiken, und auch meine Verantworltichkeiten zu tragen, gesetzeskonform anzuwenden... aber auch meine Haftungsrisiken zu minimieren. Wir haben dafür Verträge mit dem Sender, wir haben das Landesmediengesetz, und unsere eigene Lizenz gegenüber den Hörern/Usern vom Institut für Informationsrecht der Univeristät Karlsruhe "wasserdicht" stricken lassen. Diese kann man auf der Website nachlesen, auf jeder Site verlinkt, kann sie downloaden als PDF.

Sollte ich nun auch gegenüber meinen Hörern/Lesern so argumentieren wie Du ?? Eigentlich eine gute Idee von Dir, Angela. Sehr ökonomisch. Ich wälze das alles auf meine Hörer ab. "Sorry, Leute, wenn ihr hier auf unserer Site Euch informiert, müsst Ihr schon selber Euren Anwalt fragen, was hier Recht ist !!" - Aber so funktioniert's nicht. Wer anbietet, liefert auch die Lösung. Schon mal was von Produkthaftungsgesetz gehört ??

Tja, Servicewüste Deutschland. Wo sind die Verantwortlichen, Angela ?? Wenn ich hier Verantwortung übernehme (und auch dafür noch teure Anwaltshonorare aus eigener Tasche zahlen sollte), dann heisst es auch eine juristisch Absicherung für mich. Das liefert bis dato WikiNews - man kann sagen, auf fast ganzer Breite der Rechtsfragen - nicht. Bist Du schon Admin ?? - Weisst Du um Deine Rechte und Pflichten (nicht nach "hausinterner Denke"), auch als Tutor und als Teledienstleister, der Du bist, wenn Du eine Website mitgestaltest ?? - Sicherlich hast Du schon Dein Anwaltshonorar bezahlt und weisst, das hier alles "100%-wasserdicht" ist ;-) Es lebe der Individualismus. Wenn ich das Jimbo berichte, der grad mit Spenden um die Weiterentwicklung für 2008 bemüht ist, andererseits hier massiv Ressorucen verschleudert werden sollen, dann wird er da wohl schwer in's Grübeln kommen. Ja, ein lustiger Montag. Noch eine schöne Woche. --ElJay Arem 16:10, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Du hast es erfasst: Mediawiki/Wikinews liefern keine juristische Absicherung für die freiwilligen Mitarbeiter. Das ist einfach so und wenn Du eine Absicherung willst, kannst Du hier halt nicht mitarbeiten. Ich fände es auch verfehlt die Spendengelder für so etwas auszugeben. -- -mh 16:22, 10. Dez. 2007 (CET) PS: Das Leben ist kein Picknick. Ich bin auch selbstständig tätig und muß auch jeden Tag aufs Neue Verantwortung für meine Handlungen übernehmen. PS2: Dein Vergleich mit Deinen Hörern/Lesern ist absolut unsinnig. Es geht hier nicht um die rechtliche Verantwortung von Lesern sondern um die von Autoren. PS3: Hier werden bislang gerade eben nicht massiv Ressourcen verschleudert, das forderst Du selber erst ein, denn Du willst Spendengelder für fragwürdige juristische Abklärungen verschleudern.Beantworten

siehe früherer Comment zu aktuellem Gerichtsurteil von letzter Woche für die Mithaftung auf Blogsiten. Tja, wer sein Budget nicht richtig definiert, dem bleibt dann wohl keinen Cent mehr für eine anwaltliche Begleitung. Tolles Projektmanagement. Dann viel Spass im rechtsfreien Raum eines überorganisierten Rechtsstaates. Manche mögen's heiss --ElJay Arem 18:40, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

moien Angela, da bin ich wieder :). magst du mir mal einen gefallen tun und dir das mal bitte durchlesen http://www.hdtvtotal.com/module-pagesetter-viewpub-tid-1-pid-1110.html ? könnte man das in irgendeiner art und weise als schleichwerbung verstehen? ich würd die news hier wieder einstellen, aber da diese aktion ja nur eine zeitlang geht könnte man das ja als "werbung" verstehen, was definitiv nicht meine intention ist und ich auch nicht auf wikiknes haben will (was bei mir auf unserer seite nicht so schlimm ist, falls man es doch als diese lesen kann). also, wenn man das als neutrale news sehen kann, was ich hoffe, werd ich die wieder hier einsenden :). grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:35, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Andreas! Hmm, momentan würde ich es schon ein wenig so auffassen: passend zur Vorweihnachtszeit etc. Vielleicht sollte man abwarten bzw. den Schwerpunkt der Nachricht auf die „wichtigsten“ Neuigkeiten legen. Wenn Du magst, laß Dich nicht aufhalten, den Artikel mal als Quelle zu nehmen. Sonst könnte ich später mal versuchen, ob ich daraus was „basteln“ kann, kann aber noch nichts versprechen. Viele Grüße --Angela H. 15:46, 11. Dez. 2007 (CET) P.S.: Psst… „Paket“ schreibt man ohne C, und „Holiday“ mit I und einem L. ;-)Beantworten

moien, du weisst, dass ich sonst alles hier nach "sei mutig" mache :), aber wenn man etwas als unbezahlte schleichwerbugn auffassen könnte, die ich selber in wikinews nicht sehen will, weil gerade hier die gefahr einer einflussnahme von aussen seeehr gross ist, frag ich lieber nach. und du MUSST nichts krampfhaft versuchen draus zu basteln :). und versprechen musst DU mir sowieso nichts. deine meinung dazu reicht mir schon und hilft mir immer sehr, sonst würd ich hier nicht fragen. okay, grüße --Andreas -horn- Hornig 15:57, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Ja, ich weiß… Trotzdem finde ich's zumindest interessant, was ich damit mal kundtun wollte. :-) Ob etwas draus wird, sehe ich dann oft erst später, wenn ich versuche, mich dranzusetzen und sehe, daß es zu aufwendig wird, etwas hübsch ordentlich von verschiedenen Seiten zu beleuchten. (So ging's mir gestern, und ein Artikel wurde deshalb von mir dann doch nicht geschrieben.) Viele Grüße --Angela H. 16:03, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe noch Senf von der Bockwurst über, daher gebe ich mal meinen Senf ab: Ich empfinde das nicht als Schleichwerbung, ausser man würde die bereits gelaufenen Artikel über neue Versionen von OpenSource-Software ebenfalls als solches einstufen. Heise hat auch über die Aktion berichtet. -- Kju 16:05, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Man sollte ihn nicht so einstellen und stehenlassen, wie er ist, wollte ich damit sagen, da der Grundton da ein wenig nach Werbung klingt. Und das heißt, man könnte ihn dann schon als Quelle nehmen. ;-) Danke für den Senf, Kju! Manchmal hilft er, noch ein wenig genauer zu formulieren. ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:10, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

moien, wir können aber gerne wieder meine basis nehmen und daraus was hübscheres machen, aber damit man erstmal starten kann würd ich sonst die news so einsenden wie die zur zeit ist (mit holiday und paket ;) ) und dann könnte man da die anderen aspekte einfliessen lassen, von der Angela sprach. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:35, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Na gut, wenn Du Dich nun auf einen „Zur-Zeit-noch-nicht-ganz-neutral“-Mängelhinweis gefaßt machst… ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:40, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

das bin ich doch gewöhnt ;). also besser so starten und nachher besser werden, als erst garnicht zu starten, oder? ich schick den dann erstmal ein und freu mich dann wie immer auf alle, die mithelfen wollen :) grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:46, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

:-) Viele Grüße --Angela H. 16:47, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

damit es keiner übersieht DivX Pro 6.8 über kostenlose Geschenkaktion --Andreas -horn- Hornig 16:59, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, wollte mich nur kurz bei dir und Franz bedanken, dass ihr den Artikel geschrieben habt, den ich frecherweise angelegt und dann nicht weitergeschrieben habe. Zum danke hier noch eine Brille :)

Gruss --Amsel 21:32, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Amsel! Der stand da halt so rum. Franz hat dann ja erst einmal einen textlichen Anfang gemacht, und ich mochte ihn aber als Miniartikel auch nicht so recht stehenlassen. Hmm, vielleicht sollte ich ihn als von drei Personen fabrizierten Artikel mit in meine Liste aufnehmen, da mein inhaltlicher Beitrag wohl leicht über 50 Prozent des Textes liegt. ;-) Ansonsten hast Du uns doch eine schöne Quelle gegeben. :-) Viele Grüße --Angela H. 16:06, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Andererseits ist er eh relativ kurz, da lassen wir ihn lieber so stehen… ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:11, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wir haben uns nur um 3:22 Minuten verpasst... --Conspi^ration 21:37, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wieso? Ich bin doch noch hier… Viele Grüße --Angela H. 21:39, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo du,
mache mich grade rar, danke für die Freude - ist auch hier :) . Grüße bis bald, Conny 21:50, 13. Dez. 2007 (CET).Beantworten

Hast aber auch gute Bilder gemacht. :-) --Conspi^ration 22:04, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Bilder haben verschiedene StuRa Leute gemacht - ich war nicht am Drücker, habe nur ausgewählt. Conny 22:22, 13. Dez. 2007 (CET).Beantworten