„Benutzer Diskussion:32X/Archiv 6“ – Versionsunterschied

Ohne große Worte: das ist die diskussionsseite eines wikipedia-lesers, -autors und -admins. hier kann man kommentare hinterlassen, man kann aber auch, und das ist das schöne an der wikipedia, kopfschüttelnd weitergehen und sich am anderweitig neu erworbenen wissen erfreuen.

Alle Diskussionsbeiträge bis zum 31. Dezember 2007 befinden sich im Archiv 1, bis zum 31. Dezember 2008 im Archiv 2, bis zum 31. Dezember 2009 im Archiv 3, bis zum 31. Dezember 2010 im Archiv 4, bis zum 31. Dezember 2011 im Archiv 5.

gesundes neues jahr - alles für den dackel, alles für den klub. -- ^Thomas 16:18, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Frauen scheitern leider daran, wie Women Struggling to Drink Water beweist. Aus der ebenfalls faszinierenden Serie Women Laughing Alone With Salad stammt übrigens ein Gurkenbild, das mich seit einiger Zeit beeindruckt, nicht zuletzt weil dort die Gurke als „one crazy mofo“ tituliert wird. Das sind die Fakten, denk mal drüber nach. --32X 17:11, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Meine Güte, spontan stellt sich mir aufgrund dieser Gurkenthemendichte doch glatt die Frage, ob du der Gurkenpapst bist, und meine Diskussionsseite zur Verbreitung von Gurkenideologie missbrauchen willst. Du hast nicht zufällig eine Aldi-Tüte daheim? --32X 19:51, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

in den heutigen zeiten hab ich aufgerüstet und das unternehmen gewechselt -- ^Thomas 20:52, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das ist schade, denn der Gurkenpapst trägt gelbe Hosen und eine Aldi-Tüte mit einer Gurke (vermutlich Speichergurke). Apropos Gurke, prüf mal dieses Video. Insbesondere der Übergang von Schritt 3 (schnell, schnell!) zu Schritt 4 (Gurke von oben ins Rohr) ist sehr unterhaltsam. Unterhaltung: 2 von 3 Gurken. --32X 21:01, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Im letzten Vorschlag und im Artikel stand nicht "Bachschen Matthäuspassion", sondern "Bachs Matthäuspassion", es wäre schön, wenn die Hauptseite geändert werden könnte (und ich mich nicht schon wieder dort melden müsste. Die Rolle der Nörglerin spiele ich nicht gerne.) --Gerda Arendt 00:38, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ist korrigiert. --32X 04:57, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Versteh ich nicht. Du hast schon gesehen, dass das alles Links auf Bot-generierte Neue-Artikel-Seiten sind? Und sicher hast du beim Durchsehen meiner heutigen Beitragsliste bemerkt, dass ich die Links in den ANR gefixt hatte? Und bestimmt weißt du, dass ich eine Diskussionsseite habe, auf der man mich hätte ansprechen können? Siechfred 15:26, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Und ich hatte meine Gründe, warum ich bei der Verschiebung die Weiterleitung nicht unterdrückt hatte. Auch ich habe eine Diskussionsseite, auf der man mich hätte ansprechen und danach fragen können. Ob die Portalseiten nun botgeneriert sind oder nicht, solange sie den Link unter den neuen Artikeln aufführen, sollte er nicht rot sein. Immerhin werden die Portale in den jeweiligen Artikeln als Navigationshilfe für den Leser zum Auffinden weiterer themennaher Artikel verlinkt. In diesem Kontext halte ich die Bezeichnung als „unerwünschte Weiterleitung“ für deplatziert.

Das ist fast genauso störend wie ein ähnlich gelagertes Phänomen, dem ich hin und wieder begegne: Auf Anfrage verschiebe ich einen Artikel und verlinke den entsprechenden Abschnitt der Diskussionsseite in der Begründung. Dann kommt jemand vorbei, löscht die Diskussionsseitenweiterleitung und meine Begründung enthält plötzlich einen Rotlink. Naja, dir auch noch einen schönen Sonnabend. --32X 16:43, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sry, aber dann hättest du wenigstens die Admin-Anfrage als erledigt kennzeichnen oder dort einen Hinweis für den nächsten Admin hinterlassen können. Woher sollte ich das alles wissen? Kommunikation über die ZQ? Nunja, ebenso einen angenehmen Rest-Samstag wünscht Siechfred 16:47, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du hast obige WL/BKL gelöscht. Ich empfehle Dir, dazu die Diskussion zu Main-Taunus abzuwarten. Zudem haben zig (!) andere Kreise eine Weiterleitung zu ihrem vollen Lemma. Daher erachte ich eine Löschung als voreilig. Um den LA zu umgehen, hast Du es wohl gleich selbst ad acta gelegt, daher stelle ich ihn gleich noch einmal mal selbst. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:30, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht sollten wir uns lieber von diesem Benutzer trennen. Richtet eine Weiterleitung auf sich selbst ein und stellt dann angeblich einen Löschantrag. Das riecht so stark nach BNS... --Eingangskontrolle 17:52, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Den SLA auf das Unsinns-Lemma Löbau-Zittau hatte ich gestellt, gelöscht hatte sie zuletzt Benutzer Thegaz. Die Anlage von Assoziationsblastern wie Niederschlesische Oberlausitz (Begriffsklärung) oder sinnfreien Weiterleitungen wie Miseroni lassen mich ebenfalls stark am „Wirken“ des Benutzers Roter Frosch zweifeln. Man sollte ihn unbedingt im Auge behalten. Rauenstein 18:18, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sinnfrei sind Beiträge von Nutzern, die erstens nicht wissen, daß Löbau-Zittau ein Landkreis, und auch Wahlkreis wie zig andere ist.

Und zweitens sollten Ahnungslose nicht herumpalavern, wenn sie nicht wissen, daß Miseroni der frühere Name von Miserony ist, für die es ebenfalls eine WL auf Patricia von Miserony. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:45, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Btw. Könnten Unsinns-Lemma, Assoziationsblaster, Weiterleitung auf sich selbst und anderer Blödsinn von anderen zum Anlaß genommen werden, eine VM zu stellen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:45, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nachdem ich mich ein wenig eingelesen habe:

• Laut meiner Logbücher habe ich zwischen 17:17 und 17:26 fünf Schnelllöschanträge mittels Löschung abgearbeitet.
• Laut meiner Beiträge habe ich um 17:25 auch noch eine Adminanfrage bearbeitet.
• Danach habe ich den Rechner ausgemacht, weshalb ich die Diskussionsansprache um 17:29/17:30 nicht mehr mitbekam.
• Anderthalb Stunden später wurde um 18:52 eine Vandalismusmeldung gegen mich erhoben, von der ich spät abends Notiz nahm (und wenig später um 23:12 durch Kommentar zur Kenntnis nahm).
• Ich empfehle Dir, dazu die Diskussion zu Main-Taunus abzuwarten. Von dieser Diskussion hatte ich bislang nichts mitbekommen, ich habe sie deshalb heute morgen im Zug überflogen. Insbesondere fiel mir dabei dieser Beitrag auf: Mein Artikel Oberlausitzer ist absoluter Blödsinn. Was ist denn ein "Oberlausitzer", ein Mensch aus der Oberlausitz, mehr nicht. Warum werden vermeintlich zig andere Bezeichnungen darunter verstanden? Kein Mensch sagt (nur) "Oberlausitzer", wenn er den Bergweg oder die Mundart meint. Ich schließe daraus, dass ich hier (ohne meinen Willen) in einen Konflikt gezogen wurde, in dem es nur darum geht, etwas zu beweisen – eine Missachtung des Gemeinschaftshinweises „Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.“

Die VM betrachte ich als Affront, damit ist für mich der Ofen aus. --32X 09:13, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das ist Deine Entscheidung, ich sehe es nicht so streng, habe auch und gerade als Neuling eine Sperrung wegen angeblicher VM erhalten, viiiiieeeeel Zeit und Schmalz investiert, um entsperrt zu werden. Der Admin sah seinen Fehler ein, aber das Logbuch ist voll... --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:06, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Deine Ratzfatz-Löschaktionen bestätigen, daß sich Admins auf Admins verlassen, ohne Nachzudenken und dadurch manchmal oder oft zu schnell oder einfach nur schalten, bevor sie noch einen einzigen Gedanken daran verschwenden, daß die Möglichkeit besteht, der andere könnte Recht haben. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:06, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:53, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vandalismusmeldung, weil ich die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen abarbeitete. Nachtragend wie ich bin, werde ich mir das für die Zukunft merken und entsprechend handeln. --32X 23:12, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Komm schon, ich habe nichts gegen Dich, bist doch Lausitzer, oder? Aber daß gerade Du die WL löschst (ohne Nachdenken, andernfalls wäre es noch schlimmer) war ein verzeihlicher Fehler. Da ich gerade im Stress stand, "sah ich nur noch Bösewichte um mich herum". MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 08:52, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi 32X. Beim Support-Team gab es eine Anfrage bzgl. der Verschiebung des Artikels Fachhochschule Ludwigshafen zum neuen Namen Hochschule Ludwigshafen am Rhein. Nun habe ich gesehen, dass du diese Verschiebung bereits durchgeführt hast und sie dann wenige Minuten später wieder revidiert hast. Was spricht denn gegen den neuen Artikelnamen? "Status Quo" verstehe ich nicht ganz, die Titelzeile der Webseite sagt ja eindeutig "Hochschule Ludwigshafen am Rhein". Dass an vielen Stellen noch von Fachhochschule die Rede ist, halte ich für veraltete Informationen. Eine heutige Stellenanzeige in der FAZ spricht auch nur von der "Hochschule Ludwigshafen am Rhein", siehe [1]. Oder gibt es andere Gründe? --APPER\^☺☹ 22:34, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das war eine Artikelvereinigung (URV-Auslagerung), nachdem sie bei den Adminanfragen beantragt wurde. --32X 23:08, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Okay, danke. Dann steht der Verschiebung zum neuen Namen ja nichts im Weg :) --APPER\^☺☹ 23:33, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, da du diese Änderung ausgeführt hast möchte ich dich bitten auch die hier besprochene Ergänzung wieder vorzunehmen:

abbr, acronym {
	border-bottom-color: #ccc; /* Fallback für alte Browser: https://developer.mozilla.org/en/CSS/color_value#Browser_Compatibility */
	border-bottom-color: rgba(75%, 75%, 75%, .5);
}
abbr:hover, acronym:hover {
	border-bottom-color: inherit; /* Internet Explorer 8 */
	border-bottom-color: currentColor;
}

Danke, -- ✓ ^Bergi 17:58, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Erledigt. Da ich dich und einige hier eventuell mitlesende Personen vermisse, hier noch ein kleiner Service. Ich werde in zwei Wochen wohl meine Beobachtungsliste in Bezug auf den MediaWiki-Namensraum ausdünnen dürfen. --32X 18:36, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke fürs Erledigen und für den Hinweis, ich hatte mich bis heute von Wahlen eher ferngehalten. -- ✓ ^Bergi 18:57, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich hingegen nehme nur noch äußerst selten an Adminwahlen teil, weil vielzitierte Soziologen ohne kritische Hinterfragung überall ihre haltlosen Thesen ablassen dürfen. (Haben die keine richtige Arbeit?) Das sind zum Beispiel: Admin wird nur, wer der Adminschaft gefällt. Wer von Admins Gegenstimmen kassiert, hat es schwer. Die Benutzerstufen Admin und Bürokrat sind Teil der Karriereleiter eines Wikipedianers. Demnach darf ich eigentlich gar nicht mehr an Adminkandidaturen abstimmen, weil ich damit meine Kumpelz durchwinke und anderen Kandidaten die Wikipedia-Karriere verbaue. Dass es eine große Anzahl von Benutzern gibt, die gar nicht Administrator werden wollen, weil sie andernfalls die moralische Pflicht hätten, ihre wertvolle Zeit für Admintätigkeiten einzusetzen (zu opfern), bleibt regelmäßig soziologisch unberücksichtigt – es passt halt nichts ins Kampagnenbild. --32X 20:05, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:14, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Durchsage vom unsichtbaren Lautsprecher: Der kleine Fossa möchte im Småland abgeholt werden. --32X 17:27, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, ein solcher Editkommentar ist in meinen Augen ein deutlicher Verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ. Er wiegt deshalb schwer, da sich Editkommentare im Gegensatz zu normalen Diskussionsbeiträgen nur per Versionslöschung verstecken lassen. Auch als eher flapsig denn beleidigend gemeinte Reaktion auf fossas ebenfalls nicht ganz freundlichen Kommentar vergiftet so etwas schnell das Diskussionsklima. Ich bitte Dich daher dringend, so etwas in Zukunft zu unterlassen. Gruß, Cymothoa 17:32, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Traurig ist, dass du Fossa vorwerfen musst, "nicht im gleichen Maße einstecken zu können, wie er sonst überall austeilt". Traurig deshalb, weil du garantiert keinen Edit wirst ausgraben können, in dem Fossa einen anderen Benutzer verdächtigt, keinen Sex zu bekommen – dieses Maß hast allein du vorgelegt. --Widerborst 17:53, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Was genau ist das Problem an der Sache? Dass a) ich die These zur sexuellen Unterversorgung aufgestellt habe, was in unserer Leistungsgesellschaft, in der Quantität über alles zählt, als Affront gewertet werden könnte, oder b) ich Fossas Rüpelhaftigkeit nicht als generelles Problem sondern als Resultat einer Mangelerscheinung hinterfrug? Wäre sein Verhalten weniger schlimm, wenn es trotz oder gerade wegen eines erfüllten Sexuallebens geschähe? Und was meint der Volksmund, wenn er sagt, dass getroffene Hunde bellen? --32X 19:14, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich weiss nicht, in welchem Småland Du Deine Manieren gelernt hast, aber das war offensichtlich ein anderes als meins: Meine „Rüpelhaftigkeit“ besteht darin, dass ich andere (hier: Johannes Rohr) für ihre Handlungen in Bezug auf Wikipedia und/oder Wikimedia offen kritisiere. Das könnte man diplomatischer machen, aber ich rede halt lieber Tacheles. Du hingegen benimmst Dich mir gegenüber wie ich es in der Tat sonst eher aus längst vergangenen Schulhofzeiten kenne: Obwohl ich mit Dir, soweit ich weiß, noch nie einen Diskurs geführt habe, meinst Du mir mitteilen zu müssen, dass Du mich auslachst, und nun spekulierst Du über mein Sexualverhalten, was in der Wikipedia völlig themenfremd ist. Das ist sicher keine Rüpelhaftigkeit mehr, das ist einfach ganz schlechter Stil. Mir persönlich ist das ziemlich egal, ich finde es sogar ganz amüsant, Du bist ja nicht der erste, dem so was mir gegenüber raus rutscht. aber andere mag so ein Duktus durchaus vergraulen. Da ich nicht vermute, dass Du diese Kritik von mir annimmst, werde ich Dich wegen Deines wiederholten Verstoßes gegen Real Life: Zivilisiertheit (das ist so was ähnliches wie WP:WQ) auf der WP:VM melden. fossa net ?! 13:48, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:50, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi 32X, siehe vorstehende Warnung auf die gestrige Meldung in dieser Sache. Derartige Stammtischpsychologisiererei ist keine der Community dienliche Umgangsform - schon gar nicht, wenn Du sie wiederholst. Daher machst Du nun den Nachmittag über Pause, --He3nry Disk. 13:55, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, hast Du vor Dich bei Fossa für Deinen Faux-pas zu entschuldigen? Gruß Catfisheye 11:00, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Herr Fossa teilte mir mit, dass es ihm egal sei und mir fehlt bei diesem Rüpel der Wille zur ehrlichen Entschuldigung. Insbesondere das letztere ist eine Grundvoraussetzung, damit eine Entschuldigung nicht nur eine hohle Phrase ist. --32X 12:19, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Tja mir ist egal, ob es Fossa egal ist, denn mir ist es das nicht. Deine Worte sind eigentlich auch unentschuldbar. Da ich keinerlei Einsicht oder Ähnliches Deiner letzten Aussage entnehme, bitte ich Dich meine Diskussionseite nicht mehr zu bearbeiten, gleichwohl mir bewusst ist, dass ich nun vermutlich mit irgendwelchen Unterstellungen Deinerseits über die Ausgestaltung meines Sexuallebens zu rechnen habe. Dass ich einen Stammtisch, bei welchem ein solches Gelaber nun wohl in Zukunft zu erwarten ist, auch nicht mehr aufsuchen werde, versteht sich von selbst. Von daher leb wohl. Catfisheye 12:37, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Okay, nein, siehe. Leb auch du wohl. --32X 12:59, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ist ja wohl völlig daneben! Das ist eine Admins absolut unwürdig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:27, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Weder habe ich einem anderen Benutzer Sexmangel konstatiert, noch habe ich ihn dessen überhaupt verdächtigt. Hätte ich damals gefragt

Gibt’s grad keine Bananen, dass hier das Revier markiert werden muss?

dann hätte mir wohl jeder Zonenbürger zugestimmt, dass ich damit nicht automatisch jemanden des Bananenmangels verdächtige. (Übrigens habe ich gerade keine Banenen in Reichweite, bin mir aber sicher, dass ich welche erhalten kann und empfinde auch kein Mangelgefühl.) Mit meiner Ansprache des Benutzers habe ich letztlich nur das erfüllt, was in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro, Hinweis 3 gefordert wird. Auch wenn du diese Ansprache als völlig daneben und unwürdig bezeichnest, halte ich sie notwendig, um mich gegen eine derartige Unterstellung zu wehren, die mich andernfalls bis zu einem halben Jahr lang mit falschen Vorwürfen anprangern wird. --Liebe Grüße, 32X 09:43, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Für wie blöd hältst Du uns eigentlich - jetzt noch versuchen sich rauszureden - für diesen heftigen Spruch wurdest Du ja letztendlich auch gesperrt - wollt Ihr Euch jetzt alle Capaci als Vorbild nehmen? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:27, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe nicht vor wie Capaci das Projekt zu verlassen, aber ich will mir auch nicht etwas in eine Aussage hereininterpretieren lassen, die ich in dieser Form nicht getätigt habe und wohl hier auch nicht tätigen würde. Zwischen dem was ich sagte und dem was Widerborst mir als Aussage vorwirft liegen Welten. --32X 11:36, 4. Feb. 2012 (CET) Von den Teilnehmern an diesem Projekt, denen ich bereits begegnet bin, schätze ich den Großteil überaus. Mit dem Wort blöd halte ich mich deshalb sehr zurück.Beantworten

Das ist aber nicht Widerborsts alleinige Interpretation. Du warst wegen dieses Spruchs 2mal auf der VM, wurdest gesperrt und hast außer von Widerborst auch von anderen Mitarbeitern WW-Stimmen bekommen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:58, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Dennoch finde ich es nicht okay, dass diese Falschbehauptung aufgestellt wird. Ich habe ihn mit der Bitte dies zu ändern angeschrieben, ich warte einen Tag ab. Wenn nichts passiert nutze ich den mir möglichen Weg. Ich stelle mich ja auch nicht hin und sage „Der hat das gesagt!“ obwohl er etwas ganz anderes sagte. --32X 12:11, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bloß dass Du das gesagt hat - oder gib uns doch mal eine vernünftige Erklärung wie Gibt’s grad keinen Sex, dass hier das Revier markiert werden muss?) denn sonst verstanden werden soll außer als PA!? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:15, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das mag durchaus ein PA sein (immerhin wurde ich letztlich in Folge dieser Aussage gesperrt), jedoch habe ich Fossa weder verdächtigt noch von Sexmangel gesprochen. Hätte er die Wortwahl der Zusammenfassungszeile angekreidet, hätte ich kein Problem damit. Aber wenn er mir etwas vorwirft, was ich nicht gesagt habe, dann bin ich natürlich daran interessiert, dass solch eine Falschaussage verschwindet. --32X 12:22, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Stimmt Sexmangel hast Du nicht geschrieben, sondern gibt's gerade keinen Sex - das ist natürlich was völlig anderes!? Komm - verarschen können wir uns selbst! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:43, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Dazwischen besteht sogar ein deutlicher Unterschied. --32X 16:35, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

etwas nicht zu haben oder Mangel an etwas zu haben ist also etwas völlig unterschiedliches!? absurder Deutungsversuch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:52, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt willst du mich aber für dumm verkaufen. Sowohl in meinem Verständnis des Wortes Mangel als auch beim Wiktionary wikt:Mangel#Substantiv, m (Bedeutung [1]) eine unzureichende Menge oder unzureichendes Ausmaß von etwas. Ich lese aus Gibt’s grad keinen Sex, dass hier das Revier markiert werden muss? (selbstverständlich mit typographisch korrektem Apostroph) nicht heraus, dass es eine unzureichende Menge oder ein unzureichendes Ausmaß gibt. Zu viel Zeit wäre eine deutlich bessere Erklärung. --32X 17:04, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, meiner Ansicht nach verrennst du dich hier. Nicht Widerborst hat einen Fehler gemacht, sondern du. Diesen PA von dir hat er bei seiner WW-Stimme als Begründung angegeben. Ob er deine Aussage richtig wiedergegeben hat oder nicht, kann ja jeder Leser mit einem Klick auf den von W. angegebenen Difflink selbst kontrollieren. Schon alleine dies lässt deine Ankündigung, geeignete "Maßnahmen" ergreifen zu wollen, wo es in der Sache keine zu ergreifen gibt, als Drohung erscheinen. Jedenfalls in meinem Verständnis. Ich habe auf dein Posting an mich hier geantwortet: [2] Gruß -- Miraki 18:00, 4. Feb. 2012 (CET) P.S. Meine WW-Stimme erfolgte aufgrund deiner Drohung an W. Sie wäre auch bei einer Drohung an jeden anderen erfolgt.Beantworten

… dass du den schon kennst, aber wenn nicht, wird er dich sicherlich begeistern: Rejected von Don Hertzfeldt. Viel Spaß beim Anschauen. ;-) Gruß, --Paulae 21:20, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Du ahntest richtig. Es war in einem anderen Leben, an einem anderen Ort, als A. noch Zugriff auf die Jülicher Proxy-Logfiles hatte und gute Links gleich weiter gab. Aber vielen Dank fürs Wiederfinden. Mir wurde kürzlich übrigens die lohnenswerte Doku Spiel mit dem Tod empfohlen. --32X 07:59, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:26, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

… --32X 20:39, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Guckst du hier? Danke! --Opihuck 21:23, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

... bitte erklären (am besten in der laufenden Diskussion dort, worauf sich das da stützt? Weder zeichnete sich in der Diskussion auch nur ein Schatten eines Konsenses dafür ab, es so zu machen (es gibt kein Recht darauf nicht verlinkt zu werden), noch hat der mutmaßliche Websitebetreiber irgendeinen nachvollziehbaren Grund genannt, _warum_ er nicht von Wikipedia verlinkt zu werden wünscht.
In den betreffenden Artikeln hat er schlichtweg durch mehrfaches Entfernen ganzer Referenzen rumvandaliert. Dem sollte man m.E. auf keinen Fall Vorschub geleistet werden. Grüße, --Global Fish 22:26, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Antwort. --32X 12:24, 15. Feb. 2012 (CET)Beantworten

siehe auch WP:SBL#biuub.de. -- seth 22:53, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Meine Meinung ist bekannt, ich werde einer anderweitigen Entscheidung jedoch nicht im Weg stehen. --32X 15:05, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

gudn tach!

da mit nicht ganz klar, was jetzt der grund fuer die sperre ist (die "selbstanzeige" oder die qualitaet), waere ich noch mal an einer kurzen klaerung dessen interessiert, am besten auf WP:SBL. -- seth 22:25, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

→ WP:AAF#Löschung eines Bearbeitungskommentars auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles. Beste Grüße -- kh80 •?!• 23:01, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

... aber deine Sig wird sicher einen Grund haben... Mir hier aufgefallen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:11, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

[3]. (Zum König oder zum Narren muss man geboren sein. (Seneca) --MBq ^Disk 07:10, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, aber was zählt schon der Prophet im eigenen Land? (Diese Frage stellte sich ungleich öffentlicher auch bereits die Dresdner Kunstfigur Olaf Schubert.)

Es ist wirklich so, dass ich um Aufnahme in die Gilde mit ihren ach so hehren Zielen bat. Anders, als andere dort Aufgenommene, dauerte die Procedur bei mir nicht eine Woche, sondern fand nach noch nicht einmal 32 Stunden per E-Mail ihr abruptes Ende, leider unbegründet. Soll all das Kölsch (darunter auch Gilden), das ich in der Vergangenheit in der Stadt der Verrückten genoss, umsonst gewesen sein? --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 08:58, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mein Beileid. Auch ich schrieb in meinem bewegten Leben viele Bewerbungen, von denen (zum Glück, sage ich heute manchmal) etliche abgelehnt wurden. Nach diesem Schicksaalschlag stehe ich dir bei. -jkb- 12:49, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Oh, das ist natürlich tragisch. Ich hoffe du kommst nach 32×x h (mit x > 0) darüber hinweg. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:19, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Zur Info: Kaum ist der alte Machthaber weg vom Fenster, war meine erneute Bewerbung von Erfolg gekrönt. Das ist doch mal eine schöne Lektion fürs Leben. :) --32X → Autorengilde № 1 12:49, 2. Mär. 2012 (CET) Frage an MBq: Bin ich damit jetzt der König der Narren?Beantworten

Hallo 32X! Hier mal wieder zwei Dateien die gelöscht werden müssten: Wimmelburg 1, Wimmelburg 2. Beide sind in keiner WIKI mehr eingebunden und ich glaube die PNG-Version ist für WIKI perfekt, so daß die beiden anderen Dateien verschwinden können. Gruß --Ollemarkeagle 20:27, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt weiß ich endlich wo und durch wen ich meine problematischen Bilder löschen lassen kann. LA und DÜP hatten nicht geholfen. Die Bausteine hatten andere User wieder entfernt. Hier scheints zu gehen. …Ich komm wieder, keine Frage --217.246.217.18 14:38, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

muss man das nicht unbedingt. Bisschen mehr Respekt vor fremden Beiträgen wäre nicht schlecht. Allerdings verschieben nach FZW könnte man schon... --Gamma γ 16:24, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die Anfrage wurde zur Zufriedenheit des Fragestellers beantwortet, er hat es gesehen, erledigt. Wäre das WP:AAF gewesen, hätte jemand den Archivierungshinweis gesetzt, ich habe halt entfernt. (So wichtig ist die Frage nicht, dass sie auch in fünf Jahren noch per interner Suche gefunden werden muss. Auf FZW wäre die Frage auch nur noch archiviert worden.) --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 16:27, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Schon, aber wer weiß heute schon was in fünf Jahren (oder 32 y) wichtig ist. Es ist ein großer Vorteil, wenn ungefiltert archiviert wird. Denk da mal 32 min drüber nach... --Gamma γ 16:44, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Dann mal viel Glück! -- 188.109.13.169 00:37, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mich auch gleich selbst in die Liste der Diderot-Club-Mitglieder, die für eine Wiederwahl stimmten eingetragen. --Liberaler Humanist 00:37, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich schlage vor, diese unsinnige Liste ganz wegzulöschen. So was bringt niemandem etwas. --Geitost 15:55, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Der Sinn der Liste ergibt sich dir in einem Monat. -- Liebe Grüße, 32X → Autorengilde № 1 17:04, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Wahlpropaganda im Sinne von "Ich bin ein Opfer der Didioten und stehe nur wegen denen zur Wiederwahl"? --Widerborst 17:05, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Wenn man souverän genug ist, dann schenkt man sich so was einfach. Lass es doch mal einfach versenken. Schönes Wochenende allen hier. --Geitost 18:01, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Jedenfalls ist die oben von mir geratene Strategie zumindest fraglich. Das blödsinnige Argument "hinreichend viele Beiträge" zur Feststellung einer Mitgliedschaft ist auch wenig glaubwürdig (Atomiccocktail hat ca. sechsmal soviele Edits auf der DCII-Seite gemacht wie ich, Haselburg-müller ca. viermal so viel, Antiachtundsechziger zweimal so viel und Freud fast genauso viele – sind die jetzt auch DCII-Mitglieder?). --Widerborst 08:48, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich meine, es sollte zumindest eine Bewerbung und ein offizielles Aufnahmeprozedere beim Initiator des Clubs gegeben haben. :-P --Geitost 16:22, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, bitte schau mal bei Benutzer_Diskussion:Umherirrender#OpenStreetMap-Karte_mit_WIWOSM vorbei. --Kolossos (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Alles ganz toll, aber ich werde zu diesem Zeitpunkt vermutlich keinen Interwebzugang haben. Evtl. kann ich tageszeitabhängig etwas hinfaken. --32X → Autorengilde № 1 10:26, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Übrigens bei dem Report des fefe-Aussteigers musste ich an dich denken. Köstlich. --Kolossos (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo32x, ich würde gerne den Grund für die falschen und völlig irreführenden Bearbeitungskommentare deiner heutigen Edits der Listen der Kulturdenmäler in Bremen erfahren.--Quarz (Diskussion) 22:02, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Wollte ich auch schon fragen … --Gepardenforellenfischer ^[...] 07:23, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mir beinahe ein zweites Loch in meinen Allerwertesten gefreut, als ich beim Abarbeiten der Schnelllöschanträge sah, dass eine Weiterleitung vom ANR in den Vorlagen-NR erst noch bei gefühlten 1000 Seiten korrigiert werden muss. Sinnvollerweise war der SLA so formatiert, dass nicht mehr die Weiterleitung zur Vorlage erfolgte, sondern der SLA-Hinweis (in Fettschrift) mit Bitte vorherige Entlinkung in den Artikeln angezeigt wurde. Juppidu! --32X → Autorengilde № 1 10:26, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Das ist keine schlüssige Begründung für die Frechheit, diese hirnrissigen Texte den Mitarbeitern des Portal:Bremen um die Ohren zu hauen. Diese Editkommentare sind eine Form von Körperverletzung. --Quarz (Diskussion) 15:31, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Der Vorwurf der Körperverletzung ist wegen seiner strafrechtlichen Relevanz nicht von der Hand zu weisen, ich habe daher umgehend alle betreffenden Versionen aus den Versionsgeschichten der jeweiligen Artikel getilgt und werde mich beim Portal:Bremen zeitnah entschuldigen. --32X → Autorengilde № 1 21:17, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten