Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/24

79.120.76.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Deja-vu zu Benutzer:178.198.24.98 - hat sich jetzt wohl einen offenen Proxy gesucht... -- GiordanoBruno 00:00, 24. Jan. 2012 (CET)

GiordanoBruno, bitte mache dich erstmal mit WP:Q, WP:WQ und einem Schülerwörterbuch Latein vertraut. ca$e 00:09, 24. Jan. 2012 (CET)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpft andere Mitarbeiter als Troll [1] und bezichtigt sie des Vandalismus' [2], mehrfache missbräuchliche, inkompetente Reverts -- 79.120.76.134 00:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Siehe eins drüber. Der Herr möchte zu Bett gebracht werden. --GiordanoBruno 00:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Meldung ist berechtigt, GiordanoBruno, bitte mache dich erstmal mit WP:Q, WP:WQ und einem Schülerwörterbuch Latein vertraut, vielleicht magst du dich auch für deine Artikelverschlechterungen entschuldigen. ca$e 00:10, 24. Jan. 2012 (CET)

(BK) Du ja auch, vgl etwa hier, Sperrumgehende IP bitte sperren, des dazugehörenden Benutzers Sperrdauer verlängern--in dubio Zweifel? 00:11, 24. Jan. 2012 (CET)

OP´s sind nicht zugelassen, über den Rest hoffe ich, sich per Disk. zu einigen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:22, 24. Jan. 2012 (CET)

@in dubio pro dubio: Nein, Tacuisses hat Artikel verbessert, wurde begründungslos revertiert und grundlos als Troll beschimpft. Die Sperre des Schweizer Fachwissenschaftlers ist aufzuheben, GiordanoBruno zumindest zu ermahnen, falls er das Problem - wie anzunehmen ist - nicht selbst einsieht. Leider wurde die Thematik in der Vergangenheit - vgl. - auch von zahlreichen Admins völlig falsch beurteilt, GiordanoBruno ist da vermutlich auf einem uralten, völlig falschen Stand. ca$e 00:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Hi Ca$e, der Schweizer Fachwissenschaftler wird sich, so er hier editieren möchte, keine OP's aussuchen, die werden immer per Richtlinie gesperrt. Auf VM ist bitte Schluss für heute. Die Bezeichnung "Troll" wird in der WP traditionellerweise kaum geahndet. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:27, 24. Jan. 2012 (CET)

"Die Bezeichnung "Troll" wird in der WP traditionellerweise kaum geahndet." - sahen Benutzer:Hic et nunc und Benutzer:Armin P. offensichtlich völlig anders. Armin P. hat es aber obig korrigiert, es steht damit nur noch die Entsperrung der IP aus, womit dann Parität (2x unsinnige "Troll"-Anwürfe ;) ohne Sanktionierung) hergestellt wäre. ca$e 00:30, 24. Jan. 2012 (CET)

Entsperrung von OP-IPs geht nicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Richtig, ich beziehe mich aber auf 178.198.24.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), siehe dazu auch WP:AN. ca$e 00:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja, aber das geht über WP:SPP und nicht VM. Und zwar von der IP selbst. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Formaliter ja - Fakt ist aber: GiordanoBruno - um dessen VM es hier geht - hat grundlos und regelverletztend revertiert, grundlos jemand als "bekannten Troll" beschimpft und wurde dafür von dir dispensiert. Derjenige, der hier als ausgewiesener Fachwissenschaftler die Artikel verbessert hat, grundlos revertiert und beschimpft wurde, ist unter seiner IP nach wie vor 1 Woche gesperrt, weil er die Polemik "bekannter Troll" in einem Editkommentar zitiert hat. Das ist ein gewisses Missverhältnis, das ich hier in der VM zu GiordanoBruno thematisiere. Wenn du an den Prinzipien deiner Entscheidung (""Die Bezeichnung "Troll" wird in der WP traditionellerweise kaum geahndet.") festhältst, musst du m.E. ebenfalls die Sperrung der IP von Tacuisses als falsch beurteilen. Falls dem so ist, bitte ich dich, dies auch obig in der noch offenen VM zu dieser IP (178.198.24.98) oder auf der DS des sperrenden Admins (Hic et nunc) zu vermerken. Falls du aber deine Prinzipien revidieren möchtest, bitte ich dich, auch diese VM erneut zu beurteilen. ca$e 00:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Wir werden auch in diesem Fall die Prinzipien des Projekts einhalten. Bitte entsprechend vorgehen. "Dispensiert" habe ich gar nix, sondern angemerkt, daß die Bezeichnung als "Troll" tatsächlich kaum geahndet wird. Meine Wiederwahlseite wirst Du finden. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:54, 24. Jan. 2012 (CET)

Gentechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 06:48, 24. Jan. 2012 (CET)

91.56.117.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 08:02, 24. Jan. 2012 (CET)

80.121.193.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - --diba 08:06, 24. Jan. 2012 (CET)

193.197.92.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 08:20, 24. Jan. 2012 (CET)

84.170.68.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 08:22, 24. Jan. 2012 (CET)

80.137.187.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:24, 24. Jan. 2012 (CET)

212.37.49.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:27, 24. Jan. 2012 (CET)

87.159.159.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 08:28, 24. Jan. 2012 (CET)

91.63.61.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:29, 24. Jan. 2012 (CET)

84.158.76.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:34, 24. Jan. 2012 (CET)

193.105.195.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 08:35, 24. Jan. 2012 (CET)

84.188.124.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 09:17, 24. Jan. 2012 (CET)

87.166.120.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 09:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Erotica34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Amel der hund-kWzeMe -- Johnny Controletti 09:33, 24. Jan. 2012 (CET)

91.21.89.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in E.T. – Der Außerirdische -- Alnilam 10:54, 24. Jan. 2012 (CET)

91.62.170.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fun seite zum scheiß schreiben Dirt Bike Eingangskontrolle 10:54, 24. Jan. 2012 (CET)

80.128.73.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert im Erdbeben von Lissabon 1755 -- Alnilam 10:37, 24. Jan. 2012 (CET)

79.253.131.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yummy Bingham Eingangskontrolle 10:48, 24. Jan. 2012 (CET)

87.188.186.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Informationselektroniker -- Alnilam 10:52, 24. Jan. 2012 (CET)

85.22.95.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rassismus Deutschland Eingangskontrolle 10:56, 24. Jan. 2012 (CET)

84.184.60.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in College -- Alnilam 10:58, 24. Jan. 2012 (CET)

91.59.39.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Damaskuserlebnis -- Alnilam 11:01, 24. Jan. 2012 (CET)

213.187.72.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll draußen spielen gehen -- enihcsamrob 11:05, 24. Jan. 2012 (CET)

91.4.170.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert an verschiedenen Stellen, vor allem hier: Tallit -- Alnilam 11:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Kuss (Klimt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War in Der Kuss (Klimt) Itti 11:09, 24. Jan. 2012 (CET) Bitte Benutzer:Chosedejeanmouloud sperren, nicht den Artikel --Itti 11:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer unbeschränkt gesperrt, Grund: Kein Wille ... --Mautpreller 11:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Es geht weiter mit IP-Befall. Daher bitte den Artikel halbsperren. -- Alinea 11:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --Wahldresdner 11:22, 24. Jan. 2012 (CET)

84.182.187.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schielo -- Alnilam 11:36, 24. Jan. 2012 (CET)

wurde bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 11:37, 24. Jan. 2012 (CET)

84.189.37.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Erin Hunter herum -- Alnilam 11:43, 24. Jan. 2012 (CET)

87.163.206.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:14, 24. Jan. 2012 (CET)

79.212.42.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:17, 24. Jan. 2012 (CET)

91.60.125.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Holdsgood (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Stalker -- Superhoroskop 12:33, 24. Jan. 2012 (CET)

spezifischer: Löschvandalismus -- Superhoroskop 12:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Kein Löschvandalismus. Nur das Entfernen von konsenslosen Kategorien die du erstellt hast und in die Artikel eingefügt hast. Holdsgood 12:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Falsch! Systematischer Revert nicht abgestimmter Änderungen bei laufender Löschdiskussion. Kein Vandalismus erkennbar. --RonaldH 12:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Doch, auf der Löschseite lese ich keinen einzigen Beitrag. Stattdessen wurde hier versucht, mit Gewalt vollendete Tatsachen zu schaffen. Wenn auf eine bestehende Diskussion verwiesen worden wäre, hätte ich das verstanden. Die Löschdiskussion gab und gibt es aber gar nicht. So ist dieses Vorgehen falsch. Die Anlage der Kategorie und ihre Nutzung von mir war nur konsequent. Wenn man dem entgegnen will, sollte man dies auf der geeigneten Weise tun, nicht aber über Stalking. -- Superhoroskop 13:01, 24. Jan. 2012 (CET)

What's that ? Holdsgood 13:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Hier spielt die Musik -- Superhoroskop 13:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Die Diskussion läuft aber tiefer unten. Also verdrehe hier nicht absichtlich die Tatsachen. Der Troll bin nicht ich hier. Holdsgood 13:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Melder wurde gesperrt, siehe unten, --He3nry Disk. 13:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] verdeckte Beleidigung in der Zusammenfassungszeile. -- Holdsgood 12:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Revanche-Antrag meines persönlichen Stalkers, siehe oben -- Superhoroskop 12:41, 24. Jan. 2012 (CET)

gepaart mit Edit-War. --RonaldH 12:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Nein, wenn es verschiedene Unterkategorien gibt, dann wählt man die treffende. Verdreh die Dinge nicht, der Stalker sitzt oben. -- Superhoroskop 12:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Du weißt schon, dass Stalker ebenfalls eine sanktionswürdige Beleidigung ist? Außerdem ist über das Los der Kategorie noch nicht entschieden. Insofern ist Deine Schaffung von Fakten völlig deplatziert. Und jetzt gib bitte endlich Ruhe, Du bindest nur unnötig Ressourcen. --RonaldH 12:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Persönlicher Stalker nicht gleich Vandalismus. Holdsgood 12:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Wohl TJMD ? Holdsgood 12:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Dein Verhalten ist projektschädigend. 1.) sind Weblinks durchaus quellentauglich, 2.) wenn ich im Text ein Buch erwähne, dann ist das Buch für sich eine Quelle 3.) Wenn es Unterkategorien gibt, verwendet man diese. Wenn du die vorhandene Form der Kategorisierung nicht für sinnvoll hältst, diskutiere das dort, stelle einen Löschantrag, aber revertiere die Beiträge nicht, solange sie der vorhandenen Systematik entsprechen. -- Superhoroskop 12:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Nicht vom Thema abschweifen: Hier geht es um eine absichtliche Beleidigung die bereits vor deiner Meldung geschehen ist. Holdsgood 12:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn dir eine Kategorie nicht gefällt, dann äußere dich sachgerecht auf der entsprechenden Diskussion. Das hast du nicht getan. In dem Fall des Artikels Quarterlife-Crisis stellst du dich dümmer als es WP:Q vorsieht. Das ist eine bloße Trollerei und darf auch so benannt werden. Danach beginnst du deinen Stalking-Feldzug gegen mich, das beweist nur umso mehr die Unredlichkeit deines Unterfangens. -- Superhoroskop 12:56, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht vom Thema abschweifen. Ich habe mich dort sachlich geäußert. Das mit dem Artikel ist nicht Thema dieser Meldung. Weiterer PA: Wirft mit Trollerei vor. Holdsgood 12:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Darum geht's nicht. Es geht um den PA Spack, den Du in der Zusammenfassung auf Superhoroskop gemünzt hast. Eine mittelschwere Beleidigung und ein No-go hier. Bezüglich Deiner unabgestimmten Kategorienänderungen wurdest Du schon vor einigen Tagen auf Deiner Disk angesprochen. Außerdem läuft derzeit eine Löschdiskussion, die Du nicht übersehen kannst. Also lass die Scheinheiligkeit und die Ablenkmanöver bitte stecken. --RonaldH 13:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Nächste sinnfreie Kategorie: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesrepublik_Deutschland&oldid=98783552 --Holdsgood 13:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Fürs Protokoll: Carbidfischer ist mir zuvor gekommen. Der ursprünglich gemeldete PA geht ebenfalls nicht und hätte/hat implizit ebenfalls zur Sperrung geführt, --He3nry Disk. 13:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Für einen Benutzer, der erst seit drei Tagen ernsthaft aktiv ist, kennt sich Superhoroskop schon erstaunlich gut mit den Feinheiten der WP-Konfliktkultur aus. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:28, 24. Jan. 2012 (CET)

84.144.88.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spatzenhirn in Aspik -- Dansker 12:53, 24. Jan. 2012 (CET)

91.89.230.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumpfbratze -- Dansker 12:58, 24. Jan. 2012 (CET)

91.97.3.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) manipuliert Beiträge inkl. PA: [4] -- Holdsgood 13:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Zur Begründung vgl. Benutzerdiskussion. -- Carbidfischer Kaffee? 13:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Stinkefinger 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMa u. PA, und ich schätze, die anderen Stinkefinger (3, 4 und 5) sind seine Socken. -- MannMaus 13:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Anmerkung, auch Stinkefinger 3, 4 und 5 wegen "kein geeigneter Benutzername". --MannMaus 13:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Schon lange erledigt! ;-)--Johnny Controletti 13:38, 24. Jan. 2012 (CET)

79.236.69.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille... -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 13:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt trotz mehrfacher Ermahnung nach wie vor Beiträge anderer Benutzer auf CU/A: [5]. -- Liberaler Humanist 13:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung Nr. 1 --Haselburg-müller 13:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass er keine Diskussionsbeiträge zu entfernen und den CU/A zu moderieren hat. Was sachfremd ist, hat er nicht zu entscheiden. -- Liesbeth 13:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung Nr. 2. Liesbeth versucht als Unbeteiligter wiederholt, das CU-Verfahren zu stören. Es wurde kein Beitrag entfernt. --Haselburg-müller 13:51, 24. Jan. 2012 (CET) PS: Vorgeschichte --Haselburg-müller 13:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Warnung an alle: Der/die nächste, der/die einen Beitrag eines Diskussionskontrahenten verschiebt, löscht, ändert oder sonst was, macht den Rest des Tages Pause. Sollte die Diskussion auf CU sachfremd werden, werden die, die diese Seite abarbeiten müssen, das schon sagen und entsprechend sortieren. Ein einfacher Fall von "hat hier nichts zu suchen" liegt ja ganz offensichtlich nicht vor, --He3nry Disk. 14:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Edit-War-Vandalismus auf CU-Seite sowie wiederholter VM-Missbrauch. Braucht Pause zum Nachdenken, damit er aufhört, als Unbeteiligter ständig Öl ins Feuer zu gießen. --Haselburg-müller 13:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Hör endlich auf, mich als Unbeteiligten zu bezeichnen. --Liesbeth 13:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: (a) Es ist keine Lösung eine VM zu erhellen, in dem man die Abarbeitenden hier mit einer Konter-VM beschäftigt, (b) ohne irgendeinen Difflink gibt es hier aber auch gar nichts zu bearbeiten. Ergänzungen zur Sache bitte im Abschnitt davor, --He3nry Disk. 14:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mir nur erlaubt, darauf hinzuweisen, dass ich das Verhalten des Meldenden für ebenfalls sanktionswürdig halte, weil das ständige Befeuern des Konflikts durch einen Unbeteiligten projektschädlich ist. Kann gerne oben drüber weiterdiskutiert werden, wenn es so angekommen ist. --Haselburg-müller 14:10, 24. Jan. 2012 (CET)

217.95.241.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Wannabe0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte wieder gehen -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 14:35, 24. Jan. 2012 (CET)

91.62.107.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:40, 24. Jan. 2012 (CET)

91.48.34.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:44, 24. Jan. 2012 (CET)

80.133.220.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:46, 24. Jan. 2012 (CET)

78.110.131.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Timk70 Frage? NL 15:05, 24. Jan. 2012 (CET)

80.110.40.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Alnilam 15:11, 24. Jan. 2012 (CET)

90.136.32.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:35, 24. Jan. 2012 (CET)

DerConducator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da liegt wohl kein Wille vor (siehe Benutzerseite) -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:44, 24. Jan. 2012 (CET)

91.12.83.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 16:17, 24. Jan. 2012 (CET)

91.12.101.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 16:26, 24. Jan. 2012 (CET)

87.41.13.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus auf Anatolij Tymoschtschuk -- Dr.Haus Disk. Bew. 16:48, 24. Jan. 2012 (CET)

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie beurteilt man eigentlich so einen Editkommentar? Gerne auch unter Einbezug des restlichen Wortbeitrags. -- fossa net ?! 17:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer angesprochen. Gerade in Editkommentaren hat so etwas nichts zu suchen, auch wenn man sich über den vorhergehenden Diskussionsbeitrag ärgert. -- Cymothoa 17:34, 24. Jan. 2012 (CET)

Hehe, der Textinhalt (nicht der Editkommentar!) war auch mein erster Gedanke ;-)) Merkwürdig, nichtwahr? --tsor 17:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Malaria (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP_befall -- BuschBohne 17:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:ChoralWiki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter IP-Vandalismus, bitte Halbsperre als häufig eingebundene Vorlage -- FordPrefect42 17:34, 24. Jan. 2012 (CET)

87.164.126.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hier -- Aa1bb2cc3dd4ee5 17:39, 24. Jan. 2012 (CET)

178.1.120.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Geographie-Nachhilfe -- BuschBohne 17:43, 24. Jan. 2012 (CET)

88.65.233.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Alnilam 17:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Super Bowl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte bis zum 06.02.12 halbsperren. Seit die Teams des Super Bowl XLVI feststehen, tragen verschiedene IPs immer wieder die Teams in die Tabelle der Sieger/Verlierer ein, obwohl natürlich noch kein Ergebnis vorliegt. Klar, sie wollen vermutlich nur die zwei Gegner eintragen, aber dafür sind die Spalten der Tabelle nicht ausgelegt. -- DolphinBGG 17:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Janmerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht Vandalismus-Bearbeitungen im Artikel Hamster -- Bus1110 17:59, 24. Jan. 2012 (CET)

inf. by Pittiman. --Logo 18:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Wie bitte? --Bus1110 18:05, 24. Jan. 2012 (CET)

das bedeutet, der Benutzer wurde bereits gesperrt, und zwar für immer. --Zollernalb 18:09, 24. Jan. 2012 (CET)

inf. = infinit = unbeschränkt ;-) --Logo 18:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Purple Rain (Lied) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, siehe Versionsgeschichte -- 87.144.125.26 18:20, 24. Jan. 2012 (CET)

87.182.103.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Disku 18:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Im leicht umstrittenen Artikel Moritz Hunzinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), siehe auch die Disk.-Seite, setzt eine IP aus dem 217.226er Bereich immer wieder themenfremde Weblinks ein, was durch eine Halbsperre unterbunden werden könnte. -- Schlesinger ^schreib! 10:16, 24. Jan. 2012 (CET)

93.210.99.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Zeitablauf, Benutzer inaktiv. --Quedel 19:45, 24. Jan. 2012 (CET)

84.184.244.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Zeitablauf. --Quedel 19:46, 24. Jan. 2012 (CET)

84.160.104.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:54, 24. Jan. 2012 (CET)

Zeitablauf. --Quedel 19:46, 24. Jan. 2012 (CET)

91.45.102.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da muss irgendwo ein Nest sein. -- Dansker 13:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Zeitablauf. --Quedel 19:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Hermann Levinthal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) werden kühntopfsche Reinkarnationen gesperrt oder lässt man ihn gewähren? -- WB Looking at things 14:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Würdest Du bitte Vandalismus, Editwar oder vergleichbares Fehlverhalten belegen? --Otfried Lieberknecht 16:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Sie werden gesperrt, auch ohne aktuellen Vandalismus. Die Frage hatten wir doch schon mehrmals. --El bes 17:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Dann wurde sie offenbar schon mehrmals falsch beantwortet. Davon abgesehen kann es ja wohl nicht sein, daß ein neuer Account gesperrt wird, weil er im Themenbereich Judentum arbeitet und hierdurch bei Weissbier oder sonstwem den Verdacht erregt, eine (man beachte die Entgleisung der Wortwahl in religiöse Begrifflichkeit) "Reinkarnation" Michael Kühntopfs zu sein. Und das im konkreten Fall bei Edits in rund 20 Artikeln oder Weiterleitungen, darunter genau einer, in dem auch MK schon einmal editiert hatte [6]. Damit wäre bei WP:CU nichts auszurichten, und ist dann eben auch hier nichts zu machen. --Otfried Lieberknecht 19:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Wurde bereits hier abschlägig beschieden. Man kann es ja immer wieder versuchen ... Ich mag Rum 19:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Die Frage "Sperrumgehungssocke von wem?" wurde beantwortet. Die Indizienkette ist eindeutig. Seine Begrüßung auf der Diskussionsseite löscht er übrigens mit der Anmerkung Minus Spam. Auch nicht grad freundlich. Seit seinem BSV ist er ca. jede zweite Woche reinkarniert und jedes Mal wurde wieder eine Diskussion angezettelt, obwohl das BSV eindeutig war. Letztendlich wurde jede Socke gesperrt. Wieso muss also bei jeden neuen Versuch immer wieder die alte Leier durchdiskutiert werden. Die Entscheidung war: dauerhaft gesperrt, vor allem wegen massiven URV (von außen in die Wikipedia und von der Wikipedia in seine Printwerke, sowie Privatwiki, wo er jeweils unsere Lizenzen komplett ignoriert). Die Community hat damals explizit entschieden, dass auch künftige Socken nicht erwünscht sind. Wenn er sein Verhalten ändern will, soll er einmal seine Homepage, sein Wiki und seine Printveröffentlichungen auf lizenzkonform trimmen, bevor er hier wieder mitmachen will. --El bes 20:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Eindeutig ist hier gar nix. Die "Indizien" können in keiner Weise ausschließen, dass hier lediglich Trittbrettfahrer, Nachahmer und Anheizer unterwegs sind. Ohne CU wird man das nicht feststellen können. Und mit CU kann man gegen keinen "Hauptaccount" vorgehen, denn der ist gesperrt. - Ich mag Rum 20:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Mit Ich mag Rum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die VM gegen die andere, eigene Socke kommentieren, ist klarer Sockenmissbrauch. Zudem geht es hier schlicht um die Durchsetzung eines Beschlusses der Community -- ich fände es bedenklich, die Mehrheit im BSV einfach zu ignorieren. --Hozro 20:31, 24. Jan. 2012 (CET)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pöbelt auf Diskussion:Benno Ohnesorg herum und führt Editwar. Bitte sperren. -- 217.237.36.169 16:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Talk:Benno Ohnesorg um eigenen PA, der ansonsten nichts zur Diskussion beiträgt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich kann keinen persönlichen Angriff erkennen.--Mautpreller 16:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Meines Erachtens ist die Bemerkung von Schwarze Feder unproblematisch, sie markiert lediglich seinen Standpunkt zum diskutierten Thema und widerspricht nicht WP:DS. Der Editwar sollte aber beendet werden. Ich würde es für richtig halten, auf die letzte Fassung von Schwarze Feder zurückzusetzen, da die IP keine Diskussionsbeiträge löschen sollte. Deswegen erl. nochmal rausgenommen.--Mautpreller 16:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich würde auch gerne zur Sachebene zurückkehren, die M.ottenpreller und Herrschaftszeiten verlassen haben [7]. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:29, 24. Jan. 2012 (CET)

M.ottenpreller könnte man durchaus auch gezielte Verballhornung und damit als PA werten... Marcus Cyron Reden 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Können wir's nun dabei belassen, da der Editwar offenbar beendet ist?--Mautpreller 16:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Editwar beendet, Diskussion geht sachlich weiter.--Mautpreller 17:06, 24. Jan. 2012 (CET)

‎188.104.103.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamvorbeugung -- wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Bisher nur ein Testedit. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Stimme Vorredner zu, dazu wird vorbeugend keine IP gesperrt ohne konkreten Anlass. --Quedel 19:49, 24. Jan. 2012 (CET)

‎77.183.99.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamvorbeugung -- wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 16:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich kann zwar kein Chinesisch, aber was ist daran Spam? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Vorbeugend wird nichts gesperrt. Spam sehe ich auch nicht, vielmehr andere Transkriptionen der Namen. Kein Vandalismus, daher erledigt. --Quedel 19:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Sch5iss5reiasd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 18:55, 24. Jan. 2012 (CET)

DIsk noch leeren und dichtmachen bitte! --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 19:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Ringelnatter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, seit 9. Juli 2011 keine IP-Bearbeitung, die nicht zurückgesetzt wurde. -- Cologinux 18:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Kingsimon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Flying Laptop -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 19:11, 24. Jan. 2012 (CET)

Scheint mir ein Irrtum zu sein, ausgelöst von großflächigen Löschungen einer IP. Ich sprech ihn nochmal an. --Logo 19:24, 24. Jan. 2012 (CET)

46.142.61.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Milad A380 Disku 19:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Endstation Säure (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen. Leyo 19:47, 24. Jan. 2012 (CET)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit war um das unselige Meinungsbild. PM3 ist natürlich parteiisch. Er sollte aber respektieren, dass die Gegenargumente ebenso unverzerrt hier erscheinen wie seine. Es gab gestern schon eine VM für ihn Entschuldigung, es war Kmic und nicht er, weil er die Gegenargumente verstümmelt. Das hat nichts mehr mit Fairness zu tun. Siehe auch die Disk zum MB dazu, wo er seinen Standpunkt durchdrückt und heute nicht nur ich, sondern eins drüber König auch Bedenken hat, ob das VOLL alle Eigenschaften eines MB hat. -- Brainswiffer 19:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Es gab gestern keine VM für mich, und das hier ist ne Selbstmeldung. Brainswiffer versucht, eine Änderung am MB-Text per EW vorzunehmen, statt per Konsensfindung in der Disk. --PM3 19:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Das lässt sich zum in der History Glück nachweisen, dass ich Dich erst um Disk gebeten habe und Du nur zurückgesetzt hast :-) Lass einfach die Argumente der Gegenseite sstehen und begründe Deinen Standpunkt - so sind MB gedacht.--Brainswiffer 19:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Service: [8] [9] [10] [11] --PM3 20:01, 24. Jan. 2012 (CET)

So schlau sind die Admins auch, dass die meinen Difflink zurückverfolgen können :-) mein Service. Das NOGO ist, dass Du die Argumente der "Gegenseite" verfälschst, und das wiederholt und nicht nur meine. --Brainswiffer 20:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Hat der Initiator dazu eine Meinung? Fragt ihn doch mal. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Der hatte gestern seine VM :-) (nicht von mir). Es könnte sich eine friedliche Lösung andeuten, siehe Disk zum MB. --Brainswiffer 20:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Initiator ist heute nicht anwesend. Ich arbeite mit ihm zusammen und gehe davon aus, dass er der gleichen Ansicht ist wie ich; Brainswiffer und Freud (von dem die erwähnte VM gestern kam) arbeiten gegen den Initiator. --PM3 20:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Dann wartet freundlicherweise einfach mal ab, bis er zurück ist, und respektiert dann seine Meinung. Weiterer Edit-War hat die üblichen Konsequenzen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Hier liegt offenbar ein Missverständnis: Ein Initiator (und Du) dürfen ein MB initiieren, dabei auch parteiisch sein und ihre Gründe darstellen. Man will ja meist was erreichen. Wenn es aber Gegenargumente (MB sollen ja auch Streitfragen klären) gibt, müssen die auch fair, vollständig und unverfälscht dargestellt sein. Da kann man nicht einfach dranrumbasteln und die Argumente löschen/verfälschen - wenn es wie hier mehrere sind, die diese Bedenken haben.--Brainswiffer 20:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Niemand zwingt einen Benutzer, ein MB zu unterstützen, das ihm nicht gefällt. Das letzte Wort zur Formulierung hat der Initiator. Wem die nicht gefällt, der kann seine Unterstützung zurückziehen, gegen das MB stimmen und/oder sein eigenes MB initiieren. Ansonsten ist diese VM erledigt, das MB und ich haben beide Diskussionsseiten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Praktisch haben wir schon fast einen Kompromiss gefunden, ist auch von meiner Seite erledigt. Die Diskussion musste aber erst mal wieder in Gang kommen :-) --Brainswiffer 20:55, 24. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag fürs Protokoll: Sowohl PM3 wie auch auch Grip99 genießen mein vollstes Vertrauen. Ich erlaube hiermit beiden Benutzern, auch an meiner Statt Entscheidungen bzgl. des genannten Meinungsbildes zu treffen. --KMic 23:11, 24. Jan. 2012 (CET)

Carlosforero123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus anscheinend KWzeMe -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 20:33, 24. Jan. 2012 (CET)

Mol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 20:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Natriumhydroxid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 20:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Katalysator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (s. Versionsgeschichte) --JWBE 20:40, 24. Jan. 2012 (CET)

81.214.218.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versuchte heute bereits mehrfach, in der Geschichte Armeniens eine armenienfeindliche Auslegung einzubringen, bis hin zur Verharmlosung der Massaker. Schönen Gruß an die französische Nationalversammlung: Diff-Link 1, Genozid-Verharmlosung, Diff-Link 3] -- SchwarzerKater(BLN) 20:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [12] verdeckte Beleidigung in der Zusammenfassungszeile. -- Holdsgood 12:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Revanche-Antrag meines persönlichen Stalkers, siehe oben -- Superhoroskop 12:41, 24. Jan. 2012 (CET)

gepaart mit Edit-War. --RonaldH 12:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Nein, wenn es verschiedene Unterkategorien gibt, dann wählt man die treffende. Verdreh die Dinge nicht, der Stalker sitzt oben. -- Superhoroskop 12:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Du weißt schon, dass Stalker ebenfalls eine sanktionswürdige Beleidigung ist? Außerdem ist über das Los der Kategorie noch nicht entschieden. Insofern ist Deine Schaffung von Fakten völlig deplatziert. Und jetzt gib bitte endlich Ruhe, Du bindest nur unnötig Ressourcen. --RonaldH 12:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Persönlicher Stalker nicht gleich Vandalismus. Holdsgood 12:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Wohl TJMD ? Holdsgood 12:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Dein Verhalten ist projektschädigend. 1.) sind Weblinks durchaus quellentauglich, 2.) wenn ich im Text ein Buch erwähne, dann ist das Buch für sich eine Quelle 3.) Wenn es Unterkategorien gibt, verwendet man diese. Wenn du die vorhandene Form der Kategorisierung nicht für sinnvoll hältst, diskutiere das dort, stelle einen Löschantrag, aber revertiere die Beiträge nicht, solange sie der vorhandenen Systematik entsprechen. -- Superhoroskop 12:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Nicht vom Thema abschweifen: Hier geht es um eine absichtliche Beleidigung die bereits vor deiner Meldung geschehen ist. Holdsgood 12:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn dir eine Kategorie nicht gefällt, dann äußere dich sachgerecht auf der entsprechenden Diskussion. Das hast du nicht getan. In dem Fall des Artikels Quarterlife-Crisis stellst du dich dümmer als es WP:Q vorsieht. Das ist eine bloße Trollerei und darf auch so benannt werden. Danach beginnst du deinen Stalking-Feldzug gegen mich, das beweist nur umso mehr die Unredlichkeit deines Unterfangens. -- Superhoroskop 12:56, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht vom Thema abschweifen. Ich habe mich dort sachlich geäußert. Das mit dem Artikel ist nicht Thema dieser Meldung. Weiterer PA: Wirft mit Trollerei vor. Holdsgood 12:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Darum geht's nicht. Es geht um den PA Spack, den Du in der Zusammenfassung auf Superhoroskop gemünzt hast. Eine mittelschwere Beleidigung und ein No-go hier. Bezüglich Deiner unabgestimmten Kategorienänderungen wurdest Du schon vor einigen Tagen auf Deiner Disk angesprochen. Außerdem läuft derzeit eine Löschdiskussion, die Du nicht übersehen kannst. Also lass die Scheinheiligkeit und die Ablenkmanöver bitte stecken. --RonaldH 13:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Nächste sinnfreie Kategorie: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesrepublik_Deutschland&oldid=98783552 --Holdsgood 13:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Fürs Protokoll: Carbidfischer ist mir zuvor gekommen. Der ursprünglich gemeldete PA geht ebenfalls nicht und hätte/hat implizit ebenfalls zur Sperrung geführt, --He3nry Disk. 13:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Für einen Benutzer, der erst seit drei Tagen ernsthaft aktiv ist, kennt sich Superhoroskop schon erstaunlich gut mit den Feinheiten der WP-Konfliktkultur aus. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Zu gut, um in seiner naiv-radikalen Art ernst genommen werden zu können. Nach 3 Tagen der Kat-Experte? Klar! Sockenpuppe.--Stephan Klage 21:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Der Benutzer ist offensichtlich eine Sockenpuppe und wählte seinen Benutzernamen wohl in der Absicht, damit eine Verwechslung mit Benutzer:Superikonoskop zu bezwecken oder diese wenigstens billigend in Kauf zu nehmen. Nach einhelliger Auffassung sollten Benutzernamen jedoch weder diesen Anschein erwecken noch eine mutwillige Verwechslung herbeiführen. --Benatrevqre ^…?! 17:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Nachdem ich dort am 10.12.11 scherzhaft geäußert habe, „dass ich mich allgemein von Sockenpuppen verfolgt“ sehe und sich Superhoroskop am 10.12.11 wenig später angemeldet hat, muss ich den Verdacht von Bena teilen. Ich finde das nicht korrekt.--Superikonoskop 19:03, 24. Jan. 2012 (CET)

93.210.100.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) signaturfälschung bei otberg [13] und genaze [14] und trollkommentierung in artikeltexten [15]. --Fröhlicher Türke 15:33, 24. Jan. 2012 (CET)

• Viele Stunden später: Nun zu spät für eine Sperre einer 08/15-IP-Adresse, die ihre Aktivitäten (vorläufig) eingestellt hat. --Kuebi [∩ · Δ] 22:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Jinouga95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal ausbremsen, damit er zumindest seine Disk mal lesen kann -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 20:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Hat seit der 1. Ansprache nicht mehr editiert, warten wir mal, ob das so bleibt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Okay. Ich hatte ihm halt schon zwei SLA-Infos auf die Disk gestellt, einmal mit Hinweis aufs WP:MP...einen davon hat Xenon gelöscht...mal schauen, ob der User liest --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 20:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, die gelöschten Edits hatte ich übersehen. Ich lasse wie gesagt noch offen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:28, 24. Jan. 2012 (CET)

• Scheint WP:Artikel nun gelesen und auch verstanden zu haben. Deshalb für heute beendet. --Kuebi [∩ · Δ] 21:58, 24. Jan. 2012 (CET)

94.134.81.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø_√ 21:43, 24. Jan. 2012 (CET)

213.55.184.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Fernrohr, mal wieder als Kombattant bei Fehden im Sperrumgehermiljöh. Siehe auch Versionsgeschichte Lipka-Tataren und da dann die Spezial:Beiträge/178.194.50.36 -- Hozro 21:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Alexikakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus dreimal der selbe Unsinn, anscheinend anspracheresistent -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø_√ 22:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Hencespites (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eine Inkarnation des heute gesperrten Benutzers [16] -- 213.55.184.70 21:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Auch wenn die IP jetzt mit Recht gespert ist (Fern-irgendwas?), sollte doch die gerade gefundene Linie zur Entvölkerung des Sperrumgehungs-Sockenzoos beibehalten werden --Feliks 22:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Entrybreakildis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eine Inkarnation des heute gesperrten Benutzers [17] -- 213.55.184.70 21:24, 24. Jan. 2012 (CET)

COMT-Hemmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Kommentarvandalismus die letzten Tage. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:41, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich weiß jetzt nicht, ob das hier der richtige Platz ist, aber auf Empfehlung von Hozro mache ich hier noch einmal eine Meldung, die sich auf die m.E. zu große Namensähnlichkeit mit meinem Benutzernamen bezieht. Benatrevqre schrieb oben und machte mich entsprechend auf folgendes aufmerksam: „Der Benutzer [Superhoroskop] ist offensichtlich eine Sockenpuppe und wählte seinen Benutzernamen wohl in der Absicht, damit eine Verwechslung mit Benutzer:Superikonoskop zu bezwecken oder diese wenigstens billigend in Kauf zu nehmen. Nach einhelliger Auffassung sollten Benutzernamen jedoch weder diesen Anschein erwecken noch eine mutwillige Verwechslung herbeiführen. --Benatrevqre ^…?! 17:07, 24. Jan. 2012 (CET)“ – Ich habe mich in dieser Diskussion am 10.12.11 scherzhaft geäußert, „dass ich mich allgemein von Sockenpuppen verfolgt“ sehe. „Superhoroskop“ hat am selben Tag etwas später seine Namen angemeldet. Auch deswegen teile ich den Verdacht von Benatrevqre. – Völlig unabhängig davon: Die Namen Superhoroskop und Superikonoskop sind zu ähnlich. Die Gründe für die Wahl meines Namens habe ich auf meiner Userseite erklärt. Superhoroskop ist dagegen ein ungebräuchliches Kunstwort, aber mit großer Verwechslungsgefahr. Ich selbst habe bisher mit diesem User - zumindest unter diesem Namen - keine schlechten Erfahrungen gemacht. Aber ich möchte nicht mit ihm verwechselt werden. Ich verweise hierbei auch auf diese Ausführungen auf den wp-Hilfeseiten, denen zufolge Benutzernamen unerwünscht sind, „welche mit bereits vergebenen Benutzernamen verwechselt werden können“. Ich bitte um Berücksichtigung. --Superikonoskop 23:41, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Benutzer:Carbidfischer nach seiner heutigen Sperrentscheidung schon per Mail darauf aufmerksam gemacht. Nachdem die Frage jetzt konkret aufkommt, klemme ich den Account hiermit ab. Ein Blick auf Spezial:Beiträge/Superhoroskop zeigt bereits das Schema F von Rechtstrollen: Bisschen Burschenschafts-Ball, bisschen Weimar, bisschen Holocaust, bisschen JF-POV. Lieber jetzt entsorgen, bevor diese Socke wirklichen Schaden anrichtet. Auch mit Hinblick auf den Benutzernamen, der natürlich kein Zufall ist.--Toter Alter Mann 23:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Trinkwasser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Tansania (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Chlor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachschützen (Schülermagnet) --JWBE 23:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Chile (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Magnetit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Brasilien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Zwickauer Zündkerze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername und Vandale = Nazitroll -- in dubio Zweifel? 23:55, 24. Jan. 2012 (CET)

• 23:57, 24. Jan. 2012 Felistoria (Diskussion | Beiträge) sperrte „Zwickauer Zündkerze (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: (auch ungeeigneter benutzername)) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.194.74.174 (Diskussion) )

Lemmaling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Zur Ermahnung vorgeschlagen wegen dieser angriffigen, von PAs durchsetzten Einlassung:

"impertinent", ich "hänge Verschwörungstheorien nach", "abgrundtief, dass du hier die Angehörigen der Opfer und deren Anwälte als "verblendet" hinzustellen versuchst", "mit deiner Rabulistik gegen jedwede Änderung sperrst", "habe dich und deinen Schwachsinn wirklich satt"

Ich war gestern nicht online, daher erfolgt diese VM heute; auch weil der User klare Argumente ignoriert und Editwar angekündigt hat und ich auch in den nächsten Tagen kaum Online sein werde. Daher bitte ich Admins, den Artikel Terroranschläge am 11. September 2001 zu beobachten und bei EW ggf. in der Version vor dem EW zu sperren, bis das in Ruhe und sachlich ausdikutiert wurde. - MFG, Kopilot 10:43, 24. Jan. 2012 (CET)

PS: Benutzer belästigt mich nach VM-Hinweis fortgesetzt auf meiner Diskussionsseite. Kopilot 11:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Das Diskussionsgebaren des Users "Kopilot" ist nicht mehr feierlich! Gleich in seiner ersten Einlassung zur Diskussion, gleich im ersten Satz, stellte er die rhetorische Frage, ob ich den fraglichen Edit nicht bereits im "vergangenen Jahr als IP versucht" hätte. Wenn man also sinnvolle Änderungen in des Kopiloten Artiklen anstrebt, muss man erstmal damit rechnen, in eine Ecke mit Sochkenpuppen oder gar Verschwörungstheoretikern gestellt zu werden. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Argumentationsweise des Kopiloten: Zunächst behauptete er, die angeregte Änderung habe "keine Relevanz" - dies, indem er seine eigene Interpretation des fraglichen Gerichtsurteils in den Raum stellte. Nun ist es aber gerade die Interpretation des Kopiloten, die in der Wikipedia keine Relevanz haben kann. Die Relevanz des Gerichtsurteil selbst ist hingegen durch unzählige Zeitungs- und Onlineartikel belegt. Ich kündigte also auf der Diskussionsseite an, dass ich dieses sinnvollen Edit "am nächsten Tage" vornehmen würde. Es kam dann im Laufe der folgenden Stunden kein Diskussionsbeitrag seitens des Kopiloten. Als ich jedoch heute morgen dann den Edit vornahm, wurde dieser innerhalb von wenigen Minuten zurückgesetzt. Dies lässt mich darauf schließen, dass der Kopilot meinen Diskussionsbeitrag sehr wohl las, jedoch eine weitere Diskussion verweigerte, weil er mich ja bereits erfolgreich in eine Schmuddelecke gestellt hatte - Mission accomplished. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Grund für den Revert: "kein Konsens" stand da. Wie lässt sich ein Konsens (oder auch kein Konsens) erreichen, wenn keine Diskussion stattfindet. Ist hier vielleicht von einem Konsens die Rede, der schon lange feststeht und auf den sich die User geeinigt haben, die den entsprechenden "9/11-Stallgeruch" bereits besitzen? Anbei ist zu sagen, dass mir der User Kopilot bereits bei einer anderen Diskussion unterkam. Interessanterweise mit G E N A U dem selben Diskussionsverhalten: Ignorieren; Diskriminieren, Diskreditieren. Und genau das ist auch der Grund, weshalb ich dort etwas ausfallend reagiert habe. Ich hatte mir eben vorgenommen, mich nicht noch einmal derartig ins Bockshorn jagen zu lassen. Des Kopiloten Vorwurf, ich hätte einen "Edit-War" angekündigt ist FALSCH! Das ist einfach nicht so gewesen. Ich schrieb, dass ich eine VM anstrengen würde und möchte in diesem Zusammenhang zu Protokoll geben, dass ich damit die "VerMittlung" meinte und mir erst im Nachhinein bewusst wurde, das "VM" eigentlich "VandalismusMeldung" meint. Dass ich den Kopiloten auf seiner Disku-Seite "belästigt" hätte, ist zumindest unvollständig. Ich fragte ihn dreimal, wo denn nun diese VM sei, die er auf meiner Disku-Seite angekündigt hatte und er löschte jede dieser Anfragen kommentarlos. Ich bin hier ein Neuling. Mir sind die Gepflogenheiten, insbesondere die ganzen technischen Fragen, nicht bekannt/nicht geläufig. Geht man so um, mit einem Neuling, der es offenkundig einfach nicht WEIß?! Ja, der Kopilot tut das und, diese Vermutung sei mir gestattet, er tut es mit Plan. Er ist sich bewusst, dass er User zur Weißglut treibt, indem er hochherrschaftlich entscheidet und jede weitere Diskussion zu was-auch-immer einfach verweigert. Dadurch werden einige Wikipedia-Artikel zu seiner Privatveranstaltung. Ich will gewiss nicht behaupten dass es so ist, aber wollte ich die Wikipedia zu meinen Zwecken instrumentalisieren, dann würde ich es genau so anstellen wei der Kopilot. Ich habe bereits, wie angekündigt, ein VerMittlungsverfahren angestrengt. --LemmalingIstGesprungen! 12:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Dass ich hier in Wikipedia redliche und sachliche Ziele verfolge, kann man auch auf meiner eigenen Diskussionsseite verfolgen, wo ich gerade eine Diskussion mit dem User KarlIV geführt habe. Es ist mir wichtig, dass das hier auftaucht, da ich damit dem vom Kopiloten erweckten Eindruck entgegentreten möchte, ich sei eine IP, Sockenpuppe, ein Verschwörungstheoretiker, Vandale oder sonst etwas. --LemmalingIstGesprungen! 15:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert mit frei erfundenen Begründungen fremde Diskussionsbeiträge. Es handelte sich um die erste Antwort auf einen Diskussionbeitrag, der direkt auf mich geantwortet hat. Natürlich kann ich gemäß WP:DS auf diesen antworten, indem ich mit weiterer Einrückung direkt darunter schreibe. Auch die weiteren Ausführungen Kopilots stellen eher persönliche Herabwürdigungen dar als Beiträge zur Verbesserung des Artikels im Sinne von WP:DS. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:30, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Benutzer führt zusätzlich Editwar um seine Verunstaltung meines Beitrages. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:32, 24. Jan. 2012 (CET)

P.S. Ich bitte, meinen Beitrag administrativ wieder dort hinzusetzen, wo er hingehört. Ich werde mich an diesem Edit-War nicht beteiligen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Schwarze Feder hat die Allgemeinheit gefragt und mehrere Antworten mehrerer Benutzer erhalten.

Mit dem nachträglichen Dazwischenschreiben zwischen schon mehrfach beantwortete Beiträge wird der Diskussionsverlauf verfälscht. Es wird manipulativ der Eindruck erweckt, als sei die Antwort m.ottenbruchs vorrangig.

Dass er Schwarze Feder angesprochen hat, ist auch dann eindeutig, wenn m.ottenbruch sich an die Diskussionsregeln hält und seine zeitlich spätere Antwort entsprechend unten anhängt.

Mein "frei erfundener Kommentar" bzw. die "Verunstaltung" war bloß die Adressierung dieser Antwort an SF, die ich als Zusatz kennntlich gemacht habe.

Es hat auch Aussagekraft, wenn jemand sofort wegen so einer Korrektur auf die VM rennt: Es entspricht dem aggressiven, vordrängelnden Diskussionstil dieses Benutzers, dessen Antwort die Diskussion mit persönlichen Spitzen garniert und so ins Unsachliche zu ziehen versucht. Es wäre auch regelgerecht, die unsachlichen Bestandteile dieser Antwort, die den Fragesteller unnötig zu provozieren versucht, nach WP:DS, Konvention 9 zu löschen. Kopilot 11:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Meine Antwort war die erste Antwort auf den Beitrag von Schwarze Feder, der direkt auf meinen Beitrag antwortete, der wiederum die erste Antwort auf seine Frage war. Natürlich darf ich diesen direkt darunter setzen. Siehe das Beispiel in Hilfe:Diskussionsseiten. Dort steht die „zeitlich spätere Antwort“ unter dem Beitrag, auf den sie antwortet, aber über dem zeitlich früheren, und nicht etwa am weitesten unten. Außerdem verwahre ich mich gegen die Unterstellung eines „aggressiven, vordrängelnden Diskussionstil[s]“. Ich antworte lediglich so, wie es die entsprechende Konvention erfordert. Daß ausgerechnet Kopilot mir vorwirft, daß meine Einlassung „die Diskussion mit persönlichen Spitzen garniert und so ins Unsachliche zu ziehen versucht“, spricht bei seiner eigenen Wortwahl Bände. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:51, 24. Jan. 2012 (CET)

P.S. Die von mir erwähnten „frei erfundenen Begründungen“ beziehen sich auf die von Kopilot frei erfundene „Diskussionsseitenkonventionen“, nach denen die erste Antwort auf einen Beitrag nicht mehr unter diesen geschrieben werden darf. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:54, 24. Jan. 2012 (CET)

NEIN, der Verlauf war nicht so, wie du es darstellst. Schwarze Feder hat keinen spezifischen Benutzer angesprochen und zuletzt auf einen anderen Benutzer mit einer Rückfrage geantwortet; dich hatte er nicht angesprochen.

Auf diese Rückfrage habe zunächst ich, dann du geantwortet. Es bestand also kein Regelgrund, deine spätere Antwort davor zu setzen.

Und meine enthält im Gegensatz zu deiner keinerlei auf Personen zielende, unsachliche Bemerkungen; ich versuchte nicht, Schwarze Feders Mitarbeit zu diskreditieren, sondern nur seine Frage sachlich zu beantworten. Kopilot 11:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Brüllen macht Deinen Beitrag nicht weniger wirr. An der Situation nach meiner Antwort ist unschwer zu erkennen: SF stellt eine Frage, ich beantworte sie (einmal eingerückt), SF stellt eine Gegenfrage (zweimal eingerückt), auf die ich antworte (dreimal eingerückt). Darunter steht Bwags Antwort auf SFs erste Frage (einmal eingerückt), der weitere Diskussion folgt. Worauf Du antwortest, wird nicht klar, da Du Deine Ausführungen entgegen WP:DS überhaupt nicht einrückst, sondern einfach darunterklatschst. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte nicht gebrüllt und meine Darstellung ist nicht wirr. Diese Behauptung entspricht wiederum deinem bewusst provokativen, nicht auf sachliche Klärungen ausgerichteten Diskussionsstil.

Schwarze Feder hat weder zu Beginn noch danach spezifische Benutzer gefragt und in einem fortlaufenden Dialog mehrere Antworten erhalten.

Seine letzte Rückfrage, wiederum nicht spezifisch adressiert, habe ich zuerst beantwortet.

(Nach vorn rücken ist normal, wenn der Dialog schon weiter gediehen war und der rechte Seitenrand knapp wird.)

Es bestand also wie gesagt keinerlei Regelgrund, deine Antwort davor zu setzen. Damit suggerierst du nur einen Privatdialog und versucht, Schwarze Feder von sachlichen Antworten auf unsachliche Provokationen zu lenken.

Im Grunde ist diese VM auch eine Selbstmeldung, weil deine Antwort an Schwarze Feder, um die es hier geht, die Grenze zu persönlichen Angriffen streift. Das können nun Admins überprüfen. Kopilot 12:16, 24. Jan. 2012 (CET)

Dieses wiederholte Schwadronieren über meinen „bewusst provokativen, nicht auf sachliche Klärungen ausgerichteten Diskussionsstil“ betrachte ich als weiteren persönlichen Angriff (WP:KPA) und bitte das ebenfalls abzustellen.

Auch wenn Kopilot zu glauben scheint, daß ich ihm antworten wollte und nicht Schwarze Feder, ist dieser sein Glaube für mich nicht bindend. Ich habe auf Schwarze Feders Behauptung geantwortet, die Staatsanwaltschaft werde „anscheinend den Fall nicht neu behandeln wollen“ und Wikipedia sei „nicht staatshörig“. Das habe ich unter seiner diesbezüglichen Einlassung getan. Dort befand sich keine weitere Wortmeldung, unter der ich mich hätte einsortieren müssen oder auch nur können. Im übrigens sehe ich keinen Sinn in einer weiteren wortgleichen Wiederholung der Standpunkte. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:27, 24. Jan. 2012 (CET)

"Mit dem nachträglichen Dazwischenschreiben zwischen schon mehrfach beantwortete Beiträge wird der Diskussionsverlauf verfälscht. Es wird manipulativ der Eindruck erweckt, als sei die Antwort m.ottenbruchs vorrangig." (Kopilot) – Das ist dein subjektiver Eindruck, den du schon mehrmals als Begründung für Disk-Restrukturierungen herangeführt hast. Nicht jeder sieht das so, zumal über Einrückungen und Datumsstempel eine eindeutige zeitliche Zuordnung möglich ist. Nimm also bitte in Zukunft davon Abstand, wenn du dir nicht sicher bist, dass andere deine diesbezügliche Sicht teilen.--Toter Alter Mann 12:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Beitrag M.ottenbruchs nun wieder an die ursprüngliche Stelle gesetzt. Damit sollte diese VM erledigt sein.--Toter Alter Mann 13:11, 24. Jan. 2012 (CET)