Benutzer Diskussion:Mirroi

Hallo Mirroi, willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung durch die Wikipedia findest Du hier. Allgemeine Fragen zur Wikipedia stellst Du am besten hier. Die meisten Wikipedianer – natürlich auch ich, wenn ich kann – helfen gerne. Der Tipp vieler Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig. Meine persönliche Ergänzung: Bleib Mensch! Als technische Hilfe für Dich könnte vielleicht auch eines der Helferlein in Frage kommen. Wie Du Bilder hochladen kannst und was dabei beachtet werden soll, ist hier nachzulesen.
Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

Du hast u. a. Änderungen an den Artikeln „Grundrechte“, „Informationsfreiheit“ und „Recht auf Bildung“ vorgenommen, ohne diese zu begründen und zu belegen. Bitte benutze das Feld Zusammenfassung und Quellen, um dort die Bearbeitung zu rechtfertigen. Ich habe Deine Änderungen vorerst rückgängig gemacht. Weitere Informationen zur Wikipedia findest Du unter Hilfe:Übersicht.
Beste Grüße --Bubo 容 23:32, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo. Vielen Dank für Deine Bearbeitungen. Ich habe sie zunächst jedoch zurückgesetzt. Ein Blog ist keine geeignete Quelle. Wikipedia bildet als Enzyklopädie Wissen ab. Und Wissen wird durch Wissenschaft generiert, zumindest aber in anderen geeigneten Quellen (vgl. Wikipedia:Belege) rezipiert. Deine Vorschläge wirken da doch leider sehr stark wie Deine privaten Vorschläge. So gut viele davon sicher sind, wir bilden hier gesichertes Wissen ab. Wikipedia ist eine Enzylopädie und kein Meinungsforum. Am besten nutzt Du die Diskussionsseite des Artikels, um solchen tiefgreifenden Änderungen vorzuschlagen. Flugscham (Diskussion) 09:22, 20. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Flugscham. Vielen Dank für Deinen Beitrag. Wenn meine Vorschläge sachangemessen sind, dann können angemessene Quellen auch durch andere Personen hinzugefügt werden, wie dies auch bei anderen Artikeln gehandhabt wird. Andernfalls bitte ich um eine einleuchtende Begründung, warum in meinem Fall ein anderer Maßstab angewandt werden dürfte. (nicht signierter Beitrag von Mirroi (Diskussion | Beiträge) 02:26, 28. Mär. 2020 (CET))Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bürgergeld im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bürgergeld wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:11, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Unter anderem ist WP:Belege zu beachten. --Georg Hügler (Diskussion) 10:22, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bitte beachte auch WP:NPOV und WP:Binnen-I. --Opihuck 10:48, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mirroi, bitte unterlasse es, alle möglichen Artikel mit länglichen persönlichen Essays zu fluten, dafür ist Wikipedia nicht da. Bei Wikipedia stellen wir den Forschungsstand sachlich-nüchtern dar, verzichten auf persönliche Wertungen, und nutzen seriöse Belege (möglichst wissenschaftliche Fachliteratur). Das ist bei deinen Edits nicht erkennbar. So kann es nicht weitergehen. Du merkst ja selbst, das bisher noch jede einzelne deiner längeren Textergänzungen praktisch sofort zurückgesetzt wurde, und zwar durch eine Vielzahl unterschiedlicher Autoren. Das hat einen Grund. Deine Edits sind völlig unenzyklopädisch und echte Belegarbeit (in Form von sachlichem Auswerten seriöser Fachliteratur) kann ich bei dir auch nicht erkennen. So wie bisher hat deine Arbeit keinen Sinn. Und langsam ist auch der Zeitpunkt gekommen, wo das Ignorieren aller Hinweise und Ratschläge, deine Arbeitsweise zu ändern, zu Vandalismus wird. Ich weiß nicht, wie lange sich andere Autoren das noch ansehen werden, bevor sie eine Vandalismusmeldung absetzen. Ich denke nicht, dass du wegen permanenten POV-Edits gesperrt werden willst. Daher ließ dir bitte unsere Grundprinzipien durch, insbsondere WP:WWNI, WP:NPOV und WP:Q, und beachte sie. Denn dein derzeitiger Bearbeitungsstil ist nicht Wikipedia-tauglich. Ich empfehle dir auch dringend das Wikipedia:Mentorenprogramm. Dort lernst du, wie du hier angemessen (und ohne den Frust permanenter Rücksetzungen) mitarbeiten kannst. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:43, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo zusammen. Aufrichtig gesagt, bin ich äußerst enttäuscht von den Beurteilungen meiner Beiträge. 1. Sind die Quellenlagen unzureichend, so muss der entsprechende Hinweis angeführt werden, dass weitere Belege notwendig sind, wie das bei anderen Beiträgen in der wikipedia auch der Fall ist. Das entspricht dem Grundsatz der Gleichbehandlung aller Beiträge. So aber wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. 2. In den meisten wikipedia-Artikeln wird eine nicht gender-gemäße Sprache verwendendet. Auch diese Änderungen dürfen nicht zurückgesetzt werden. 3. Sollten meine Artikeln zurückgesetzt werden, so muss es auch begründet werden, was an meinen Änderungen falsch oder unsachgemäß sein soll. Ein pauschales Verwerfen aller Änderungen mit unterbestimmten Verweisen entspricht leider keinen aufklärerischen Absichten. So gibt es für die Gesprächspartnerin nicht einmal die Möglichkeit, die unterstellte Falschheit zu widerlegen. 4. Darüber hinaus ist z.B. die Beschreibung meiner Beiträge als "Essays", samt des letzten Beitrags, mindestens undifferenziert und geht eher in Richtung übler Nachrede, solange nicht jeder einzelne Punkt widerlegt wird. Ich bitte also um eine rationale und gleichbehandelnde Besprechung aller Argumente. Diese Gründe zuerst, als eine freundliche Einladung zur Diskussion. (nicht signierter Beitrag von Mirroi (Diskussion | Beiträge) 02:24, 28. Mär. 2020 (CET))Beantworten

Ich denke nicht, dass wir die Grundregeln der Wikipedia, um deren Beachtung sich jeder hier bemüht, in Frage stellen werden. Ein enzyklopädisches Werk kann nur entstehen, wenn diese Regeln beachtet werden. Alle deine Beiträge sind bisher zurückgesetzt worden, weil sie gegen WP:NPOV und WP:WWNI und anderes verstoßen. Bitte beschäftige dich zunächst mit den Grundprinzipien der Wikipedia. Links wurden dir ja bereits mitgeteilt. Weitermachen wie bisher wird nicht möglich sein. Beste Grüße --Opihuck 09:17, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Du scheinst mich nicht wirklich verstanden zu haben. Deine Beiträge haben keine kleinen Mängel, die mit ein paar kleinen Umformulierungen beseitigt werden können, sondern sind vollkommen unenzyklopädisch und verstoßen eklantant gegen gleich mehrere Wikipedia-Grundprinzipien. Wenn geschätzt ein Dutzend langjähriger Wikipedia-Autoren über Monate unabhängig voneinander jede einzelne deiner Ergänzungen zurücksetzt, dann solltest du so langsam in Betracht ziehen, dass es an dir liegt. Ließ dir bitte endlich die oben verlinkten Richtlinien durch: Dann wüsstest du nämlich, dass sprachliche Ausdrucksweisen wie das Binnen-I hier generell nicht verwendet werden sollen, dass alle Angeben belegt sein müssen (und wenn sie es nicht sind, sie sofort gelöscht werden dürfen), und dass persönliche Meinung generell nicht zulässig ist. Und es daher vollkommen zwangsläufig ist, dass unbelegte Essays, die vor persönlichem POV nur so strotzen, und gendern natürlich sofort gelöscht werden, eben weil sie gegen gleich eine Vielzahl Wikipedia-Richtlinien verstoßen. Dass deine Beiträge Essays sind, ist übrigens auch keine üble Nachrede, sondern für jeden mit einem Mindestmaß an Sprachgefühl klar erkennbarer Fakt. Wenn du hier mitarbeiten willst, wäre jetzt echt der Zeitraum, um Einsicht zu zeigen. In deiner gestrigen Antwort ist davon leider überhaupt nichts zu erkennen. Andol (Diskussion) 14:55, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Liebe Leute, noch einmal eine Bitte und eine Einladung zur Diskussion: weist bitte an einzelnen Beispielen die Unangemessenheit aufgeschriebener Inhalte nach. Bisher sind die Vorwürfe nach wie vor unterbestimmt und verallgemeinernd. Ich bitte um Beispiele. Abgesehen von den Quellen. Diese Kritik nehme ich an, auch wenn, wie gesagt, bei sehr vielen Artikeln die Quellenangaben gänzlich fehlen und durchaus ergänzt werden können, falls der Gedanke stimmt. Dass es 'erlaubt' sei, einen Beitrag unter solchen Bedingungen zu löschen, spricht noch nicht dafür, dass er auch gelöscht werden muss. Denn es kann ja auch sein, dass darin eine wichtige und wahrhafte, aber eben aus welchen Gründen auch immer, momentan nicht belegbare, Information ist, die sonst nicht so leicht zu finden ist.Die Kritik müsste also an diesem Punkt inhaltlich sich gegen die Information widmen. Darum bitte ich. (nicht signierter Beitrag von Mirroi (Diskussion | Beiträge) 18:33, 28. Mär. 2020 (CET))Beantworten

Ich bin gerade den Artikel zur "Akademischen Freiheit" durchgegangen, als Beispiel und Disskussionsgrundlage. Ich habe gendergerechte Bezeichnungen eingefügt und Verweise auf fehlende Beweise und Quellen. Fühlt euch bitte herzlich eingeladen zu einer Diskussion davon, was an dieser Stelle falsch sein soll und warum die derzeitigen von mir kommentierten Sätze überhaupt von den Korrektor:innen zugelassen worden sind. (nicht signierter Beitrag von Mirroi (Diskussion | Beiträge) 19:23, 28. Mär. 2020 (CET))Beantworten

Hallo Mirroi,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 19:28, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mirroi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:35, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Administrativer Hinweis: Ich habe mir Deine Beiträge durchgesehen und eigentlich keinen gefunden, der nicht zu Recht zurückgesetzt wurde. Das ist ein unsinniges Arbeitsbeschaffungsprogramm für Dich und die Kollegen, die sich die Arbeit machen, das wieder zurückzusetzen. Es wäre daher sinnvoll, Deinen Account zu sperren. Mit ganz viel WP:AGF glaube ich aber an Anfangsschwierigkeiten und werde jetzt keine Sperrung vornehmen. Das ist mir folgenden Auflagen verbunden:

• Du liest Wikipedia:Generisches Maskulinum und wirst Dich ausnahmslos künftig diese Regel beachten
• Du liest WP:Q und wirst künftig diese Regel beachten
• Du liest WP:NPOV und wirst künftig diese Regel beachten. Jede Meinung wirst Du mit einem Einzelnachweis belegen.
• Im Zweifelsfall wirst Du Veränderungen auf der Artikeldisk anregen und erst umsetzen, wenn Konsens besteht
• Du bestätigst hier auf dieser Seite, dass Du diese Regeln gelesen und verstanden hast

Ein schönes Wochenende und bleib gesund.--Karsten11 (Diskussion) 21:58, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten