Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 84.62.230.57 und He3nry

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: 84.62.230.57, vertreten durch 94.219.126.202 21:11, 28. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Beteiligter Administrator: He3nry

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: He3nry hat meine IP gesperrt mit der Begründung KWzeM. Das ist für mich schwer nachvollziehbar, da ich im gleichen Zeitraum immerhin mehr zu dieser Enzyklopädie beigetragen habe, als derjenige Nutzer, der mich auf der VM gemeldet hat. Dem vorausgegangen war eine launige Diskussion auf der Auskunf zwischen Rotkäppchen und einem neuangemeldeten Benutzer. Dann schaltete sich Eike an und hat den anderen Nutzer persönlich angegriffen, worauf hin Rotkäppchen noch einen Fisch hinterhergeworfen hat. Bis zu diesem Zeitpunkt war sonst niemand anderes beteigt. Auf verhaltene Kritik an diesem rüden Umgang reagierte Eike mit weiteren beleidigenden Provokationen. Als er wohl der Ansicht war, genug Material für eine VM provoziert zu haben, machte er eine VM und Hen3ry sperrte meine IP - ohne auf die Vorgeschichte einzugehen - mit der Wildcard KWzeM. Meine freundliche Anfrage dazu auf seiner Disku hat er kommentaros rückgängig gemacht.

Ob es sich hierbei um einen unberechtigten Einsatz der erweiterten Rechte handelt, ist in diesem Fall nicht alleine daran festzumachen, ob Hen3ry tatsächlich Einblick in meine Gedanken hat und die Zuschreibung KWzE zutreffend war, sondern auch daran, ob eine solche Ungleichbehandlung vertretbar ist, denn alles, was man mir vorhalten könnte, gilt mindestens ebenso für Eike, der bis dato keinerlei negative Konsequenzen aus diesem Vorfall tragen mußte, nicht einmal eine administrative Ansprache wegen KPA und gezielter Provokation. Ich denke, man sollte erwarten können, daß in Sachen VM ohne Ansehen des Nutzerstatus (Admin vs. IP) mit mit gleichem Maß gemessen wird. Und man sollte auch erwarten können, daß milderen Mitteln der Vorzug gegeben wird - erst recht, wenn keine akute Gefahr besteht. --94.219.126.202 21:11, 28. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Spezial:Diff/148480561

…

da ich ... immerhin mehr zu dieser Enzyklopädie beigetragen habe,: Hochinteressant. --tsor (Diskussion) 21:41, 28. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

da ich im gleichen Zeitraum immerhin mehr zu dieser Enzyklopädie beigetragen habe - alles andere wäre unredlich beim Vergeich mit einer dynamischen IP. Aber Du kannst auch Eikes Beiträge von anderen Tagen der letzten Wochen Monate Jahre mit meinen vergleichen, da sieht das auch nicht viel anders aus. Außerdem findet enzyklopädische Arbeit nicht nur im ANR statt, sondern auch auf den Hilfe- und Wartungsseiten. --94.219.126.202 23:10, 28. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Kannst Du mal erläutern, warum die Sperre grob fehlerhaft oder gar missbräuchlich gewesen sein soll. Hier ist ja nicht die Sperrprüfung.  @xqt 07:40, 1. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

@Xqt: Nun ja, in dieser Situation ist Eike als Aggressor aufgetreten und hat es darauf angelegt, einen seine Edits kritisierenden Nutzer durch gezielte Provokation zu irgendeiner Form unfreundlicher Reaktion zu drängen, damit dieser dann als Konsequenz aus seiner Kritik an Eikes Edits eine Sperre erhält. Er nutzt dabei den für Unterstellungen jedweder Art anfälligen Status eines Nutzers unter dynamischer IP aus und das regelmäßig. Am Inhalt seiner VM sieht man dies deutlich, da er neben dem pauschalen Vorwurf der "Provokation" ohne konkreten Bezug sein Anliegen einer Sperre der offenbar lästigen IP durch verschwörerische Vermutungen und Unterstellungen zu untermauern versucht. Es wurde also gar kein gültiger Sperrgrund angegeben, sondern nur mit Dreck geworfen.

Durch die nachfolgende Sperre hat He3nry dieses diskreditierende und diskriminierende Verhalten von Eike unterstützt, anstatt ihn für diese durchsichtige Aktion zu ermahnen. Dabei hätte es sich zwar theoretisch auch um einen Flüchtigkeitsfehler handeln können, aber der kommentarlose Revert meines freundlichen Versuches, die Situation nachträglich auf seiner Disku zu klären, zeigt mMn deutlich, daß es sich um eine gezielte Aktion gehandelt hat, was als schwerer Fehler oder auch Mißbrauch zu werten ist.

He3nry hat zudem völlig außer acht gelassen, daß bis zur VM trotz des Hin und Her mit Eike immerhin noch die Hälfte meiner Beiträge unter IP klar erkennbar projektdienlich waren, in Form sinnvoller Beiträge auf Hilfe- und Wartungsseiten. Die Sperrbegründung "KWzeM" ist demnach offensichtlich falsch und als Vorwand anzusehen. Damit verfestigt sich der Eindruck, daß es Hen3ry gar nicht interessiert hat, was ich wozu geschrieben oder nicht geschrieben hatte, sondern daß er mich aus unsachlichen Erwägungen heraus gesperrt hat, was einen Mißbrauch erweiterter Rechte darstellt. --94.219.121.72 14:55, 1. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]