Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Giraldillo und Leyo

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: gdo

Beteiligter Administrator: Benutzer:Leyo

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ausgangspunkt war ein Edit von He3nry mit an mich adressierten Bearbeitungskommentar "rumpöbeln": [1] In der darauf folgenden VM stellte Leyo im Bearbeitungskommentar fest, dass das "kein PA" sei: diff. Admin He3nry nutzte diesen Freifahrtschein prompt, um nochmal mit weiteren PA nachzulegen und den Konflikt anzuheizen ("Leseschwäche"): diff. Die wiederum erfolgende VM hat Leyo dann schlicht revertiert diff und mich wegen VM-Missbrauchs gesperrt Sperrlog.

Zwar hat Benutzer:Leyo im Nachgang eingeräumt, dass zumindest die erste Äußerung von He3nry "nicht angebracht" gewesen sei [2], womit jedoch keine Veränderung seiner ersten VM-Entscheidung verbunden war. Zur zweiten VM, welche dann letztlich zu meiner Sperre führte, also dem Vorwurf der "Leseschwäche", der nichts anderes als ein bewusstes und anheizendes Nachtreten war, hat sich Leyo leider nicht mehr geäußert.

Beide VMs basierten auf Verstößen gegen WP:KPA und der Wikiquette (kein Anheizen von Konflikten). Sie waren auch nicht missbräuchlich, weil He3nry spätestens mit seinem zweiten PA deutlich zu erkennen gegeben hat, dass er sich an die die eben genannten Regeln nicht halten will. Daher wäre eine sachliche Bearbeitung meiner zweiten VM geboten gewesen, um den Projektfrieden zu stützen und zukünftigen (und der Situation auch zu erwartenden weiteren) Verstößen durch He3nry entgegen zu wirken.

Ich begehre die Feststellung, dass die Sperre fehlerhaft war weil kein VM-Missbrauch vorlag und und entsprechenden 1-Sekunden-Eintrag in meinem Sperrlog.

Hinweis: Bei AP geht es nicht nur um expliziten Rechtemissbrauch, sondern auch um den grob fehlerhaften Einsatz der erweiterten Rechte(→ WP:AP). Nichtvorhandsein von Missbrauch ist daher kein hinreichender Grund, ein AP abzuweisen.

Links: s. oben.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: auf meiner Disk

Beteiligte Benutzer: Benutzer:He3nry

Ergänzend dazu und zum Statement unten: Die Punkte 5 (und 3) aus dem VM-Intro sind nach wie vor gültig. Für mich passte zudem nicht zusammen, dass der Benutzer einerseits austeilt, aber dann gleichzeitig dünnhäutig ist und jeweils gleich zur VM rennt. Über das Feststellungsbegehren bezüglich 1-Sekunden-Eintrag mögen andere entscheiden. --Leyo 15:13, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Hm, in dem von Dir oben verlinkten Thread auf Deiner Disk haben wir beide im Nachgang ja klären können, wie es zu diesem harschen Austausch kommen konnte. Auch klar ist, dass wir beide(!) leicht über die Stränge des entspannten, eskalationsfreien Editierens geschlagen haben. Die entscheidende Frage ist IMHO: War es echt erforderlich eine direkte zweite VM mit "Leseschwäche"=PA zu stellen? (1) Es war ein BK und ich habe diesen Kommentar vor(!) Leyos sanktionsloser Abarbeitung des "Pöblers" geschrieben. Von Freibrief kann also keine Rede sein. (2) Ich hatte einen weiteren BK mit Leyo, denn ich wollte gerade auf Deine erneute Meldung beitragen, dass es mir nun langsam richtig reicht und ich eine Kaffeepause für Dich beantragen würde, wenn Du nicht aufhörst. Zu dieser meiner Unfreundlichkeit ist es Dank Leyos Revert auf VM nicht mehr bekommen. (3) Ich möchte nicht wissen, was passieren würde, wenn irgendein Admin das Wort "Leseschwäche" wirklich als PA ahnden würde... Was ich mich frage ist, warum Du immer noch so auf 180 bis, dass Du nachdem Du es mit mir eskalieren lassen hast nun auch noch mit Leyo ein Riesenfass in Form eines AP aufmachst (AWW hast Du ja schon verteilt). Glaubst Du nicht, dass es mit ein, zwei Edits auf seiner Disk-Seite der Form "ich habe noch Klärungsbedarf" auch getan wäre. Soll heißen: Ja, Du wurdest von mir bestimmt und wohl auch von Leyo recht robust behandelt, aber nichts wo Du nicht auch ausgeteilt hättest und wo man sich nicht im Nachhinein noch versichern könnte, dass es ein bisschen blöd gelaufen ist... --He3nry Disk. 14:38, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

...Ja, Du wurdest von mir bestimmt und wohl auch von Leyo recht robust behandelt... Ich finde Admins sollten diesbezüglich eigentlich eher vorbildlich sein. --MBurch (Diskussion) 15:03, 27. Feb. 2015 (CET) [Beantworten]

Wie wäre es mit einem Temp-Deadmin? 213.162.68.119 16:36, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Grandiose Idee, du ausgeloggter Feigling … --Leyo 11:13, 3. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Für mich ist das mal wieder einer der üblichen Stürme im Wasserglas frei nach dem Motto: "er hat Jehova gesagt - nein: er hat Jehova gesagt...". Wer in Diskussionen mit "Quark" usw. argumentiert, muss sich nicht wundern, wenn dann irgendwo etwas von "rumpöbeln" steht. Die Grundlage einer VM sehe ich da nicht, einen Missbrauch der VM aber auch nicht. Insofern schoss die Sperre durch Leyo schon ein wenig über das Ziel hinaus (insbesonders über das Ziel, Ruhe in die Angelegenheit zu bringen), ist aber aus meiner Sicht kein sanktionswürdiges Admin-Fehlverhalten. Wenn es dem Frieden dient und niemand widerspricht, kann Giraldillo von mir aus seinen 1-Sekunden-Eintrag bekommen, ansonsten schlage ich vor, der nächste vorbeikommende Admin schließt die Angelegenheit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 4. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Da sich anscheinend niemand dafür interessiert, habe ich gdo seine 1-Sekunden-Sperre verpasst und schließe das jetzt selbst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:55, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]