Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/05/03

Mosellife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um Deutsche Demokratische Partei, will wohl eine "Neugründung" unter gleichen Namen einbringen, obgleich angesprochen --Zaphiro Ansprache? 00:31, 3. Mai 2010 (CEST)

scheint sich doch beruhigt zuhaben, vorerst zurückgenommen----Zaphiro Ansprache? 01:24, 3. Mai 2010 (CEST)

XxxPatrickonexx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Mike Frantz --Zaphiro Ansprache? 00:42, 3. Mai 2010 (CEST)

92.228.56.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:26, 3. Mai 2010 (CEST)

78.53.144.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 01:27, 3. Mai 2010 (CEST)

92.230.51.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:31, 3. Mai 2010 (CEST)

85.183.144.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:33, 3. Mai 2010 (CEST)

78.53.145.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:34, 3. Mai 2010 (CEST)

78.53.144.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:36, 3. Mai 2010 (CEST)

85.183.144.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:41, 3. Mai 2010 (CEST)

92.230.50.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Jivee Blau 01:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Wie wäre eine kurze Rangesperre? --HansCastorp 01:48, 3. Mai 2010 (CEST)

Siehe eins drüber ;-). Gruß --Jivee Blau 01:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Scherzkeks. ;o) Erstmal wäre das natürlich ein Kollateralschaden, zum anderen technisch nicht möglich. Nur /16-er Ranges und kleiner können wir sperren. Und ich bin jetzt schlafen. Gute Nacht, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Uuups... gar nicht gesehen. Gute Nacht --Jivee Blau 01:56, 3. Mai 2010 (CEST)

64.0.0.0/3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rangesperre wäre wohl angebracht. Gruß --Jivee Blau 01:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Das wären 536.870.912 IPs. Sind etwas sehr viele. -- chatter™ 04:45, 3. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, die größten homogenen (also an eine Firma/Organisation vergebenen) IP-Bereiche sind /8 (die sog. Klasse A-Netzwerke) und natürlich werden auch die von allesamt von sehr vielen Usern benutzt. Außerdem ist der Block 64.0.0.0/8 nicht unter en:List of assigned /8 IP address blocks aufgelistet. --MrBurns 04:57, 3. Mai 2010 (CEST)

Zvonko Pamić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb sperren, eine IP versucht immer wieder eine Nullinfo einzubringen (und der "Artikel" hätte weiß Gott echte Mehrinfos nötig). Dreimal am Tag spricht für ein besonderes Sendungsbewußtsein. --Marcus Cyron 01:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Sendungsbewußtsein wohl ja, das war Rosa Liebknecht. Die IP erstmal für 24h. --Hozro 06:33, 3. Mai 2010 (CEST)

80.144.55.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken - -- ωωσσI - talk with me 02:14, 3. Mai 2010 (CEST)

was ist eigentlich aus der guten, alten ansprache auf der diskussionsseite geworden? -- ∂ 02:28, 3. Mai 2010 (CEST)

Kostprobe: „Helter skelter ist eine Stadt in Yokohama“. Ansprache ist bei 5 Beiträgen von dem Kaliber nicht nötig. Beiträge von dynamischer IP zwischen 1:48 und 2:14, dürfte jetzt im Bett sein, jetzt keine Maßnahme mehr nötig. --dealerofsalvation 06:33, 3. Mai 2010 (CEST)

72.153.155.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Werner --Zaphiro Ansprache? 04:22, 3. Mai 2010 (CEST)

Und es geht wieder los, selber Benutzer, selber Artikel... --Ummikaug 05:04, 3. Mai 2010 (CEST)

ACK, den BellSouth-Kunden ins Bett geschickt und den Artikel eine Woche halbgeschützt. --dealerofsalvation 06:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Hijo de la chingada (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & Faccia di culo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignete Benutzernamen --Ummikaug 06:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Beide von Eynre gesperrt. --dealerofsalvation 06:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Labova e Kryqit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperrung für unangemeldete Benutzer: IP provoziert Edit-War trotz Reverts zahlreicher verschiedener Editoren: [1], [2], [3], [4] + [5] --Lars 01:21, 3. Mai 2010 (CEST)

Oder doch besser eine Sperrung der IP 87.144.119.29? Scheint, die beschäftigt sich damit auch in anderen Artikeln. --Lars 01:23, 3. Mai 2010 (CEST)

Inzwischen durch Zeitablauf erledigt. Waren durchaus auch sinnvolle Edits dabei. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Grundgütiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mißbrauch der Sperrprüfungsocke vom Benutzer:Sambalolec zur Beleidigung und Pöbelei gegen andere Benutzer. Auch wenn die Sperre nicht wegen Verstoßes gegen WP:KPA gehen "etwas Blödsinn" zum Artikel eines anderen Benutzers, [6] "erwiesenermaßen keine Ahnung hat", "Zirkus veranstaltet", "Scheiße über mich zu verbreiten" "oder sich etwas zusammenspinnen" - klingt wohl eindeutig nach Unterstellungen gegenüber anderen Benutzern und deren Herabwürdigung. --78.55.228.168 01:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Das ist ein SPP-ACC. Wenn er sich so daneben benimmt gibt es andere Mittel es handelt sich hier um Benutzer:Sambalolec der bereits gesperrt ist und diesen ACC nur für die Sperrprüfung aktiviert. *seufz* wie leider immer wieder als die strafe auszusitzen *doppelseufz* --Ironhoof 02:42, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich darf hier zwar eigentlich nicht schreiben, aber diesen Quatsch brauch ich nicht auf mir sitzen lassen.

Strafe absitzen? Strafe wofür? Dafür daß ich WP von offensichtlichem Schwachsinn befreit habe und einen BNS-Edit von Knoerz revertiert, mit dem er unter Angabe fadenscheiniger Gründe den Schwachsinn wieder herstellen wollte? Vergiss es Mann. Viel eher sollte man sich mal genauer mit dem fortwährenden Mißbrauch der VM befassen, der in letzter Zeit gegen mich aus einer gewissen Ecke organisiert wird. Grundgütiger 03:02, 3. Mai 2010 (CEST)

79.232.172.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus jetzt in Nähen_(Medizin) Hardenacke 08:01, 3. Mai 2010 (CEST)

84.182.77.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus jetzt in der Ordensgemeinschaft Hardenacke 08:04, 3. Mai 2010 (CEST)

91.38.216.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, Ansprache erfolglos. --smax 10:00, 3. Mai 2010 (CEST)

93.83.250.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussionsseiten. --StG1990 Disk. 10:03, 3. Mai 2010 (CEST)

Thomas Heine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spamt Links trotz Ansprache. --StG1990 Disk. 10:34, 3. Mai 2010 (CEST)

89.236.155.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in ZEWO Mmmkay _{Sprichst Du!} 11:42, 3. Mai 2010 (CEST)

79.247.92.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschieden Artikeln -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 11:46, 3. Mai 2010 (CEST)

2h von Pittimann. --Howwi ^{Disku · MP} 11:56, 3. Mai 2010 (CEST)

88.117.115.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf diversen Seiten Felix ^fragen! 11:51, 3. Mai 2010 (CEST)

62.158.210.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsartikel: Gipssäge. - Jivee Blau 12:31, 3. Mai 2010 (CEST)

84.175.84.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 12:40, 3. Mai 2010 (CEST)

Kevin7767 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 12:40, 3. Mai 2010 (CEST)

79.236.169.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 12:43, 3. Mai 2010 (CEST)

Vorstadtkrokodile (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbsperren. --Hydro 12:49, 3. Mai 2010 (CEST)

6 Monate. Gruß, Stefan64 12:51, 3. Mai 2010 (CEST)

195.145.231.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 12:50, 3. Mai 2010 (CEST)

62.158.59.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 12:54, 3. Mai 2010 (CEST)

91.62.115.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 13:00, 3. Mai 2010 (CEST)

79.196.81.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 13:01, 3. Mai 2010 (CEST)

Josef Ludwig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 12:53, 3. Mai 2010 (CEST)

Kennt sich wohl sehr wenig aus und ist mittlerweile auf der Löschprüfung aufgeschlagen. Scheint hier erledigt. --Howwi ^{Disku · MP} 13:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Hab gesperrt, da er unter IP den Artikel erneut angelegt hat. --Engie 13:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Zhuwumba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll aus Sockenpuppenzoo. --Mr. Mustard 13:33, 3. Mai 2010 (CEST)

Č2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nonsense-Beiträge und PA. --Leyo 13:36, 3. Mai 2010 (CEST)

Clemensmarabu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erhielt für diesen Beitrag einen Tag Pause. Nach Ablauf der Sperre erfolgte ein PA als IP, den er nachsignierte. Dafür gab es dann 36 Stunden Pause. Diese sind nun vorbei und es folgte dieser PA. Dies ist nun der besagte Tropfen, wofür ich ihn unbefristet gesperrt habe. Der Benutzer hatte hier seinen Rückzug angekündigt. Eine weitere konstruktive Mitarbeit im Projekt ist nicht zu erwarten. Sollte ein anderer Admin hier zu einer anderen Auffassung gelagen, möge er/sie den Benutzer wieder entsperren und ggf befristet sperren. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, bei dem Fall kann man schon von "Uneinsichtigem Verhalten" reden. Ich pflanz mal den Baum und unterstütze im Nachhinein die getroffene Entscheidung. --Guandalug 14:44, 3. Mai 2010 (CEST)

80.129.67.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Elvis_Presley Hardenacke 14:59, 3. Mai 2010 (CEST)

The Vandal has left the building. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:05, 3. Mai 2010 (CEST)

80.137.125.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Elektrizität Hardenacke 15:14, 3. Mai 2010 (CEST)

91.36.212.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sweeney Todd – Der teuflische Barbier aus der Fleet Street -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 15:39, 3. Mai 2010 (CEST)

84.141.105.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gewöhnlicher_Schweinswal Hardenacke 16:12, 3. Mai 2010 (CEST)

84.141.105.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gewöhnlicher Schweinswal --Zaphiro Ansprache? 16:12, 3. Mai 2010 (CEST)

87.160.55.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 16:25, 3. Mai 2010 (CEST)

87.160.55.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 16:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Dehag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount (Benutzerseite und Artikel). XenonX3 - (☎:±) 16:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Vertreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Revert durch Matthead (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ohne Begruendung im Editkommentar und ohne Besuch der Diskussionsseite. --Fossa net ?! 14:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kommt, löscht einen Großteil der Literaturliste mit der äußerst sachlichen Zusammenfassung "Vertriebenenpropaganda entfernt", setzt 08/15-"Bapperln" drauf, hinterlässt pro forma noch ein Sätzlein auf der Disk, und steht Gewehr bei Fuß zum Editkriegern und VM-Petzen. Man muss solch geduldiges und konstruktives Vorgehen schon bewundern. -- Matthead 14:26, 3. Mai 2010 (CEST)

Gaehn, keiner der Titel entsprach WP:L, waren alles Unterthemen: Ging bloss um die Vertreibung von Deutschen im und nach dem 2. Weltkrieg. Flapsigkeit im Editkommentar, na und? Fossa net ?! 14:28, 3. Mai 2010 (CEST)

Die Vertreibung von Deutschen im und nach dem Zweiten Weltkrieg war wohl keine Vertreibung? Oder meinst damit, "es waren doch nur Deutsche, da kommts nicht drauf an?" Die Literaturliste sollte nicht einseitig sein, heißt auch, kein Thema aus ihr zu verbannen. Und eine Literaturliste einfach massiv zu verstümmeln, ist auch nicht eben produktiv. --Ambross 14:42, 3. Mai 2010 (CEST)

Zitat aus WP:L: Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Grüße --20% 14:44, 3. Mai 2010 (CEST)

Also Alfred de Zayas' Anmerkungen mit dem Hinweis auf "Vertriebenenpropaganda" zu entfernen, ist so zumindest mal ziemlicher Blödsinn. --Walter.Frosch 14:52, 3. Mai 2010 (CEST)(Sorry)

Der Artikel ist jetzt für eine Woche in der falschen Version gesperrt. Bitte die Zeit zum konstruktiven Diskutieren nutzen. -- Uwe 14:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Crazy (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit heute morgen wird stets vom identischen Schüler-IP-Kreis versucht die eigene POV-Kritik "einzubringen". Halbsperre? --Laibwächter 15:46, 3. Mai 2010 (CEST)

4 Wochen halb. Nemissimo RSX 15:57, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich denke, dass das etwas übertrieben ist. Mir scheint es offensichtlich, dass diese Schüler des Berufskollegs Glockenspitz Krefeld von ihrem Lehrer die Aufgabe erhalten haben, ihre in Gruppenarbeit erarbeitete Rezension in der WP zu veröffentlichen. Das wird nicht vier Wochen so weitergehen. --Oberlaender 16:35, 3. Mai 2010 (CEST)

Das können wir nicht wissen. Gewiss ist nur, dass ich bereits gestern in einem anderen Artikel ähnliche Auswüchse unter der Rubrik "Rezession" anstatt "Rezension" revertieren durfte. --Laibwächter 17:02, 3. Mai 2010 (CEST)

International CNKL Alliance (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser Artikel wurde bereits vor ein paar Jahren gelöscht und das Lemma gesperrt. Nun habe ich einen Hinweis aus einer vertrauenswürdigen Quelle erhalten, dass jemand einen Artikel unter diesem Lemma veröffentlichen will, welcher falsche Informationen enthält und nur dazu dient dieser Vereinigung zu schaden. Ich möchte daher im Vorraus darum bitten, das Lemma wieder zu sperren. Es gibt von Seiten dieser Gruppierung keinen Wunsch einen neuen Beitrag anzulegen und würde somit niemandem schaden. Ist das möglich? Vielleicht sogar eine dauerhafte Sperrung? --194.149.247.24 16:42, 3. Mai 2010 (CEST)

Die Frage ob ein möglicher Artikel den Richtlinien unseres Projektes entspricht wird erst beantwortet werden können wenn ein neuer Artikel vorliegt. Nemissimo RSX 16:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Ok, das kann ich gut nachvollziehen. Jedoch wird man es dem Artikel wahrscheinlich nicht entnehmen können, ob er richtige Informationen enthält. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird der Schreiber alle Richtlinien der Wikipedia einhalten. Nur der Inhalt wird falsch sein. Die Mitglieder dieser Organisation wünschen auch keine weitere Veröffentlichung irgendwelcher Informationen. Was zwangsläufig der Fall sein wird, wenn jemand etwas in diesen Artikel schreibt. Und auch die nachträgliche Diskussion wäre sinnlose Zeitverschwendung. --194.149.247.24 16:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Sorry, aber ob die Organistation sich wünscht, dass Informationen veröffentlicht werden oder auch nicht, ist für uns hier völlig unerheblich. --88.79.166.112 17:04, 3. Mai 2010 (CEST) PS: Da es sich aber um einen bedeutungslosen Miniverein handelt, wird es in der Wikipedia wohl mit Sicherheit keinen Artikel dazu geben.

Das sehe ich ähnlich. Es ist btw. vollkommen sinnlos über einen ungeschriebenen Artikel zu spekulieren. Hier ist erstmal EOD. Nemissimo RSX 17:10, 3. Mai 2010 (CEST)

84.74.149.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:06, 3. Mai 2010 (CEST)

212.183.66.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:21, 3. Mai 2010 (CEST)

Charli c. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte nur seine Homepage bekannt machen (Benutzerseite und per Artikel). Kein Wille etc. XenonX3 - (☎:±) 17:27, 3. Mai 2010 (CEST)

Purus arzberg gmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Werbemüll, siehe gelöschte Edits + ‎Purus arzberg gmbh. XenonX3 - (☎:±) 17:31, 3. Mai 2010 (CEST)

92.201.186.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 17:38, 3. Mai 2010 (CEST)

217.162.185.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 17:42, 3. Mai 2010 (CEST)

79.199.214.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:47, 3. Mai 2010 (CEST)

80.121.123.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 17:48, 3. Mai 2010 (CEST)

Romanik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:55, 3. Mai 2010 (CEST)

Ein Monat halb. Gruß --Logo 17:58, 3. Mai 2010 (CEST)

84.168.8.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 18:02, 3. Mai 2010 (CEST)

62.226.118.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 18:05, 3. Mai 2010 (CEST)

Hässling1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 18:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Fristlos von WAH. --Howwi ^{Disku · MP} 18:12, 3. Mai 2010 (CEST)

93.193.102.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Attentat auf Martin Luther King, stellt Unsinnsartikel ein: Lloyd Jowers. Jivee Blau 18:12, 3. Mai 2010 (CEST)

Mondaychild (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA im Editkommentar. --SpiegelLeser 18:27, 3. Mai 2010 (CEST)

Anbetracht des Bildes nachvollziehbar, wenn auch nicht gutzuheißen. Du hast ihn ja schon auf der Diskussionsseite angesprochen, ich schreibe auch nochmal etwas. Das reicht IMO; hier also erledigt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:33, 3. Mai 2010 (CEST)

Hat auf der Auskunftsseite einen Link zu einer Riesen-Schweinerei erstellt! --Henry II 18:30, 3. Mai 2010 (CEST)

2h. Ich befürchte, dass derjenige sich so oder so neu einwählt; aber hoffen wir mal. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:33, 3. Mai 2010 (CEST)

Hotel Zack & Cody (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. XenonX3 - (☎:±) 18:48, 3. Mai 2010 (CEST)

1 Jahr halb. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:52, 3. Mai 2010 (CEST)

World Vision (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mein Orakel sagt mir, dass das ein WP:WAR werden wird. --Fossa net ?! 18:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Du solltest Dein Orakel mal neu Stimmen lassen... siehe eins drüber! :o) -- Widescreen ^® 18:55, 3. Mai 2010 (CEST)

(BK:) Siehe eins obendrüber. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:56, 3. Mai 2010 (CEST)

94.221.112.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 18:54, 3. Mai 2010 (CEST)

217.235.211.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:58, 3. Mai 2010 (CEST)

83.65.183.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) üblicher kommentarloser Revert von erstklassig bequellten Textabschnitten -- Widescreen ^® 18:53, 3. Mai 2010 (CEST)

@Widescreen: Das „D. Michael Lindsay (2007): Faith in the halls of power: how evangelicals joined the American elite. New York: Oxford University Press“ nennst du „erstklassig bequellt“?! Versuchs mal mit 'ner Seitenzahl. --Succu 18:59, 3. Mai 2010 (CEST)

Das wäre ja ein Editwar. Ich warte erst mal, was das hier gibt. Die Seitenzahl wäre aber 44ff -- Widescreen ^® 19:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Ohne Seitenzahl und nachvollziehbarer Quelle ists unangemessen. Mit nachvollziehbarer Quelle und Diskubeteiligung vermeidest Du den Editwar am besten.--Pacogo7 19:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Wusste gar nicht, dass man hier Quellen einfach wegdiskutieren kann. Und vor allem, warum hat Achim nicht mit diskutiert? -- Widescreen ^® 19:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Mal schauen, was er sagt, auf eine Benachrichtigung hättest Du übrigens auch kommen können, oder?--Pacogo7 19:26, 3. Mai 2010 (CEST)

service.--goiken 19:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Auch Google-Buch-Suchen will gelernt sein. Die Interpretation ist noch was ganz anderes. Kopfschüttelnd --Succu 19:30, 3. Mai 2010 (CEST)

service2 (wers noch nicht gesehen hat...) -- Widescreen ^® 19:27, 3. Mai 2010 (CEST)

@Succu: (…) massiv evangelical aid agency world vision. -- Widescreen ^® 19:43, 3. Mai 2010 (CEST)

Es dürfte bei halbwegs informierten Menschen eigentlich keine Zweifel geben, dass das WV eine evangelikale Organisation ist. Gehört übrigens auch dem Evangelical Council for Financial Accountability (ECFA) an. --109.90.164.176 19:48, 3. Mai 2010 (CEST)

Solche Nebensächlichkeiten zählen hier doch nicht... Es geht darum, wer am spendabelsten mit der Getränkerechnung am jeweiligen Stammtisch ist. -- Widescreen ^® 19:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Diese VM wird mangels akuten Handlungsbedarfes hiermit geschlossen. --S[1] 19:50, 3. Mai 2010 (CEST)
Lä cher lich! -- Widescreen  ®   19:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Immerhin eine originelle Begründung. --Björn 19:55, 3. Mai 2010 (CEST)

Das stimmt! Wobei ich vermute, dass die Getränkerechnung in Köln besonders hoch ist.. -- Widescreen ^® 19:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Verstehe ich es richtig, dass davon ausgegangen wird, dass die Entfernung wegen der fehlenden Seitenzahl erfolgt ist, und das also eine Wiedereinfügung mit Seitenzahl durch Widescreen somit nicht als Editwar gelten würde? --Amberg 20:01, 3. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja nicht alles, auf dem Artikel liegt eine niemals durch die Community abgesegnete 3-Edits in 30 Stunden Begrenzung. -- Widescreen ^® 20:06, 3. Mai 2010 (CEST)

188.195.227.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:13, 3. Mai 2010 (CEST)

82.83.125.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spinnt rum, siehe gelöschte Edits. XenonX3 - (☎:±) 19:15, 3. Mai 2010 (CEST)

84.176.177.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:16, 3. Mai 2010 (CEST)

78.49.124.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:32, 3. Mai 2010 (CEST)

84.190.86.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:36, 3. Mai 2010 (CEST)

erledigt. Siehe Disk. — Regi51 (Disk.) 19:58, 3. Mai 2010 (CEST)

93.195.69.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:37, 3. Mai 2010 (CEST)

91.8.245.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:38, 3. Mai 2010 (CEST)

In Italienische Biene (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) versuchen verschiedene IPs aus dem identischen Umfeld seit dem 29. April unbeirrt und "bienenfleißig" einen italienischen Namen statt der deutschen Bezeichnung zu etablieren. Eine Halbsperre von 4 Tagen? --Laibwächter 19:44, 3. Mai 2010 (CEST)

92.76.7.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 19:56, 3. Mai 2010 (CEST)

93.223.182.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 20:37, 3. Mai 2010 (CEST)

87.186.77.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einer der periodisch wiederkehrenden Tobsuchtsanfälle des gesperrten Benutzers:Gordito1869. Bitte abklemmen. --188.193.115.236 20:41, 3. Mai 2010 (CEST)

145.254.34.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 20:44, 3. Mai 2010 (CEST)

6h von Felistora --Hozro 20:53, 3. Mai 2010 (CEST)

Lickdick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal abgesehen vom eher ungeeigneten Benutzernamen: Ich habe Lickdick als neuen User um 17:20 darauf aufmerksam gemacht, dass für Diskussionsseiten gewisse Regeln gelten. Das [7] kam gegen 18:00 und geht meines erachtes gar nicht. Vielleicht kann ein Admin den User nochmal ansprechen (und ggf. gleich den Diskussionsbeitrag löschen) - ich habe den Eindruck, ihm ist nicht klar, dass ihn solche Aussagen vor Gericht bringen können. --GiordanoBruno 20:46, 3. Mai 2010 (CEST)

212.144.51.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl, reloaded Björn 20:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Ranges auch für 2h --Hozro 20:52, 3. Mai 2010 (CEST)

91.33.35.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 20:54, 3. Mai 2010 (CEST)

80.142.1.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 20:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwar -- Widescreen ^® 20:16, 3. Mai 2010 (CEST)

Völlige Unkenntnis des Themas wäre halt nur peinlich, die eigene Ahnungslosigkeit auch noch per Editwar zu verfechten, geht allerdings doch zu weit... --109.90.164.176 20:30, 3. Mai 2010 (CEST)

World Vision eine Woche vollgesperrt.--Pacogo7 20:58, 3. Mai 2010 (CEST)

spannend, dass du dafür erstmal den re-revert des hier Meldenden abgewartet hast. -- Achim Raschka 21:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Die schonende Variante für verdiente Wikipedianer!? Egal, ich beschwere mich nicht! Finde nur das hier immer noch die Grundsätze zählen sollten. -- Widescreen ^® 21:01, 3. Mai 2010 (CEST)

und dazu sind deine, Widescreen, natürlich maßgebend, gelle?!? --tecolótl 21:03, 3. Mai 2010 (CEST)

Erst SD lesen, dann Beschwerden äußern! -- Widescreen ^® 21:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Bitte die Kennzeichnung "erl." beachten. Danke --Howwi Disku · MP 21:07, 3. Mai 2010 (CEST)

84.60.175.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 21:07, 3. Mai 2010 (CEST)

87.123.29.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus, erstellt Unsinnsartikel: Sebastian Merten1 - Jivee Blau 21:11, 3. Mai 2010 (CEST)

WefosSecke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlicher Socketpuppet von mehrfach und aktuell (wegen rechtsradikaler Meldungen) gesperrten Wefo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Missbraucht aktuell Artikel-Diskussionsseiten wie Diskussion:Hüllkurvendemodulator für seine Privatdarstellung ("Autorisierte Fassung von Wefo"), siehe hier.--LangerFuchs 21:21, 3. Mai 2010 (CEST)

Als missbräuchliche Socke gesperrt. Da Wefo wohl meinte, seine Sperre per Socke ignorieren zu können, setze ich zudem seine 1 Monats-Sperre wieder auf Anfang (sprich: Sperrzeit läuft wieder neu). --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:27, 3. Mai 2010 (CEST)

79.199.121.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 21:23, 3. Mai 2010 (CEST)

95.118.104.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 21:27, 3. Mai 2010 (CEST)

87.150.249.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 21:46, 3. Mai 2010 (CEST)

94.222.226.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstelt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 21:47, 3. Mai 2010 (CEST)

89.15.16.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal den Schamanen-Troll auf der Auskunft wegsperren (die Beiträge von ca. 18 Uhr sind ebenfalls trollig, IP ist also vermutlich nicht statisch bzw. ständig online: → bitte 1 Tag oder so) --Schniggendiller Diskussion 22:49, 3. Mai 2010 (CEST)

1&1 DSL. Das hält max. 24 Stunden (oder bis zu nächsten Re-Dialin). 1 Tag ist da vergebene Liebesmüh. --Guandalug 22:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Nönene (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Brauchen wir Wegwerfaccounts? Der Benutzer scheint um eine Sperrung zu bitten… --Leyo 23:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Klare Antwort: Nein. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:09, 3. Mai 2010 (CEST)

87.78.211.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur Unsinn im Kopfe. JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Gnosis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): vorschlag: halbsperre wegen editwar. siehe auch eins drunter. ca$e 23:41, 3. Mai 2010 (CEST)

erledigt, (noch) kein Editwar.--Pacogo7 23:44, 3. Mai 2010 (CEST)

naja, per definitionem ist das einer, aber in diesem fall ganz offensichtlich ein trollproblem, daher besser eins drunter abzuhandeln. ca$e 23:48, 3. Mai 2010 (CEST)

79.210.212.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein problem mit Die Oliver Pocher Show --Das Volk 23:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Geht`s eigentlich noch schlimmer? --85.180.139.244 23:54, 3. Mai 2010 (CEST)

PlusPedia Glenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias wikibay-sockenzoo (ggf. rückfrage zb bei Entlinkt), editwart und literaturspamt mal wieder, siehe auch vergangene vms und hier. ca$e 22:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Deine Socken kannst Du waschen, denn Du bist wahrscheinlich derjenige der welche hat. Man kann sich denken das Ca§e immer jede Gelegenheit nutzen wird mir eins auszuwischen, aber ich lasse mich dadurch nicht mehr einschüchtern. Du kannst von mir aus machen was Du willst. Ich werde auf deine Spielchen nicht mehr antworten. --Glenn (Diskussion) 23:00, 3. Mai 2010 (CEST)

danke. wegen vorstehender verleumdung sowie der verleumdung auf pluspedia aber antrag auf infinite sperre. behelfsweise auch per sperrumgehung ohne besserung. ca$e 23:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Wo ist die Verleumdung auf Pluspedia? Ich konnte eben bei der Durchsicht nichts entdecken. --Armin P. 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Hör mir bloß mit diesem Komiker auf. (...) Alles was über seine Finger geht ist erlogen. --[[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Glenn]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 21:23, 27. Apr. 2010 (UTC)" ca$e 23:15, 3. Mai 2010 (CEST)

Editwar auch in Marie-Louise, siehe [8] und [9]. Entfernt dort ständig Teile des Begriffsklärungshinweises, obschon im Artikel Marie Louise genau der gleiche Begriffsklärungshinweis-Text verwendet wird und es somit sehr wohl Sinn macht, in beiden Artikel den gleichen Begriffsklärungshinweis zu verwenden. --84.226.61.29 23:11, 3. Mai 2010 (CEST)

danke, aber das hatte ich bereits verlinkt. ca$e 23:18, 3. Mai 2010 (CEST)

Meisterkoch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich war die letzten Tage nicht online und habe diese eindeutig ehrrührigen PAs eben erst entdeckt.
Beide sind eine echte Unverschämtheit:

• (In Bezug auf einen anderen Benutzer): "der gehoert mit zur Spasstruppe um Nermissimo die Typen haben noch nie etwas von Quellenarbeit gehoert." (Hervorhebungen durch mich)
  

Hierzu stelle ich fest: Der betroffene Benutzer Kharon und ich sind uns im Projekt bis vor ca 1,5 Wochen in einer Endlosdiskussion mit MK noch nie über den Weg gelaufen und haben bis dahin, meines Wissens auch noch nie an den gleichen Artikel oder im gleichen Aufgabenfeld zusammengearbeitet. Die dahingehende Aussage ist eine herrabsetzende ("Spasstruppe") falsche Tatsachenbehauptung die einen PA begründet.

• Konkreter PA1: "Spasstruppe um Nermissimo" diese Aussage ist offensichtlich eine vorsätzliche persönliche Diskreditierung meiner Projektarbeit und damit verbunden meiner Integrität als Autor in Form eines offenen PA.
• Konkreter PA2: "die Typen haben noch nie etwas von Quellenarbeit gehoert". Abgesehen davon, dass es sich hier um einen konkreten Vorwurf zu meiner Seriosität als Autor handelt, entbehrt diese massiv generalisierende Behauptung ebenfalls jeder Tatsachengrundlagen. Unter den zahlreichen von mir neu angelegten und grundlegend überarbeiteten Artikeln befinden sich aktuell ein lesenwerter und ein weiterer mit Exzellenz-Auszeichnung.

Ich empfinde eine derartige üble Nachrede, gegenüber einem jahrelang engagierten Autor, als vollkommen indiskutabel und schädlich für das Arbeitsklima im Gesamtprojekt. Ich bitte um einen deutlichen Hinweis gegenüber Meisterkoch. Nemissimo RSX 15:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Hintergrund der Angelegenheit ist, dass MK in den beiden Artikeln Jörg Kachelmann und Juergen B. Donges den von mir jeweils eingefügten Hinweis auf die jeweils belegte Aktivität als Testimonial löschte.
In den sich hieraus ergebenden Endlosdiskussionen nahm er weder umfangreiche Argumente die für ein Behalten sprechen (in Kachelmann mehr als 17 kleingeschriebene Zeilen [10]) noch Antworten auf seine Fragen zur Kenntnis.
Er versteifte sich trotz wiederholt gegebener Quellen darauf, dass der Begriff Testimonial lediglich die werbende Aussage, gerade nicht aber die Tätigkeit des in der Öffentlichkeit auftretenden bezeichnet. Hierbei empfahl er mir wiederholt die Anschaffung eines Duden ([11]), und beharrte darauf, das dieser Vorrang gegenüber der von mir zitierten Fachliteratur habe.
Nachdem Kharon den Artikel Testimonial, durch eine Überarbeitung und Quellen, erweitert und belegt hatte [12] fügte Meisterkoch schließlich eine weitere Quelle [13] ein die die, von ihm in endlosen Diskussionen bestrittene, Tatsache einer möglichen Verwendung des Begriffs im Sinne meiner ursprünglichen und von Kharon zuvor wiederholt gestützten Argumentation unterstreicht.
Obwohl er selbst hinsichtlich seiner Quellenergänzungen in Testimonial über die weitere Bedeutungsebene des Begriffs im klaren war, verweigert er ausdrücklich die konstruktive Artikelarbeit: "Wie war das was ich schrieb? Weitere Tatsachenverdrehungen als Antwort auf meinen Beitrag unerwuenscht. Das Wikipedia keine gueltige Quelle ist duerftest du wissen, alleine schon wegen der Selbstrefenzialitaet. "[14], hierbei geht er auf die ihm wiederholt genannten Quellen erneut nicht ein.
Aus seiner eigenen Ergänzung in Testimonial wird hingegen offensichtlich, dass er vorsätzlich eine ihm selbst bekannte Tatsache ([15]) gänzlich abstreitet um die Wiederherstellung des von ihm gelöschten Begriffes zu blockieren.

Mir ist bewußt, dass inhaltliche Fragen auf den jeweiligen Disk.s. zu klären sind. Leider ist die obige längere Zusammenfassung der Vorfälle nicht wesentlich kürzer möglich. Ich bitte an dieser Stelle darum, diesen Absatz auf einen klaren Fall von vorsätzlichen Verstoß gegen BNS zu prüfen. Nemissimo RSX 15:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Nachdem ich keine weitere konstruktive Entwicklung in obiger Diskussion für möglich hielt, bat ich unter 3. Meinung um Vorschläge unbeteiligter Dritter, um die Diskussion zu objektivieren.
In Folge bezichtigte mich Meister Koch der Feigheit(siehe aktuell hier) [16]. Müßig hinzuzufügen, dass MK im weiterern Disk.verlauf argumentationslos die Vorschläge Dritter weiter blockierte und sich auch nicht wie ich aus der Diskussion zugunsten einer sachlicheren Zusammenarbeit vorrübergehend zurückzog. [17],[18] (unter vorsätzlichem ignorieren der bereits gegebenen Antworten),[19] ohne auf die bisherigen Argumente auch nur im Geringsten einzugehen.
Eine vollständige Auflistung würde VM wohl endgültig sprengen, die dortige Disk.s. spricht eine sehr klare Sprache.

Hier unterstellt MK, Kharon direkt und mir indirekt, ein psychisches Krankheitsbild. Langsam habe ich von diesen Trollereien genug. Nemissimo RSX 16:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich bitte um eine jeweilige Prüfung der 4 PAs, und der über rund zwei Wochen durchgezogenen vorsätzlichen Verletzung von BNS. Nemissimo RSX 15:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Der Benutzer wurde von mir informiert. Nemissimo RSX 15:33, 3. Mai 2010 (CEST)

Hinweis: War schonmal am 1. Mai auf VM, ist unbearbeitet im Archiv verschwunden. Das mit den "chronischen Wahrnehmungsstörungen" wäre mir grundsätzlich ein paar Stunden Sperre wert - der zugrunde liegende Dauerkonflikt um inhaltliche Fragen würde dadurch aber vermutlich nicht gelöst. Etwas ratlos, Stefan64 17:02, 3. Mai 2010 (CEST)

Den zugrundeliegenden Konflikt wird man hier nicht lösen können.

Das BNS eher aufwendig nachzuvollziehen ist, ist mir leider klar.

Die vier einzeln belegten PAs sind jedoch mit minimalem Aufwand nachvollziehbar. Ich wollte diesen Mumpitz zunächst ignorieren.

Da MK jedoch munter weiter pöbelt und jetzt auch noch mit falschen Tatsachenbehauptungen (s.o.) meine Integrität als Autor angreift, obwohl er selbst offensichtlich mit äußerst zweifelhaften Mitteln agiert, reicht es mir jetzt. Hier kann man die Metaebene schlicht weglassen und die Tatbestandsmerkmale von 4 PAs subsumieren. Es ist absehbar, dass er ohne deutlichen Hinweis genau so weiter herumkeilen wird. Konstruktiv für das Projekt ist das nicht und recht eindeutig regelwidrig. Nemissimo RSX 17:18, 3. Mai 2010 (CEST)

Nur kurz dazu, hab ziemlich viel zu tun und bin gleich wieder weg:

ad 1) PA und unwahre Tatsachenbehauptungen: Meine Tatsachenfestellung und die diesbezuegliche Aeusserung beruht alleinig auf deine Quellenangaben hier. Dazu das populaerwissenschaftliche Buch das Benutzer:Kharon benutzt hat um die vorherige Definition von Testimonial mit dieser zu ersetzen. Siehe auch die Disk und mein Revert inkl. Quellenangaben von Literatur die konform mit WP:RW ist.

ad 2) Vorsätzlicher wiederholter Verstoß gegen BNS in min. zwei Artikeln über rund zwei Wochen Dazu muss ich nichts weiteres sagen, der Diskussionstand ist klar und zu der massiven Spamaktion zur INSM siehe auch hier. Du oder derjenige der etwas in einem Artikel haben will, sollte die entsprechende Relevanz aufweisen. Dies bist du immer noch schuldig. Dazu kommen unzaehlige Provokationen deinerseits. Kurz noch zu Testimonial, wie ich in der Definition geschrieben habe wird der Begriff in deutschsprachiger Fachliteratur sowohl fuer die Aussage als auch die Person verwendet. Allerdings als Person nur in populaerwissenschaftlicher Literatur oder im Internetsprech. Der Duden kennt das Testimonial als Person nicht! Gem. WP:RS ist dementsprechend die Bezeichnung einer Person als Testimonial nicht konform mit den Richtlinien. Ebenfalls sollte in Anlehnung an die Wurzeln des Wortes sowie Definitionen in Sekundaerliteratur von Wissenschaftlern (Haase, Hermanns, Gierl) die im Gegensatz zum PR-Neusprech, diese schon seit mehr als 25 Jahren in die deutschsprachige Literatur eingefuehrt haben, ausschlaggebender sein, als irgendwelche Internetseiten und Einfuehrungsbuecher.

ad 3) Weiterer PA

Du monierst falsche Tatsachenbehauptung? Sorry, das kann nur ein Witz sein nachdem was ihr bisweilen auf den unzaehligen Disks gegen mich vorgebracht habt. Dazu will und muss ich mich sicherlich nicht aeussern. Zu chronische Wahrnehmungsstoerung, das war auf keinen Fall diagnostisch im Sinne einer Krankheit gemeint sondern im ursrpruenglichen Wortsinn als andauernde Stoerung der "Aufnahme" von Gegebenheiten. Es wurden wiederholt von euch auf Diskussionsseiten unwahre Tatsachen geaeussert, direkt nach dem Difflink der das Gegenteilige belegt. Daraus koennte man schliessen, dass ihr evtl. absichtlich die Fakten ignoriert oder unabsichtlich. Your call. Solltest du es als Beleidigung oder PA aufgefasst haben, dann entschuldige ich mich dafuer. Gruss--MK^P:W  18:48, 3. Mai 2010 (CEST)

Es ist wohl alles gesagt...--MK^P:W  19:07, 3. Mai 2010 (CEST)

ad 1): Mir Kharons Arbeit zuzurechnen ist unredlich. Auf den Disk.s. von Kachelmann, Juergen B. Donges und Testimonial habe ich eigene Quellen genannt. Du beriefst Dich auf die angebliche Überlegenheit des Dudens gegenüber Fachliteratur, verneintest meine Position unzählige Male und fügtest schließlich eine Quelle in Testimonial ein die meine Auffassung prinzipiell stützt. Wenn diese Farce nicht so penetrant gewesen wäre würde ich eventuell darüber lachen.
ad 2): Es wurden von mir und anderen mehr als 17 Zeilen Behaltenargumente vorgebracht ohne dass Du sie zur Kenntniss nahmst, geschweige denn widerlegt hast. Im Gegenteil Du behauptetest wiederholt tatsachenwidrig es seien noch keine Argumente vorgebracht worden die für ein Behalten sprechen ohne ein einziges zu widerlegen.
ad 3): Ich mache gegenüber Autoren deren Seriosität mir mehr als zweifelhaft erscheint generell keine Witze. Dieser rhetorische Versuch einer Verteidigung durch Tatsachenreflektion ist armselig.
Ich werde mit Deinem Unsinn und Deinen regelmäßigen falschen Tatsachenbehauptungen keine weitere Zeit mehr verschwenden. Deine PAs sind oben belegt, wer sich das Elend antun will wird sich unter der Kachelmann Disk.s. ein sehr klares Bild von Deiner Arbeitsweise machen können. Deine Entschuldigung zum Krankheitsvorwurf nehme ich an. Die anderen Angriffe sind eindeutig belegt. Nemissimo RSX 19:13, 3. Mai 2010 (CEST)

...Lies mich bitte! --MK^P:W  19:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Das der Bereich Markting/PR allein dem Bereich Wirtschaftswissenschaften zuzuordnen ist, ist deine private TF. Siehe Kommunikationswissenschaft & Medienwissenschaft, aber um genau diese Fachdiskussion geht es hier nicht, sondern um die weiteren oben belegten PAs. Nemissimo RSX 19:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Falls sich ein Admin das noch anschaut, moege er sich exemplarisch die Diskussion auf Jörg_Kachelmann so heute ab 18:00 Uhr anschaeun.--MK^P:W  19:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Er möge dies bitte im Kontext der bisher dortstattgefundenen Diskussion und der in ihr wiederholt angegebenen unterschiedlichsten Quellen tun. Dir ist auch wirklich nichts zu billig... Nemissimo RSX 20:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Das hier ist doch eher was für nen Vermittlungsausschuss oder ein BS-Verfahren. Für eine VM jedenfalls reichlih überdimensioniert. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:32, 3. Mai 2010 (CEST)

Zu "ad 1) von Meisterkoch: (Ein IMHO beispielhaftes Detail. Die dreiste Frechheit von Meisterkoch mal im Licht der Fakten): "Das "populaerwissenschaftliche Buch das Benutzer:Kharon benutzt hat" hat 419 S, ist von Prof. Dr. Ralph Berndt, Abteilungsleiterde der "Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät Abteilung für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Marketing" der Universität Tübingen[20] und der Springer Science+Business Media-Verlag führt es als "Springer-Lehrbuch" [21]. Diese Quelle ist gelöscht worden und durch Meisterkoch`s Sammelsurium von Quellen ersetzt worden die alle gemeinsam haben perifer oder um den heissen Brei einer expliziten Definition des Begriffs "Testimonials" herumzuschreiben. Eine expliziten Definition des Begriffs habe ich nur in Prof. Dr. Ralph Berndt`s Lehrbuch gefunden und deshalb habe ich wie ich glaube ganz im Sinne von WP:Q nur diese Quelle verwendet. Neben der Falschdarstellung diesbezüglich hier von Meisterkoch hat er auch noch in einer völlig fremden Disk provokativ über meine Artikelüberarbeitung gelästert und sich quasi als der wirkliche Verbesserer dargestellt. Siehe: [22]. Die Herkunft und Art der Austauschquellen von Meisterkoch habe ich unter Diskussion:Testimonial#Meisterkoch_.22Verbesserungen.22 zusammengetragen. Bitte mal vergleichen da dies der sachliche Ausgangspunkt der eskalierten Diskussion dort war. Gruß --Kharon WP:WpDE 21:06, 3. Mai 2010 (CEST)

Möchtest Du für die „dreiste Frechheit“ ein paar Absätze weiter unten landen? Oder sollen wir uns lieber über die von Dir propagierte „neutrale und streng wissenschaftliche Arbeitsweise unterhalten? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:29, 3. Mai 2010 (CEST)

@Kharon: Nachdem du anscheinend wirklich nicht mit Quellen umgehen kannst, hab ich extra fuer dich noch eine erweiterte Erklaerung zu den Quellen gegeben. Mitlesende koennen sich dann auch einen guten Eindruck ueber die Situation verschaffen. Eventuell einzuordnen unter extremes Zeitrauben.--MK^P:W  21:55, 3. Mai 2010 (CEST)

Einfach mal Luft holen. Diskussion:Jörg_Kachelmann#Gottchen --Martina Nolte _Disk. 20:37, 3. Mai 2010 (CEST)

1 Tag Schreibsperre für Benutzer:Meisterkoch wegen PA, 2 Wochen Veränderungssperre für Testimonial --MBq   Disk  07:29, 4. Mai 2010 (CEST)

Mittelalterlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt fakes, editwart unfug in Gnosis, kennt wikipedia für einen neubenutzer bereits zu gut, usw. ca$e 23:41, 3. Mai 2010 (CEST)

gib mal ordentlich diff. aber bin deiner Meinung nach der rumsucherei. --Ironhoof 23:53, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich prüfe morgen die angegebenen Quellen nach. Wenn da gemogelt wurde, ist er weg vom Fenster. Gruß, Stefan64 23:55, 3. Mai 2010 (CEST)

bin mir auch nicht ganz sicher, da zumindest oberflächlich betrachtet auch sinnvolle Artikelanlagen wie etwa Archontiker (Prüfung sollte dennoch erfolgen, etwa Gott Anthropos ?!)----Zaphiro Ansprache? 00:14, 4. Mai 2010 (CEST)

das ist offensichtlich ergoogeltes zeug. die u.a. von puech konjizierte identität mit "den" sethianern ist keineswegs so sicher, wie dort suggeriert wird, die verortung allein in palästina (nicht auch syrien zb) ist auch nicht so sicher, der nächste satz ist fast wortwörtlich abgeschrieben etc. wer auch nur oberflächlich ahnung von thema (und seriöse absichten) hat, schreibt nicht in dieser weise. ca$e 00:25, 4. Mai 2010 (CEST)

Da sind insgesamt noch wenige Beiträge, die eher diffus erscheinen und offenbar einen bestimmten Zusammenhang bilden sollen. Meines Erachtens ein Benutzer mit einer Privattheorie, auf die der gelöschte Artikel verweist. Bremsmanöver sollten ggf. per vorheriger Ansprache gefestigt werden? -- Felistoria 00:41, 4. Mai 2010 (CEST)

ja, ihr könnt das gern probieren mit ansprachen, ich selbst habe dazu aber gerade keine nerven (siehe auch mehreres obig) und sehe keinen hinreichenden gewinn in den benutzerbeiträgen, um mir da in nächster zeit mühen mit zu machen. speziell gnosis ist kein thema, was man mal eben so mit ein paar google-funden angehen kann, dazu muss man die primärtexte und die sehr sehr kontroverse forschung der letzten jahre kennen, oder man muss es seinlassen. ca$e 00:55, 4. Mai 2010 (CEST)

Schon klar. Warten wir mal die von Stefan64 angebotene Prüfung ab. -- Felistoria 01:12, 4. Mai 2010 (CEST)

ich könnte jetzt hier wirklich aufsätze darüber schreiben, wenn ich dafür bezahlt würde. nur mal ein beispiel: vgl. das und das. wirklich, ich nerve euch nicht mit sowas, wenn ich mir nicht ziemlich sicher bin. ca$e 01:15, 4. Mai 2010 (CEST)

Hammerharte Ansprache sollte es wohl sein. Nicht das wir wieder jemanden strafen, der es vielleicht nicht besser weiß. Mentorenprogr. und Schuß vor den Bug. Hoffentlich ist Stefans BEO net zu voll, weil einer sollte Blick drauf werfen. --Ironhoof 04:42, 4. Mai 2010 (CEST)

PlusPedia Glenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias wikibay-sockenzoo (ggf. rückfrage zb bei Entlinkt), editwart und literaturspamt mal wieder, siehe auch vergangene vms und hier. ca$e 22:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Deine Socken kannst Du waschen, denn Du bist wahrscheinlich derjenige der welche hat. Man kann sich denken das Ca§e immer jede Gelegenheit nutzen wird mir eins auszuwischen, aber ich lasse mich dadurch nicht mehr einschüchtern. Du kannst von mir aus machen was Du willst. Ich werde auf deine Spielchen nicht mehr antworten. --Glenn (Diskussion) 23:00, 3. Mai 2010 (CEST)

danke. wegen vorstehender verleumdung sowie der verleumdung auf pluspedia aber antrag auf infinite sperre. behelfsweise auch per sperrumgehung ohne besserung. ca$e 23:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Wo ist die Verleumdung auf Pluspedia? Ich konnte eben bei der Durchsicht nichts entdecken. --Armin P. 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Hör mir bloß mit diesem Komiker auf. (...) Alles was über seine Finger geht ist erlogen. --[[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Glenn]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 21:23, 27. Apr. 2010 (UTC)" ca$e 23:15, 3. Mai 2010 (CEST)

Editwar auch in Marie-Louise, siehe [23] und [24]. Entfernt dort ständig Teile des Begriffsklärungshinweises, obschon im Artikel Marie Louise genau der gleiche Begriffsklärungshinweis-Text verwendet wird und es somit sehr wohl Sinn macht, in beiden Artikel den gleichen Begriffsklärungshinweis zu verwenden. --84.226.61.29 23:11, 3. Mai 2010 (CEST)

danke, aber das hatte ich bereits verlinkt. ca$e 23:18, 3. Mai 2010 (CEST)

84.19.169.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 17:49, 3. Mai 2010 (CEST) 84.19.169.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in In-Q-Tel - braucht zum Lesen eine Pause Eingangskontrolle 17:53, 3. Mai 2010 (CEST)

Zeitablauf, seit gestern Nachmittag keine Edits mehr. --magnummandel 12:47, 4. Mai 2010 (CEST)

Burkart Lutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War (nach 3M wird jetzt Kleinkram rererevertiert) -- Martina Nolte _Disk. 20:02, 3. Mai 2010 (CEST)

Unsinn. Von Editwar kann keine Rede sein, s. Benutzer Diskussion:FelMol#Lutz FelMol 11:20, 4. Mai 2010 (CEST)

Einen irgendwie sangtionswürdigen EW erkenne ich auch nicht, Differenz scheint ja außerdem in Klärung zus ein. Daher erstmal erledigt. --magnummandel 12:55, 4. Mai 2010 (CEST)

PlusPedia Glenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias wikibay-sockenzoo (ggf. rückfrage zb bei Entlinkt), editwart und literaturspamt mal wieder, siehe auch vergangene vms und hier. ca$e 22:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Deine Socken kannst Du waschen, denn Du bist wahrscheinlich derjenige der welche hat. Man kann sich denken das Ca§e immer jede Gelegenheit nutzen wird mir eins auszuwischen, aber ich lasse mich dadurch nicht mehr einschüchtern. Du kannst von mir aus machen was Du willst. Ich werde auf deine Spielchen nicht mehr antworten. --Glenn (Diskussion) 23:00, 3. Mai 2010 (CEST)

PlusPedia Glenn wurde von Pacogo7 3 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: + und "reinkarnation" keine Besserung. –SpBot 23:02, 3. Mai 2010 (CEST)

danke. wegen vorstehender verleumdung sowie der verleumdung auf pluspedia aber antrag auf infinite sperre. behelfsweise auch per sperrumgehung ohne besserung. ca$e 23:04, 3. Mai 2010 (CEST)

Wo ist die Verleumdung auf Pluspedia? Ich konnte eben bei der Durchsicht nichts entdecken. --Armin P. 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Hör mir bloß mit diesem Komiker auf. (...) Alles was über seine Finger geht ist erlogen. --[[Benutzer:Administrator Glenn v. B.|Glenn]] ([[Benutzer Diskussion:Administrator Glenn v. B.|Diskussion]]) 21:23, 27. Apr. 2010 (UTC)" ca$e 23:15, 3. Mai 2010 (CEST)

Editwar auch in Marie-Louise, siehe [25] und [26]. Entfernt dort ständig Teile des Begriffsklärungshinweises, obschon im Artikel Marie Louise genau der gleiche Begriffsklärungshinweis-Text verwendet wird und es somit sehr wohl Sinn macht, in beiden Artikel den gleichen Begriffsklärungshinweis zu verwenden. --84.226.61.29 23:11, 3. Mai 2010 (CEST)

danke, aber das hatte ich bereits verlinkt. ca$e 23:18, 3. Mai 2010 (CEST)

der bot scheint das als erledigt zu betrachten, ist es aber nicht, daher hier nochmals. ca$e 13:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Was ist dein Begehr? Glenn wurde doch drei Tage gesperrt. −Sargoth 13:15, 4. Mai 2010 (CEST)

ein benutzer, der mir fortwährend grundlos hinterherstalkt, der offensichtlich mehrfach infinit gesperrt wurde, der wieder und wieder berechtigterweise auf WP:VM gemeldet wird, der nach etlichen administrativen ansprachen genauso weiter macht wie seine früheren inkarnationen - siehe schurkenliste - und vor allem, der vorstehende diffamierende lügen über meinen account hier und auf anderen webseiten propagiert, der dort mit mutter erde weiteres stalking gegen meinen account organisiert usw ist ganz zweifelsfrei infinit zu sperren. warum du dem mehrfach aktenkundig gewordenen (siehe die links im ersten post dieses threads) benutzer sichterrechte erteilt hast, verstehe ich übrigens nicht. ca$e 13:20, 4. Mai 2010 (CEST)

Er hat sie beantragt. Mir war er als übereifrig, aber korrekt bekannt. −Sargoth 13:38, 4. Mai 2010 (CEST)

Man hat doch so alles viel besser im Griff, Ca$e. Zwar werden verdiente und fachkundige Benutzer wie Du damit mittelfristig vergrault, weil sie ständig Mehrarbeit durch die systematischen Störungen haben und darüber hinaus noch massiv gemobbt werden, aber Du siehst die Vorteile nicht: Die Admins haben weniger zu tun, wenn sie die Socke dulden. Du kannst Dich jetzt drei Tage lang erholen, mehr kann man nicht verlangen.--bennsenson 13:35, 4. Mai 2010 (CEST)

Bennsenson, hör mal lieber auf, hier wenig sachdienlich rumzukommentieren, siehe Intro Punkt 4. PlusPediaGlenn ist gestern für 3 Tage gesperrt worden und nun wird das wieder aus dem Archiv geholt, weil die Entscheidung nicht gefällt. Dabei purzeln die Begriffe etwas durcheinander, „Wikibay-Sockenzoo“ trifft es wohl nicht, wenn hier keine früheren *Accounts* genannt werden (IP-Edits sind was anderes). Realistischerweise wird es so laufen: Entweder kehrt PlusPediaGlenn vollumfänglich geläutert aus der Sperre zurück und arbeitet hier gescheit mit oder er setzt sein Verhalten fort, dann kommt eine infinite Sperre durchaus in Frage. Das kann, glaub ich, mit heiterer Gelassenheit abgewartet werden. Damit hier erledigt. --Hozro 14:08, 4. Mai 2010 (CEST)

95.223.207.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) agressiv nationalistische Beiträge um Abchasien, siehe Beitragsliste. Da die IP von einer Firma ist, fast zwei Monate wohl der gleiche Mensch dahintersteht und bisher nur solche Edits kamen, wäre hier vielleicht auch unbegrenzt möglich, ohne andere auszusperren. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:08, 3. Mai 2010 (CEST)

Das mit dem wirklich statischen... na ja, Whois sagt "Unitymedia dynamic customer IP pool". Da stört mich ein Wörtchen und hält mich von einer längeren Sperre ab.... --Guandalug 18:40, 4. Mai 2010 (CEST)

+1. Bei Bedarf gehen halt die Artikel zu. --Capaci34 Ma sì! 20:22, 4. Mai 2010 (CEST)