Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/16#Thema_1

Chiananda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar: [1].--Der Spion (Diskussion) 01:39, 16. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel ist für einen Tag in der Version vor dem Edit-War geschützt. — ireas (Diskussion) 01:50, 16. Mai 2014 (CEST)

Übrigens ist keine der strittigen Versionen grammatisch korrekt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:54, 16. Mai 2014 (CEST)

???--Der Spion (Diskussion) 01:56, 16. Mai 2014 (CEST)

87.181.162.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile im Unterricht. --Sakra (Diskussion) 08:29, 16. Mai 2014 (CEST)

62.93.126.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pa, Vandalismus [2] evtl Versionslöschnug -- ApolloWissen • bei Fragen hier 09:11, 16. Mai 2014 (CEST)

Council of Major Superiors of Women Religious (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --84.161.177.7 09:25, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich hatte den Benutzer Aka auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Der Konflikt ist erledigt.--Turris Davidica (Diskussion) 09:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Gut, Seitenschutz ist raus. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:40, 16. Mai 2014 (CEST)

84.160.86.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - EssexGirl (Diskussion) 10:23, 16. Mai 2014 (CEST)

16. Mai 2014, 10:22:00 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.160.86.180 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 10:44, 16. Mai 2014 (CEST)

217.87.53.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 10:23, 16. Mai 2014 (CEST)

80.142.162.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 10:24, 16. Mai 2014 (CEST)

87.160.192.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 10:26, 16. Mai 2014 (CEST)

Simon Pirek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2014 (CEST)

84.46.52.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - EssexGirl (Diskussion) 10:37, 16. Mai 2014 (CEST)

87.164.166.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 12:18, 16. Mai 2014 (CEST)

Zorol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Literaturspam trotz stattgehabter Ansprache. Offenbar SD-Konto zur Eigenwerbung. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:18, 16. Mai 2014 (CEST)

87.180.193.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 12:32, 16. Mai 2014 (CEST)

91.53.73.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oberer Erdmantel --Mauerquadrant (Diskussion) 12:46, 16. Mai 2014 (CEST)

Bernie.Runo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder der FED-Troll. --CC 12:51, 16. Mai 2014 (CEST)

CNC ecolog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck-Werbe-Konto; setzt massive Verstöße gegen WP:NPOV fort (siehe letzte 5 Edits). Wurde von mehreren Benutzern und Admins ausdrücklich verwarnt (siehe diese VM). Auch die angedrohte unbegrenzte Sperre aus der VM hat anscheinend nichts am Verhalten geändert. --EH (Diskussion) 14:18, 16. Mai 2014 (CEST)

193.83.238.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 14:34, 16. Mai 2014 (CEST)

Rita Ora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Tage halb sperren, damit der notorische Bearbeiter die Grammatik der deutschen Sprache akzeptieren kann. Link. Link2. Siehe auch die Versionsgeschichte. Oder kann ich kein deutsch mehr - auch möglich. --Holmium (d) 14:36, 16. Mai 2014 (CEST)

Asdf2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einmal sperren zum mitnemmen. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:10, 16. Mai 2014 (CEST)

2A02:810B:86C0:1060:65C2:6324:22B0:1E06 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Faker unter Sperrumgehung --CC 15:35, 16. Mai 2014 (CEST)

+PA: 1. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:38, 16. Mai 2014 (CEST)

Universum Studio war bereits geschützt, deshalb ist er ausgewichen. Neues Lemma ist auch geschützt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:40, 16. Mai 2014 (CEST)

178.3.26.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Timohap - die bekannte Vodaphone-IP aus Oldenburg, auch bekannt als GLGerman, siehe Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#GLG_.2F_GLGerman.28n.29. --Stobaios^?! 14:55, 16. Mai 2014 (CEST)

siehe [3], [4], [5]--Designtheoretiker (Diskussion) 15:03, 16. Mai 2014 (CEST)

Sperrlänge Timohap erneuert --Koenraad 16:10, 16. Mai 2014 (CEST)

87.122.29.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 6 --Spuki ^Séance 16:07, 16. Mai 2014 (CEST)

87.122.29.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge: kopiert seit einer Stunde Textblöcke von fremden Webseiten und verletzt damit das Urheberrecht. Ansprache scheinbar erfolglos. --Holmium (d) 16:07, 16. Mai 2014 (CEST)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn mir Hubertl bzgl. des Blogbetreibers noch gram ist, denke ich dass dieser Beitrag zu weit geht Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:41, 16. Mai 2014 (CEST)

Zum Verständnis, falls mehr Kommunikation gewüscht ist: Es geht wohl um derartige Rollbacks. Völlig kommunikationslos sind die sicherlich nicht, das geht auch per definitionem gar nicht, aber denn doch in ihrer Expliziertheit kommunikationsarm. Sonderlich umstritten ist user:Itti indes nicht, eher im Gegenteil wird sie hier als Führungskraft stilisiert. Insofern mag user:Hubertls Kommentar geringfügig irreführend sein. --Kängurutatze (Diskussion) 12:03, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mich hier dazu ausführlich geäussert, da es offenbar Leute gibt, die ebenfalls der Meinung sind, dass man mit Newbies in höchst überheblicher Form umgehen darf.--Hubertl (Diskussion) 12:27, 16. Mai 2014 (CEST)

Und so nebenbei: Nein, es ist nicht eine Sache wegen des Blogbetreibers, es ist eine Sache, die in den letzten zwei Tagen passiert ist. Aber du bestätigst und erinnerst selbst damit auch die Tatsache, dass deine Fehlentscheidungen nicht einzelner, sondern eher dauerhafter Natur sind. Oder glaubst du ernsthaft, du kannst mir jetzt nach Monaten eine Revanchegeschichte andichten? Itti, so wichtig bist du nicht, dass ich zuhause sitze und drauf warte, dir eine auswischen zu können.--Hubertl (Diskussion) 12:29, 16. Mai 2014 (CEST)

Aus dem Off, weil mich Vergleichbares von anderinnen im Honeypot auch permanent aufregt: In der SACHE hat Hubertl recht. Dennoch hätte er sich auf der Disk des Newbies nicht so polemisch gegen Itti äussern und sie so "blossstellen" dürfen, das hätte nicht sein gemusst. Hier muss man wohl Inhalt und Form getrennt bewerten --Brainswiffer (Disk) 12:37, 16. Mai 2014 (CEST)

Trotzdem ist es auch irreführend Itti als «umstritten» darzustellen. Kaum jemand genießt innerhalb des deutschsprachigen Wikipediauniversums soviel Ansehen wie Itti. Sie hat es sicherlich nicht nötig, sich Wikipediaunbekannten gegenüber höflich zu verhalten. --Kängurutatze (Diskussion) 12:37, 16. Mai 2014 (CEST)

Inhaltlich haben wir hier nicht zu entscheiden. Dritten gegenüber halte ich die Formulierungen analphabetisch...gebärdet; Verhalten dieser Person; ist eine umstrittene Mitarbeiterin für mehr als unangebracht. --Doc.Heintz 12:51, 16. Mai 2014 (CEST)

Bitte nicht sinnenstellend dekontextualisieren: Mit «analphabetisch, nämlich kommunikationslos» ist schlicht gemeint, daß sie dem Neunutzer nicht erklärt hat, warum sie zurück gesetzt hat, was zweifelsohne faktisch korrekt ist. --Kängurutatze (Diskussion) 13:06, 16. Mai 2014 (CEST)

Wie bitte? „Sie hat es sicherlich nicht nötig, sich Wikipediaunbekannten gegenüber höflich zu verhalten.“ --Woches 12:50, 16. Mai 2014 (CEST)

Da simmer an des Pudels Kern!? Newbies werden oft sofort als Störer, Provokateure betrachtet - Unerfahrenheit nicht "mildernd" berücksichtigt. Wenn sie stören: wech (Inhalte wie Leute sperren). Da werden auch Leute verprellt, aus denen - ermutigt und aufgeklärt - vielleicht Autoren würden. Wenn es Leute geben würde (nicht auf Itti bezogen gemeint!!!), die so denken, erklärt sich mir einiges (die dann die Leute auch meist mit sehr giftigen Kommentaren wegbeissen und/oder Halbsperren beantragen, damit niemand die "Kreise" stört).Grade Itti sah das in letzter Zeit differenzierter - für die trifft das eigentlich imho nicht generell zu. - --Brainswiffer (Disk) 12:58, 16. Mai 2014 (CEST)

Es ist de facto so, daß Itti sich keinem Newbie gegenüber höflich zeigen muß. Es tut ihrer Reputation keinen merklichen Abbruch. Das mag man bedauern, aber die Augen vor der Realität zu verschließen hilft da sicherlich nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 13:11, 16. Mai 2014 (CEST)

(BK) @Hubertl: Wäre es möglich, Deine grundsätzlich legitime Kritik so umzuformulieren, dass Itti als Benutzerin dort nicht mehr als schreib-/leseunfähig und als umstrittene Person dargestellt wird? Beides sind persönliche Angriffe, die dem Neubenutzer in der Form auch kein bisschen weiterhelfen. Bei geeigneter Nacharbeit Deinerseits könnte man meines Erachtens dann auf administrative Handlungen verzichten. -- Cymothoa 13:00, 16. Mai 2014 (CEST)

...dieser Vorgehensweise würde ich mich anschließen. --Doc.Heintz 13:04, 16. Mai 2014 (CEST)

Bitte genauer lesen. Itti wird nicht als «schreib-/leseunfähig» sondern «schreibunwillig» dargestellt. --Kängurutatze (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2014 (CEST)

Aber gerne. Wichtig ist es, dass durch diese Diskussion etwas Sensibilität angeregt wird, wenn es um den Umgang mit realen Menschen geht. Speziell auch dann, wenn es so offensichtlich wie in diesem Fall ist, dass es sich um Manfred Mautner Markhof selbst handelt. Ich gehe davon aus, dass auch Itti verpflichtet wird, das zu tun, was sie üblicherweise auch von anderen fordert. Und was wir selbst von uns immer einfordern sollen.--Hubertl (Diskussion) 13:08, 16. Mai 2014 (CEST)

Nach Korrektur des Diskussionsbeitrages hier erl. --Doc.Heintz 13:11, 16. Mai 2014 (CEST)

(nach BK)

Abgesehen von Hubertls "Fehltritt": Selbst wenn man bedenkt, dass hinter einem Konto ein Mensch steht, erscheint es schon merkwürdig, dass dieser Newbie als erstes einen ganzen langen Abschnitt aus einem Artikel löscht. Da sollte sich auch mal der Newbie an die Nase fassen. Und wenn es sich um MMM persönlich handelt, erst recht, das wäre ja letztlich ein Verstoß gegen WP:IK, und ich glaube nicht, dass man das diesem Benutzer großartig erklären muss, sondern das wird er selbst wissen, wenn er in eigener Sache in der WP aktiv geworden sein sollte. -- Nicola - Ming Klaaf 13:13, 16. Mai 2014 (CEST)

OK, aber das und mehr nun kommentarlos (oder mit sch) auf der Disk zu löschen (der user weiss sicher nichts von dieser Sache hier), ist auch nicht die feine englische Art. Da isser wohl nich besser als Itti :-) --Brainswiffer (Disk) 13:14, 16. Mai 2014 (CEST)

Sorry, das RL hatte seine Anforderungen, Hier mal Fakten: Das Entfernen eines belegten Absatzes hier erschwerend eines Kritikabsatzes durch, wie Hubertl schreibt, einen Mitarbeiter (den Inhaber selbst?) der Firma stellt Vandalismus dar. Hinzu kommt ein massiver WP:IK. Diesen habe ich zurückgesetzt. Der Mitarbeiter (Inhaber) wird vermutlich einen Grund für die Löschung gehabt haben. Was auch dieser Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers Summ zeigt. Auch die Versionsgeschichte des entsprechenden Artikels spricht mittlerweile Bände. Hubertls Ansprache an diesen Mitarbeiter ist unter Berücksichtigung der Zusammenhänge schlicht unverschämt, doch geschenkt. Es kann sich ja jeder selbst seine Meinung bilden. Zudem lässt seine Ansprache den notwendigen Hinweis auf Verifikation vermissen. Beste Grüße in die Runde --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:18, 16. Mai 2014 (CEST)

Tu jetzt nicht so supergscheit, itti, ich hab nichts von Dir gelesen, dass es dir eventuell leid täte, dass du dich nicht selbst an die Regeln haltest. Deine Rückstellungen hast du gemacht, ohne auch nur einen Moment das überprüft hast, was du hier vorgibst, überprüft zu haben. Deine Unglaubwürdigkeit muss nicht einmal von mir extra hervorgehoben werden, das machst du schon selbst. Du kannst dir sicher sein, dass es nicht das letzte mal sein wird, dass ich administrative Tätigkeiten kritisch beurteile. Was aber mit Dir wenig zu tun hat.--Hubertl (Diskussion) 17:55, 16. Mai 2014 (CEST)

Ähm ok, dazu gibt es nichts weiter zu sagen. Beste Grüße und ein schönes Wochenende --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:57, 16. Mai 2014 (CEST)

Du brauchst nichts sagen, tu´s einfach richtig.--Hubertl (Diskussion) 17:59, 16. Mai 2014 (CEST)

So, jetzt bitte hier das Erledigt beachten. Danke. — ireas (Diskussion) 18:01, 16. Mai 2014 (CEST)

91.10.43.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edittroll mit War-Absichten im Artikel Hunter Biden. --Jamiri (Diskussion) 14:36, 16. Mai 2014 (CEST)

Das ist so bitter und ungerecht. Habe Stunden gelesen und nach guten deutschsprachigen Belege aus den Netz gesucht. Sowohl, der frühere Präsident Polens Aleksander Kwasniewski, wie der frühere Energieminister der Ukranie, Mykola Zlochewsky oder Nikolai Zlochevsky, sollten dort genannt werden. Und dass die zypriotischen Offshore-Gesellschaft Burisma Holdings Limited zur zypriotischen Offshore-Gesellschaft Brociti Investments Limited gehört. Auf Jamiris Disk.-Seite ist "Betreten verboten" und auf der Disk.-Seite des Artikel watsch er mich nur lapidar ab. Ich fühle mich sehr ungerecht behandelt :-( --91.10.43.135 15:08, 16. Mai 2014 (CEST)

Die Informationen sind relevant für den Artikel zur Burisma Holding und zu denjenigen oben genannter Personen. Im Artikel zu Biden sind sie nichts als irrelevanter Infoballast. Trotz mehrfacher Hinweise wolltest Du partout diesen Unsinn durchdrücken. --Jamiri (Diskussion) 16:03, 16. Mai 2014 (CEST)

Ersten: ich bin kein Edittroll. Mich triftt dies hier sehr!... :-( Und zweitens: Nee, nicht richtig. Der (wahrscheinlich korrupte/ja, die Unschuldsvermutung gilt auch für einen ukainischen Energieminister, der schnell viele Explorationslizenzen besitzt/die Anschuldigungen sind vielfach erhoben worden, nicht von mir) Energieminister der Ukranie Zlochevsky muss erwähnt werden. Und auch der Ex-Präsident Kwasniewski muss erwähnt werden. Obama hat sich nicht geäußert, aber Donald Tusk _der jetztige Präsident Polens_ bezeichnete die Situation als "sehr unangenehm". --91.10.43.135 18:35, 16. Mai 2014 (CEST)

Nichts davon ist für die Biografie Bidens relevant. Das Beziehungsgeflecht gehört in den Artikel zur Burisma Holding. --Jamiri (Diskussion) 19:12, 16. Mai 2014 (CEST)

Artikel-Teilsperre für einen Tag, klärt dies bitte auf der Artikel-Disk. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:54, 16. Mai 2014 (CEST)

Weizsäcker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel treibt in Richtung EW (siehe Versionen). Ich habe zwar gestern versucht, eine Diskussion [6], [7], [8] anzustoßen, aber inzwischen sind schon das dritte Mal größere Textabschnitte gelöscht worden, die als problematisch, Pöbeleien, unbelegt, ehrenrührig o.ä. bezeichnet werden. Ich bitte um eine zeitweilige Halbsperre, damit diskutiert werden kann. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:16, 16. Mai 2014 (CEST)

2003:62:4E57:6E01:1442:5CAE:3A4:2BAF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler in Sperrumgeheung hier gesperrt will allen anderen wieder seine Sicht der Lemata aufzwingen und Fußnoten unter die Literaturliste verschieben . Entweder die IP sperren oder die Artikel halbsperren Koenraad 18:27, 16. Mai 2014 (CEST)

Temporäre Sperre für IP, Teilsperre der betroffenen Artikel für eine Woche und auf Beo. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:31, 16. Mai 2014 (CEST)

Jojhnjoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• 25.03.: stellt VM gegen mich wegen meiner mehrfach schon löschdiskutierten unterseite user:JD/ich: entscheidung user:Itti: „VM ist dafür der falsche Ort.“
• 25.03.: stellt erneut LA gegen meine mehrfach schon löschdiskutierte unterseite user:JD/ich - entscheid, mal wieder: wird behalten.
• 28.03.: spammt ungezählte AWW-aufforderungen gegen mich auf diverse benutzerdiskus [9][10][11][12][13][14][15][16][17]
• 28.03.: stellt erneut VM gegen mich wegen user:JD/ich: user:Wahrerwattwurm: „Ist das eine Wiederholung einer VM von vor ein paar Tagen?“; user:He3nry: „erledigt, sollte das noch mal kommen, wird der Melder pausieren“; user:Jojhnjoy kommentiert nach "erle" wenig verständnisvoll.
• 28.03.: user:-jkb- auf meiner disku: „Jojhnjoy, bei deiner heutigen VM gegen JD ... wurde dir bescheinigt, dass du ... VM-Missbrauch betreibst, das zweite mal innerhalb von drei Tagen. Es wurde auch festgestellt, dass bei einer weiteren Aktion dieser Art gegen JD dich eine Sperre erwartet. Du hälst aölso nun die Füße still, ...“
• 28.03.: Jojhnjoy kommentiert weiter, bezeichnet mich u.a. als „Störenfried“: „Ich gebe dir Recht wenn du meine erste Aktion als VM-Missbrauch einstufst, allerdings werte ich JDs fortlaufende Provokationen auf seiner Seite wie klar gesagt als Persönlichen Angriff ... Wie ich schon in der VM geschrieben hatte, werte ich die Meinungen der Kommentatoren auf der VM als zu voreilig. ... “
• 28.03.: -jkb- macht den erneuten beitrag rückgängig.
• 28.03.: ansage auf der benutzerseite von jojhnjoy: „bei weiteren Provokationen auf JD's Seite, allerdings auch anderswo, erfolgt eine Sperre. Du bist schon gut dreimal oder mehr verwanrt worden. ...“
• 30.03: user:Xocolatl stellt VM gegen jojhnjoy aufgrund von ihm getätigten äußerungen über mich
• 12.05.: jojhnjoy hat nach dieser vorgeschichte den nerv, ihm unangenehme zitate aus meiner unterseite user:JD/ich zu löschen, kommentiert das ganze per „Beleidigung entfernt“
• 16.05.: heute nimmt er erneut die ihm nicht passenden diff-links heraus: „Mein Wortlaut gehört nicht auf diese Seite und du hast nicht das Recht dazu meinen Wortlaut zu missbrauchen.“

ich bitte um rücksetzung meiner unterseite in den stand der dinge, wie ich ihn wünsche, zudem um mindestens eine deutliche ansage an jojhnjoy (wobei diese ihn in der vergangenheit ja nicht weiter tangierten; siehe oben).

--JD {æ} 18:32, 16. Mai 2014 (CEST)

Großbulgarisches Reich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren. Wiederholtes einfügen einer eher zweifelhaften Karte von Benutzer ohne Sprachkenntnis [18]. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:40, 16. Mai 2014 (CEST)

93.189.28.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung und Leerung auf der Seite Schauspieler Serols--Serols (Diskussion) 18:56, 16. Mai 2014 (CEST)

16. Mai 2014, 18:54:19 Inkowik (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.189.28.102 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 19:06, 16. Mai 2014 (CEST)

Deepline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Nico "require" Linz - kein Wille... Eingangskontrolle (Diskussion) 19:01, 16. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:88.67.209.105 versteht nicht, warum sein Anliegen nicht in Wikipedia:Redaktion Medizin erfüllt werden kann. --Sti (Diskussion) 19:03, 16. Mai 2014 (CEST)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bemerkenswerte Kopf-durch-die-Wand-Editionen, obwohl seine Bebilderung nachgewiesenermassen nicht das Lemma darstellt. --Dansker 19:30, 16. Mai 2014 (CEST)

Artikel auf Zustand vor EW zurück gesetzt, ein Tag Vollsperre. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:43, 16. Mai 2014 (CEST)

Eishöhle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß WP:ANON. Nennt auf Benutzerseiten meinen angeblichen Wohnort, obwohl ich diese Angabe schon vor langer Zeit gelöscht habe und klargestellt habe, dass ich dies nicht genannt haben will. Dies habe ich erst vor gut einer Woche nochmals klar gesagt, der Gemeldete hat dies auch gelesen und sich an der weiteren Diskussion beteiligt. Nach dieser VM wurde ihm eine letzte Chance gegeben, sein Verhalten gegen mich zu unterlassen (siehe auch Einträge im Sperrlogbuch, inzwischen wurde er wegen seinem Verhalten gegen mich von 4 Admins im Sperrlogbuch direkt verwarnt und von anderen nochmals in VMs, die letzte ist oben genannt). --EH (Diskussion) 14:40, 16. Mai 2014 (CEST)

Sagt mir der, der ständig bei mir Verbindungen zu einem Vorgängeraccount behauptet und damit provozieren will. Es geht nun einmal um das CU-Verfahren, an dem Lukati Antragssteller ist. Indizien müssen schon genannt werden dürfen. Meine Email Funktion ist momentan nicht nutzbar, ansonsten würde ich auch einiges über Mail kommunizieren. Dies wäre in diesem Fall aber gar nicht möglich gewesen, da Lukati die Email-Funktion, trotz meiner Nachfrage, nicht freischalten wollte (was er natürlich machen darf wie er will). Ich sehe diese Meldung als VM-Missbrauch an.--Eishöhle (Diskussion) 14:47, 16. Mai 2014 (CEST)

Einiges entfernt. Damit alles klar ist: wenn hier noch jemand, IP oder Benutzer, noch einmal Links und andeutungen zu persönlichen Infos posten, die nicht erwünscht sind, werde ich Benutzersperren anwenden. Die VM gegen Eishöhle ist weiterhin offen. -jkb- 16:16, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Information auf meiner Seite gelöscht. Vielleicht trägt das ja zur Deeskalation bei. --Lukati (Diskussion) 17:11, 16. Mai 2014 (CEST)

Also nach Einsicht und/oder künftiges Unterlassen sieht dieser Beitrag nicht gerade aus. --EH (Diskussion) 18:07, 16. Mai 2014 (CEST)

Den habe ich zur Kenntnis genommen und entfernt. Vielleicht klappt es ja jetzt mit der Deeskalation. --Lukati (Diskussion) 18:22, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich wollte schon beim letzten Mal ungnädig sein, weil der Accountinhaber offensichtlich nicht lernfähig ist. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:51, 16. Mai 2014 (CEST)

@Eishöhle: Jetzt 7 Tage. Wenn Du nicht endlich davon ablässt, Streit zu suchen, diesen und jenen und vor allem EH zu verdächtigen, dann wird es beim nächsten Mal noch deutlich länger sein oder Du brauchst bald wieder einen neuen Account. Die anderen Admins (siehe oben) scheinen die Zukunft Deines Accounts (i.e. Deine Lernfähigkeit) inzwischen auch skeptisch zu sehen. Also: Mach was Schönes, schreib Artikel, aber bevor Du EH irgendwo oder irgendwie auch nur erwähnst: mach lieber gar nichts. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:46, 16. Mai 2014 (CEST)

Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet hier wahrheitswidrig (um nicht zu sagen völlig aus der Luft gegriffen) ich würde Mobbing gegen ihn betreiben.

Mobbing oder Mobben steht im engeren Sinn für „Psychoterror am Arbeitsplatz mit dem Ziel, Betroffene aus dem Betrieb hinauszuekeln.“[1] Im weiteren Sinn bedeutet Mobbing, andere Menschen ständig bzw. wiederholt und regelmäßig zu schikanieren, zu quälen und seelisch zu verletzen,[2] beispielsweise Mobbing in der Schule, am Arbeitsplatz, im Sportverein, im Altersheim, im Gefängnis[3] und im Internet (Cyber-Mobbing). Typische Mobbinghandlungen sind die Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen, die Zuweisung sinnloser Arbeitsaufgaben, Gewaltandrohung, soziale Isolation oder ständige Kritik an der Arbeit.[4] (aus Wikipedia)

Ich stelle fest. Ich habe nie Mobbing gegen irgendjemand im Wikipedia betrieben. So einen haltlosen Vorwurf, der dazu noch ehrwürdig ist, muss ich mir nicht anhören. Darin liegt ein Verstoß gegen KPA vor (besonders schwerwiegend, da hier strafrechtliche relevante Anschuldigungen gemacht werden).--Eishöhle (Diskussion) 15:04, 16. Mai 2014 (CEST)

Schau in dein Sperrlogbuch und lies die Begründungen für deine Sperren. --EH (Diskussion) 18:04, 16. Mai 2014 (CEST)

ein *ehrwürdiger* Vorwurf also. Das ist ehrenrührend.... --Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 18:13, 16. Mai 2014 (CEST)

Nach Deeskalation sieht beider Verhalten nicht aus. Man sollte langsam darüber nachdenken, ob für eine bestimmte Zeit keine Klopfzeichen oder sonstige Kontaktaufnahmen zwischen EH1 und EH2 möglich sind. Preisgabe unerwünschter Infos vs. Mobbingvorwürfe ist der heutige Stand mit gegenseitiger VM-Meldung. Gibt es dazu Adminmeinungen? Koenraad 20:11, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich habe Eishöhle die letzte Zeit in Ruhe gelassen und auf seine sonstigen Vorwürfe nicht mehr reagiert. Wenn es aber um eine Verletzung meiner Persönlichkeitsrechte geht, darf ich ja wohl eine VM_Meldung abgeben, oder? --EH (Diskussion) 20:23, 16. Mai 2014 (CEST)

Nix dagegen, aber die aktuelle Form war dazu geeignet, den Konflikt zu intensivieren. Hast du ernsthafte Einwände? und Benutzer:Eishöhle? Koenraad

Ich würde Eishöhle sperren (1 Tag wg. Verstoss gg. ANON), aber wenn er einlenkt mags auch noch einmal ohne Sanktion sein. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:37, 16. Mai 2014 (CEST)

BK:Ich bin da indifferent. Die Nennung von unerwünschten Infos ist jedenfalls tabu. Vielleicht warten wir noch eine Stellungnahme von beiden hier ab? Wenn nichts kommt, habe ich nichts einzuwenden. Koenraad 20:46, 16. Mai 2014 (CEST)

(BK) Was meinst du jetzt genau? Kontaktverbot? Und wenn ja, wie soll das genau umgesetzt werden? --EH (Diskussion) 20:42, 16. Mai 2014 (CEST)

Hat sich durch die Sperre erledigt. Koenraad 20:46, 16. Mai 2014 (CEST)

Hier erl. siehe eins drüber. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:47, 16. Mai 2014 (CEST)

(BK) OK, trotzdem habe ich das Wort "Mobbing" ersetzt. Sorry, mir sind da wohl wirklich kur die Nerven durchgegangen. --EH (Diskussion) 20:49, 16. Mai 2014 (CEST)

/BK/ Ich war eben dabei, Dich auf eben das hin anzusprechen, als dies hier auch schon geerlt war. Du kannst Dich als der mit dem leeren Sperrlog über die mit dem langen Sperrlog nicht nach Belieben auslassen. Und wenn Du in letzter Zeit um Eishöhle einen Bogen gemacht hast, dann mache das weiterhin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:54, 16. Mai 2014 (CEST)

+1 zu Wolfgang. Genauso. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:58, 16. Mai 2014 (CEST)

Thomas Hermsen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach viermaligem Hinzufügen der Benutzersignatur im Artikel Blasmusikverband Nordrhein-Westfalen (1, 2, 3, 4) trotz zwischenzeitlicher zweimaliger Ansprache auf Benutzerdisk bitte ich um zusätzliche administrative Ansprache. Mir glaubt er es offenbar nicht. --H7 (Diskussion) 18:35, 16. Mai 2014 (CEST)

Hab ihn jetzt nochmals angesprochen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:41, 16. Mai 2014 (CEST)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) belästigt mich weiterhin mit Sticheleien auf meiner BD [19], [20], obwohl ich mir das bereits vor einer Woche verbeten hatte ([21]). --Cornpicker (Diskussion) 20:35, 16. Mai 2014 (CEST)

Das sind Sticheleien. Richtig. Wie wäre es, die beiden per Ordre de Mufti zu trennen? Keine Kontaktaufnahme, keine gemeinsame Artikelbearbeitung, keine Sticheleien. Nichts. Für den Rest des Monats? --Koenraad 20:41, 16. Mai 2014 (CEST)

Sofort. Glaubst Du sie halten sich dran? -- Andreas Werle (Diskussion) 20:42, 16. Mai 2014 (CEST)

Why not? Ich glaube nicht, dass beide auf Benutzersperren aus sind. --Koenraad 20:48, 16. Mai 2014 (CEST)

Ok. Ich finde Deine Formulierung oben gut und würde vorschlagen wir schreiben sie beiden ins Stammbuch. Dann warten wir ab, was passiert. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:50, 16. Mai 2014 (CEST)

Okay. Kann ich machen --Koenraad 20:51, 16. Mai 2014 (CEST)

Und ich unterschreibe, was Du sagst. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:52, 16. Mai 2014 (CEST)

89.144.223.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ambulanter Notausgangskandidat. --Dansker 22:04, 16. Mai 2014 (CEST)

Hermine Tuzzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt einen Edit-War auf der Seite Wikipedia:Nichtdiskriminierung. --Schlesinger ^schreib! 22:06, 16. Mai 2014 (CEST)

jetzt steht es im Text ist als Bearbeitungskommentar ein Witz. Wenn, dann bitte die Seite sperren! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 22:09, 16. Mai 2014 (CEST)

Du wirst es verstehen, aber mir wäre es lieber, wenn sie dich sperren. --Schlesinger ^schreib! 22:11, 16. Mai 2014 (CEST)

(BK) Ich habe die Seite für einen Tag gesperrt, damit ihr für den weiteren Ausbau oder sonstige Änderungen und Inhalte in Ruhe auf der Diskussionsseite argumentieren und einen Konsens suchen könnt. Vielleicht hilft das ja... Gesperrt ist die Version ohne strittige Inhalte, das sollte für 24 h für alle Beteiligten ertragbar sein, oder? -- Cymothoa 22:13, 16. Mai 2014 (CEST)

Hermine Tuzzi setzt den laufenden Edierkampf einer IP fort. Das sollte nicht mit dieser Version belohnt werden, Rosenkohl (Diskussion) 23:04, 16. Mai 2014 (CEST)

Jon Cryer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Glaskugeländerungen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:19, 16. Mai 2014 (CEST)

89.144.222.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ReaperAlarm! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 22:31, 16. Mai 2014 (CEST)

Jakob 9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ReaperAlarm! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 22:38, 16. Mai 2014 (CEST)

Snake001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seitenleerer codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:40, 16. Mai 2014 (CEST)

Webdesignmedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender braucht mal Zeit um seine Disk zu lesen. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:45, 16. Mai 2014 (CEST)

91.34.201.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist für mich eine bedrohung! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 22:51, 16. Mai 2014 (CEST)

Na, bitte die Bearbeitung seiner Diskussionsseite sperren: 1 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:17, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke, Itti. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:47, 16. Mai 2014 (CEST)

Nüscht zu danken, viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:55, 16. Mai 2014 (CEST)

2003:6B:F20:92C2:186F:D8D6:FCEC:6C3E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 22:52, 16. Mai 2014 (CEST)

93.208.103.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hört nicht auf weitere Bilder in denn bereits sehr bildreichen Artikel über das National September 11 Memorial and Museum hinzuzufügen. Auch nicht nachdem ich ihn darauf angesprochen habe.[22] Bitte um Sperrung der IP. --Potro (Diskussion) 22:59, 16. Mai 2014 (CEST)

Artikel für ein Tag teilgesperrt. Bitte mal die Disk benutzen. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:02, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Hilfe. Diskussionen können in diesem Fall glaub ich nicht helfen. Die IP findet das Bilder des Museums fehlen. Offensichtlich ist er sich nicht bewusst das es auf jedem Bild zu sehen ist. --Potro (Diskussion) 23:08, 16. Mai 2014 (CEST)

78.53.9.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erfindet wieder Partnerstädte oder verändert sie zu Fakes codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:05, 16. Mai 2014 (CEST)

Vandalismus durch diverse IP-Adressen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 weil die Frau ein Google Doodle bekommen hat. Eigentlich hätte ich ja erwartet, dass sich das beruhigt, sieht aber leider nicht so aus.

--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:07, 16. Mai 2014 (CEST)

93.230.24.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt sinnlose Bearbeitungen in meinem BNR, in dem ich gerade einen Artikel vorbereite, vor.[23] Bitte ins Bett schicken, danke, --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:53, 16. Mai 2014 (CEST)

Soll ich diese Unterseite halbschützen? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:54, 16. Mai 2014 (CEST)

Wollt ich auch grad fragen. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 22:55, 16. Mai 2014 (CEST)

Habe es mal gemacht und Siegfried von Brilon informiert. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:02, 16. Mai 2014 (CEST)

Genauso. :) -- Andreas Werle (Diskussion) 23:03, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:10, 17. Mai 2014 (CEST)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert entgegen der administrativen Entscheidung von Koenraad (unterstützt von Andreas Werle): "Keine gemeinsame Artikelbearbeitung ... Nichts. Für den Rest des Monats" in einem von mir bearbeiteten Artikel [24], [25]. --Cornpicker (Diskussion) 23:15, 16. Mai 2014 (CEST)

Info: Der meldende Benutzer hat seit 5. Mai nicht mehr im Artikel editiert, Fiona bis vorhin seither mehrmals. Was für ein durchsichtiges Lauern auf "ich krieg dich schon".... --Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:47, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich habe Koenraad und Andreas jedenfalls auch nicht so verstanden, dass der Artikel Männerrechtsbewegung dadurch zu Cornpickers private turf erklärt werden solle. --Wwwurm 23:53, 16. Mai 2014 (CEST)

Ein Tag Sperre für Cornpicker wegen Missbrauchs der VM zur Fortführung des Konflikts. -- Cymothoa 23:55, 16. Mai 2014 (CEST)

/Nachklapp/ Cornpicker ist in Männerrechtsbewegung überhaupt nicht als Autor zu betrachten, da seine 4 (!) Bearbeitungen von diesem Diff umfasst werden und der Unterschied im Einbau eines Grammatikfehlers besteht (Männerrechtsbewegung in Nordamerika → Männerrechtsbewegung in angelsächsischen Raum). D.h.: #1 er verspricht, Fiona aus dem Weg zu gehen und dann #2 stellt er Stunden später eine doch stark irreführende VM. 1 Tag? Kann er sich für bedanken. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:05, 17. Mai 2014 (CEST)