Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/14#Thema_1

110.138.90.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schnell noch vor Beginn der ersten Stunde ein bisschen Blödsinn einfügen? Damit das nicht in der großen Pause gleich weitergeht, vielleicht eine kleine Maßnahme. --217.239.11.103 08:04, 14. Sep. 2022 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 08:44, 14. Sep. 2022 (CEST)

Mohammed bin Salman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Admin Benutzer:Codc hat mit dieser nächtlichen VM-Entscheidung eine (nicht nur in der deWP) klar belegte Information entfernt, die von einem weißwaschenden Vandalen mehrfach entfernt wurde. Diese ist mit dem Begriff "Falsche Versionen" damit aus dem Artikel über den mörderischen und autoritären Herrscher von Saudi-Arabien entfernt. Dieser Artikel wird im Schnitt im letzten Jahr täglich über 500x aufgerufen. Der VM-abarbeitende Admin hat also der weißwaschenden Person geholfen, eine belegte Information über direkte, physische Gewalt gegen Frauen durch den saudischen Autokraten zu entfernen. Dies ist keine Grundlage für eine Artikel-Diskussion. Sollte diese Adminentscheidung nicht überdacht werden, ist das ein weiterer Fall eines in der Sache sehr bedenklichen redaktionellen, inhaltlichen Eingriffs durch einen Admin. Wer hilft, Informationen über einen gewalttätigen Autokraten zu unterbinden, sollte sich fragen, ob er den Bereich seiner angeblich neutralen Adminaufgaben nicht verlassen hat. Solange diese belegte Information im Artikel durch administrative Massnahmen entfernt bleibt, gibt es keine Grundlage diesen Artikel weiter zu diskutieren. Dieser Artikel ist dann eher ein Fall für eine weitere kritische Berichterstattung über die Wikipedia und die Frage, ob diese durch Whitewashing-Manipulation bereits so unterlaufen ist, dass von einer Nutzung abgeraten werden muss. --Jens Best 💬 08:57, 14. Sep. 2022 (CEST)

Du bist hier falsch. Bei Beschwerden über Adminhandlungen eröffne ein Adminproblem. Inhaltlich entscheiden Admins nicht. Das hat Codc auch ausdrücklich nicht gemacht. Gruß. --Itti 09:00, 14. Sep. 2022 (CEST)

Dies ist hier richtig. Es handelt sich (leider) um einen administrativ unterstützten Vandalismus. Ergo ist das hier richtig und ich erwarte auch eine objektive administrative Abarbeitung. Hier einfach mit dem Versuch des Wegwischens zu kommen, werde ich als weitere Unterstützung des Whitewashings betrachten. Es ist keine enzyklopädische Aufgabe von Editoren, sich permanent um Whitewashing von Artikeln über mörderische Autokraten zu kümmern. Wenn solch übles Whitewashing administrativ unterstützt wird, ist die Sperrung des Artikels nach dem Whitewashing auch Vandalismus. Es geht hier um Verantwortung. Whitewashing faktisch durch Artikelsperrung zu unterstützen ist nicht "neutral". --Jens Best 💬 09:09, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich halte zusätzlich fest, dass ich der Admin Itti hier nicht vertraue. Ihr aktuelles Verhalten zeigt erneut warum. --Jens Best 💬 09:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Itti, dies ist eine VM wegen fortgesetztem Whitewashing, nun auch (leider) durch einen Admin. Hier wird also an der richtigen Stelle darüber gesprochen. Unterlasse bitte dieses Wegwischen, andere Leute haben nicht so viel Zeit für solche Versuche, Diskussionen wegzuwischen. --Jens Best 💬 09:23, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ein Admin hat eine VM wegen Edit-War per Seitenschutz und Revert auf die falsche Version beendet, das war keine inhaltliche Entscheidung. Wie Itti bereits schrieb, kannst du sein Adminhandeln per AP prüfen lassen, VM ist hier falsch. --Johannnes89 (Diskussion) 09:27, 14. Sep. 2022 (CEST)

Zensus 2022 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Hüsvir (Diskussion) 09:48, 14. Sep. 2022 (CEST)

Austrian Airlines (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltende Verstöße gegen die Belegpflicht, allein 4x in den letzten 2 Wochen, teils durch IPs, teils durch einen ganz neuen Benutzer.

Daher bitte ich zur Entlastung der wenigen Luftfahrtportal-Mitarbeiter um eine ordentliche Dreiviertelsperre, in der Dauer vielleicht analog zu der bei Eurowings Discover. Vielen Dank! --Uli Elch (Diskussion) 10:45, 14. Sep. 2022 (CEST)

31.220.65.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Quasi)statische IP mit deutlicher Vandalismus-Tendenz. --Hüsvir (Diskussion) 11:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

204.219.240.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --2003:D5:FF2B:1100:F47B:34F0:D77C:A313 11:23, 14. Sep. 2022 (CEST)

IstNICHTrelevant-ArtikelLöschenbitte666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Hüsvir (Diskussion) 12:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

GregorWeichbrodtistNICHTrelevant-ArtikelLöschenbitte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperrumgehung --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 12:06, 14. Sep. 2022 (CEST)

@WikiBayer: Warum bist es mal wieder Du, der das Intro (#8) nicht beachten mag? --He3nry Disk. 12:11, 14. Sep. 2022 (CEST)

Der Benutzername ist nicht verboten und ungeeignet und allein kein sperrgrund, daher ist die Meldung wie die oben drüber gemäß intro zulässig. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 12:18, 14. Sep. 2022 (CEST)

Gregor Weichbrodt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute wieder Ziel eines Vandalen; war bereits 2020 von dem offenbar gleichen User heimgesucht worden. Bitte langfgristig halbsperren und über Unkenntlichmachung von älteren Usernamen in der VG (siehe bitte dort) nachdenken. Danke. --Hüsvir (Diskussion) 12:25, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bei dem aktuellen Namen bin ich mir nicht hundertprozentig sicher, aber die alten aus der Versionsgeschichte sehen nach Stuart Styron aus. @Agathenon: --Sabrieleauftistik (Diskussion) 13:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Gregor Weichbrodt wurde von He3nry am 14. Sep. 2022, 13:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. September 2023, 11:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. September 2023, 11:56 Uhr (UTC)), Begründung: wie vorher – GiftBot (Diskussion) 13:56, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bronskibrakovic1940 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier scheint mir kein Wille vorhanden. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:48, 14. Sep. 2022 (CEST)

91.22.219.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:12, 14. Sep. 2022 (CEST)

Dr. Manuel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs „nicht fähig sinnerfassend zu lesen“ „Typen wie ihnen“ [1] --91.20.12.160 17:26, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich kann wohl ein Sie einfordern oder? Und ich habe es satt beleidigt und heruntergesetzt zu werden, nur weil offenbar einige nicht fähig sind die Grundprinzipien der Genealogie zu begreifen.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:30, 14. Sep. 2022 (CEST)

@Dr. Manuel Du kannst ein "Sie" erfragen, muss aber niemand machen. Was du jedoch nicht machen darfst, ist andere zu beleidigen, egal warum, auch dann nicht, wenn du genervt bist. WP:KPA ist da einschlägig. Bitte beachte das zukünftig, den Beitrag habe ich entfernt, du kannst dort gerne etwas schreiben, aber nicht so. Viele Grüße --Itti 17:34, 14. Sep. 2022 (CEST)

Lennox Schiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 17:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Johannes Geccelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auf die letzte Version zurücksetzen und vorläufig schützen, bis ein Konsens befunden wurde. Die neue Benutzerin IllCarK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat auf ihrer Benutzerdisk mittlerweile einen IK eingeräumt. Ihre Arbeit fiel auf, als sie Johannes Geccelli als bedeutenden Vertreter der Farbfeldmalerei einführen wollte. Ich habe sie auf WP:BLG und WP:IK hingewiesen und für persönliche Unterstützung ans Mentorenprogramm verwiesen. Der Kollegin Naomi Hennig zur Kenntnis. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:30, 14. Sep. 2022 (CEST)

Heute nacht um 0:05 h wurde durch Benutzer:Gak69 der Text korrigiert. Die neue Benutzerin wurde bereits auf Wikipedia:Belege und Wikipedia:Interessenkonflikt angesprochen. Ich habe sie noch auf Offenlegung hingewiesen für den fall, dass sie im Auftrag der Nachlassverwalterin arbeitet bzw. dass sie erklärt, dass sie das nicht macht, und werde sie gleich auf Edit War hinweisen. Als es dann zu weiteren unbelegten Änderungen kommt oder Edit War, bitte neu melden. --Nordprinz (Diskussion) 20:44, 14. Sep. 2022 (CEST)

Rudolfmat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenkundig MoM, findet eigene Disk nicht, zusammenhanglose obskure Linkplatzierungen und sprachlich und relevanztechnisch zweifelhafte Texte. Difflinks: Beitragsliste komplett --Roger (Diskussion) 20:00, 14. Sep. 2022 (CEST)

Kann ich bestätigen, machte mit ihm in Pile-Tor heute Bekanntschaft. -jkb- 20:07, 14. Sep. 2022 (CEST)

[Meine Artikel] Sind wahr aber unbequem daher gibt es gegenstimmen die gegen die Pressefreiheit sind

--Rudolfmat (Diskussion) 20:18, 14. Sep. 2022 (CEST)

qed--Roger (Diskussion) 20:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Quark, Mato Gracić ist nur nationalistischer Müll. --Jack User (Diskussion) 20:26, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ist auch deshalb mit einem SLA da- -jkb- 20:27, 14. Sep. 2022 (CEST)

2001:871:221:1DF1:A860:4A27:3C7:2D94 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Siesta (Diskussion) 21:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

/64er Range für 6 Stunden Pause. --codc senf 21:44, 14. Sep. 2022 (CEST)

The Department by Bettina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Benutzerin mit dem Account The Department by Bettina hat die originelle Idee, Kunden über die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel auf sich aufmerksam zu machen. Ich habe einige Beiträge angeschaut:

• "Ich helfe gerne beim Texten, einfach die Hand heben;
• Gerne biete ich an, die Seite zu aktualisieren. Einfach die Hand heben, wer sich für die Seite verantwortlich fühlt.;
• Gerne unterstütze ich bei der Erstellung des entsprechenden Contents. Einfach die Hand heben, wer sich für die Seite verantwortlich fühlt;
• Unter Literatur sind noch vier Personen rot markiert: ... Gerne unterstütze ich bei der Erstellung der Seiten und recherchiere Inhalte.

Der Acccount wurde für den ANR wegen fehlender Verifizierung gesperrt. Bezahltes Schreiben wurde ebenfalls nicht deklariert. --Fiona (Diskussion) 20:47, 14. Sep. 2022 (CEST)

VM vom 27. April 2022--Fiona (Diskussion) 20:51, 14. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Fiona,

vielen Dank für Deinen Kommentar. Ich muss gestehen, ich bin schon sehr irritiert, mit welcher Wortwahl Du mit mir sprichst. Ich weiß, dass ich ursprünglich die Richtlinien von Wikipedia verletzt habe, aber besuche Workshops von Wikipedia, lese mich ein und lerne immer weiter dazu. Ich würde mich gerne verifzieren, aber jede Nachfrage, wie das geht, verlief bislang ins Leere. Zudem habe ich keinerlei berufliche Verbindung (mehr) zu Deinen vier genannten Beispielen. Ich habe das gemacht, was mir empfohlen wurde, nämlich mich einzubringen. Zudem war es immer nur ein Vorschlag. Ich erfahre diese Themen nun mal und habe ein großes Netzwerk. Ein einfaches "Nein danke" ist auch in Ordnung. Ich war heute wieder bei WikiMUC, um weitere Tipps zu erhalten. Hier wird übrigens sehr respektvoll miteinander umgegangen.

Viele Grüße, Bettina --The Department by Bettina (Diskussion) 21:05, 14. Sep. 2022 (CEST)

In Anbetracht der heutigen Vorgehensweise der Werbetreibenden verweise ich auf meine weiterhin bestehende Empfehlung aus der VM, die Fiona oben bereits verlinkt hat: [2]. --Hüsvir (Diskussion) 21:10, 14. Sep. 2022 (CEST)

Siehe Diskussion mit Bettina auf meiner Seite. Dem unten Gesagten ist kaum was hinzuzufügen. Die vorgetragene Naivität ist so unverschämt wie unglaubwürdig. Die unwillige PR-Spammerin sollte uns nun endgültig verlassen, --He3nry Disk. 21:58, 14. Sep. 2022 (CEST)

Kosten-Nutzen-Rechnung...

Welchen Verlust bringt eine Verabschiedung des Accounts für die Wikipedia? (AW: geht streng gegen Null)

Welchen Gewinn (für die Wikipedia, nicht für das Account, natürlich) bringt der Verbleib des Kontos in der Wikipedia? geht auch gegen Null.

Also möge jemand das Konto zur Tür geleiten und selbige nach Verlassen dann schließen. --PCP (Disk) 22:15, 14. Sep. 2022 (CEST)

Adam Aboudou (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich beantrage den Entzug der Sichterrechte für den Benutzer. Grund: Seine Beiträge müssen regelmäßig wegen mangelnder Sorgfalt ihrer Ausarbeitung oder tendentiöser Darstellung überarbeitet und teilweise zurückgesetzt werden. Regelmäßig snd auch Verstöße gegen WP:KORR. Ich habe den Eindruck, der (nach Selbstauskunft) noch minderjährige Benutzer überschätzt seine Fähigkeit und Kompetenz zur sachlich-ausgewogenen Mitarbeit doch sehr. Erinnert von der Themenwahl auch an einige bereits gesperrte Accounts, die ich hier nicht nenne. Beispieledits: [3], [4], [5]. --Prüm ✉ 21:54, 14. Sep. 2022 (CEST)

@Prüm Vandalismus ist ein sehr harter Begriff.Ich versuche der Wikipedia zu helfen und sie zu verbessern.Das ich manchmal ins Klo greife ist wahr aber ich bin kein Vandale der absichtlich einen Artikel verschmutz.Eher im gegenteil ich habe viele Wikipedia Artikel verbessert oder erweitert mit guten Literatur-belegen die kein Vandale benutzen würde.Fürs erweitern hier ein Beispiel: "Zusammentreffen mit Werner herzog" bei Klaus Kinski. --Adam Aboudou (Diskussion) 22:26, 14. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest bei der letzten VM gebeten, dich gerade in kontroversen Themenbereichen etwas zurückzuhalten, tust das aber nicht. Stattdessen setzt du dir als Ziel Mao Zedong und Kaiser Wilhelm II. „auf lesenswert zu bringen“. Die Anfänge dazu sind nicht gerade vielversprechend. --Prüm ✉ 22:37, 14. Sep. 2022 (CEST)

Grundsätzlich Zustimmung zum Antrag, der junge Mann ist mit der Mitarbeit an einer Enzyklopädie offenkundig überfordert. Strenggenommen liegt aber kein „aktuelles Fehlverhalten“ vor: Er gibt sich ja Mühe (aber die allein genügt bekanntermaßen nicht). Ich fände es gut, wenn wir die Angelegenheit auf WP:A/A verschieben könnten, dann hätten wir mehr Zeit zum Nachdenken. Grüße --Φ (Diskussion) 22:47, 14. Sep. 2022 (CEST)

@Phi Überfordert ist nicht richtig.Ich bin kein Energy trinkender Call of Duty Zocker der zu sich sagt " Ich muss dringend was schreiben !!!". --Adam Aboudou (Diskussion) 22:54, 14. Sep. 2022 (CEST)

@Prüm Diese VM ist sehr alt und ich war neu und hatte keine Informationen verfälscht oder sonstiges.Falls du es nicht weißt:Es ging um ein Porträtfoto was ich für besser hielt als das jetzige das eine sehr miese Qualität hatte/hat.Aber in Bebilderung hatte ich oft auch Erfolg und verbesserte die Wikipedia damit (siehe die Liste auf meiner Diskussionsseite).Was das "lesenswert" angeht: Ich arbeite mit endlichen Zielen die ich mit viel Arbeit und Ruhe erreichen will.ich fange von der Kindheit an und arbeite mich langsam hoch. --Adam Aboudou (Diskussion) 22:48, 14. Sep. 2022 (CEST)

Das mit den Bildern ist auch so ein Punkt. Zitat aus dem 2. Link oben: "Bild durch ein Foto ersetzt wo Westerwelle noch im Amt war und er lächelt und nicht so depressiv/traurig kuckt." Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber solche Begründungen grenzen an trollhaftes Verhalten. Genauso wie "titel=Gerade auf LeMO gesehen: LeMO Biografie: Mao Tse-tung" in der Vorlage im 1. Link. Daran müsstest du auf jeden Fall noch arbeiten. Und nein, ich lasse mich nicht für dumm verkaufen. Auch ein 16-jähriger hat ein Gespür dafür, welche Artikel möglicherweise eine Nummer zu groß für ihn sind. --Prüm ✉ 22:59, 14. Sep. 2022 (CEST)

@Prüm Ich will dich ganz bestimmt nicht für dumm verkaufen und will keine Feindschaft mit dir.Und ich kann dir sagen welcher Artikel zu groß für mich ist:Astrophyisik und ähnliches.ich nehme nur Historische Personen durch. Für die Bearbeitung eines Mao Zedong brauche ich nur eine Biographie und Neutralität.Beides kriege ich hin ! --Adam Aboudou (Diskussion) 23:08, 14. Sep. 2022 (CEST)

Der Grundsatz Wikipedia:Geh von guten Absichten aus ist gewiss auf den Benutzer Adam Aboudou anzuwenden. Hinzu kommt, dass er sich bereits die Aufmerksamkeit einiger Aufpasser zwecks Schadensbegrenzung erarbeitet hat. Was Φ vorschlägt, finde ich nicht schlecht.--Gloser (Diskussion) 23:11, 14. Sep. 2022 (CEST)

Sichterrechteentzug und ein Mentor wären wohl sinnvoll. Ebenso das auf WP:A/A zu besprechen. --Otberg (Diskussion) 10:21, 15. Sep. 2022 (CEST)

Sichterrechte habe ich entzogen. Einen Mentor muss sich Adam Aboudou selbst suchen. Dazu kann man weder einen Mentoren noch Adam Aboudou verpflichten. Bei Bedarf geht es auf WP:A/A weiter. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:59, 15. Sep. 2022 (CEST)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unaufhörliche persönliche Angriffe gegen mich hier und hier, auch nach zweimaligem Hinweis. Spätestens hier erhielt er einen neutralen und sachlichen Hinweis eines völlig unbeteiligten Dritten, der ihn hätte seine Quellenarbeit überdenken lassen können, stattdessen folgen hier weitere persönliche Angriffe und Unterstellungen. --BourgetJuin (Diskussion) 19:35, 14. Sep. 2022 (CEST)

Konkrete Difflinks gemäß Intro #2 würden eine Bearbeitung erleichtern, die ersten beiden „hier“ verlinken jeweils auf lange Diskussionskilometer...

Die im AP geäußerte Vermutung, dass hier ein Account mittels RC-Edits zu Sichterrechten & Stimmberechtigung gekommen ist, um danach effektiver in inhaltlichen/Meta-Konflikten wirken zu können, würde ich übrigens teilen, mit Blick auf den für einen vermeintlichen Neuling ungewöhnlich gekonnten WP-Start [6]. --Johannnes89 (Diskussion) 20:37, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich müsste hier die Bearbeitungen von Jensbest heraus suchen, die mich nicht angreifen. --BourgetJuin (Diskussion) 20:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Difflinks aus meinem vorherigen Post: Du hast mir jetzt "manipulativen Verhalten", "weißwaschenden Vandalen", "Whitewashing-Manipulation", "Einzweckaccounts" und "Dreck" an den Kopf geworfen, gleichzeitig ist die im Economist dargestellte Gerüchteküche für dich unumwerflicher Fakt, auf Diskussionen gehst du nicht ein. --BourgetJuin (Diskussion) 20:59, 14. Sep. 2022 (CEST)

An Deiner Stelle würde ich diese Meldung umgehend zurückziehen. Ich habe auch das Gefühl, wir haben es hier mit einem alten Bekannten zu tun, nur kann ich Dich noch nicht so ganz einordnen. Das werden andere sicher tun. --188.99.115.1 20:42, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bist du erneut Ghormon? Beim letzten Mal musste ich noch Monate warten, bis du endgültig gesperrt wurdest. Zum Glück hat Johannnes damals die Bearbeitungen meiner Benutzerseite direkt wieder entfernt. --BourgetJuin (Diskussion) 21:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

Einen lieben Gruß unübersehbar meiner eigenen Benutzerseite hinzugefügt, ich erinnere mich gut an Ghormon. Und das Ganze entstand aus dem absoluten Nichts, es war mein allererster Versuch, einen inhaltlichen Diskussionsanstoß zu geben. --BourgetJuin (Diskussion) 21:17, 14. Sep. 2022 (CEST)

Dein Benutzername ist nirgends genannt, also kann es sich auch an jemand anderen richten. Die Beiträge sind ansonsten sachliche Diskussionsbeiträge. Am besten ziehst du deine VM zurück. --Maxl (Diskussion) 22:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Die Angriffe werden unbeirrt fortgesetzt und beziehen sich unmissverständlich auf meine Arbeit: "Lösch-Sockenpuppe mit erkennbar fehlender enzyklopädischer Absicht" --BourgetJuin (Diskussion) 22:54, 14. Sep. 2022 (CEST)

Wo siehst Du dort sachliche Beiträge von JensBest? Lesen wir wirklich den gleichen Text? Popkorn-Kino vom Feinsten, wie fast immer. Jens hat Recht, weil er halt immer Recht hat. Wer nicht mit Jens ist, hat nicht Recht. Fertig ist das Weltbild und der zu bekämpfende Feind benannt/bekannt. Flossenträger 07:42, 15. Sep. 2022 (CEST)

Jensbest in der Diskussion:Mohammed bin Salman:

• Die administrativ unterstützte Löschung belegter Informationen ist keine Grundlage für eine Diskussion. Der Artikel wurde dadurch weißgewaschen. ..Enzyklopädisches Arbeiten beduetet nicht, sich permanent um manipulative, weißwaschende Eingriffe in Artikel zu kümmern. Wenn soetwas auch noch administrativ unterstützt wird, ist das kein Thema mehr für die Artikeldiskussionsseite.
• Aber interessanter Versuch, hier das erfolgreich umgesetzte Whitewashing zu verharmlosen.
• Es besteht offensichtlich kein Interesse in der Community, diesen Artikeln zu verbessern. ... die Anzahl der bereitstehenden Manipulateure und Verharmloser größer ist, als der Anteil in der Community, der fachlich kompetent ist und ressourcenmässig für die - durch Manipulationsversuche noch verlängerten- Zeitaufwände bereitsteht
• werde ich mich an dem mit imho großer Wahrscheinlichkeit zeitaufreibend Prozess nicht beteiligen können.

Jensbest, das ist doch mal eine gute Einsicht. Ja, bitte, beteilige dich nicht mehr. Dann können ernst zu nehmende Autoren anfangen enzyklopädisch arbeiten.

(Unterstreichungen von mir) --Fiona (Diskussion) 09:02, 15. Sep. 2022 (CEST)

Verkündung des Gedankenspiels, alle meine Beiträge durchzusehen. Für mich hat das drohenden Charakter und ich werde direkt angesprochen. --BourgetJuin (Diskussion) 09:04, 15. Sep. 2022 (CEST)

Wenn man beim Sperrlogbuch nach unten scrollen muss, weil es so viele Einträge gibt, man sieht, dass es sogar noch eine 2. Seite gibt, und die ebenfalls nicht auf einen Bildschirm passt, läuft hier was schief denke ich.
Auch in Diskussion:Max Otte fühlte ich mich in Anwesenheit des Benutzers sehr unwohl, er hat ständig Vorwürfe von "Whitewashing" von sich gegeben, hat gedroht, wenn jemand etwas ändert, was ihm nicht in den Kram passt, würde er eine Vandalismusmeldung machen. Quellen: egal. Theoriefindung: egal. Hauptsache seine Ansicht würde sich durchsetzen. Sein ganzes Auftreten dort war eher hinderlich für das konstruktive Vorankommen. Viele Erlebnisse davor, bei denen es ähnlich gelaufen ist.
Es wäre an der Zeit, über weitreichende Maßnahmen wie eine Auflage, wenn nicht sogar infinite Sperre wegen nicht projektförderndes Verhalten nachzudenken. --TheRandomIP (Diskussion) 13:30, 15. Sep. 2022 (CEST)

Was soll die offene VM denn noch bringen? @BourgetJuin, zieh die Meldung bitte selbst zurück. Wirkliche PA gegen dich hast du nicht verlinkt. Das Verhalten von Jensbest ist eine andere Frage.--Fiona (Diskussion) 23:40, 15. Sep. 2022 (CEST)

Keine Maßnahme erforderlich. Dass Jensbest sich in einen pauschalen Aspekt (hier Whitewashing des Artikels) so weit reinsteigern kann, dass es auf wirklich allen Fronten kracht, ist hinlänglich bekannt. Zu allen Fronten gehört dann wirklich jede/r , auch der Melder-Account, aber eben auch alle anderen. Jensbest macht inzwischen das, was ihn in der Vergangenheit auch wieder in Richtung konstruktiver Mitarbeit bewegen konnte: eine Pause. --He3nry Disk. 05:57, 16. Sep. 2022 (CEST)