Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Perrak in Abschnitt Kandidaturen
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
- ältere Diskussionsbeiträge zu Oversightkandidaturen/-wahlen
- ältere Diskussionen auf WP:Administratoren/Notizen:
- Ende 2008 auf WD:Oversight (erste abgebrochene Oversightwahlen)
- Diskussionen zur Einführung von Oversightern auf WP:AN 2009:
- Februar
- April, Ende April (Hinweis auf MB vor der ersten regulären Wahl)
- Mai (Hinweis auf Wahl inkl. Wahlmodus)
- April–Juni 2009 auf der hiesigen Seite (erste nicht abgebrochene Oversightwahlen)
- Februar 2011 (nur eine kurze Frage auf WD:Kandidaturen)
- Diskussionen auf WP:AN von 2011: Mai (2 Abschnitte: Kandidatensuche + Wahlmodus)
Kandidaturen
[Quelltext bearbeiten]Ich möchte an dieser Stelle den Bewerbern danken, dass sie uns nach einer langen Durststrecke eine echte Auswahl ermöglicht haben, weil alle sechs wirklich wählbar sind, was auch das Ergebnis zeigt, zu dem ich allen, nicht nur den Gewählten gratulieren möchte. Nach dem jetzigen Stand hat der Kandidat mit den wenigsten gewichteten Stimmen immer noch eine Zustimmung von 80 %, das ist hervorragend! "Verloren" hat hier niemand, jedem wurde genug Vertrauen entgegengebracht und der Job zugetraut. Das stimmt mich für zukünftige Wahlen optimistisch. --Altaripensis (Diskussion) 13:28, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich schließe mich meinem Vorredner an. Danke, dass ihr euch bereit erklärt habt! --Ankermast (Diskussion) 13:33, 26. Apr. 2024 (CEST)
- +1.--Pyaet (Diskussion) 13:55, 26. Apr. 2024 (CEST)
- <quetsch> Hier reingequetscht, weil ich auf den Beitrag von Altaripensis antworten möchte: dankeschön und gerne doch! (Wiewohl meine 86 oder 87% für mein Gefühl nicht allzuweit von den erforderlichen 70% weg sind, und insofern sicher keine überwältigende Unterstützung zeigen ...) Schöne Grüße --−Sargoth 16:43, 26. Apr. 2024 (CEST)</quetsch>
- 87 % ist prima, und von den 100 % Begeisterung träumen wohl alle Menschen als soziale Wesen. Herzlichen Dank an alle Kandidierenden! --Ghilt (Diskussion) 16:50, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Wer mit 100 % gewählt würde, müsste sich Gedanken machen. Kaiser Kim III. kann von einem solchen ehrlichen Ergebnis nur träumen und ich hoffe sehr, dass Sargoth von seinen 86 % nicht enttäuscht ist ;-)--Altaripensis (Diskussion) 17:20, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Besser 100 Prozent als 133 Prozent ;). --Ankermast (Diskussion) 17:25, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Also bei 100 % möchte ich dann aber auch mindestens sowas von der gewählten Person erleben. --Ghilt (Diskussion) 17:34, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Besser 100 Prozent als 133 Prozent ;). --Ankermast (Diskussion) 17:25, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Wer mit 100 % gewählt würde, müsste sich Gedanken machen. Kaiser Kim III. kann von einem solchen ehrlichen Ergebnis nur träumen und ich hoffe sehr, dass Sargoth von seinen 86 % nicht enttäuscht ist ;-)--Altaripensis (Diskussion) 17:20, 26. Apr. 2024 (CEST)
- 87 % ist prima, und von den 100 % Begeisterung träumen wohl alle Menschen als soziale Wesen. Herzlichen Dank an alle Kandidierenden! --Ghilt (Diskussion) 16:50, 26. Apr. 2024 (CEST)
- <quetsch> Hier reingequetscht, weil ich auf den Beitrag von Altaripensis antworten möchte: dankeschön und gerne doch! (Wiewohl meine 86 oder 87% für mein Gefühl nicht allzuweit von den erforderlichen 70% weg sind, und insofern sicher keine überwältigende Unterstützung zeigen ...) Schöne Grüße --−Sargoth 16:43, 26. Apr. 2024 (CEST)</quetsch>
- +1, eine tolle Wahl, harmonisch und mit Auswahl sogar. Und die Wertschätzung der Community kann man imho daran ablesen, dass nur extrem wenige Kontras vergeben werden (maximal 14(!) zurzeit), stattdessen vor allem 3 Pros für die jeweiligen Favoriten. -- Toni 13:59, 26. Apr. 2024 (CEST)
- @Toni, meintest du "für die jeweiligen..." statt "die die..."? Auch die Kontrastimmen sind im übrigen nicht von Feindseligkeit geprägt, wobei man durchaus Kandidaten als für das Amt ungeeignet ansehen und dies auch schreiben darf, solange es in einem respektvollen Ton geschieht.--Altaripensis (Diskussion) 14:18, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Danke, hab die Autokorrektur korrigiert ;-) Ja, echt eine super Wahl. Wenn Adminwahlen nur mal so wären ... Gruß, -- Toni 14:50, 26. Apr. 2024 (CEST)
- 87% ist doch gut, ich hatte als CU schon 70,76% und wusste selbst am Ende des Abstimmungszeitraums nicht sicher, ob ich jetzt wiedergewählt wurde ;-)
- Auch von mir an alle herzlichen Dank für die Kandidatur und herzlichen Glückwunsch für die guten Ergebnisse! -- Perrak (Disk) 20:25, 26. Apr. 2024 (CEST)
- @Toni, meintest du "für die jeweiligen..." statt "die die..."? Auch die Kontrastimmen sind im übrigen nicht von Feindseligkeit geprägt, wobei man durchaus Kandidaten als für das Amt ungeeignet ansehen und dies auch schreiben darf, solange es in einem respektvollen Ton geschieht.--Altaripensis (Diskussion) 14:18, 26. Apr. 2024 (CEST)