Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Archie de Sussex

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Archie de Sussex[editar]

Consulta de borrado mediante argumentación
Esto es una consulta de borrado. Para participar debes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo. Eres libre de suscribir argumentos expresados por otro usuario, pero recuerda que el resultado no se decide por votación.

Para argumentar puedes utilizar las siguientes plantillas, sin limitarte necesariamente a ellas:

  • bórrese Bórrese: * {{Bórrese}}   — Y razona tus motivos para el borrado de este artículo.
  • manténgase Manténgase: * {{Manténgase}}   — Y razona tus motivos para conservar este artículo.
  • fusionar Fusiónese: * {{Fusiónese|artículo}}   — Y razona tus motivos para fusionar este artículo en otro.
  • trasladar Trasládese: * {{Trasládese|artículo}}   — Y razona tus motivos para trasladar este artículo.
  • neutralizar Neutralícese: * {{Neutralícese}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe neutralizarse sin ser borrado.
  • redirigir Rediríjase: * {{Rediríjase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe redirigirse sin ser borrado.
  • Tradúzcase Tradúzcase: * {{Tradúzcase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe traducirse sin ser borrado.
  • comentario Comentario: * {{Comentario}}   — Y añade un comentario relacionado con la argumentación en curso.
Guía para el borrado • Instrucciones para cerrar la consulta • Argumentos que evitar
Archie de Sussex (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Busca fuentes: «Archie de Sussex» – noticias · libros · académico · imágenes

Artículo fue señalado para borrado rápido por G9, ya que fue borrado en su día y vuelto a crear con la misma información (incluso menos). Sin embargo, lleva ya varios meses publicado, ha sido editado por varios usuarios, el tema en sí no queda claramente en la irrelevancia y tiene entrada en la mayoría de versiones de Wikipedia. Por lo que en lugar de un borrado rápido lo dejo para una consulta por argumentación. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  06:35 17 jun 2024 (UTC)[responder]

comentario Comentario En caso de considerarse su borrado, lo correcto también sería revisar y considerar otros artículos similares, como: Lilibet de Sussex; los príncipes suecos Estela, Óscar, Alejandro, Gabriel, Julián, Leonor, Nicolás y Adriana; los príncipes daneses Isabel, Vicente, Josefina, los expríncipes Nicolás, Félix, Enrique y Atenea; los príncipes griegos Olimpia, Constantino, Aquiles, Odiseo y Arístides; Jaime de Mónaco y Gabriela de Mónaco; los príncipes de Luxemburgo Carlos, Francisco, Amalia, Liam, Baltasar, Gabriel y Noé. Y seguro que alguno se me queda en el tintero. Echando una mano 01:49 18 jun 2024 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase. No es la primera vez (ni será la última) que se abre una consulta por un infante de una casa real, incluso fallecidos prematuramente. Aunque de momento no tenga relevancia per se, solo por pertenecer a la realeza y estar destinado a ocupar una posición rimbombante, ya le proporciona esa relevancia. -- Manolo (Desfógate) 07:37 18 jun 2024 (UTC)[responder]
    comentario Comentario: Solo comentar que la consulta no se ha abierto por el contenido en sí (no es que viera el tema del artículo y decidiera abrir la consulta por ello, como en efecto ha ocurrido en varias biografías de este tipo), sino por los motivos señalados: que la página fue marcada para borrado rápido con el motivo G9 tras llevar unos meses publicada y editada por varios usuarios. A partir de ahí, dada la posible relevancia de la persona (o, mejor dicho, conociendo las opiniones de algunos usuarios en este tipo de temas), procedí a una CdB en lugar de una simple plantilla de 30 días, pues creo que es más correcto en este caso. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  08:07 18 jun 2024 (UTC)[responder]
Virum Mundi, y ¿cuál fue el motivo por el que se borró anteriormente? -- Manolo (Desfógate) 08:48 18 jun 2024 (UTC)[responder]
La primera vez por miniesbozo y la segunda G9+NOHEREDA. Pero me estoy refiriendo a la apertura de esta consulta concretamente. No la he abierto por ser este niño quien es, sino para no dejarlo susceptible a ser borrado por G9 (y esta me ha parecido la forma más correcta). Pero bien, tampoco creo que sea el tema ahora de esta consulta, sino si se mantiene el artículo o no. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  08:49 18 jun 2024 (UTC)[responder]
Entiendo lo que estás diciendo pero, si no se hubiera borrado anteriormente, por dos veces, no estaríamos ahora en este punto. Es evidente que miniesbozo no es y (en mi opinión) NOHEREDA, [probablemente] sí, pero inevitable. Por todo ello, G9 (páginas recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación) no aplicaría en este momento. -- Manolo (Desfógate) 09:07 18 jun 2024 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase En mi opinión, debería mantenerse debido a que pertenece a la familia real británica y porque ahora ostenta el título de príncipe, que no tenía las primeras veces que se creo este artículo. Además, es un personaje mediático y de interés. Auley | Discusión 19:51 20 jun 2024 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese y si es posible redirigir Rediríjase al anexo o artículo que corresponda. Principal, WP:NOHEREDA, por mucho que su linaje lo sea, no puede heredarse la relevancia directamente como ellos heredan sus títulos. Segundo, irrelevantérrimo y eso es indefendible. Cuando el personaje aporte a la sociedad algo más que fotos para el ¡Hola! y el Hello! ya hablaremos de recuperar la presente edición o de recrearlo. Me parece muy fuerte que haya consenso en los argumentos manténgase de esta consulta admitiendo que es SRA. Geom(discusión) 22:18 21 jun 2024 (UTC)[responder]
Manténgase Andrómeda Estuardo (discusión) 13:49 4 jul 2024 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Archie_de_Sussex&oldid=161118234»