Wikipedia:Consultas de borrado/Daniel Montoya

Daniel Montoya[editar]

Consulta de borrado mediante argumentación Esto es una consulta de borrado. Para participar debes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo. Eres libre de suscribir argumentos expresados por otro usuario, pero recuerda que el resultado no se decide por votación. Para argumentar puedes utilizar las siguientes plantillas, sin limitarte necesariamente a ellas:  Bórrese: * {{Bórrese}}   — Y razona tus motivos para el borrado de este artículo.  Manténgase: * {{Manténgase}}   — Y razona tus motivos para conservar este artículo. Fusiónese: * {{Fusiónese|artículo}}   — Y razona tus motivos para fusionar este artículo en otro. Trasládese: * {{Trasládese|artículo}}   — Y razona tus motivos para trasladar este artículo.  Neutralícese: * {{Neutralícese}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe neutralizarse sin ser borrado. Rediríjase: * {{Rediríjase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe redirigirse sin ser borrado. Tradúzcase: * {{Tradúzcase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe traducirse sin ser borrado. Comentario: * {{Comentario}}   — Y añade un comentario relacionado con la argumentación en curso. Guía para el borrado • Instrucciones para cerrar la consulta • Argumentos que evitar

Daniel Montoya (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Daniel Montoya» – noticias · libros · académico · imágenes

No destaca como biografia enciclopedia mas allá que muchos actores pornograficos ofrecen mayores relevancia este no posee mucha relevancia aparente, muy pocas referencias, hace falta mas enlaces, y mantiene un contexto poco claro y muy básico de entender. --User.shanie6 (discusión) 22:36 18 jun 2024 (UTC)[responder]

•  Bórrese Relevancia no acreditada. Apenas tiene carrera que amerite entrada en wikipedia.--Nachobacter (discusión) 08:46 19 jun 2024 (UTC)[responder]
•  Bórrese Créame, tiene muchísima carrera en la pornografía y su fama es mundial. Pero sucede lo mismo que con un fotógrafo erótico que se trajo aquí hace unas semanas, que a penas se puede referenciar su trabajo sin caer en problemas de fuentes neutrales y verificadas, y sin ello pues el artículo se queda en lo que es ahora, en algo completamente irrelevante. Además el artículo tiene ahora mismo una edición vandálica vigente referida a su última polémica en redes sociales, y dada la naturaleza polémica del actor y los numerosos fanes y haters que tiene esto va a seguir así continuamente.--Castellónenred (discusión) 16:51 19 jun 2024 (UTC)[responder]
•  Bórrese Artículo minimalista que no arroja luz sobre el valor enciclopédico del biografiado.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  12:30 3 jul 2024 (UTC)[responder]