Wikipedia:Consultas de borrado/Pavada

Pavada[editar]

Consulta de borrado mediante argumentación Esto es una consulta de borrado. Para participar debes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo. Eres libre de suscribir argumentos expresados por otro usuario, pero recuerda que el resultado no se decide por votación. Para argumentar puedes utilizar las siguientes plantillas, sin limitarte necesariamente a ellas:  Bórrese: * {{Bórrese}}   — Y razona tus motivos para el borrado de este artículo.  Manténgase: * {{Manténgase}}   — Y razona tus motivos para conservar este artículo. Fusiónese: * {{Fusiónese|artículo}}   — Y razona tus motivos para fusionar este artículo en otro. Trasládese: * {{Trasládese|artículo}}   — Y razona tus motivos para trasladar este artículo.  Neutralícese: * {{Neutralícese}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe neutralizarse sin ser borrado. Rediríjase: * {{Rediríjase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe redirigirse sin ser borrado. Tradúzcase: * {{Tradúzcase}}   — Y razona tus motivos por los que el artículo debe traducirse sin ser borrado. Comentario: * {{Comentario}}   — Y añade un comentario relacionado con la argumentación en curso. Guía para el borrado • Instrucciones para cerrar la consulta • Argumentos que evitar

Pavada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Pavada» – noticias · libros · académico · imágenes

La historicidad de este tema es completamente inverificable. Ninguna de las referencia menciona nada remotamente parecido, parece mas de wikcionario que un artículo enciclopédico User.shanie6 (discusión) 03:24 30 jun 2024 (UTC)[responder]

• Trasládese a Wikicionario. Definitivamente. La única referencia es el diccionario de la RAE, por lo que es más adecuado que este en Wikicionario. Zafkiel GD (discusión) 23:38 1 jul 2024 (UTC)[responder]
•  Bórrese Debió solicitarse borrado rápido.Ch21 (discusión) 03:57 2 jul 2024 (UTC)[responder]

  Comentario @Chepele21: No se procedería al borrado rápido de un artículo (por más en mal estado que esté) que lleva años en Wikipedia con su propio historial de ediciones por editores e incluso bibliotecarios (salvo si es vandalismo, plagio, etc.). Sí habría sido correcto quizá poner la plantilla de 30 días (pero si no, una consulta de borrado también es una opción). Dicho esto, @Pichu VI:... ¿?  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  11:19 2 jul 2024 (UTC)[responder]

  Con anterioridad hubo varias IP, que como la acción del último usuario, querían borrarla, y en su momento Vanbasten 23 (disc. · contr. · bloq.) la protegió para evitar nuevas acciones. Pichu VI (discusión) 11:56 2 jul 2024 (UTC)[responder]

  Vale, pero en este caso se debería también solicitar el borrado de esta página.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  12:01 2 jul 2024 (UTC)[responder]

•  Bórrese Copia y pega de su única referencia. ¿Posible plagio?.--Castellónenred (discusión) 11:29 2 jul 2024 (UTC)[responder]

Comentario Creo que quizá debiéramos tratar varias de las creaciones de @SimónK: porque ya le había escrito por ciertos problemas en sus artículos y @Jaluj: en las últimas semanas también lo ha hecho. --vanbasten_23 (discusión) 14:11 2 jul 2024 (UTC)[responder]

•  Bórrese Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario.--Jalu (discusión) 16:35 2 jul 2024 (UTC)[responder]

Comentario: Jalu, vanbasten_23 hay muchos mas artículos de el usuario @SimónK: por revisar, no les abriria mas consultas ya que saturaría el portal y ya advertido estoy de eso. --User.shanie6 (discusión) 17:48 2 jul 2024 (UTC)[responder]

Comentario @User.shanie6: en estos casos, en vez de abrir más consultas de borrado para cada artículo, lo que colapsa el sistema, lo que hacemos es dedicar un tiempo a revisar posibles artículos que estén en la misma situación y presentar una única consulta con toda la lista. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:05 2 jul 2024 (UTC)[responder]