« Discussion utilisateur:Tambuccoriel » : différence entre les versions

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

Bienvenue sur Wikipédia, Tambuccoriel !

Bonjour, je suis Naivuon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 622 969 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Naivuon (discuter) 23 octobre 2019 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel,

J'ai annulé votre traduction de en:Harold Rosenthal pour deux raisons :

1. Il existe déjà un article Harold Rosenthal consacré à une autre personne et votre traduction écrasait cet article. Si vous voulez créer cet article, il faut lui donner une titre différent comme par exemple Harold Rosenthal (critique musical) ;
2. Il s'agissait visiblement d'une traduction automatique brute de l'article en anglais ce qui fortement déconseillé (voir Wikipédia:Traduction automatique). La traduction automatique peut servir de base à la rédaction d'un article seulement si elle s'accompagne d'une relecture en profondeur et de reformulations pour produire un texte clair en français de bonne qualité. Notez entre autres que sur Wikipédia en français on utilise en général le présent de narration, qu'on désigne une personne par son seul nom de famille moins souvent qu'en anglais, et que les appels de notes se font avant le point et sont séparés par le modèle {{,}}^[1],[2]. Je vous suggère de prendre le temps de retravailler les autres traductions que vous avez publiées.

Bonne continuation, --GrandEscogriffe (discuter) 1 juin 2020 à 01:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel,

À nouveau : quand vous faites une traduction automatique comme The Nautch Girl, relisez-la et reformulez-la très soigneusement. Cela prend du temps, et c'est nécessaire. --GrandEscogriffe (discuter) 11 juin 2020 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai procédé à la wikification et aux corrections de votre article suite au bandeau (à wikifier) posé aussitôt après. Cependant, afin d'éviter l'annulation de la page, je vous invite à indiquer vos sources conformément à WP:CAA et Wikipédia:Citez vos sources. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 1 juin 2020 à 12:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pour faire un lien vers IMSLP, mieux vaut utiliser le modèle {{IMSLP}} pour un compositeur ou {{IMSLP2}} pour une œuvre. Ces modèles utilisent les données de Wikidata si disponibles.

De plus, maintenant le lien vers IMSLP est souvent apporté, avec d'autres, par le modèle {{Bases musique}}. C'est le cas dans Antonio Vivaldi#Liens externes, donc il y a doublon mais pas grave à mon avis.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 15 juin 2020 à 03:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, Tu as ajouté cet orchestre dans la liste à faire, mais est-on sûr qu'il est notoire et qu'il y a des sources secondaires, ou au moins un article dans une autre langue ?

Quel est son nom en allemand (langue parlée à Zurich) ? Est-il bien distinct de l'Orchestre de la Tonhalle de Zurich et du Philharmonia Zurich ?

Merci. - Eric-92 (discuter) 22 juin 2020 à 21:32 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse sur ma page. Mieux vaut continuer la discussion ici, où elle a commencé.

En cherchant un peu sur le web, j'ai trouvé que ce serait un ancien orchestre :

• Zurich Radio Orchestra sur Discogs - le disque le plus récent serait de 1989 ;
• une notice BNF (Radio Sinfonieorchester Basel) donnae des infos historiques.

Ce n'est pas assez pour faire un article, mais le Nouveau Dictionnaire des interprètes peut servir de source secondaire si les « traces » sont suffisantes : à voir. Cordialement. Eric-92 (discuter) 23 juin 2020 à 03:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, comme expliqué sur les résumés de commentaires ajoutés lors de l'annulation de ce Portail, le fait d'être compositrice ne suffit pas à justifier à leur attribuer ce portail, destiné notamment à mentionner les actions relatives aux droits des femmes et aux actions féministes des militantes telles que les suffragettes ou autres. --Sidonie61 (discuter) 26 juin 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

D'accord, merci de votre réponse ! Je n'avais pas vu les messages étant donné que j'ai surtout vérifié les dernières compositrices. Je comprend que cela concerne avant tout les compositrices ayant eu des activités féministes. Merci encore.--Tambuccoriel (discuter) 26 juin 2020 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour. Une info : pour les liens vers Oxford Music Online, on peut utiliser le modèle {{GroveOnline}}.

Exemple : {{GroveOnline|Eaton, John C(harles) |Robert P. Morgan |online=08486}} qui donne :

(en) Robert P. Morgan, « Eaton, John C(harles)  », dans Grove Music Online, Oxford University Press, 2001

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 28 juin 2020 à 04:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Je vois que tu as bien entrepris le travail sur Jean Roger-Ducasse, ce que je trouve très intéressant et motivant

Si tu le souhaites, je peux t'aider dans ce travail en accompagnant ta rédaction, tes recherches, la « wikification » de l'article, etc. De quels ouvrages disposes-tu pour référencer l'article ? Je prends un exemple : c'est Émile Vuillermoz qui taquinait Roger-Ducasse sur sa « gourmandise un peu spéciale de l'impopularité ». Si on n'écrit que « selon certains », des relecteurs (des « petits malins » ) vont ajouter ^{[réf. nécessaire]} ou ^[Qui ?] — bref, le début des problèmes, pour rester poli

Je dois avoir deux-trois images par-ci par-là qui permettraient d'illustrer l'article, et je peux te proposer une palette de navigation des œuvres, avec les liens vers les articles à créer. Par exemple. Ou si tu as des demandes précises pour une référence ou un « allons plus loin », je peux voir pour t'apporter quelques réponses.

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 juillet 2020 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour FL, et merci pour ces encouragements et ta proposition !

Pour le coup, j'utilise très principalement l'ouvrage de Mardaga sur la correspondance entre Nadia Boulanger et Roger-Ducasse. Il faut que je trouve d'autres sources, notamment pour certains point (je sais que l'auteur de cet ouvrage a fait sa thèse sur Roger-Ducasse, notamment). Pour le coup, j'essaye de créer la palette, mais je dois avouer que pour l'heure ce n'est pas concluant du tout... Je serais ravi d'avoir de l'aide, du coup ! Et de même pour étoffer encore la fiche.--Tambuccoriel (discuter) 2 juillet 2020 à 19:50 (CEST)[répondre]

Re-coucou,

En-dehors des Musiciens de mon temps de Gustave Samazeuilh et de l'édition parue chez Séguier de la thèse de Jacques Depaulis (qui est un médecin bordelais, au départ — sa thèse complète est accessible à la Médiathèque Musicale Mahler à Paris, je l'ai consultée mais dans l'ensemble la différence n'est pas grande…) je dois avoir des « allusions » à Roger-Ducasse dans divers ouvrages, et il y a les notes discographiques ensuite qui peuvent être bien utiles.

Je regarderai pour la palette, pour commencer

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 juillet 2020 à 19:46 (CEST)[répondre]

PS : n'oublie pas de signer tes messages, avec un ~~~~ (quatre tildes)

Bonjour Tambuccoriel

Avec les documents que je peux rassembler, je vais commencer par créer des ébauches d'articles pour les partitions de Roger-Ducasse pour piano seul : c'est assez facile, et ça nous fera doucement avancer vers la suite Cela te conviendrait-il ?

Relecture : Samazeuilh ne parle que d'Orphée et Cantegril dans Musiciens de mon temps : j'ajouterai les pages en bibliographie dans les articles au fur et à mesure.

Je suis encore au travail et j'ai des partitions plus personnelles sur le feu, mais si je peux aider…

Amicalement,

Bonjour Flopinot2012

J'ai vu tout le travail que tu as fait avec la palette, encore bravo ! Elle est très élégante, maintenant. Concernant les oeuvres de Debussy, je pense que je vais fouiller voir vite fait ce qu'il y a de récupérable comme information tant sur les autres wiki (anglais, espagnol, portugais, italien pour ceux que je peux comprendre) mais aussi dans des ouvrages et autres livrets.

Pour ce qui est des oeuvres pour piano seul, je peux même m'occuper de la partie analyse, si besoin, ce serait intéressant. Par laquelle voudrais-tu commencer ?

Prend ton temps, en tout cas, en ce moment, je laisse un peu décanter ce que je sais sur Roger-Ducasse et m'occupe un peu à documenter Wikisource. Je pense y lancer une campagne d'ajout massif d'ouvrages de musicien·nes. J'ai déjà commencé avec un ouvrage sur les musiciens anglais contemporains du début du XXe siècle et sur un ouvrage de Marie Jaëll. D'ailleurs, si tu as des ouvrages, documents, ou mêmes lettres de ou sur Roger-Ducasse, je serai ravi de les transcrire !

Par ailleurs, j'ai mis un petit mot sur le portail de Bordeaux, pour demander si jamais des gens ont des sources. Mais bon, il est un peu inactif, et je n'ai pas eu de réponses depuis…

Musicalement, --Tambuccoriel (discuter) 20 juillet 2020 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Je commence par Rythmes, que j'avais abordé rapidement lorsque j'ai créé l'article mesure à cinq temps : c'est un « cas particulier » assez remarquable !

D'autre part, j'ai la partition donc je peux photographier la couverture et l'importer sous Commons (il n'y a rien couvert par copyright, juste du texte…) et c'est une partition en un seul mouvement, bien représentée dans la discographie (on ne peut pas raisonnablement faire l'impasse dessus)

C'est un bon point de départ pour que je reprenne la trame avec Sonorités, les autres études, les Arabesques et les Barcarolles. Pour ces dernières, je ne sais pas encore si je crée des articles dédiés individuellement ou par série (comme les Sonatines de Maurice Emmanuel : l'article existe « en gros », je voudrais des articles individuels en plus ! )

Je n'habite plus Bordeaux depuis 2005 mais j'ai le souvenir d'avoir cherché longtemps la plaque commémorative, rue Fondaudège : Jacques Depaulis ironise sur cette discrétion. Heureusement, la discographie nous accorde une meilleure visibilité, petit à petit

Amicalement / musicalement, FL^{ours toujours} 20 juillet 2020 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Juste un petit mot : cela fait un peu moins d'une semaine que je suis malade. J'ai passé le test de dépistage et, faux négatif (toujours possible) écarté comme hypothèse, ce n'est pas le COVID-19 mais sans doute une belle bronchite de compétition du genre « Long-Thibaud » parce que ça me met aussi bien les doigts que la tête en panique…

Donc pas d'avancement pour « notre » Roger-Ducasse pour l'instant. J'en suis désolé, mais je m'y remettrai dès que… ben, dès que je me serai remis du reste

En « attendant », bravo pour le travail réalisé autour de la Revue musicale de Lyon, sur wikipédia et sur wikisource : c'est le modèle de travail le plus ingrat et en même temps le plus utile « au cas où ». Ça nous change tellement des « contributions ordinaires » sur le portail musique classique…

Bon courage pour la suite !

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 15 août 2020 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai supprimé la catégorie "compositrice de musique classique" que vous aviez ajoutée car il est indiqué de ne mentionner que la catégorie la plus "loin" dans l'arborescence. Par exemple : compositrice baroque est une sous catégorie de compositrice classique, donc cette dernière catégorie est redondante. De même pour "chanteuse classique" et "chanteuse d'opéra", c'est cette dernière catégorie qui est à choisir. Par contre j'avoue qu'entre les catégories "compositeur" et "compositrice", je ne sais pas si garder les deux est pertinent... Si vous avez une idée sur la question, je prends :) --Madamedekeravel (discuter) 6 juillet 2020 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Madamedekeravel, merci pour cette précision ! Il est vrai qu'il vaut mieux garder la catégorie la plus éloignée. Cependant pour ce qui est des catégories compositeur et compositrice... Si cela ne tenait qu'à moi, il n'y en aurait qu'une ("compositeur•ice"), mais je pense que ce serait un peu trop de chamboulement pour certaines personnes ici. Cependant, peut-être qu'il est bon de changer cela ?--Tambuccoriel (discuter) 6 juillet 2020 à 17:14 (CEST)[répondre]

Je n'aime pas l'écriture inclusive... Et je ne suis pas persuadée de la nécessité d'une catégorie "compositrice" qui met une barrière entre les hommes et les femmes, mais sans doute serais-je traitée d'anti-féministe ;) et je ne me lancerais pas dans un projet pareil. --Madamedekeravel (discuter) 6 juillet 2020 à 17:20 (CEST)[répondre]

Hello, je ne sais pas pourquoi cela a coupé, mais je suis de retour dans le wikimidi!— Nattes à chat ^[chat] 13 août 2020 à 13:15 (CEST)[répondre]

Juste un sujet pour te montrer ma magnifique signature -Wylarel ❯❯❯ Discuter 5 septembre 2020 à 20:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel Cher Tambuccoriel,
Nous venons à quelques minutes d’intervalles de faire 2 modifications de suite dans l’article Orchestre d'harmonie : suppression des « saxophones » dans la composition d’une fanfare (par votre serviteur), puis retour des « saxophones » (par vous même).
Je pense que si fanfare ou orchestre de fanfare est mentionné dans l’article en question, il faut s’en tenir à sa définition. C’est à dire : un orchestre de cuivres.

• Trésor de la Langue Française : « Orchestre composé d'instruments de cuivre, auquel s'adjoignent souvent des instruments à percussion. »
  
• dictionnaire de l’Académie Française 9ème édition : « Orchestre composé de cuivres et, parfois, d'instruments à percussion. »
• etc.

Donc si on s’en tient à ce qu’est une fanfare, les saxophones n’y ont par leur place puisque ce sont des bois.
Qu’en pensez-vous ?
Salutations, --Manu (discuter) 17 septembre 2020 à 18:58 (CEST)--Manu (discuter) 17 septembre 2020 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Manusalles,

Si on s'en tient à la définition stricto sensus, il ne devrait pas y avoir mention des saxophones, mais dans les faits, les saxophones sont présents dans les fanfares. De fait, je pense qu'il est bon de laisser cette mention.

PS : et il vaut mieux me tutoyer ! --Tambuccoriel (discuter) 17 septembre 2020 à 19:23 (CEST)[répondre]

Cher  Tambuccoriel :, merci de ta réponse.

Je comprends ton point de vue. Mais je crois qu’il faut bien faire attention à une chose : WP est une encyclopédie. Donc il faut s’en tenir aux définitions.

Sinon untel peut aussi ajouter qu’il y a des clarinettes, ou des banjos, ou des violons... Et c’est vrai que l’on peut en voir dans des ensembles musicaux qui se qualifient (à tort) de fanfare.

D’ailleurs le lien vers lequel renvoie la phrase en question mentionne, au sujet du mot fanfare, de fait, l’absence de saxophone dès son introduction.

Je note que sur WP il existe un article qui s’appelle harmonie-fanfare et qui regroupe les formations cuivres + saxos + percus dont tu parles.

Donc il faut choisir :

* ou : « Il ne doit pas être confondu avec l’harmonie-fanfare formée de saxophones, de cuivres et de percussions... »

* ou : « Il ne doit pas être confondu avec l'orchestre de fanfare formé de cuivres et de percussions... »

Je te laisse faire le changement dans l’article ou je m’en occupe ?

J’ai supprimé la mention « uniquement », qui est redondante, dans les deux propositions que je te fais.

Salutations,--Manu (discuter) 17 septembre 2020 à 19:51 (CEST)[répondre]

Pour le coup, je serais partant pour ajouter la première proposition, ce qui serait plus intéressant. Je suis en ce moment occupé avec la veille des sans pagEs, du coup, je te laisse le faire !

Entendu. Au plaisir, --Manu (discuter) 17 septembre 2020 à 20:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour cet article, mais il me semble que le nom est erroné, ce serait plutôt Bandrowska-Turska : voir en:Ewa Bandrowska-Turska.

Dans ce cas, il y aurait lieu de renommer le nouvel article. Je peux m'occuper de la fusion dans Wikidata entre d:Q99482610 et d:Q4077278.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 24 septembre 2020 à 03:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu as essayé d'insérer plusieurs fois dans l'article un paragraphe introduit par une IP. L'insertion contient un bug (utilisation erronée d'un modèle) et aucune trace de source secondaire. Avec en plus le mot « grossièrement », ce paragraphe a toute les apparences de l'avis d'un random inséré dans Wikipédia. Tu n'as sans doute pas encore eu l'occasion de te familiariser avec les exigences de sourçage et neutralité de Wikipédia. Fais-le au lieu d'insister. Marc Mongenet (discuter) 5 octobre 2020 à 13:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Yvonne Jougla » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2020 à 16:25 (CEST)[répondre]

-- Speculos ^✉ 14 octobre 2020 à 17:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, Tambuccoriel, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Winifred Hyson que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Test de débutant : ? ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2020 à 12:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel, dans le cadre du Mois des compositrices, j'ai vu que tu avais ajouté la catégorie:Mois des compositrices sur certaines pages. De mon côté j'ai fait de même pour certaines en me basant sur la liste ici : [1], et je continuerai à le faire pour toutes si possible. Je souhaite participer bien entendu à ce projet liant le Projet LSP et le Projet MC. Cependant, je n'ai pas trouvé l'annonce sur la Terrasse des Muses et j'ai du mal à accéder sur l'annonce LSP à la liste des participant(e)s pour m'y inscrire. Par ailleurs pourrait-il être fait mention d'une liste de pages à créer, par ex. celles d'autres wikis à traduire comme :

• Johanna KinkelJohanna Kinkel (oups, déjà traduit !)
• Josephine Lang (en) (également trouvé en français sous un titre différent: Josephine Caroline Lang). J'ai ajouté ce lien dans l'annonce.

D'avance merci pour ton retour et bon courage pour l'organisation de ce beau projet.--Sidonie61 (discuter) 24 octobre 2020 à 11:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Sidonie61 (d · c · b),

Voici le lien pour le mois des compositrices. L'annonce sur la Terrasse des Muses n'est pas encore fait. Sur cette page, en revanche, tu auras la liste de tous les articles à faire ! J'espère que cela répond à tes demandes. De plus, n'hésite pas à venir sur le Jitsi des sans pagEs, j'y suis très fréquemment, avec Nattes à chat (d · c · b), si tu as des questions, je pourrai y répondre en direct. --Tambuccoriel (discuter) 24 octobre 2020 à 11:20 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions. J'ai réussi à accéder à la liste des articles à créer. Par contre, pour le renvoi au mot compositrices, la page qui s'affiche est Compositeur. Il me semble judicieux que le lien interne soit plutôt Place des femmes dans la création musicale qui comporte de nombreux noms de femmes compositrices et permettrait de mieux cibler le thème. Qu'en penses-tu ? Enfin je constate, sauf erreur de ma part, que les participant(e)s ne peuvent s'inscrire qu'en avril 2021 ? Ne peut-on anticiper cette date afin de chercher et choisir les articles à créer ou améliorer (sans les éditer bien sûr) ? Enfin, je n'ai pas vu que l'annonce sur le Projet LSP soit affichée sur la PdD pour info à l'attention des participant(e)s, à moins que je n'ai pas bien regardé. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 24 octobre 2020 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel , je ne comprends pas cette évaluation, alors que de ce que je vois personne du projet LSP n’est intervenu de façon significative sur l’article, créé en 2005. J’ai la même interrogation pour d’autres articles, comme Paule Maurice, Maria Szymanowska, ou encore Missy Mazzoli. Merci d’avance. -- Okhjon (discuter) 3 novembre 2020 à 01:19 (CET)[répondre]

Bonjour Okhjon  ! En fait, j'ajoute le projet des sans pagEs aux compositrices déjà existantes sur Wikipédia pour permettre une recherche croisée des projets Musique classique/LSP en vue du mois des compositrices. Comme tu as peut-être pu le voir, il y a une section "Biographies à améliorer de compositrices", mais elle est partielle (et extrêmement longue). La recherche croisée permet plus facilement d'arriver à une liste exhaustive. Et c'est aussi parce que ces pages vont être travaillée par les sans pages. Je sais que ça ne se fait pas trop de mettre le projet a priori, mais pour le moment, je n'ai pas trop trouvé d'autre moyen…--Tambuccoriel (discuter) 3 novembre 2020 à 09:02 (CET)[répondre]

Une recherche croisée est-elle nécessaire ? Puisque de toute façon tu passes à la main sur ces articles, tu pourrais simplement les lister quelque part, non ? Si le rattachement au projet te semble être la meilleure solution, tu pourrais peut-être déjà évaluer les articles dont tu es certain de l’importance pour le projet, pour éviter de surcharger la séance de veille. C’est par exemple ce que j’ai fait avec les articles que j’ai créés sur les députées italiennes, quasiment tous d’importance faible pour le projet. De toute façon pas d’inquiétude, au pire ça améliore le suivi de ces articles, ce qui ne peut être que positif. -- Okhjon (discuter) 5 novembre 2020 à 13:12 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel , je me permets de te contacter pour te demander si ça te plairait de travailler sur les femmes compositrices du jazz de tous origines confondus en collaboration avec l'AMR. La commission de parité est en train d'organiser la création d'un Realbook avec cette thématique et j'ai tout de suite pensé à toi. Ça pourrait être très chouette! Donne moi ton avis, cordialement.--AfricanadeCuba (discuter) 25 novembre 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michou (vidéaste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— tyseria, le 21 décembre 2020 à 02:23 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel « La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… » Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je vous souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » ! « Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. » — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) — Tristan L'Hermite, Panthée (acte II, scène II) Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2021 à 00:32 (CET)[répondre]

	bonne année Tambuccoriel, plein de bonnes choses et de beaux articles (de compositrices) pour 2021 ! tout mes meilleurs vœux, — tyseria, le 1 janvier 2021 à 13:20 (CET)[répondre]

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Bonjour Tambuccoriel et bonne année 2021 !

Il n'est pas recommandé de remplacer une infobox spécifique par {{Infobox Biographie2}}. Ces dernières années, cette infobox a fait l'objet de discussions parfois houleuses… En particulier, au projet MC on préfère {{Infobox Musique classique (personnalité)}} qui est bien adaptée.

À rediscuter à la Terrasse si besoin. Cordialement. Eric-92 (discuter) 5 janvier 2021 à 03:56 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel L'article Dominical de Paul Ladmirault vient d'être promu Pour fêter ça, faute de pouvoir écouter le quatuor vocal, écoutons un peu les joyeuses Variations sur des airs de biniou trégorois (no 1 : Ronde) pour piano à quatre mains. Version « de synthèse donc moche », mais ça se saurait — je crois même que ça se verrait — si j'avais quatre bras Heureusement, on m'a beaucoup aidé, je resterai profondément reconnaissant pour cette participation active et la bienveillance accordée à ce petit article. Merci d'avoir participé aux votes — et à bientôt dans de nouvelles constellations ! Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 06:56 (CET)[répondre]

Hello Flopinot2012 (d · c · b) ! J'ai vu ça hier soir, c'est génial ! Cela m'a donné envie de proposer d'autres articles ! Bien sûr, des articles sur des compositrices et sur leurs oeuvres, parce qu'on ne se refait pas. En tout cas, si tu as besoin d'aide sur certains de tes articles ou pour bleuir quelques liens, n'hésite pas ! Même si ma bibliothèque stagne avec la situation actuelle, je mettrai ce que j'ai et ce que je peux à ton service !

Bonjour Tambuccoriel

C'est naturellement réciproque : si tu as un projet précis, ou juste besoin d'une référence par-ci par-là pour renseigner un détail, n'hésite pas à me demander : je consulterai dans ma bibliothèque aussi.

Je travaille à bleuir / dérougir des articles sur des œuvres, en ce moment, et je n'oublie pas qu'il y a quelques Roger-Ducasse qui attendent Mais il faudra encore un peu de patience…

Je dois prendre la route maintenant, j'ai un long chemin à faire pour le boulot (Saint-Nazaire - Saint-Jean-de-Luz, c'est pas rien !) et j'emporte une valise pleine de bouquins pour ne pas perdre la main

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 février 2021 à 07:47 (CET)[répondre]

Bonsoir jeune personne, je souhaiterais m'entretenir avec pour savoir quel est le sujet de votre demande de suppression à mon égard ?

Bien à vous ! Au-revoir Sunshining01 (discuter) 14 février 2021 à 02:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai fait que demander la suppression de la page que vous avez créé, manifestement non encyclopédique et portant le pseudo d'un utilisateur.

Cordialement, --Tambuccoriel (discuter) 14 février 2021 à 10:39 (CET)[répondre]

Quelqu’un s’amuse a dire le la merde juste car sa page répondais pas au critère de Wikipedia. Mamadu7375 (discuter) 14 février 2021 à 02:36 (CET)[répondre]

Bonjour Mamadu7375 (d · c · b),

Je n'ai pas compris votre message, de quoi s'agit-il ? --Tambuccoriel (discuter) 14 février 2021 à 10:40 (CET)[répondre]

Quelqu’un ce foutait de ma geulle Mamadu7375 (discuter) 14 février 2021 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel,

Pr info, v. ce message de Bédévore à propos des protections de PU (j’ai eu aussi le privilège d’avoir le droit à ses insanités il y a qq temps). Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 14 février 2021 à 03:22 (CET)[répondre]

Bonjour Baobabjm (d · c · b),

Merci pour l'information, ma page a été protégée par Do not follow (d · c · b), merci à lui pour cela. Bonne journée ! --Tambuccoriel (discuter) 14 février 2021 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel,

Juste pour information donc (au cas peu probable où tu n'aurais pas suivi) : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 6#Synthèses. Le sujet est clos, donc.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 février 2021 à 07:58 (CET)[répondre]

Bonjour. J'en ai pris note. Même si je ne comprend pas trop en quoi mon comportent peut bien valoir un avertissement dans cette affaire. Je n'épiloguerai pas là dessus, je préfère passer à autre chose. Bonne journée. --Tambuccoriel (discuter) 20 février 2021 à 13:01 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Un ouvrage « général » mais « centré sur le sujet », ajouté dans la bibliographie des Nuits d'été (je cherche tout ce qui peut nous être utile ) :

• Frits Noske, La Mélodie française de Berlioz à Duparc, Paris, Presses universitaires de France, 1954, 356 p.

Ça peut servir en général malheureusement pas un mot sur Augusta Holmès, par exemple, ni Louise Farrenc

Mais si jamais tu as besoin de faire des recherches…

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 13:38 (CET)[répondre]

Salut Flopinot2012 (d · c · b) ! Oui, j'ai vu que tu avais bien agrémenté l'article sur Les Nuits d'été, bravo, c'est devenu un beau bébé !

Malheureusement, c'est souvent ça, dans ce genre d'ouvrage, les compositrices sont souvent laissées pour compte, si ce n'est anecdotique... Après, c'est un ouvrage datant de 1954, alors cela ne m'étonne pas tant que ça, souvent ce sera sur des ouvrages post-2000 qu'on va pouvoir en trouver ! Surtout quand il s'agit d'analyse. C'est très dommage, d'autant plus que les compositrices ont été reines dans le domaine de la mélodie, et leurs apports ont été immense ! Mais bon, je me dis qu'il servira pour Roger Ducasse, que je garde dans mon tiroir !

Je me demandais d'ailleurs s'il ne serait pas intéressant de créer une page dans le portail Musique classique où tout le monde pourrait mettre les ouvrages de sa bibliothèque, histoire de savoir à qui on pourrait demander, en cas de besoin. Je ne sais même pas si cela existe déjà, c'est une idée de rien, et je n'y aurais pas songé moi-même (comme le dirait un certain). Qu'en penses-tu ?

En tout cas, merci pour cet ouvrage, il me sera sûrement utile, donc il me faudra l'acquérir un jour, je sens ! --Tambuccoriel (discuter) 22 février 2021 à 20:30 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Je me faisais le même commentaire : 1954, ce qui explique pas mal de jugements assez datés, et l'absence de considérations pour certaines compositrices.

C'est une idée à laquelle je songeais aussi (savoir qui dispose de quel ouvrage dans sa bibliothèque) mais je pense que c'est plus efficace en P2P, quand on sait sur quels sujets on travaille en commun.

Malheureusement, si Ravel est mentionné, mais pas abordé, Roger-Ducasse n'est même pas mentionné dans ce livre de Noske, qui va jusqu'à Fauré mais pas plus loin (le titre est assez explicite). Chabrier est ignoré aussi et c'est injustifiable : il s'inscrit dans cette période à 100%… pour ne rien dire de l'immense importance de son génie mélodique.

Mais j'ai d'autres bouquins et l'important, c'est que tu n'auras pas à les acheter pour les citer.

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 20:39 (CET)[répondre]

C'est honteux... Je suppose que Maurice Emmanuel non plus n'y est pas cité... Comme si la mélodie s'arrêtait à ce moment là... Bon, toujours est-il que ça fait déjà quand même un support non-négligeable.

L'intérêt d'une sorte de bibliothèque c'est qu'on pourrait au moins savoir à qui demander l'information, parce que le P2P, c'est bien, mais encore faut-il savoir qui travaille sur quoi ! Si pour certains, c'est assez évident, d'autres sont plus discret et moins explicite. Et puis, ça serait une façon de "tisser du lien", ce qui ne serait pas plus mal, je me dis... Enfin bon, à méditer, je pense qu'à l'occasion j'en parlerai aussi à Apollinaire93, histoire d'avoir son point de vue aussi.

En tout cas, en ce moment, je vais me concentrer sur Holmès et tenter de faire passer son article a minima en Bon article ! Donc si tu as des ressources sur elle, clairement, je suis preneur ! --Tambuccoriel (discuter) 22 février 2021 à 20:46 (CET)[répondre]

L'ouvrage ne va pas plus loin que Fauré, en gros. Et probablement pas les derniers cycles

Les mélodies de Maurice Emmanuel sont plus tardives (il faut que je rédige l'article Trente Chansons bourguignonnes, un jour…) et on a des bouquins pour y arriver

Je vais faire une recherche « Holmèsienne » (adjectif déjà pris par Sherlock Holmes ) et je te dirai ce que je trouve, et dans quels bouquins.

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 20:58 (CET)[répondre]

PS : certaines sous-sections de l'article Nuits d'été commencent à tenir debout, mais pas une seule aboutie encore…

Bonsoir Tambuccoriel

Eh ben ! peu de choses, mais je te copie-colle ceci, de :

• Émile Vuillermoz, Histoire de la musique, Paris, Fayard, coll. « Les grandes études historiques », 1979, 606 p. (ISBN 2-213-00859-0), « Les indépendants et les musiciens de théâtre », p. 395-407

Alors, p. 398 : Une petite pianiste prodige,

p.399 : d'origine irlandaise, Augusta Holmès (1847-1903), élève de César Franck, fit l'école buissonnière en écrivant des opéras — La Montagne noire, Héro et Léandre, Astarté, Lancelot du lac — dont le style dut contrister son maître mais qui lui valut une certaine notoriété. Et son Noël a connu dans les salons le même succès que celui d'Adam dans les églises.

C'est tout Mieux que rien mais, pour les éloges, on repassera ! Je chercherai ailleurs…

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 21:13 (CET)[répondre]

Ah oui, c'est maigrelet… De la part d'Émile, ça me déçoit un peu… J'ai vu des éloges plus fourni, déjà…--Tambuccoriel (discuter) 22 février 2021 à 21:37 (CET)[répondre]

En tant que berliozien, Vuillermoz est du côté des « anti » donc grrr

Malheureusement, je ne trouve rien d'autre, ce soir.

Question wikidata-étrange : pourquoi Judith Gautier est-elle mentionnée comme appartenant à un « mouvement » musique classique ? C'est n'importe quoi…

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 22:03 (CET)[répondre]

En effet, c'est étrange ! Je vais aller modifier ça.--Tambuccoriel (discuter) 22 février 2021 à 22:11 (CET)[répondre]

Un peu de

• Arthur Coquard, De la musique en France depuis Rameau, Paris, Calmann-Lévy, 1891, 288 p. (OCLC 2370137, BNF 42921997)

p.202 : un peu en vrac, les pièces symphoniques « España de M. Chabrier, Éloa de M. Charles Lefebvre, la Nativité de M. Maréchal, Lénore de M. Henri Duparc, les Argonautes, Ludus pro patria, Irlande et Au pays bleu de mademoiselle Augusta Holmès. »

p.257 : Mademoiselle Augusta Holmes « qui sait allier la force à La grâce », dans le domaine de la mélodie.

Et c'est encore tout… (et c'est déjà beaucoup… Dans sa monographie sur Berlioz, Coquard parle quand même de « notes jetées au hasard », p.116, pour désigner le début de la « Tristesse de Roméo », dans Roméo et Juliette ! c'est très caractéristique : il n'aime de cette oeuvre que ce qui annonce le Tristan de Wagner, et encore ! quand Wagner en fait l'aveu du bout des lèvres pincées, p.110… Un musicologue du XX^e siècle montre ce que l'attaque du thème de Tristan doit à ce début « jeté au hasard »… La critique musicale du XIX^e siècle se hausse parfois jusqu'à la plus haute imbécillité )

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 février 2021 à 22:25 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Alors, il n'y a pas un mot chez Paul Dukas, qui a pourtant écrit des centaines d'articles, mais un mot de Claude Debussy (Gil Blas du 2 février 1903) en rubrique nécrologique : il mentionne La Montagne noire, etc. Mi-figue, mi-raisin, ou plutôt 80%-figues comme toujours chez Debussy critique musical. J'ai Monsieur Croche (édition Gallimard / L'Imaginaire), mais il doit y avoir une version libre de droits en ligne.

Beaucoup mieux : il y a un article entier d'Octave Mirbeau, dont le titre « À bas Wagner ! » est trompeur (comme souvent chez Mirbeau). Il s'agit de défendre Augusta Holmès et de faire l'éloge de son Andante pastoral. Article de L'Ordre de Paris du 17 janvier 1877. Si ça ne se trouve pas sur Gallica, j'ai

• Octave Mirbeau, Chroniques musicales, Anglet, Séguier Archimbaud, 2001, 255 p. (ISBN 978-2-84049-270-2)

C'est p.73-76. Donc ça risque d'être un peu long à copier. Mais au moins on a du texte, et du positif

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 février 2021 à 08:28 (CET)[répondre]

Salut Flopinot2012 (d · c · b) !

Cela ne m'étonne guère pour Debussy et la Montagne noire, l'opéra n'a pas eu un grand succès de toute façon. Par contre, pour le coup, le texte de Mirbeau m'intéresse, surtout que je vais faire l'Andante pastoral sous peu ! Je note la référence, je vais voir si je le trouve sur Gallica. Merci beaucoup !--Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 09:47 (CET)[répondre]

• Claude Debussy, Monsieur Croche, antidilettante, Paris, Gallimard, coll. « L'Imaginaire », 1987, 362 p. (ISBN 2-07-071107-2, lire en ligne)
  Articles rassemblés de 1901 à 1917.

p. 94 dans l'édition Gallimard : « Un opéra : La Montagne noire, n'eut point de succès ; ça n'a aucune importance et ne peut faire oublier ce qu'on lui doit de musique charmante et robuste ».

C'est déjà pas si mal. Mirbeau est autrement plus chaleureux : c'est son style !

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 février 2021 à 10:05 (CET)[répondre]

PS : envoi en photos des « bonnes pages » de Mirbeau :

Bon courage !

Je suis toujours bien occupé avec Frits Noske et les Nuits d'été : il a plein de trucs à dire ! Et il faut que je crée La Vie antérieure de Henri Duparc de toute urgence (ce serait pas mal… et les autres mélodies aussi… au moins les deux Baudelaire !)

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 février 2021 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour Flopinot2012

Je viens (enfin) d'utiliser l'extrait d'Octave Mirbeau ! Il m'aura servit pour deux articles, c'était fort utile ! Et puis, il est agréable à lire, il faudra que je songe à me le procurer, à l'occasion. Mais bon, j'ai déjà fort à lire, surtout qu'en ce moment je me plonge dans Maurice Emmanuel (dans le genre compositeur oublié façon Roger-Ducasse, lui aussi se place bien). Je commence avec l'ouvrage de Christophe Corbier. Bon ouvrage, même s'il manque un peu de rigueur. Si jamais tu as besoin d'information à son sujet, je peux te les envoyer tant que j'ai l'ouvrage sous la main ! --Tambuccoriel (discuter) 1 mars 2021 à 14:36 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Très bien (je suis vraiment heureux de partager tes goûts, on se rencontre sur des terrains très heureux) si tu t'intéresses à Maurice Emmanuel : depuis plus de 12 ans, c'est une passion personnelle, j'ai acheté et travaillé en profondeur les partitions de ses six Sonatines, sa musique de chambre et ses mélodies

L'ouvrage de Christophe Corbier comble une lacune, il est vraiment nécessaire. Je m'en suis servi pour ajouter quelques références. Un ouvrage autrement plus complexe, mais aussi très complet, c'est :

• Sylvie Douche (dir.), Maurice Emmanuel, compositeur français, Université de Paris-Sorbonne (Paris IV), Prague, Bärenreiter, 2007, 288 p. (ISBN 978-80-86385-34-1)

Très intéressant mais pas donné… donc si tu as besoin d'extraits, c'est comme pour Mirbeau : tu n'as qu'à demander

Il reste bien (trop !) des liens en rouge dans la {{Palette Œuvre de Maurice Emmanuel}} (une des ébauches dont je suis assez fier, c'est Prométhée enchaîné : extrait musical à l'appui… le seul actuellement existant ) tu as un immense champ à conquérir

Bon courage !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 mars 2021 à 16:20 (CET)[répondre]

Oui, j'ai constaté la rougeur de cette palette… C'est bien triste. Mais j'ai déjà une palette à bleuir, ça va être difficile de jouer sur les deux tableaux ! Par contre, si tu comptes faire des articles sur M. Emmanuel, je suis partant, surtout que je pourrais t'aider concernant les extraits musicaux. La seule chose qui m'en empêche pour le moment, c'est la préparation de mes concours et donc le rodage des deux morceaux que je présente. D'ailleurs, j'ai récemment écouté son Poème du Rhône. Peut-être qu'on pourrait partir là dessus ? Ou sinon, une de ses sonatines ? C'est comme tu le sens ! Sinon, je vais travailler sur Andromède d'Augusta.

Tiens moi au courant si tu travailles sur une œuvre de Maurice !--Tambuccoriel (discuter) 1 mars 2021 à 16:31 (CET)[répondre]

 Tambuccoriel : ça marche

En effet, les Symphonies n^o 1 et n^o 2 ont leurs articles, il en faut un pour la n^o 3 !

De quel concours s'agit-il ? Piano ? Quel(s) morceaux présentes-tu ?

La partition d'Emmanuel que j'ai travaillé le plus, c'est la Sonatine V (alla francese) notamment parce qu'Yvonne Lefébure avait enregistré seulement les n^o 3, IV et VI, et aussi parce que Marie-Catherine Girod ne jouait pas les reprises ! Il est évident, par ailleurs, que je n'ai pas le niveau pour jouer les pièces rapides (3^e mouvement de la Sonatine n^o 3, Gigue de la Sonatine V, Toccata de la Sonatine VI, etc. )

Pour des extraits musicaux, tu pourrais t'enregistrer au piano ? Ce serait sublime. Il y a aussi une sorte d'Everest qui serait tellement tentant à créer comme article, c'est la pas-du-tout-célèbre Sonate en mi de Vincent d'Indy, qui est un chef-d'œuvre dans son genre, et injustement méprisé.

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 mars 2021 à 18:00 (CET)[répondre]

Concours d'entrée au CNSM, domaine de la culture… Et il y a une épreuve instrumentale qui n'était pas prévue au programme, donc…

Je fais tourner la première arabesque de Debussy et Les Sylvains de Chaminade. Et oui, je travaille sur les compositrices, il faut bien que j'en joue aussi !

Pour le coup, je n'ai aucune partition d'Emmanuel, il faudra que je les récupère, mais bon, j'ai appris que la dernière boutique musicale de Lyon allait fermer cette année, donc peut-être que j'irai fouiller là-bas.

Dans l'idéal, j'aimerais bien m'enregistrer au piano, j'ai ce projet avec Hérisson grognon (d · c · b). Par contre, je n'ai jamais entendu la Sonate en mi de d'Indy (ce n'est pas une personnalité que j'apprécie, d'ailleurs). Je verrai si je me la procure ou non !

--Tambuccoriel (discuter) 1 mars 2021 à 18:24 (CET)[répondre]

Vincent d'Indy a « mauvaise presse », comme on dit, un peu à raison, un peu beaucoup à cause de Debussy et Varèse qui en ont dit tout le mal qu'on pouvait — n'empêche ! il était doué, le bonhomme. Il existe aujourd'hui trois belles interprétations de la Sonate en mi sur CD (Marie-Catherine Girod pour Solstice, Michael Schäfer pour Genuin et Jean-Pierre Armengaud pour Grand Piano) donc c'est très écoutable. C'est assez monumental, mais ça tient debout. Les opéras de d'Indy sont atroces (comme ceux de Wagner, en somme : l'orchestre est plutôt bon, voire très bon, mais dès que ça chante c'est insupportable — notamment parce que les textes sont au-dessous de tout ! ) mais la Symphonie cévenole est une jolie chose et, surtout, les œuvres symphoniques de la maturité sont vraiment bien (Le Poème des montagnes, le Diptyque méditerranéen, etc.) et la musique de chambre est magistrale : les trois Quatuors à cordes, et puis ce joli Trio pour clarinette, violoncelle et piano que je m'étais fait un plaisir d'ébaucher comme article, à un moment où on voulait illustrer un peu le répertoire de la clarinette — à découvrir : on aime ou on n'aime pas, mais on ne perd pas le temps qu'on y consacre.

Je passe sur le volet « antisémite » : oui, voilà, il était comme ça. Le malentendu dont souffre trop injustement (et stupidement !) Florent Schmitt ne se retrouve pas ici. Et Wagner, là encore ? Est-ce qu'on brûle ses partitions et on lui impose le silence ? (on pourrait : on n'y perdrait pas tellement… d'accord, le prélude et un peu de jolie musique de scène de Tristan, deux-trois autres moments ça et là, mais sur les heures et les heures que ça se traîne… ) Bref. Il vaut mieux connaître et s'en défier que ne pas connaître — et risquer de voir poindre un nouveau Wagner (brrr…)

Pour des partitions d'Emmanuel, je peux te scanner une page ou deux (ou 12) qui t'intéresseraient particulièrement

Bon courage avec Debussy et Chaminade !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 mars 2021 à 18:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

Chaque mardi AfricanadeCuba et Galahmm tiennent des ateliers de suivi du projet Noircir Wikipédia.

Aujourd'hui, mardi 23 février, un contributeur nommé par la Fondation Wikimedia interviendra à 21h CET. En effet, le conseil d'administration de la WMF souhaite augmenter la diversité du conseil d’administration et y faire entrer plus d'expertises. Ainsi, cette personne souhaite recueillir les avis des participant.e.s au projet Noircir Wikipédia, leurs commentaires et retours sur les différentes propositions du Conseil d'Administration de la WMF.

Informations pratiques:

• Jour: les mardis de chaque semaine
• Horaire: 20h Central European Time
• Lien Zoom: cliquez ici pour nous rejoindre sur Zoom
• Anonymat: Si zoom vous demande une adresse mail, vous pouvez insérez une adresse mail fictive, nous ne collectons pas vos adresses.

Bonjour Tambuccoriel,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 26 février 2021 à 13:03 (CET)[répondre]

Bonjour. Toute forme d'attaque personnelle fait l'objet de blocages sur Wikipédia. Merci de ne plus réitérer ce genre de comportements. Lebrouillard ^{demander audience} 26 février 2021 à 13:03 (CET)[répondre]

Coucou Tambuccoriel,

C'est bien gentil de changer « Œuvre » en « Œuvres » pour le nom d'une palette, mais il faire tous les renommages pour les articles qui l'emploient ensuite ! Enfin, je m'en occupe pour cette fois.

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 mars 2021 à 19:27 (CET)[répondre]

Autant pour moi, je pensais que ça se faisait automatiquement. Comment fait-on pour savoir quelles pages modifier, à ce moment là ? --Tambuccoriel (discuter) 1 mars 2021 à 19:37 (CET)[répondre]

Toutes celles qui sont en lien-en-bleu dans la palette, logiquement

C'est corrigé. Il ne faut pas trop compter sur les Bots pour faire tout notre boulot Ils corrigent déjà nos petites erreurs, c'est bien.

Bonne soirée ! Amicalement, FL^{ours toujours} 1 mars 2021 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonsoir Tambuccoriel

Je viens de voir ton ajout en RI pour Les Nuits d'été tu as un ouvrage de référence(s) qui fait un lien direct entre les musiques d'Hector Berlioz et de Lili Boulanger ? Plus exactement : entre Les Nuits d'été et… quelle(s) partition(s) de Boulanger, au fait ? Les Psaumes ? Les Clairières dans le ciel ?

Si on n'a pas d'ouvrage qui fait le lien indiscutablement, il faut faire disparaître cette mention tout de suite Mais si tu as, envoie : je suis preneur à 144 000 % !

J'ai beaucoup hésité à maintenir Richard Strauss mais j'ai trois auteurs différents qui établissent un lien direct — alors ça va… Je vais ajouter les citations pour Alban Berg et Benjamin Britten, mais je ne me permettrais jamais d'avancer un nom sans offrir des gages de bonne foi : j'en connais sur cette encyclopédie qui n'attendent que ça pour m'adresser les pires reproches !…

Cordialement, FL^{ours toujours} 2 mars 2021 à 23:07 (CET)[répondre]

Hello !

Alors, je ne sais pas si c'est un ouvrage de référence, mais Compositrices françaises au XXème siècle. de Pierrette Germain, aux éditions Delatour (2007) en parle, il faudrait que je retourne à la BU pour vérifier, mais la dernière fois que j'y ai posé les yeux dessus, c'était le cas. Sinon, oui je pensais bien aux Clairières dans le ciel, œuvre magnifique s'il en est. Mais tu peux enlever son nom du RI, si jamais. Avec mon professeur d'histoire, on a discuté de Lili Boulanger aujourd'hui, et justement, je trouvais que ses mélodies étaient très "berlioziennes", et il était d'accord avec moi. Je n'aurai qu'à lui demander des ouvrages ou des références bibliographique, la prochaine fois ! Ou même lui demander dans la semaine, par mail, si besoin. Enfin, tiens moi au courant, histoire de !

--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 23:22 (CET)[répondre]

 Tambuccoriel : j'ai fait une recherche rapide, mais je n'ai pas trouvé Pourtant, rien ne pourrait me faire plus plaisir que de rattacher les (admirables) Clairières dans le ciel à la grande tradition issue de Berlioz. Si l'ouvrage consacré aux Compositrices françaises au XXème siècle fait le rapprochement, alors woohoo ! victoire

J'aimerais trouver un lien direct entre les Nuits d'été et Offrandes de Varèse, berliozien de combat comme chacun sait. Malheureusement, le rapprochement Berlioz-Varèse s'appuie plutôt sur les œuvres pour (très) grands orchestres…

Ou quelque chose qui établisse un lien entre notre cycle berliozien et les mélodies pour chant et orchestre russes (les op. 143 ou 145 de Chostakovitch, par exemple… ce serait merveilleux… pour les allemands, de Wagner à Berg inclus, c'est fait )

Je trouve que la musique de Lili Boulanger a en commun avec celle de Berlioz qu'elle se tient en marge des modes de son époque — et l'extrême précocité de leur génie : Berlioz n'a pas 27 ans lorsque la Symphonie fantastique est présentée en public. Si Lili Boulanger n'était pas morte à 24 ans, tout le monde s'accorde à imaginer qu'elle serait devenue l'équivalent féminin d'un Albert Roussel… au moins…

Une idée, par exemple : elle aurait pu orchestrer ses Clairières dans le ciel ! On aurait l'un des plus beaux cycles pour chant et orchestre du XX^e siècle — et les rapprochements avec Berlioz seraient parfaitement naturels.

Je continue d'ajouter de petites touches par-ci par-là dans l'article : il fait déjà 100 000 octets et le plus important reste à écrire (l'analyse des 6 mélodies) — je redoute ce qu'on va nous opposer comme rrrâââleries sur l'air de « meuh gneuh gneuh c'est trop looong, meuh j'ai pas le temps de lire, gneuh gneuh y a trop d'octets dans l'article » (commentaires qui ont le don de me faire bouillir le sang : ils ont toujours le temps pour se plaindre et le faire savoir !)

Bon courage, de ton côté, avec les petits textes que je t'ai envoyés. Tu n'utilises pas Debussy pour La Montagne noire ?…

Bonne soirée — amicalement, FL^{ours toujours} 2 mars 2021 à 23:45 (CET)[répondre]

Tu as bien fait de l'enlever dans ce cas, j'essayerai de te trouver des références pour blinder le cas Boulanger quand j'aurai un peu de temps. Vendredi matin, je vais à la BU Chevreul, donc je regarderai dans l'ouvrage que je t'ai dit ce qu'il en est.

Je pense que pour un rapprochement Berlioz-Varèse, tu pourrais peut-être t'appuyer sur un grand sommeil noir (existe aussi en version orchestrale il me semble), je pense qu'en écoutant, tu vas vite voir le lien de parenté. Il est peut-être encore plus flagrant que pour les Offrandes, car œuvre de jeunesse.

Pour ce qui est du lien avec les russes… Je ne connais pas assez le sujet pour pouvoir t'aider en quoi que ce soit, malheureusement !

Oui, il y a clairement une similarité entre Berlioz et Boulanger par leur précocité, mais à mon sens, si elle avait vécu plus longtemps, elle aurait été clairement une compositrice avec un statut aussi important que Ravel ou Debussy, voire peut-être plus. Une Wolfgang française, qu'est-ce que ça aurait été plaisant ! Et Clairières dans le ciel aurait été un chef-d'œuvre de jeunesse.

Pour ce qui est de l'analyse, bon courage ! J'aurais bien dit que chacune des mélodies aurait mérité son article personnel, mais cela aurait été stupide (et indigne) de les éclater alors qu'elles ont tout leur intérêt à être unies.

Je conserve de côté Debussy, en ce moment, je me suis surtout occupé à mettre des Infobox sur les œuvres déjà créées. Pour la Montagne noire, ça va venir, il faut juste que je prenne le temps de ramasser toute la bibliographie que tu m'as passé, et que j'en fasse mon beurre.

Bonne nuit !--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 23:59 (CET)[répondre]

L'orchestration d'Un grand sommeil noir est d'Anthony Beaumont, spécialiste de Ferruccio Busoni : cette orchestration a choqué pas mal de Varésiens (parce que ça sonne trop post-romantique) mais c'est vrai qu'on a affaire à une oeuvre de jeunesse. Il y a un article de Gianfranco Vinay mais qui ne mentionne pas Les Nuits d'été. Enfin… sait-on jamais…

Bonne chasse ! Tu me donnes bon espoir qu'on puisse ajouter Lili Boulanger dans la galerie des musiciens français influencés par Les Nuits d'été (on pourrait faire l'économie de Fauré et Chausson, qui sont influencés par Berlioz de manière ponctuelle et un peu moins intéressante… ça ramènerait le nombre d'images en galerie à 5 et on aurait au moins LA compositrice qu'il nous faut ! je suis tellement content que Jolivet lui-même s'inscrive fièrement dans cette galerie )

Un article qui fait le rapprochement avec les Quatre poèmes hindous de Maurice Delage m'a complètement surpris : article à reprendre un peu et à re-lancer en labellisation. Si tu ne connais pas les mélodies de Delage, c'est très curieux et très intéressant.

Les derniers Psaumes de Boulanger forcent la comparaison avec Roussel, ou Arthur Honegger (la structure du Psaume 130 est déjà celle d'Une cantate de Noël… mais avec une deuxième partie tellement plus noble, et plus suave : ce duo ténor-soprano avec leurs mélismes sur la miséricorde… ) mais si elle avait vécu aussi longtemps que sa sœur Nadia ? Ha ? On aurait la mère spirituelle de Sofia Gubaidulina, tiens ! comme Berlioz est le père « spirituel » de Glinka et du groupe des Cinq (donc plutôt « spiritueux », tout compte fait )

Bonne nuit — amicalement, FL^{ours toujours} 3 mars 2021 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonsoir Tambuccoriel

L'article sur les Nuits d'été vient de franchir le cap des 130 000 octet, mais c'est un cap de Bonne-Espérance Je supprime tout ce qu'il restait de complètement inutile (les poèmes de Gautier : wikisource est là pour ça !) et j'ajoute par petites touches…

Comme tu as déjà généreusement fourni tout un arsenal de petits détails utiles, je me demandais si tu as ce livre

• Jean-Pierre Bartoli, L'Harmonie classique et romantique (1750-1900), Paris, Éditions Minerve, 2001, 224 p. (ISBN 978-2-86931-095-7).

Il y a une analyse de certaines mélodies (ou toutes les mélodies ? ) aux environs des pages 115-120 au moins — j'en ai recueilli quelques échos, mais c'est toujours mieux de connaître la source directement.

Je vais demander à d'autres, aussi, pour mettre toutes les chances de notre côté

Amicalement, FL^{ours toujours} 7 mars 2021 à 22:59 (CET)[répondre]

PS : à charge de « revanche », évidemment ! si tu cherches quelque chose en particulier… On ne sait jamais !

Hello !

Non, je n'ai pas ce livre dans ma bibliothèque personnelle, mais si cela peut attendre vendredi, je peux peut-être te fournir l'information idoine, si personne d'autre ne te les as fournies avant. Il faut juste que je vérifie si l'ouvrage est à Chevreul ou non. Je tâcherai d'y penser en tout cas !

--Tambuccoriel (discuter) 7 mars 2021 à 23:24 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Un peu plus de 144 000 octets pour Les Nuits d'été : ça veut dire moins de 150 000 octets… et je crois y avoir mis tout ce que je pouvais, tout ce que je devais y mettre.

Je vais relire l'article du début à la fin, pour voir si ça se suit sans problème. Pour les références, on a tout ce qu'il faut, comme il faut. Je suis toujours très minutieux sur cette question.

J'attends de voir si on peut ajouter Lili Boulanger. Je n'en suis pas convaincu à 100%, mais il suffira de la bonne référence explicite pour achever de me convaincre. J'ai réécouté les Clairières dans le ciel par Martyn Hill (Hélios) et je le réécouterai en entier avec la partition en main. Est-ce que tu connais les mélodies de Louis Vierne sur les poèmes de Verlaine et Baudelaire ? (j'ai bleui toute la palette avant de faire labelliser son Quintette)

Enfin, je vais annoncer l'intention de passer l'article en AdQ : on verra si ça motive des réactions — et quoi comme réactions

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 mars 2021 à 15:51 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez supprimé la page principale, pourtant c'est fait ainsi pour d'autres auteurs. cdt Sapcal22 (discuter) 3 mars 2021 à 13:35 (CET)[répondre]

Hello, Merci pour tes créations récentes :) Sur la dernière, je m'interroge sur le titre. Je n'ai trouvé nulle part "Suite Capriol". Donc je te propose plutôt de revenir au nom d'origine (voire Capriol tout court). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 4 mars 2021 à 20:08 (CET)[répondre]

Salut. Et bien retournons à Capriol Suite, j'avais un doute quant à l'usage du nom anglais, mais il est vrai que dans mon souvenir, je n'ai pas non plus celui d'avoir entendu suite Capriol mais plus Capriol Suite.

--Tambuccoriel (discuter) 4 mars 2021 à 21:16 (CET)[répondre]

Coucou Apollinaire93

Chouette, une partition dédiée à Paul Ladmirault Beau travail !

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 mars 2021 à 21:48 (CET)[répondre]

Oui, ça m'a surpris aussi, quand je l'ai traduit ! On devrait peut-être créer une catégorie "Œuvre dédiée à Ladmirault" ! D'ailleurs, je me demande s'il y a des catégories pour les dédicaces d'œuvres… --Tambuccoriel (discuter) 4 mars 2021 à 21:57 (CET)[répondre]

Ce qu'on peut faire, c'est ajouter une catégorie dans la palette de navigation de Ladmirault : Œuvres dédiées à, etc.

J'avais fait un truc dans ce genre pour Carlo Gesualdo. Je m'aperçois qu'on peut le faire pour Berlioz avec la Faust-Symphonie — je regarde direct. Pour les catégories, on va au plus simple : tu peux ajouter [[Catégorie:Paul Ladmirault]]

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 mars 2021 à 22:04 (CET)[répondre]

Hmmm… Je ne suis pas convaincu pour la catégorie [[Catégorie:Paul Ladmirault]]… C'est plus une catégorie que je mettrais pour ses propres œuvres, et pas en tant que dédicataire. Enfin, j'y réfléchirai. --Tambuccoriel (discuter) 4 mars 2021 à 22:14 (CET)[répondre]

Bonjour, merci de votre proposition. Oui la note pourra probablement migrer vers par exemple wikisource. Je suis en train de récolter les sources. Cdt Sapcal22 (discuter) 8 mars 2021 à 21:02 (CET)[répondre]

Pour célébrer le 🎈mois des femmes** 🎈, le 20 mars nous proposons à tou·tes les contributeur·rices d'éditer sur l'encyclopédie :

• Date: Samedi 20 mars 2021
• Horaire: 13h - 17h ECT
• Thème: Le mois des femmes**: Afro-caribéennes.

• L'atelier sera donné par LurKin sur la plateforme ZOOM ici.
• Dashboard disponible ici
• Inscriptions: dans le dashboard et/ou sur la page projet ici
• Nous avons inscrit cet éditathon dans le cadre de la campagne 2021 #VisibleWikiWomenOfColor
• Les ateliers « Noircir Wikipédia » à Paris ont le soutien de Wikimédia France

Bonjour Tambuccoriel L'article consacré aux Nuits d'été de Berlioz vient d'être promu « Article de Qualité  » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — et une absence de votes défavorables… bienvenue, pour ne pas dire inespérée — avec tous mes remerciements pour toutes ces relectures et cette participation ! Quel hommage pouvais-je rendre sinon celui du Moucheron au Lion pour notre plus ébouriffant génie musical, qui connaissait certainement mieux que moi son La Fontaine… et son Virgile ? « Ibant obscuri sola sub nocte per umbram. Ils allaient obscurs sous la nuit solitaire, parmi l'ombre. » — Virgile, Énéide, chant VI, v. 268. — Virgile, Énéide, chant VI, v. 268. — Virgile, Énéide, chant VI, v. 268. Merci encore pour ton vote, pour ton aide et pour ton soutien ! Amicalement, FLours toujours 16 avril 2021 à 08:47 (CEST)[répondre]

== Jours de travail « Queering Wikipedia 2021 »: du 14 au 16 mai==

L’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ organise quelques jours de travail en mai. Comme membre de Projet:LGBT, comme wikimédien·ne, éditant aux sujets LGBTQ+ ou LGBTQ+ identifié·e, on vous invite à nous aider à définir des objectifs et à développer notre organisation et structures.

On éspère vous connaître aux jours de travail : du 14 au 16 mai, 1400–1730 UTC

Pour plus d’informations et comment vous inscrire, visitez à QW2021.--l’organisation thématique Wikimédia LGBTQ+ 27 avril 2021 à 05:37 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pharos (discuter), le 27 avril 2021 à 05:39 (CEST)[répondre]

Merci, en tout cas ça a été un plaisir de participer, en plus c'était dans la continuité de mes traductions habituelles. Rendez-vous l’année prochaine pour le prochain mois des compositrices - AvatarFR 5 juillet 2021 à 13:38 (CEST)[répondre]

Arrête ou les admins vont croire que il y a une guerre d'édition. Mimikhouli (discuter) 24 juillet 2021 à 13:16 (CEST)[répondre]

Il y avait déjà une guerre d'édition par vos suppressions successives qui ont toutes été annulées. Merci à vous d'arrêter. --Tambuccoriel (discuter) 24 juillet 2021 à 13:18 (CEST)[répondre]

I'm sorry, I don't speak french. I'm Italian: "Piange il telefono", Italian version of "Le téléphone pleure" is by Domenico Modugno e Francesca Guadagno. Please read Italian Discoteca di Stato here and cover here.--Gigi Lamera (discuter) 31 juillet 2021 à 22:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

J'ai vérifié à tout hasard mais, malheureusement, ni dans l'un ni dans l'autre de ses deux volumes :

• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. I (A-I), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 1495 p. (ISBN 978-2-221-05017-0)
• Guy Sacre, La musique pour piano : dictionnaire des compositeurs et des œuvres, vol. II (J-Z), Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1998, 2998 p. (ISBN 978-2-221-08566-0)

Sacre n'étudie ni les pièces pour piano d'Augusta Holmès, ni d'Ethel Smyth — ni, surtout, celles d'Hélène de Montgeroult qui méritaient bien une demi-douzaine de pages et pourtant, il en tartine des pages et des pages sur des compositeurs peu connus…

Aucune idée pour une bibliographie constituée qui servirait à offrir les références nécessaires dans des articles — c'est triste. L'existence d'une discographie (si elle existe) rendra d'autant plus précieuses les notes discographiques

Bon courage ! Amicalement, FL^{ours toujours} 3 août 2021 à 13:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Flopinot2012

Merci pour le travail que tu as effectué sur Augusta Holmès et Ethel Smyth ! Tant pis pour Sacre, il ne sait pas ce qu'il rate. En attendant, j'écume Gallica pour pouvoir référencer les articles. Pour le moment, je n'ai pas encore tout fait, mais il y a de quoi faire ! J'aimerais bien finir de traiter les mélodies, avant de partir en vacances ! --Tambuccoriel (discuter) 3 août 2021 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Je n'ai rien fait de notable pour elles, et je le regrette : si j'avais trouvé quelque chose dans ma bibliothèque, je te l'aurais fait suivre direct…

En temps « normal », j'aurais déjà fait un aller-retour à la Médiathèque Musicale Mahler ou ailleurs pour dénicher des sources utiles

J'essaie d'avancer dans mes études sur Weber. La bibliographie est plutôt mince (pas inexistante, c'est déjà beaucoup !) mais de bonne tenue. Je devrais plonger un peu dans Gallica aussi : un compositeur du XIX^e siècle doit avoir laissé bien des traces accessibles et, peut-être, des plus intéressantes. J'essaie aussi d'importer un maximum d'enregistrements libres de droits : c'est ce qui épice le plus agréablement nos petits articles

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 août 2021 à 09:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Flopinot2012

Ne rien trouver c'est déjà avoir fait l'effort de la recherche, donc si, c'est quelque chose ! C'est vrai qu'à Paris il y a la Médiathèque Mahler, tu as bien de la chance de pouvoir la consulter. Pour ce qui est de Weber, je pense à n'en pas douter que tu trouveras des choses sur Gallica ! Enfin, pour ce qui est du côté français… Mais tu peux aussi avoir des critiques et des analyses de critiques de concerts, je pense ! Ne serait-ce que pour voir si l'œuvre est fréquemment jouée ou non en France, cela donne un bon aperçu !

Par contre, je n'avais pas du tout penser à mettre des musiques libres de droits d'Holmès, c'est génial ! Je sais qu'il y en a sur Gallica, il faudrait que je regarde comment faire pour en mettre, car je ne sais pas du tout comment cela fonctionne…

--Tambuccoriel (discuter) 4 août 2021 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel

Quand tu souhaiteras importer un enregistrement « historique » / libre de droits, tu peux me notifier.

Regarde simplement, sous Commons, comment j'ai référencé les différents champs (compositrice, désignation, interprète, et surtout : licence d'utilisation selon le droit-ceci-cela) — un bon exemple récent avec le Weber.

Ça sera toujours mieux de pouvoir écouter un peu ce qu'on lit dans l'article

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 août 2021 à 11:40 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour toutes ces infos, je verrai comment je me débrouille ! Au passage, j'ai traduit Abu Hassan, je suis en train de faire de la relecture, en ce moment-même.

--Tambuccoriel (discuter) 4 août 2021 à 11:46 (CEST)[répondre]

Yay ! Trop bien, merci — FL^{ours toujours} 4 août 2021 à 11:47 (CEST)[répondre]

Fichier audio

Weber, Rondo Brillant

Anatole Vedernikov (1959).

modifier

…et un petit Weber de plus au tableau

Je ne sais pas si tu seras d'accord avec moi sur cette idée — je ne la trouve chez aucun auteur, pour l'instant — mais je trouve certaines tournures mélodiques-harmoniques très annonciatrices d'un Chabrier « bien de chez nous » : comme un avant-goût de certaines Pièces pittoresques (comme le Tourbillon ou le Scherzo-valse…) C'est frais, primesautier, pimpant, « brillant » (évidemment) et bon teint, vraiment.

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 août 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci d'utiliser le modèle {{CLEDETRI}} pour classer correctement vos articles (Le Retour du paladin doit être classé à Retour et non à Le). Bonne continuation. huster [m'écrire] 9 août 2021 à 09:17 (CEST)[répondre]

Rappel... huster [m'écrire] 12 août 2021 à 08:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Huster

Je n'utilise de rappel que sur mes alarmes. Sinon, je suis repassé sur toutes les mélodies d'Holmès pour vérifier et mettre le modèle {{CLEDETRI}}. Je n'ai pas l'habitude de ce modèle et l'oubli parfois. Merci de repasser derrière, mais les points d'exclamations multiples dans le diff donnent peu envie que ça arrive. Bonne journée. --Tambuccoriel (discuter) 12 août 2021 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Ce serait prudent de me laisser mettre au point cet article nouveau avant d'intervenir.... Cordialement Fagairolles 34 (discuter) 14 août 2021 à 16:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Fagairolles 34

Désolé d'avoir pu croire pouvoir être utile. Je n'y toucherai pas plus et vous laisse vous débrouiller avec. Bonne soirée. --Tambuccoriel (discuter) 14 août 2021 à 20:16 (CEST)[répondre]

J'insiste ! huster [m'écrire] 15 août 2021 à 08:35 (CEST)[répondre]

Huster (d · c · b), alors il va peut-être falloir arrêter d'insister, au bout d'un moment. J'ai mis le modèle à chaque fois, je ne peux pas faire plus, surtout si tu n'expliques rien. Bonne journée. --Tambuccoriel (discuter) 15 août 2021 à 10:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai déjà expliqué, il y a 6 jours, que le modèle {{CLEDETRI}} sert à classer correctement les articles (Le Retour du paladin doit être classé à Retour et non à Le). La manière de faire est donc {{CLEDETRI:Retour du paladin}}. Bonne journée. huster [m'écrire] 15 août 2021 à 11:04 (CEST)[répondre]

C'est exactement ce que j'ai fait, alors sans plus de précision, il va être compliqué de continuer plus loin. --Tambuccoriel (discuter) 15 août 2021 à 11:07 (CEST)[répondre]

PS : si c'est à propos du Château du rêve, c'est un oubli, ça arrive à tout le monde, d'autant que je ne suis pas un spécialiste de ce modèle, pas la peine d'être aussi désagréable.

Bonjour, afin de faciliter le traitement des demandes de SI par les administrateurs, peux-tu vérifier au préalable qu'il n'y a pas de page liée à la redirection (et donc que la redirection n'est pas utilisée) en consultant et corrigeant les pages liées, par exemple pour Symphonie_no_2_de_Madetoja, vérifier Spécial:Pages_liées/Symphonie_no_2_de_Madetoja, merci -- Speculos ^✉ 22 août 2021 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Speculos , c'est justement pour renommer l'article principal ainsi que je demande la suppression de la redirection. Mais je vérifierai pour les prochaines fois, oui. --Tambuccoriel (discuter) 22 août 2021 à 15:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel, Vous seriez aimable de bien vouloir cesser vos annulations injustifiée svp. Veuillez consulter les règles typographiques concernant le nom des musées : WP:TYPO#MAJUSCULES-MUSÉES. L'article doit être renommé en « Musée du Textile et de la Mode de Cholet ». Merci. 2A01:CB00:A05:D100:24DC:FE7E:195E:4753 (discuter) 24 août 2021 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le renommage ne concerne que le titre de l'article. Pas son contenu. Bonne soirée. --Tambuccoriel (discuter) 24 août 2021 à 21:05 (CEST)[répondre]

La règle typographique s'applique pour le nom du musée tant dans le corps de l'article que pour son titre. 2A01:CB00:A05:D100:24DC:FE7E:195E:4753 (discuter) 24 août 2021 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi vous avez annulé ma modification de la page sur Robin di Angelo, de surcroît sans justification. J'ai pourtant bien expliqué ma modification.

Bonjour, une source Wikipédia n'a pas à renvoyer à Wikipédia. La source ne valant rien, j'ai annulé cette modification.

PS : n'oubliez pas de signer vos messages --Tambuccoriel (discuter) 27 août 2021 à 10:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel, vu que tu avais parlé du manque d'enregistrement de morceaux de musique classique sous licence libre lors du Wikicamp, j'ai retrouvé le nom du projet qui avait réalisé de tel enregistrement autour de 2012. Tous les enregistrements sont présents dans la catégorie Musopen sur Wikimedia Commons. Il semble que le projet (au moins le site web) soit toujours actif. Pamputt ✉ 30 août 2021 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Pamputt , merci pour le lien ! Je regarde un peu, mais je trouve que ça n'est pas vraiment ce que j'avais en tête. En tout cas, je vais surtout m'occuper de la catégorie Commons, car beaucoup ne sont pas sur les articles idoines ! Mais le site est un peu particulier à prendre en main… D'autant que pour certaines musiques, si on veut les récupérer, il faut s'inscrire. --Tambuccoriel (discuter) 30 août 2021 à 10:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel. A mon avis, ce n'est pas un vandalisme mais une mise à jour ([2]). Exemple de source : [3]. Bonne journée. -- Laurent N. ^[D] 1 septembre 2021 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent_Nguyen

Avec une source, ça fonctionne de suite beaucoup mieux ! Je vais voir pour l'insérer dans l'article, si le nouveau compte ne le fait pas. Merci ! --Tambuccoriel ^Discuter 1 septembre 2021 à 10:21 (CEST)[répondre]

Il y a des nouveaux comptes qui ne savent pas comment insérer une source. Ils peuvent être insistants et on a l'impression qu'il s'agit d'un vandalisme alors qu'il s'agit d'une "erreur de débutant". D'ailleurs, en patrouille RC, je préfère rencontrer ce genre de cas, que celui d'une modification parfaitement wikifiée avec une source qui est détournée ou de faible qualité, parce que le contributeur est là pour effectuer une pub indirecte ou pour effectuer une violation de neutralité :-) -- Laurent N. ^[D] 1 septembre 2021 à 10:29 (CEST)[répondre]

J'en prend bonne note pour les prochaines fois, je tâcherai d'être un peu plus bienveillant, dans ce cas. --Tambuccoriel ^Discuter 1 septembre 2021 à 10:31 (CEST)[répondre]

Merci de nous aider à vérifier les modifications récentes. En plus, il y a souvent moins de patrouilleurs le matin (en fuseau horaire europénne). Cette tâche est plus intéressante qu'on ne pourrait le croire parce qu'on découvre des sujets divers. Estimer si certaines modifications sont un vandalisme, un détournement de source, une maladresse, une source à trouver, c'est aussi un travail encyclopédique. Il existe WP:BP, pratique pour demander d'autres avis ou une aide. Un jour, tu vas tomber sur un article qui a l'air publicitaire. Si le temps manque pour le "dégonfler", un message peut être déposé sur le projet:antipub. A+ -- Laurent N. ^[D] 1 septembre 2021 à 10:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous venez de modifier plusieurs noms de pages et la mise en forme de titre de pages dédiées à des concertos de clarinette. Est ce un choix personnel ou l'application d'une règle WP sur la musique? je suis preneur de la règle officielle ou officieuse la plus à jour. Cordialement, Clarioio (discuter) 2 septembre 2021 à 13:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Clarioio ,

Voici la page concernant la convention des titres d'œuvres en musique classique ici. De fait, j'ai renommé les deux concertos en suivant cette convention. J'espère avoir répondu à ta question ! Bonne soirée --Tambuccoriel ^Discuter 2 septembre 2021 à 23:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel ,

C'est parfait. Merci pour les conventions. Clarioio (discuter) 3 septembre 2021 à 00:16 (CEST)[répondre]

Aucune source n'indique que Barrau est rattaché aux théories collapsologistes (il ne s'y rallie d'ailleurs pas dans ses interventions et ses conférences), à part l'article (dont une parenthèse dans l'article) absolument pas objectif de youmatter.world (est-ce vraiment une source encyclopédique...?). Franchement, est-ce sérieux ?... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mgeek92 (discuter), le 8 septembre 2021 à 00:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir, il n'y a pas d'article de ce nom (Fragilité blanche), cela renvoie précisément à la page wikipédia de Robin Diangelo. Cordialement.--Vaterigu (discuter) 18 septembre 2021 à 18:14 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de l'annulation que tu as faite de la correction de français que je venais de faire. Il s'agissait pourtant d'une énormité orthographique et j'avais pris le soin d'expliquer la correction dans le commentaire de diff que tu aurais dû lire. En effet, le verbe « réouvrir » n'existe pas en langue française.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2021 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour AntonyB (d · c · b). J'ai bien lu le commentaire de diff, et si, réouvrir existe bien en français. Voir le TLFi et le Larousse, qui le prennent en compte. De fait, il a très bien sa place dans l'article, et il n'était pas besoin de le changer.

Bonne journée. --Tambuccoriel ^Discuter 18 octobre 2021 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonjour,

À ce bandeau « froid », j'ajouterais que celui-ci fait suite à une décision, raison pour laquelle je viens de procéder à un blocage de 24 heures.

Nous avons bien sûr entendu le contexte, mais il était impossible de laisser votre précédente attitude impunie.

Nous espérons que ce blocage ne vous découragera pas à contribuer au projet, qu'il permettra de vous faire comprendre ce qui n'allait pas dans celle-ci et que vous reviendrez dans de meilleures conditions.

Dans certains cas, il est préférable de répondre plusieurs heures ou jours à un message, plutôt que de se laisser emporter : nous sommes tous humains et bénévoles, nous pouvons comprendre mais cela ça doit pouvoir s'éviter en prenant le temps.

En vous souhaitant une agréable journée, LD (d) 22 novembre 2021 à 13:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Suite à une décision des administrateurs, je vous invite à lire ou relire Wikipédia:Résolution de conflit. Bonne journée, LD (d) 22 novembre 2021 à 14:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est noté. J'espère juste n'avoir plus jamais avoir affaire à cette personne à l'avenir, car la prochaine fois, je n'hésiterai pas à faire une RA dès la première insulte. Et je n'ai pas envie de surcharger les RA. Bonne journée. --Tambuccoriel ^Discuter 22 novembre 2021 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel . Pour information, j'ai ouvert un vote sur la page de discussion de Sandrine Rousseau.

N'hésite pas à donner ton avis.--Pronoia (discuter) 30 novembre 2021 à 12:39 (CET)[répondre]

Bonjour, je rappelle la règle adoptée, pour éviter une guerre d'édition sur Boyden et autres pages : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/%C3%89tats-unien 148.56.77.14 (discuter) 17 septembre 2022 à 10:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Natsu (chien de Squeezie) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natsu (chien de Squeezie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 4 octobre 2022 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne comprends pas votre révocation. Une page utilisateur n'est pas un hébergement personnel, un espace brouillon et encore moins un endroit pour faire la pub pour un produit. C'est pour cela que j'ai supprimé le chapitre concernant le Kjokk. Le contributeur peut le mettre dans son brouillon s'il travaille sur le sujet. On aurait pu fermer les yeux si c'était un contributeur actif, mais il ne contribue pas dans main, se servant juste de Wikipédia comme d'un hébergeur. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 octobre 2022 à 09:37 (CEST)[répondre]

Le 11 octobre 2022 à 04:48, sur l'article La Source des dieux vous avez annulé la modification que (I.P.) "93.31.103.40" avait effectué deux minutes (!) auparavant.
Admirable réactivité !
Mais je me demande en quoi donc sa modification a mérité cette annulation ? Il avait ajouté un fort opportun petit "ainsi" dans une note de bas de page ; et sa mise en page des paragraphes me semble irréprochable.
Ne pourrions-nous pas réinstaller l'amélioration de ce contributeur ?
Bien à vous.
~ Fonduedaviation (discuter) 14 octobre 2022 à 11:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel. Comme je l'avais signalé en janvier 2021, il n'est pas recommandé de remplacer l'infobox spécifique (ici {{Infobox Musique classique (personnalité)}}) par {{Infobox Biographie2}}.

Dans le cas présent (Rosenthal), l'infobox Biographie2 est trop chargée - en particulier la partie A travaillé pour.

On peut en rediscuter à la Terrasse si besoin. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 octobre 2022 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Eric-92 ,

Je pense que l'infobox n'est pas si chargée que ça, c'est au contraire l'article qui est bien léger, et qui mériterait d'être un peu plus épaissi (même s'il est bien mieux que beaucoup d'article que j'ai pu croisé...). Personnellement, je pense au contraire que l'infobox Biographie2 est meilleure que l'infobox Musique classique (personnalité), car elle a le mérite de prendre sur Wikidata ses informations. Et il faudrait, à mon sens, exploiter bien plus Wikidata. Mais bien sûr, c'est à discuter. Tambuccoriel ^Discuter 17 octobre 2022 à 21:06 (CEST)[répondre]

PS : pour le cas Rosenthal, on peut modifier l'infobox pour mettre ses principaux employeurs, plutôt que le listing de toute les instutitions.

Merci pour ta réponse.

Difficile de décider quels sont « ses principaux employeurs »…

En attendant, j'ai mis « employeur=- » pour enlever cette partie et alléger l'infobox. - Eric-92 (discuter) 18 octobre 2022 à 03:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Il y a un truc qui coince dans la section "L'Oregon, le Nevada et le droit de vote". Vous avez enlevé un nowiki, mais il reste un code abscons et il manque un mot dans le texte. Je ne sais pas corriger, je vous laisse faire
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 21 octobre 2022 à 07:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Croquemort Nestor ,

C'est fait, j'ai retrouvé le mot manquant en fouillant dans le code, que j'ai supprimé. Tambuccoriel ^Discuter 21 octobre 2022 à 09:34 (CEST)[répondre]

Merci pour votre intérêt au sujet de l'article, mais les dates de vie de ses frères sont importantes et permet au lecteur de mesurer la difficulté de la situation familiale : la naissance du dernier (Louis en 1870) suivie par la mort de sa mère en 1871, Cordialement. Foscolo (discuter) 23 octobre 2022 à 16:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Foscolo ,

Dans ce cas, mettre seulement la date de naissance est suffisant, autant ne pas alourdir le texte avec des dates superflues. Tambuccoriel ^Discuter 23 octobre 2022 à 16:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Tambuccoriel en n'indiquant que la date de naissance : Auguste (1867), Joseph (1869) et Louis (1870), on aurait l'impression qu'ils sont morts à la naissance. Autant je suis d'accord avec les dates superflues pour Manuel Pacheco, autant je les crois importantes dans le cadre du récit. Pouvons-nous parvenir à un accord ? Je le souhaite. Cordialement.--Foscolo (discuter) 23 octobre 2022 à 16:32 (CEST)[répondre]

Je n'arrive pas vraiment à savoir en quoi ils sont importants pour le reste de la biographie, puisque le "problème" dans la succession réside surtout dans la naissance de ses cousins. Or, de ce que j'ai compris, ce sont ses frères ? Tambuccoriel ^Discuter 23 octobre 2022 à 16:33 (CEST)[répondre]

Pour Auguste, les dates lèvent dès la première lecture l'homonymie avec son père (1845-1907), pour les deux autres frères, je les présente avec leurs dates justement pour éviter les confusions avec le cousin Louis (né en 1878).--Foscolo (discuter) 23 octobre 2022 à 16:38 (CEST)[répondre]

Pour Auguste, j'entends la désambiguation d'avec son père. Mais pour les deux autres, je ne vois pas le problème. Mais si tu veux remettre les dates, tu peux, même si je trouve que ça donne une certaine lourdeur à la lecture (il y a trop de dates à mon sens). Tambuccoriel ^Discuter 23 octobre 2022 à 16:43 (CEST)[répondre]

Merci, je vais donc rétablir la version antérieure et je verrai si d'autres lecteurs émettent la même remarque. Cordialement--Foscolo (discuter) 23 octobre 2022 à 16:45 (CEST)[répondre]

La voici Isabel Penagos. Come ton expertise dans ce domaine n'est plus à démontrer pourrais-tu y jeter deux yeux ? Hyruspex (discuter) 29 octobre 2022 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, ma correction est justifiée car c'est bien "après qu'il a été observé que le jeûne et la cétose faisaient parfois disparaître des épilepsies sévères que la diète cétogène a été mise au point" NgVxBpJ (discuter) 11 novembre 2022 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christine Géliot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Géliot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 13 novembre 2022 à 14:05 (CET)[répondre]

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre aujourd'hui à 20h ECT pour une séance de suivi Noircir Wikipédia.

Horaire: 20h-22h

Lieu présenciel: Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom: ID Zoom 6031500369

Au plaisir de te retrouver ce soir,

Projet Noircir Wikipédia.

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre aujourd'hui à 20h ECT pour une séance de suivi Noircir Wikipédia.

Horaire: 20h-22h

Lieu présenciel: Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom: ID Zoom 6031500369

Au plaisir de te retrouver ce soir,

Projet Noircir Wikipédia.

Bonjour@Tambuccoriel,

Te voilà revenu pour notre plus grand plaisir ! Tes contributions nous manquaient sur le Portail musique classique, à bientôt donc !

Sidonie61 (discuter) 28 novembre 2022 à 09:32 (CET)[répondre]

Chèr.e.s Ami.e.s du projet Noircir Wikipédia

Nous avons le plaisir de vous convier à l’évènement que l'Association Noircir organise :

Le vendredi 2 décembre 2022 à 18h30

Dans les locaux de l’espace créatif et galerie féministe Chacun·e· son Paradis, situé au 5 rue Leschot 1205 Genève.

Nous accueillerons Licia Chery, pour une présentation de son ouvrage « Noir en couleurs ».

Licia viendra partager des morceaux choisis de son livre.

La lecture sera suivie à 19h30 d’un moment d’échange et d’un apéritif.

Samedi 3 décembre 2022, le projet Noircir Wikipédia organise un atelier en présence à Chacun·e son Paradis et en ligne via Zoom

lien ici

Edit-a-thon entre 13h et 17h ECT

Au plaisir de vous nous revoir vendredi 2 et/ou samedi 3,

Projet Noircir Wikipédia.

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre mercredi à 20h ECT pour une séance de suivi Noircir Wikipédia.

Horaire: 20h-22h

Lieu via Zoom: ID Zoom 6031500369

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

« Comment ça, en retard ? Et comment ça, c'est pas la gare de La Ciotat ?… »

Bonjour Tambuccoriel Tous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble ! Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année… Amicalement, FLours toujours 8 janvier 2023 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier de formation Noircir Wikipédia :

• Introduction à Wikipédia
• Introduction à Noircir Wikipédia - qui, pourquoi, comment
• Exercices pratiques

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 82624487278

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

Hello Tambuccoriel , je vois ton passage à propos de Morfydd Llwyn OwenMorfydd Llwyn Owen, et je me demandais si tu avais l'intention de créer la page ? Merci de ta réponse (pas pressée !) et bonne journée , --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2023 à 08:09 (CET)[répondre]

Bonjour @Pierrette13, pour le moment, j'ai mis Morfydd Llwyn Owen dans la liste des compositrices proposées au mois des compositrices, parce que je ne suis actuellement pas chez moi, et je n'ai donc pas l'accès à mes sources principales, mais il se pourrait que je fasse sa page dans le courant du mois de février, oui ! Bonne journée à toi aussi ! Tambuccoriel ^Discuter 25 janvier 2023 à 16:26 (CET)[répondre]

Je peux la créer et ensuite te laisser la main ? J'ai vu qu'il y avait quelques sources, un article du Dictionary of Welsh Biography, mais si tu préfères la créer, je te laisse œuvrer. Je n'y connais rien en musique. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2023 à 16:41 (CET)[répondre]

Sens toi libre de la créer, je jetterai forcément un oeil dessus, de toute façon ! Tambuccoriel ^Discuter 25 janvier 2023 à 17:00 (CET)[répondre]

Parfait, je dois dire que c'est son mari que je connais (enfin pas personnellement ), --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2023 à 17:12 (CET)[répondre]

Bonjour @Tambuccoriel ! 🤠

Après avoir subi quelque intimidation sur ma propre page de discussion (…), je viens vers vous à propos de l'article Informaticien.

En effet, sur cette page j'ai créé une section spécialement dédiée à l'étymologie du nom de métier, en incluant l'accord féminin que subit le terme lorsque c'est une femme qui exerce ce métier. Je ne pense pas que le terme féminin ait lieu d'être dans la présentation de l'article, puisque ce dernier n'a pas volonté à créer une différence entre les sexes concernant la pratique du métier. La grande majorité des noms de métiers s'accordent, et, comme le précise souvent l'Académie française, un nom de métier n'est pas genré mais s'accorde en genre et en nombre une fois employé seulement.

Je vous envoie ci-dessous deux sondages wikipédiens effectués récemment montrant l'opposition à la double-flexion (je ne sais pas si vous le connaissiez, moi non, c'est pour cela que je vous l'envoie au cas où) :

1 double-flexion : Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive — Wikipédia (wikipedia.org)

2 féminisation des métiers : Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive — Wikipédia (wikipedia.org)

Pour respecter le principe de respect des conventions linguistiques, je pense qu'il serait bien d'améliorer la section précise et de retirer le terme faisant de la présentation une phrase épicène.

Merci de votre avis et bonne journée.

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 15:30 (CET)[répondre]

Il vous a déjà été répondu dans la page de discussion de l'article Informaticien, ainsi que sur votre page de discussion. Vous continuez de passer en force. Donc non, le terme ne sera pas enlevé du RI et de l'infobox. Tambuccoriel ^Discuter 28 janvier 2023 à 16:23 (CET)[répondre]

C'est bien parce que je n'ai eu aucune réponse que je viens vers vous. Donc les règles conventionnelles de la langue française et le sondage montrant que les Wikipédiens sont majoritairement contre la double-flexion ne sont pas respectés et sont considérés comme un "passage en force" ? Vous n'engagez aucune conversation et allez à l'encontre de ce consensus démocratique, par conséquent, c'est vous qui passez en force. Vous ne pouvez pas décider seul avec une telle dernière affirmation. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 16:53 (CET)[répondre]

Alors, déjà, on va arrêter de mentir et de prendre ce qui vous arrange. Dans les sondages que vous avez envoyé, il y avait une quasi équivalence de personnes pour et de personne contre, donc cessez de dire que 'majoritairement", les gens sont contre la double-flexion, c'est du cherry picking. Ensuite, je ne décide pas seul, plusieurs personnes vous ont déjà répondu, allant dans mon sens. Tambuccoriel ^Discuter 28 janvier 2023 à 16:55 (CET)[répondre]

Soyons calmes, je vous en prie.

Voyons voir... Cette "quasi équivalence" a su donner un point de vue dominant (nombres arrondis mathématiquement) :

> 35% pour, 44% contre les termes englobants (ah) ;

> 23% pour, 62% contre la double-flexion (tiens, tiens...) ;

> 41% pour, 43% contre la féminisation de métier (hum.) ;

> 20% pour, 58% contre l'accord de proximité (aïe !) ;

> 13% pour, 77% contre les mots-valises (eh bien !) ;

> 8% pour, 79% contre les formulations non-binaires (bon...).

Mais alors... Qui "prend ce qui l'arrange" ? Qui devrait "cesser de dire" ?? Qui fait du "^{Chérie Ping}" (yes I don't) ??? Qui "décide seul" ???? ⸮⸮⸮ Allez, soyons honnête l'ami, on se voile la face ou l'on retire cette formulation non-binaire non-neutre ?

Je suis à votre écoute. Bonne soirée. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 18:50 (CET)[répondre]

D'une part, je ne suis pas votre ami. D'autre part, vous avez vraisemblablement des idées puantes et cherchez à les imposer. Merci de ne plus revenir me parler avec vos idées politiques de merde (que vous affichez en plus fièrement sur votre propre page de discussion). Et votre domination machiste devra cesser un jour, que vous le vouliez ou non. Sur ce, bonne continuation et ne venez plus me faire chier. Tambuccoriel ^Discuter 28 janvier 2023 à 21:45 (CET)[répondre]