Discussion utilisateur:LD

Archives

Avant de m'écrire, songez à ces maigres mots,

Ceux-ci, que j'écris sans volonté de name dropping, espérons qu'ils soient à point nommé car je n'améliorerai pas Wikipédia sans m'améliorer moi-même, puissiez-vous m'y aider.
Je suis bénévole mais je suis parti danser (« Et que chaque jour où l’on n’a pas dansé une fois au moins soit perdu pour nous ! », Nietzsche ; venez : Valse n^o 2 )
Ne criez pas (voyez la différence avec Gong Linna dans 小河淌水, c'est ainsi qu'on doit utiliser les hautes notes, grâce à des cordes « galopantes » et des gammes pentatoniques.)
Je suis faillible : ne tapotez pas vos touches con fuoco comme Frédéric Chopin dans son Étude op. 10 n^o 4 ou Tchaïkovski dans sa Finale ; préférez l'Andante spianato (en rubato, évidemment).
En plus, pour que je verse une larme, il n'est pas nécessaire d'employer des mots, jouez la Sarabande, la Sérénade ou le Canon (dans un autre registre, peignez comme Joseph Mallord William Turner ou d'autres, mais sinon écrivez comme Samuel Johnson dans Rasselas, ou d'autres, — son dictionnaire est aussi un bon exemple d'encyclopédisme).
Une découverte épique s'accomodera toujours de L'Arlésienne, Suite n^o 2: « Farandole »
Autre chose ? Découvrez Слово Баатыра. Горловое пение de ВЕК,
Ou, Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Liste des règles et recommandations.
Merci

Cephalotes, suite...[modifier le code]

Bonjour LD, je viens de reprendre l'article Cephalotes eduarduli en préparant cette nouvelle version. J'aurais bien aimé ton avis car je ne suis pas trop fier des données fournies en description (a minima la façon dont elles sont présentées). Et puis je ne suis pas entomologiste et mes connaissances en la matière sont très limitées. Toutefois, si nous arrivions à définir une nouvelle mouture, je pourrai mettre à jour les articles concernés avec les données présentes sur le doc suivant :

(en) Maria L. de Andrade et Cesare Baroni Urbani, « Diversity and adaptation in the ant genus Cephalotes, past and present (Hymenoptera, Formicidae) », Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde (B), Musée d'histoire naturelle de Stuttgart, vol. 271,‎ 29 janvier 1999, p. 1-889 (ISSN 0341-0153, lire en ligne)

Merci pour tes commentaires Givet (discuter) 4 juillet 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]

Salut @Givet,

Désolé pour la réponse tardive. Je t'invite à mettre à jour Cephalotes eduarduli en recopiant ce que tu as déjà fait puis je participerais

. Ou bien je contribue à ton brouillon puis je scinde/fusionne les historiques. Bref, ahma il ne faut pas trop se soucier de la forme, tant que le fond est

OK.

J'ai mis la main sur :

Maria L. de Andrade et Cesare Baroni Urbani
Forel, A. 1921a

Avec ça, on aura une description suffisament détaillée (Forel étant mort en 1931, son oeuvre est libre).

J'ai vu que tu avais déjà utilisé les pages de de Andrade et Urbani de pp. 358-368 mais j'ai aussi vu dans l'article qu'on pouvait lire les pages : 69-73, 317, 330, 338, 347, 352, 258-367, 745, 749, 755, 761, 804, 817, 828, 846 (merci l'index

).

Je pense donc pouvoir aider

LD (d) 10 juillet 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]

Merci

, je viens de mettre à jour l'article (via un copié/collé depuis mon brouillon donc sans impact sur l'historique). Je te laisse compléter/rectifier à ta guise. Et en ce qui concerne la doc de Andrade et Urbani, c'est vrai qu'elle est très complète... mais je n'avais pas utilisé l'index qui donne accès à encore plus d'informations !!! Bon courage à toi et encore merci pour ton aide

Givet (discuter) 10 juillet 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alain Ngann Yonn » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alain Ngann Yonn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Ngann Yonn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Numéro étudiant » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Numéro étudiant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Numéro étudiant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]