Pour minimiser l'influence des points de vue personnels, il faudrait que l'information contenue dans l'ObC soit vérifiable, par exemple, des diffs. Le problème est que dans les conflits longs et complexes, il n'y a pas de diffs à donner pour prouver qu'une fausse accusation est fausse et les accusateurs argumentent qu'il est impossible de capturer le problème par des diffs. Bref, il est argumenté qu'il est difficile d'observer objectivement des confits complexes.
Sujet sur Discussion utilisateur:Touam
C'est relié à la demande de Baldurar que dans « Imposer une sanction » (voir le schéma) on ne sanctionne que les cas hors de tout doute raisonnable, car ça revient à demander que si vraiment il est impossible de prouver la faute objectivement par des diffs, etc., alors on ne sanctionne pas. Bref, le problème est dans la volonté d'observer objectivement. Un ObC ne résous pas ce problème.
Alors, comme on se retrouve sur ma page utilisateur, je peux rouspéter un peu plus facilement (j'aime ça) : qu'est-ce que c'est que cette discussion qui s'éparpille dans tous les sens sur toutes les pages utilisateurs et avec plein d'ip ??
Après, oui bien sûr le repérage des conflits est partie intégrante de l'observatoire, ça serait même sa principale mission et utilité, et les diffs un des moyens principaux. Mais dans les cas où les diffs ne sont pas pratiques, alors il faudra trouver un autre moyen, c'est tout à fait exact. Quand à l'objectivité... il est toujours possible de dire qu'elle n'est pas respectée. Là encore c'est un "problème" dont il faudrait discuter. S'il y a une page communautaire où ça se fait, je serai heureux d'y participer.
Cordialement.
C'est bien que ça "s'éparpille" dans les PdD personnels, car ça diminue la longueur de la discussion dans la PDD et les conclusions importantes peuvent y être résumées. Personnellement, ce qui serait important de discuter de manière communautaire est directement de la manière que l'on procède dans « Imposer une sanction », car c'est cela qui détermine ce qu'on attend de « Analyse de cas » et comment une ObC pourrait être utile. Ce que je comprends des études de cas de Baldurar est qu'une ObC ne fera pas grand différence, car c'est plutôt les avis personnels des wikipédiens qui sont pris en compte. Bref, on « observe » les opinions personnels et sur cette base on sanctionne. Si l'ObC va dans le même sens et collecte les avis personnels, alors ça va empirer plutôt qu'améliorer la situation en officialisant les biais subjectifs.
Je ne me sens pas hyper d'accord avec la démarche. Les critiques sur les longueurs de discussion, c'est une façon polie de dire qu'elles sont inintéressantes.
Vous pouvez bien sûr discuter de façon communautaire ou personnelle de tout ce que vous voulez.
Imposer une sanction, si c'est important, n'est pas forcément la conclusion ou la seule conclusion d'un conflit.
Et sI l'ObC - il a déjà son sigle cryptique je vois !... - ne collecte que les avis personnels, évidemment que ça ne sert à rien, ça me parait clair. Vos discussions par ci par là ont-elles envisagé d'autres pratiques pour l'ObC ?...
Et je préfère qu'on arrête ici nos discussions personnelles.
Cordialement.
De toute manière, je ne suis pas contre ce que vous avez dit, sauf que je trouve inutilement blessant de présumer que les conversations ont été bien comprises malgré leur longueur et juger non intéressantes. Moi, je suis plutôt convaincu qu'il y a plein de points intéressants et non compris dans ces longues conversations, sauf peut-être celles qui s'allonge à cause qu'un participant fait de l'obstruction en ne cherchant pas sincèrement à communiquer et à comprendre.