Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/7: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
→‎Commenti: @sergiozzo
Albor (discussione | contributi)
623 modifiche
Riga 78: Riga 78:
#Non divido le azioni del ruolo di admin da quelle del ''semplice utente'': è un'unica persona. Non mi ripeto, molte cose sono già state dette qui sopra, ne faccio mie più di qualcuna. Ad majora, --[[User:Gnumarcoo|<span style="color:#242424">Gnu</span>]][[User_talk:Gnumarcoo|<span style="color:#242424; cursor:help;">marcoo</span>]] 12:58, 27 ago 2014 (CEST)
#Non divido le azioni del ruolo di admin da quelle del ''semplice utente'': è un'unica persona. Non mi ripeto, molte cose sono già state dette qui sopra, ne faccio mie più di qualcuna. Ad majora, --[[User:Gnumarcoo|<span style="color:#242424">Gnu</span>]][[User_talk:Gnumarcoo|<span style="color:#242424; cursor:help;">marcoo</span>]] 12:58, 27 ago 2014 (CEST)
# Troppe volte ha la tendanza, magari involontaria, a bruciare le discussioni in cui partecipa. Per un amministratore serve più sangue freddo. [[Utente:X-Dark|X-Dark]] ([[Discussioni utente:X-Dark|msg]]) 23:15, 27 ago 2014 (CEST)
# Troppe volte ha la tendanza, magari involontaria, a bruciare le discussioni in cui partecipa. Per un amministratore serve più sangue freddo. [[Utente:X-Dark|X-Dark]] ([[Discussioni utente:X-Dark|msg]]) 23:15, 27 ago 2014 (CEST)
#negli ultimi5 anni ho contribuito da anonimo.. incontrando spesso cotton nelle pagine in cancellazione le sue provocazioni mi hanno spesso evitato di intervenire.. il pensiero è «ma per esprimere un parere devo mettermi a litigare con questo qui?».. quando non sa rispondere nel merito si mette sempre a trollare.. adesso torno al mio romitaggio.. --'''[[utente:albor|<span style="color:#ff4500;">Alb</span><span style="color:#ffa500;">or</span>]]''' <sup>[[discussioni utente:albor|<small><span style="color:#2f4f4f;">[msg]</span></small>]]</sup> 08:55, 29 ago 2014 (CEST)


==== Astenuti ====
==== Astenuti ====

Versione delle 08:55, 29 ago 2014

Cotton

sysop dal 2 luglio 2007 (contatta Cotton - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 20 agosto 2014 alle 00:10 e finisce il 27 agosto 2014 alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • ...


La votazione ha inizio il 25 agosto 2014 alle ore 21.57 ed ha termine l'8 settembre alla stessa ora. Per essere riconfermato, il candidato deve superare il quorum di 48 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza di 2/3 dei votanti.

Favorevoli alla riconferma

  1. Sono coetaneo in WP con Cotton e l'ho quindi seguito nel tempo senza mai riscontrare animosità nei suoi interventi ma sempre lo sforzo di mediare con ragionevolezza i contrasti. Mi auguro che continui ancora per tutti gli anni che verranno.--Gierre (msg) 10:12, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. --LukeWiller [Scrivimi] 22:04, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]
  3. Ho letto i recenti contributi sulle PDC di Cotton e non mi sembrano simili a quelli che hanno generato la RDP, che, peraltro, non ha scaturito nessun en:wikipedia:topic ban. Come al solito non sono state presentati diff. dove Cotton abbia usato male i tastini, le opinioni personali sono rispettabili, ma tali sono.--Demostene119 (msg) 22:11, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  4. commento sotto --ignis scrivimi qui 22:19, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  5. convinto--Eustace Bagge (msg) 00:01, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  6. Oltre a ribadire quanto ho già affermato nella RdP già richiamata nell'apposito dossier qua sotto («secondo me trarremo tutti un gran giovamento a badare più al succo delle discussioni e meno alle più o meno riuscite formule retoriche utilizzate per esprimerlo»), aggiungo che questa votazione è stata aperta non solo senza che si sia indicata una singola azione amministrativa impropria da parte di Cotton, ma sostanzialmente sull'ipotesi di una danno presunto: che cioè il suo stile comunicativo allontani utenti. Sarò cieco io, ma tutte queste torme di eccezionali contributori, fuggiti terrorizzati davanti alla sciabola dialettica di Cotton, mica le ho viste...--CastagNa 00:06, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  7. --L'Essere corretto dal Forse 00:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  8. Evidenti vantaggi per Wikipedia derivati dalle sue azioni tecniche. In merito ai toni: non credo sia un non-problema, anzi, ma dalla scorsa RdP personalmente ho percepito un miglioramento. --Harlock81 (msg) 00:40, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  9. condivido l'opinone di Harlock81. Peraltro alcune delle critiche dei contrari mi paiono pretestuose.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:52, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  10. E se mi metto io qui..! :) --DelforT (msg) 01:09, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  11. Essenzialmente mi pare un bravo admin. Ne propongo il deflag da utente. -- SERGIO (aka the Blackcat) 02:45, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  12. Sostanzialmente come Castagna. Aggiungo che di stile comunicativo aggressivo, obliquo e diretto, ne ho visto tanto, intendo da solo lettore, qui. Come nella vita ordinaria, quando è la maggioranza a esprimerlo per stigmatizzare qualcosa è "doveroso", quando è una minoranza è "riprovevole". Ecco dipende molto da dove ci si mette, e Cotton non indovina sempre il posto a tavola, il che da amministratore può risultare seriamente problematico. Ne sia consapevole, e sia soprattutto consapevole che non si può avere tutto. Avere "ragione" e che questa venga normalmente riconosciuta. Appartenere all'umanità e pretendere che questa non sia fragile e contraddittoria. --Xinstalker (msg) 06:44, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  13. --.snoopy. ✉ 09:15, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  14. --Adalingio 09:17, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  15. Come Castagna. Ammetto di aver guardato solo alcuni dei diff dei contrari, ma per esempio [1] mi sembra solo una naturale conseguenza della presunta "modalità consensuale", dove tutti sono autorizzati e incoraggiati a bollare ogni intervento/opinione altrui come piú o meno costruttivo/razionale/consensualizzazionabile. Peraltro il presunto attaccato me lo ritrovo qua sopra. --Nemo 10:19, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Se qualcuno mi percula fa parte del gioco, non faccio una piega. M'incazzo solo se qualcuno inferisce secondi fini in quello che dico-scrivo, ma Cotton non è mai stato una persona che abbia fatto ciò. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:05, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    dato che ho linkato io la diff, segnalo che NON era affatto in "consensuale": il commento è stato inserito quando stavamo già in votazione Mantenere/Cancellare (è un commento ad un voto che non aggiunge nulla alla conclusione della discussione dato che l'admin che chiude la procedura a quel punto fa la mera conta dei voti). --valepert 09:55, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Opinione legittima la tua; la mia è che sia naturale velenosa conseguenza del dogmatismo della "consensualità" delle cancellazioni. --Nemo 10:42, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  16. Cotton ha la mia fiducia. --Dimitrij Kášëv 12:05, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  17. --John95(posta) 12:20, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  18. --Azz... 12:46, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  19. Non credevo che nelle mie 24 ore circa di assenza forzata (che per le mie abitudini sono quasi... un'eternità) sarebbero arrivati quei 3 voti, che hanno provocato l'apertura di una procedura di specie che mancava da 18 mesi. E sia, facciamoci quest'altra votazione, il cui esito mi sembra (proprio come quella volta) decisamente scontato. Immagino che Cotton svetterà nella hit degli utenti con più votazioni di riconferma superate... Sanremofilo (msg) 15:38, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  20. Nei pareri (e dai link riportati) dei contrari alla riconferma sostanzialmente leggo che le uniche critiche riguardano il suo modo di interagire con gli altri utenti, mentre -stante la mancanza di perplessità sul suo operato da admin- desumo che le sue azioni tecniche siano considerate ineccepibili. Se si ritiene il suo comportamento non tollerabile ci sono WP:RDP e WP:UP dove affrontare la questione; non sarà certo togliendogli delle funzioni tecniche aggiuntive che modificherà il proprio modo di porsi in ambiti diversi dal ns0. Pur rispettando le singole opinioni personali circa l'avere o meno fiducia in Cotton vedo questa apertura della votazione (ribadisco: per la riconferma ad amministratore) più come un "castigo" per l'utenza che un'azione a tutela dell'enciclopedia, qualcosa tipo "guarda che se non righi dritto ti togliamo i tastini". --Lord of Wrath 17:37, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Non sei il primo utente a dirlo, e visto che la cosa va avanti voglio dare una risposta qui (qui temporalmente, non qui specificatamente a te). Definire la posizione dei contrari come un "castigo" mi lascia l'amaro in bocca. Sì, Cotton usa bene i tastini ma secondo alcuni viola il quarto pilastro e il quinto requisito per essere amministratori. Sì può pensare che non sia importante, che solo l'utilizzo delle funzioni extra sia da valutare, ma bollare tutto questo come semplice opinione personale volta a punirlo mi sembra ingiusto. --AlessioMela (msg) 18:04, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  21. --Marco (aka Delasale) (msg) 21:16, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  22. A volte si fa trascinare dalla passione ma credo che sia uno dei pochi ad interpretare in modo autentico il quinto pilastro come ad esempio le discussioni sulle cancellazioni si perdono in cavilli burocratici. --Alfio66 22:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  23. Nulla da eccepire sul suo operato da amministratore ed è di questo che si tratta in questa sede. Mi sentirei però di consigliargli di sospendere per un po' i suoi interventi in discussioni comunitarie dove è possibile il crearsi di flame. Triquetra(posta) 22:44, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  24. La mia fiducia non è diminuita. IndyJr (Tracce nella foresta) 23:40, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  25. --Captivo (msg) 09:20, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  26. --Murray • talk 11:48, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  27. --Ylebru dimmela 13:11, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  28. --FulmineBello14 (msg) 20:07, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  29. --Erinaceus (msg) 10:05, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  30. --Caulfieldimmi tutto 10:13, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  31. --Squittinatore (msg) 12:17, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  32. Cotton è Cotton... può piacere il suo modo di fare o no... io mi trovo spesso in disaccordo con lui, ma cosa ancor più grave molto più frequentemente in accordo... gli consiglierei più diplomazia, però credo che tutto sommato così, almeno per me, va bene... gli auguro di mantenere i tastini, ma anche andasse diversamente non credo ne farà una malattia... vediamo dunque come va a finire :-)--torsolo 15:02, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  33. --Snow Blizzard 18:33, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Contrari alla riconferma

  1. sostanzialmente i motivi sono simili a quelli delle passate riconferme, e se quest'anno è apparso un po' più "gestibile" è solo perchè è evidente una sua minor presenza effettiva (dettata, se non ricordo male, forse dall'essersi un po' stancato di quest'esperienza; il diretto interessato mi smentisca se ho capito male). ma sostanzialmente continua ad avere un'idea tutta sua di come funzioni e cosa sia wikipedia, che quindi non mi fa avere fiducia in lui come admin prima ancora che come semplice utente --ROSA NERO 13:40, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ci sono state anche altre persone accusate di avere un'idea tutta loro di come funzioni e cosa sia wikipedia, non vorrei dire "chi è senza peccato scagli la prima pietra"... --93.64.241.68 (msg) 20:16, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    sottolineo che io non ho fatto alcuna accusa, né Cotton ha qualche "colpa" --ROSA NERO 21:47, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    e allora il punto negativo quale sarebbe? --93.64.241.68 (msg) 22:23, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Sinceramente, ritengo molte sue uscite inadeguate, ed è pure passato sotto una RdP. Ritengo a volte il suo atteggiamento troppo aggressivo. Mi dispiace, ma prendendo atto di ciò posso solo mettermi qui. --Zi Mazzaró fu Sepp 22:02, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  3. Sostanzialmente d'accordo con il commento di Mazzarò. --Erik91★★★+2 11:19, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  4. Nella scorsa riconferma avrei voluto chiedergli conto di questo modo di agire, (per altro reiterato), ma ero temporaneamente lontano da wiki; sentire dire che media "con ragionevolezza i contrasti" me lo ha fatto tornare in mente. Nell'ultimo anno ho notato un miglioramento nel suo comportamento, ma, anche se fuori tempo massimo, sono convinto che questo tardivo richiamo (vista anche la sua quasi certa riconferma), possa essere utile. --Cpaolo79 (msg) 12:00, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  5. La questione che sollevo è la stessa che ho portato nella scorsa riconferma (nei commenti): il suo modo di fare. Potrebbe non sembrare una cosa importante, ma personalmente non credo che basti saper usare i tastini se poi si viola ripetutamente il quarto pilatro, continuando a scrivere agli altri utenti in maniera rude e con battute infelici. Spesso ha ragione ed è scafato, ma siamo una comunità e il rispetto per gli altri è fondamentale. Sarei rimasto nella sezione commenti anche questa volta, ma poiché non ho visto cambiamenti e poiché l'anno scorso ha detto che questo "batti e ribatti" è solo una perdita di tempo, ho deciso di alzare l'efficacia del mio intervento. --AlessioMela (msg) 12:34, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  6. Come Alessio, con cui concordo totalmente, quest'anno mi sposto in questa sezione. Dopo quanto è emerso nella riconferma n°6, dopo la Rdp a gennaio in cui da molti è stato invitato alla moderazione nei toni e ad evitare le pdc, dopo un invito da parte di Soprano71 a riflettere sul suo modo di rapportarsi, seguito da questo mio, a cui è seguito ancora questo di M7 (riferito ad altra situazione)... cosa è cambiato da gennaio ad oggi? Niente. "La prima virtù di un admin è l'equilibrio" (cit.). Non ha la mia fiducia. --Euphydryas (msg) 15:14, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  7. Ho condiviso certe sue battaglie su wiki, ed uso il termine "battaglie" correttamente: le ha combattute con protervia, sarcasmo, puntiglio, pedanteria e ferocia. Non scrivo "come avrei fatto io" perchè il paragone lo offenderebbe; diciamo come avrebbe fatto Gian_d oppure SbazzOne. Siamo nel 2014 ma, letti anche gli ultimi link, trovo che uno tra gli utenti migliori che wiki abbia mai avuto, retto e dritto come una spada, avesse pienamente ragione a scrivere così nel 2010: "Affermare che tenda al flame non gli rende giustizia, la realtà è che lo cerca intenzionalmente, specie nelle procedure di cancellazione e in quelle che riguardano le utenze (elezioni, problematicità,...) . Spesso sembra che agisca ritenendo che le normali regole di convivenza civile non si applichino a lui. Non ha la mia fiducia come utente, figurarsi come admin. --Brownout(msg) 22:33, 1 lug 2010 (CEST)" --Gregorovius (Dite pure) 17:30, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  8. mi inserisco in questa sezione dopo aver letto gli interventi precedenti. ho notato il suo atteggiamento sopra le righe le poche volte che l'ho incrociato in PdC (concordo con Rosa nero che sembra essersi palesato meno, forse segno di stanchezza o insofferenza nei confronti del progetto). a titolo di esempio, uscite come questa sono totalmente fuori luogo in una pagina di servizio (se voleva fare la battuta poteva scrivergliela in talk, chi passa dalla PdC potrebbe non cogliere la presenza di umorismo e scambiarlo per un attacco personale). --valepert 19:29, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  9. Suona strano quotare chi non edita ormai da tempo ed ha lasciato il Progetto, ma come Brownout. Riprendo una cosa che gli scrissi durante uno scambio di battute in una riconferma a sysop di non molto tempo fa e che credo riassuma bene il perché non ha la mia fiducia: "se l'anno prossimo tutti ci mettessimo a fare interventi come i tuoi nelle discussioni non basterebbe manco quello (lo stipendio) a tenere aperta la baracca."--Dome A disposizione! 12:49, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  10. 93.147.67.52 ha scritto bene, nel passaggio Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato.: per quanto mi riguarda, un amministratore dovrebbe essere un utente di esempio per la comunità e lui, con i comportamenti illustrati, non mi sembra proprio esserlo; oltre a quanto già presentato su (specie da Euphydryas) mi sono saltati all'occhio in questi mesi due esempi di interventi sostanzialmente inutili ai fini della discussione e potenzialmente pericolosi proprio per l'andamento della stessa (1, intervento specifico, e 2, intervento specifico). Nonostante, quindi, uno sprazzo di buon senso, mi ritrovo in quanto scritto da Brownout quattro anni fa e mi metto qui. --Gce ★★ 12:48, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  11. Quando interviene in discussione utilizza toni spesso e volentieri gratuitamente flammatori, sarcastici, al limite dell'attacco personale. Questo è un comportamento che trovo estremamente disdicevole se utilizzato da un semplice utente, assolutamente e manifestamente incompatibile col ruolo di amministratore. Non ha la mia fiducia. --Fabius aka Tirinto 16:17, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  12. Non posso che non riprendere quanto riportato da Gregorovius che, nonostante tutto, ha sempre WP nel cuore. (anche se non so chi sia sto Brownout che cita!) --Abisys (msg) 00:10, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  13. Sono convinto che i danni all'enciclopedia si facciano anche fuori dall'ns0, quando atteggiamenti inutilmente provocatori, aggressivi e irridenti, che altri hanno ben descritto, sconfinando in interventi sul giocatore anziché sulla palla, distorcono la discussione, col concreto rischio di far allontanare altri contributori per l'impossibilità di esprimere un parere diverso senza essere presi di mira. Questo sì, causa un danno a mio parere grave all'enciclopedia, e quando un contributore è perso è perso. Sarà anche bravo, ma in un Progetto collaborativo come questo, la prosopopea alla Marchese del Grillo, "io so' io e voi non siete un cazzo", non è in genere tollerabile in un utente qualsivoglia, figuriamoci in un admin. --Er Cicero 18:52, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Quoto virgola per virgola il commento di Er Cicero --Zi Mazzaró fu Sepp 13:50, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  14. sostanzialmente mi autoquoto qui e qui. In particolare il fatto che da diversi anni decida di non dare peso alle critiche mossegli (2010, 2013, anche la stessa rdp dell'anno scorso in cui non ha mai e poi mai ribattuto nel merito della pagina, ovvero il suo comportamento, ma ha continuato a punzecchiare gli altri e a dire che il problema non è mai e non è certo lui) lo trovo di una forte gravità. --Superchilum(scrivimi) 19:06, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  15. A mio avviso Cotton manca totalmente di empatia nelle discussioni in genere non fa nulla per rendersi simpatico all'interlocutore, nella mia wikicarriera lo avrò incontrato direttamente si e no cinque volte ma spesso ho potuto osservare suoi interventi sarcastici al limite della provocatorietà (non chiedetemi diff, non sono un collezionista di falli altrui, qua sopra ce n'è da soddisfare qualunque curiosità). Quoto Er Cicero riguardo ai danni che si possono fare al Progetto anche in namespace diversi dal principale, nella fattispecie allontanando contributori in un momento come questo in cui dovremmo piuttosto attrarne e tanti. Se 5 anni fa, in piena "fioritura" di it.wiki, un admin come Cotton poteva essere accettabile oggi, in condizioni opposte di calo drastico di contributori, così non è più.--l'etrusco (msg) 21:56, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Chiedo scusa a Cotton e alla community tutta per il testo striccato, non era mia intenzione insultare nessuno o dare dello psicopatico al riconfermando. Mi sono espresso male utilizzando la terminologia di una disciplina lontana dal mio campo di interessi e studi, che quindi non padroneggio bene. Al di là delle questioni terminologiche la sostanza però non cambia.--l'etrusco (msg) 13:47, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ti ringrazio per aver prestato attenzione a questo. I giudizi sulle caratteristiche personali di una utenza non sono mai consigliabili in quanto possono risultare un attacco personale, e quando ciò scappa è sempre opportuno precisare che ci si riferiva ad altro, ovvero in questo caso a come percepisci tu la condotta di Cotton. Ciò detto ti pregherei di linkare qui gli interventi di Cotton afferenti a questo ultimo anno dove risulterebbe aver urtato la sensibilità di qualche utenza. Grazie se lo vorrai fare.--Xinstalker (msg) 19:20, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Come ho già scritto sopra non tengo una lista di errori di altri utenti e non saprei proprio cosa linkare. Credo comunque che quanto linkato da altri sia più che sufficiente ad esemplificare quanto ho scritto.--l'etrusco (msg) 21:13, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  16. Quoto quanto detto da altri, non rispetta il quinto requisito a parer mio.--francolucio (msg) 15:43, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  17. Non deve fare l'admin per forza. Io sono contento che Cotton sia su it.wiki, è un utente con molti meriti e demeriti, da cui mi sento filosoficamente distante, ma che trovo stimolante, ricco di esperienza e comunque nitido nella sua comunicazione. Per quanto preferisca questa nitidezza a certo fare subdolo, trovo lampante da anni che non può essere un esempio per gli altri e che è destinato a non mutare atteggiamento, fallendo nel soddisfare il quinto requisito. A differenza che per le voci, per le votazioni su utenti non possiamo convincerci vicendevolmente tramite "argomentazioni" e vale il voto. Se siamo ancora liberi di votare come sentiamo, senza strambe accuse, il risultato sarà deciso da una conta, che individuerà una bella maggioranza - e pace. Io stavo e sto dalla parte di Brownout, che per inciso non lesinava in durezza, ma che a tavola sapeva sempre trovare il suo posto. Infine, non capisco come mai l'istanza "utenti in fuga" venga portata avanti per le più disparate e sconnesse ragioni, tanto che si scongiurano modifiche e migliorie perché qualche fantomatico volontario non pervenuto potrebbe sentirsi poco attratto dalla complessità della cosa, mentre il quarto pilastro, che è quanto di più direttamente connesso con il punto, sembra poter passare in cavalleria. Non è una questione tecnica, è una questione di sostanza. Fosse solo tecnico il requisito, avremmo 500 admin... In ogni caso, auguri. pequod76talk 02:47, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  18. Non divido le azioni del ruolo di admin da quelle del semplice utente: è un'unica persona. Non mi ripeto, molte cose sono già state dette qui sopra, ne faccio mie più di qualcuna. Ad majora, --Gnumarcoo 12:58, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  19. Troppe volte ha la tendanza, magari involontaria, a bruciare le discussioni in cui partecipa. Per un amministratore serve più sangue freddo. X-Dark (msg) 23:15, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  20. negli ultimi5 anni ho contribuito da anonimo.. incontrando spesso cotton nelle pagine in cancellazione le sue provocazioni mi hanno spesso evitato di intervenire.. il pensiero è «ma per esprimere un parere devo mettermi a litigare con questo qui?».. quando non sa rispondere nel merito si mette sempre a trollare.. adesso torno al mio romitaggio.. --Albor [msg] 08:55, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Astenuti

  1. --Umberto NURS (msg) 22:27, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Perplesso. Ci sarebbe abbondante materiale per aprire un segnalazione di problematicità, ma pochissimo per proporre un deflag. Mi verrebbe da quotare Sergio supra...--Alkalin l'adminatore 12:32, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Ti devo confessare che leggere che un utente possa essere problematico (dici che il materiale per avviare la procedura c'è, quindi o ritieni il materiale valido e quindi l'utente problematico ed in grado di danneggiare l'enciclopedia o dici la segnalazione vada aperta Iddio sa per quale scopo diverso dal giudicarne la problematicità cioè la possibilità che rechi danno al progetto e vada fermato) ma nel contempo inadatto al deflag di admin (il cui ruolo tecnico è antitetico al danneggiamento) mi suona inconcepibile. Mi farebbe pacere una delucidazione di questa tua posizione. --151.51.161.198 (msg) 19:50, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Credo d'aver già in parte spiegato infra rispondendo a Euphydryas, ma CMQ: si apre una UP quando, per l'appunto, sussiste un problema. E tutti i vari diff segnati in giro danno l'idea che i lproblema esiste. Il fatto che esista un problema non vuol necesariamente dire che l'utente sia incompatibile con WP. Vuol dire solo che ci sono validi elementi per pensare che l'utante stia in qualche modo danneggiando WP, e la pagina UP serve proprio ad appurare se così è, e ha cercare possibili soluzioni. Non è invece quelllo, IMHO, lo scopo della riconferma. La riconferma IMHO dovrebbe riguardare 2 cose: l'uso dei tastini e gli interventi che l'admin fa "con la casacca" di amministratore. Ora, sono il primo a dire che definire l'ambito di questi ultimi non sia facile, e probabilmente ognuno di noi ha diverse sensibilità. Ora, personalmente, nei diff non vedo nessuno dei primi (oggettivamente) e poco dei secondi (qui invece soggettivamente). --Alkalin l'adminatore 12:40, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  3. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:32, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  4. --Adigama (msg) 16:37, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  5. Per il momento, qui. --ControChi? (parliamone) 19:07, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Commenti

  • Buon admin con cui ho avuto il piacere di scontrarmi alcune volte. Ciò non toglie che lo consideri utente adatto al ruolo, al netto degli errori che del resto tutti commettiamo, oltre che (probabilmente) persona di intelligenza brillante.--2.34.246.198 (msg) 15:41, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Apprezzo la sua forma mentis che lo porta a capire il punto focale dei problemi: utente che incarna al meglio la ratio del V pilastro. --93.144.91.27 (msg) 17:13, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Solite cose--Alkalin l'adminatore 23:21, 20 ago 2014 (CEST) Chi è o è stato nel mondo del calcio, avrà colto la citazione[rispondi]
  • Talvolta (o spesso ?) abbiamo idee diverse, anzi distanti. A volte non apprezzo i suoi commenti. A volte ancora alcune sue uscite mi danno fastidio, molto fastidio. Invece nel ruolo di amministratore non ho mai avuto nulla da eccepire. Il che credo sia il massimo per un amministratore. Ultra-favorevole alla conferma. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:09, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Ricordo Cotton da più anni. Anche se ora non sono più presente vedo che le cose non sono molto cambiate. Non ho mai visto abusi o irregolarità e pertanto una volta in più va ricordato il suo buon ruolo di contribuitore e admin volontario al progetto. Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato. Interventi come quelli elencati da alcuni fanno emergere invece una tendenza ad accendere flame. È stato invitato più o meno cordialmente ed in più occasioni a rivedersi ma evidentemente non è bastato. Un admin non deve essere un santo ma ci sono dei limiti non di perbenismo ma di buon senso. Che vogliamo fare? --93.147.67.52 (msg) 21:00, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Come ben sa... abbiamo un'idea del Progetto opposta, letteralmente opposta. Gli riconosco due qualità indiscutibili: un grande cuore e un'adamantina onestà intellettuale. Come admin nulla da eccepire. Peccato che sul Progetto non la pensi come me, peccato. Mi contento del suo 'cuore' che basta e avanza.--Xinstalker (msg) 19:27, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Cotton è certe volte rude al limite dell'antipatia (wikipediana, intendo), e come ben sa considero la sua idea di inclusionismo talmente orribile da far rizzare i peli persino a Collina. Anche se si tratta di atteggiamento che avrebbe anche da utente, non solo da admin, quindi non fa testo fin quando si astiene dal filtrare il consenso di una PdC alla luce di tale sua visione. Quindi non vedo un admin che faccia danni, solo un admin che non sa farsi molti amici, anche se a molti non è chiaro che le due cose sono differenti. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:00, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    I danni non si possono fare solo (direttamente) all'enciclopedia (mi sembra chiaro da tutti i commenti che in questo caso il comportamento di Cotton non sia affatto problematico) ma anche alla comunità e non a caso esiste il quarto pilastro. --AlessioMela (msg) 17:02, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Tolgo lo Small perché nun me piace e non è una conversazione privata. Quelli di cui parli non sono danni alla comunità, al più solletico alla sensibilità di qualcuno che, come i calciatori, si rotola per uno sgambetto. Il rugbista Buck Shelford si prese una tacchettata sullo scroto e si fece ricucire a bordo campo, e tornò a giocare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:26, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    danni alla comunità ..!?!. ecco mi dissocio dal contesto, non parlare per me grazie... Quindi danni alla comunità -1. --Xinstalker (msg) 17:55, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Siccome questa è un'enciclopedia, per creare danni alla comunità, cioè ai lettori e contributori di tale enciclopedia, occorre creare danni all'enciclopedia. E Cotton non mi sembra che ne abbia fatti, o perlomeno qui non è di questo che si sta parlando. Sanremofilo (msg) 17:59, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Si sta parlando "solo" del quarto pilastro. (Sergio, se Alessio ha scelto di usare lo small, avrà avuto i suoi motivi per voler usare un tono "sottovoce", e non è il massimo modificare il tono degli interventi altrui...) --Euphydryas (msg) 18:12, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    La mia era una risposta all'ultima frase del primo intervento di Blackcat. Se ho capito bene lui afferma che solo un admin che usa male i tastini dovrebbe essere ritenuto dannoso. Io invece credo che i danni alla comunità non derivino soltato da usi errati dei tastini (blocchi?). Non capisco Sanremofilo perché metti in ballo il ns0. Il problema che alcuni hanno tirato fuori su Cotton riguarda esclusivamente i ns discussione in cui (sempre secondo alcuni) lui ci va leggero col quarto pilastro. Non danneggia l'enciclopedia, ma infiamma il clima, rendendo poco piacevole collaborare. Spero di essere stato più chiaro. --AlessioMela (msg) 18:29, 24 ago 2014 (CEST) PS Sergio, mi è sempre piaciuta la sezione delle curiosità della settimana enigmistica, ma sinceramente non capisco perché l'ho dovuta leggere qui.[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Perché ti reputo persona intelligente, Alessio, e hai capito benissimo quello che ho detto, anche se fai finta che siano spigolature da Settimana Enigmistica. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:37, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Credevo di averlo esposto chiaramente: tiro fuori il ns0 perché siamo qui per quello, o mi sbaglio? E vale per tutti, Cotton compreso. Ripeto: si può "danneggiare" la comunità solo se si danneggia l'enciclopedia (indipendentemente da quale delle due cose sia causa e quale effetto dell'altra), e finché non mi si mostra una situazione in cui concretamente Cotton, usando maldestramente i tastini, ha rischiato di danneggiare l'enciclopedia (ad es. effettuando cancellazioni immediate "ad muzzum", magari senza neppure avvertire l'autore, o lasciandogli un avviso di "voce promozionale" per una voce che promozionale non lo è affatto, cosa che, ahimè, a volte è successa anche ad admin diciamo "insospettabili"), non ho dubbi sul fatto che deflaggarlo porterebbe dei danni, e (quasi) certamente nessun beneficio. Sanremofilo (msg) 22:28, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • se i nostri interventi fossero privi di nickname credo che le nostre utenze sarebbero giudicate in modo molto diverso ovvero si darebbe davvero peso a cosa si scrive (apprezzandone anche l'ironia inclusa) e non a chi l'ha scritto. Sempre più invece mi pare si dia peso alle firme e in base ad esse si valorizza il contenuto --ignis scrivimi qui 18:52, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ragionamento legittimo ma non so quanto azzeccato in questa pagina. Qua si dice che "cosa si scrive" da parte di Cotton non va bene, e non per l'"ironia inclusa". Quando sono tanti coloro che vedono qualcosa che non va sul tuo modo di porsi, e da diversi anni, forse qualcosina su cui riflettere c'è. --Superchilum(scrivimi) 22:34, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    che c'è qualcosa su cui riflettere è sicuro ed è sempre un bene spingere verso una riflessione. Mi riferisco ad alcuni diff che a me non dicono nulla di particolare e che mi fanno appunto pensare che talune utenze si siano fatte la "fama" e qualunque cosa scrivano diventa argomento pro o contro a seconda chi lo legge. --ignis scrivimi qui 22:54, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Se gli interventi di Cotton fossero anonimi forse riconosceremmo il suo autore. Davvero vogliamo darci a intendere che Cotton si è fatto la fama ed è invece una verginella? Cmq personalmente sono molto contento di poter leggere le firme di chi scrive: l'autore e la sua storia sono ingredienti fondamentali di qualsiasi ermeneutica, senza non si capirebbe neppure l'ironia di cui discutiamo in questa sede. La questione dell'onestà dell'interprete è un'altra: io leggo spesso o sempre prima la firma e poi il commento. Mi serve per capire, non per coltivare pregiudizi. Il lavoro rende liberi: serve sapere chi l'ha detto. pequod76talk 03:01, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Pequod impeccabile. --Gnumarcoo 13:04, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    serve sapere dove era scritto e non se l'ha scritto Franz o Shoultz --ignis scrivimi qui 19:18, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Difficile immaginare quel dove senza un chi. pequod76talk 23:14, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    credo che la stessa tesi fosse alla base dell'ipse dixit medievale e qui si va ormai di sofismi pur di accreditare la propria tesi. Se si vogliano fare paragoni lo si faccia rispettando semantica e logica. La frase all'entrata di Auschwitz fu scritta dai tedeschi, segnatamente dai nazisti, segnatamente dal sergente Shultz (invento) su ordine del colonnello Mark (invento). In wikipieda il messaggio sono scritti dagli uomini, segnatamente dai wikipediani, segnatamente da ignis. Che tu possa attribuire un diverso valore ad un messaggio a seconda se esso provenga da ignis o cotton è un problema che attiene ai tuoi processi conoscitivi e non mi interessa. Se si vuole realizzare wikifacebook fai bene a fare quello che fai, se vuoi realizzare una enciclopedia dovresti avere riguardo alla sostanza. --ignis scrivimi qui 10:54, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Non pretendo che tutti abbiano dato ermeneutica all'università, ma per carità di patria non infilare l'ipse dixit dove è evidente a tutti che non c'entra. Del resto, spiegaci quale sarebbe "la mia tesi". Io ho un'opinione su Cotton e non ho portato avanti nessuna tesi. Non fare perdere tempo alla gente con messaggi su temi che dici non interessano nemmeno te. Io qui dentro faccio un'enciclopedia, come te. Se ho bisogno di capire il tenore di un intervento leggo la firma. Questo non significa che sia sempre necessario. E soprattutto serve a capire, e concerne i processi conoscitivi di chiunque. Le argomentazioni possono essere lette alla luce della logica, mentre per le opinioni una conoscenza dell'autore può essere utile (o, per converso, la sua cancellazione non è affatto un valore, come sembri sostenere), peraltro fermo restando la presunzione della buonafede, che nella mia testa si accompagna ad una valorizzazione in positivo degli interventi altrui, cosa che, ti assicuro, cerco di fare - pur con fatica - anche nei tuoi confronti. Vuoi dare a intedere, qui, pubblicamente, che io faccia wikifb. Buon pro ti faccia, a me davvero nulla ne cale. In generale l'ermeneutica dei testi è nata sui testi biblici, non certo per chiarire le emozioni segrete di Gottlob Frege e tanto meno per imporre la visione che Aristotele ebbe di questo dilemma. pequod76talk 16:17, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ci sono delle verità che non si vogliono o non si possono comprendere ma ciò non significa che non si possano spiegare. Una di queste verità e che taluni interventi sembrano espressione di un gruppo che socializza in wikipedia e quasi usa WP per socializzare (è comunque un problema vecchio di WP). Questa socializzazione porta in taluni casi a perdere di vista il bene di wikipedia (la sostanza) per mettere il "mi piace" sull'utenza amica a prescindere dalla sostanziale utilità per WP. In questa riconferma c'è un elemento di allarme dato dai numerosi interventi contro che deve indurre Cotton a riflettere sul suo modo di porsi laddove non viene compreso, d'altro canto mi pare anche di leggere interventi motivati dal far gruppo di cui sopra. Il giorno che leggerò interventi critici anche da utenze "amiche" verso utenze "amiche" dirò che la firma si può anche leggere, fino ad allora, con buona pace dell'ermeneutica da te messa in campo, la vedo come una cosa negativa per i motivi sopra detti. --ignis scrivimi qui 16:49, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Ma io sono d'accordo con te, esiste certamente il problema che dici, solo che non può essere usato così genericamente, per mortificare l'opinione che non ci piace. A questi prezzi, potrei dire che tu e Cotton siete sodali e che la firma a piede dei suoi interventi ti fa sottovalutare certi aspetti del suo carattere. Quale sarebbe il peso argomentativo di questa osservazione? IMHO nullo. Io sono in una località vacanziera, non entro in chan da decine di giorni, mi sono accorto di questa riconferma ieri, sono entrato, ho votato, ho commentato, ho anche dato atto a Cotton di elementi positivi che rintraccio nella sua storia pediana. E lui sa che lo penso davvero. Ho semplicemente espresso la mia opinione sul tema delle firme. Io opero così, con tua buona pace: mi viene meglio leggere la firma prima, talvolta serve proprio per comprendere il tenore dell'intervento, come si inserisce in un dibattito ecc. Ti ripeto, non mi sembra di coltivare pregiudizi nei confronti di nessuno, anche perché non mi piace che accada a me di essere vittima dei pregiudizi altrui. Poco importa se penso di avere ragione, come tutti pensano: mi pongo il problema di dove andremmo a finire se rinunciassimo alla nostra utopia cooperativa. A me piace, quindi sopporto anche te. :) Pensa un po'. Con le tue idee "oggettivistiche" che mi hanno fatto sempre un po' sorridere. Anche se non le firmi! Non escludo di avere deboli amicali verso qualcuno, non ambisco a essere un robot, ma mai ho avversato le idee di qualcuno solo perché era un certo qualcuno. Anzi, una delle cose che ho sempre trovato più piacevoli di wp - in sede extra ns0 - è trovare armonia con gente che normalmente non mi piace. Sono i casi in cui il sistema vince i singoli e costruisce cooperazione. Mi sembra bello e per me vale più della mia singola utenza, per dire. Ma che Cotton sia spesso sopra le righe è di dominio pubblico: alcuni si accontentano e non mi pare affatto illegittimo. pequod76talk 18:44, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • [× Conflittato] Quotando tutti i colleghi che hanno votato contro la riconferma, non ha la mia fiducia. Non gli voto contro perché è stato l'admin che mi ha (giustamente) bloccato per una faccenda, e per il mio modo che ho di stare al mondo non credo sia il caso, e pertanto mi limito a commentare. Del resto, avendo contribuito così poco in quest'ultimo anno non lo trovo nemmeno onesto nei suoi confronti. --Hanyell29 (msg) 23:03, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Però, adesso, non voglio fare il polemico a tutti i costi, anche perché hai detto di non voler intervenire in votazione per "conflitto d'interesse" (che è una cosa rispettabile) ma se tu stesso dici che ti ha giustamente bloccato, e non entro nel merito fidandomi sulla parola di quello che dici, poi non mi spiego il non ha la mia fiducia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:07, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] @Blackcat il fatto che lui sia stato bloccato da Cotton in maniera corretta (come lui stesso ha ammesso) non vuol dire che l'admin debba per forza avere la sua fiducia. Hanyell29 evidentemente ritiene l'amministratore non degno della sua fiducia per altri motivi. Rimango perplesso sul fatto che lo scriva apertamente e non voti, ma queste sono scelte personali e vanno rispettate. --Erik91★★★+2 14:00, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Ma infatti ho detto che apprezzo il fatto che si sia astenuto per non fare il caso personale, poi ognuno si regola come vuole, a seguito della quale poi non trovo il nesso con la mancata fiducia. Era una domanda per soddisfare la mia curiosità, Shiva ci ha visto intento provocatorio, pace. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:17, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Ciao Sergio. Sì, fondamentalmente ha già risposto in buona parte Erik, cioè non ha la mia fiducia per altri motivi che altri utenti hanno evidenziato in votazione. Semplicemente, non esprimo voto contrario perché non voglio che la faccenda che ha riguardato il mio blocco corra il rischio di qualsivoglia considerazione in questo contesto, con Cotton in votazione di riconferma. Avrei potuto tenere per me il tutto, in effetti, ma per senso di onestà personale credo sia giusto e corretto esprimerlo, anche nei confronti di Cotton. Sono scelte che ritengo oneste più che opportune, ma naturalmente sono considerazioni e scelte personali che adotto senza alcuna pretesa, naturalmente. Buon lavoro. --Hanyell29 (msg) 16:11, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Da Shivanarayana a Blackcat
  • [@ Blackcat] visto che il parlare chiaro ti piace anche troppo, se non la finisci di commentare a testa bassa e senza un intento costruttivo rilevabile qualunque cosa venga scritta qui arriva un blocco, ok?--Shivanarayana (msg) 12:00, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Spero ti renda conto che stiamo all'uso intimidatorio del flag. Mi fermo qui ma solo perché costretto dalla forza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:07, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Sono anni che vedo indirizzarti richieste cortesi di rivedere un comportamento inevitabilmente provocatorio verso l'interlocutore senza che la cosa abbia il minimo risultato. Se un modo di fare utile a farti rispettare fino in fondo il quarto pilastro lo vuoi chiamare intimidazione fa pure. Resti ovviamente libero di lamentartene, ma nella mia discussioni, in WP:UP o nella mia riconferma, non qui, grazie (e stop).--Shivanarayana (msg) 12:15, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Cotton ha la mia fiducia.--------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:05, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Già negli anni passati, in occasione della riconferma, ho espresso alcune delle perplessità che vedo rispuntare anche quest'anno, segno che di cambiamenti ahimé non se ne vedono poi molti. A questo, aggiungo che devo purtroppo dare ragione anche a chi ha espresso qua sopra la sensazione dei "due pesi e due misure" che IMO nel momento in cui si ha la responsabilità dei "tastini" può diventare un elemento che fa traballare la necessaria fiducia che si ripone in un sysop. Se non mi metto nell'elenco dei contrari alla riconferma, è perché sono stato (o comunque mi sono sentito) oggetto in prima persona di questo meccanismo, in particolare per alcune azioni da sysop (blocco di utenze in NUI) che a me, a intervalli più o meno periodici, sono state rimproverate da Cotton ma che non hanno visto pari reazione da parte sua (anzi, non ne hanno vista propria) quando sono state eseguite, con le stesse modalità e motivazioni, da altri sysop, spesso anche negli stessi giorni in cui si discuteva di questo. Non mi esprimo con un voto contrario, prima di tutto perché non voglio personalizzare in alcun modo questa vicenda, e soprattutto non voglio che questa mia posizione venga presa come una forma di rivalsa personale o peggio di ripicca (non è così), tanto meno voglio farlo vedendo che la soglia dei 15 contrari è pericolosamente vicina. Ma suggerisco a Cotton di cercare di mantenere in futuro un atteggiamento più equilibrato e più attento, che guardi più al merito delle azioni che non al loro autore e che non (re)agisca sulla base di "chi" fa che cosa - sensazione che, leggendo qua sopra, anche altri hanno avuto e che a questo punto forse non è solo una mia percezione soggettiva legata a vicende che mi han visto coinvolto. --L736El'adminalcolico 18:10, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ci sono utenti che non badano a lanciare rose e sorrisi durante un confronto e accettano la lotta "a viso aperto" senza risentirsene, ma non si può dare per scontato che possa essere così con tutti né che punzecchiare l'interlocutore, come si farebbe magari per stile personale in un confronto dal vivo, possa essere il metodo normale di interazione. Il quarto pilastro serve a creare un ambiente testosterone free in cui tutti si sentano liberi di esprimersi. Io stesso mi ritrovo a volte più brusco di quanto vorrei e quantomeno a posteriori mi dispiaccio di non essere riuscito a mettere in campo tutta la cortesia che si potrebbe, se non dovrebbe, o di interazioni finite male (anche se magari è facile sarebbero andate male in ogni caso). Resto quindi doppiamente perplesso da correzioni a propri interventi che sembrano volti ad affondare maggiormente la lama anziché smussare il colpo. Un intervento anziché un silenzio (reso equivalente a un "io sono fatto così, se vi sta bene ok altrimenti attaccatevi al tram" da dichiarazioni precedenti in merito) sarebbe quasi doveroso.--Shivanarayana (msg) 21:23, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: (scrivo qui, se non va bene mi spostate) Vorrei un chiarimento da Sergio (e anche da Alkalin che gli viene da quotarlo), sull' "Essenzialmente mi pare un bravo admin. Ne propongo il deflag da utente", perché mi pare una affermazione abbastanza grave da lasciar scivolare lì così: un admin non è tenuto al rispetto dei 5 pilastri come un qualsiasi utente? Perché allora ci sarebbe qualche linea guida da riscrivere.... Grazie. --Euphydryas (msg) 14:41, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    V’è tenuto come utente, Eu, non come admin, che è un flag aggiuntivo all’utenza. Qui passa la vulgata che il deflag da admin sia una punizione per le mancanze da utente. Laddove io non vedo défaillance amministrative. Il nostro problema è che abbiamo una contro-linea guida per tutto meno che per WP:LOVE. Se WP:BF ha il suo giusto contraltare in WP:TONTO (io devo assumere buona fede, ma tu «nun fa’ ’o fess’»), purtroppo non c’è una contro-linea guida che dice «d’accordo wikilove, ma non andare a cercartele». -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:07, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    "V’è tenuto come utente, non come admin, che è un flag aggiuntivo all’utenza." Va bene, allora avevo capito giusto: un admin non è tenuto al rispetto dei 5 pilatri: interessante, me lo segno. Ora vado subito a scopiazzare qualche voce "come utente", e mi infilo in qualche edit war, sempre "come utente", naturalmente. Poi se mi avanza tempo, sfodero il flag aggiuntivo e "come admin" vado a bloccare qualche utente per copyviol o per edit war. Grazie del chiarimento. --Euphydryas (msg) 15:23, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    X Euphydryas: sono abbastanza d'accordo con Sergio: se ti metti a scopiazzare, fare editwar e similia, è probabile (o quantomeno auspicabile) che qualcuno ti richiami, ti cartellini o ti blocchi e/o segnali in UP. Non che qualcuno aspetti la tua riconferma per votarti contro. Ora, intendiamoci, legittimissimo che un cattivo comportamento da utente faccia venir meno la fiducia... però quasi tutti gli episodi qui citati in cui Cotton è stato deprecabile, sono episodi in cui (almeno IMHO) l'"essere admin" di Cotton non "si sentiva" o CMQ si sentiva assai poco. BTW... forse davanti a tanti episodi, dovremmo cheiderci, noialtri admin, se siamo stati sufficientemente "sul pezzo" (io X primo, per carità)--Alkalin l'adminatore 22:53, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Eu, io ti voglio bene perché con me mostri sempre pazienza, e però non devi fare fughe in avanti, perché tu sei una persona seria e se mi metti in bocca cose che non ho detto ti danno retta e io faccio la figura di colui che ha detto quel che non ha in realtà mai pensato.
    Dove ho mai scritto che «avere lo status di amministratore autorizza l’utente che ne disponga a calpestare le regole?».
    Ho semmai detto una cosa leggermente diversa e cioè che si sta moltiplicando il peso in capo all’amministratore ― in quanto amministratore ― delle responsabilità che competono a qualsiasi utente e che non pesano (a favore o contro) di più solo perché si è admin. L’amministratore ha precisi compiti di tutela del progetto, di equità laddove possibile (sempre in ottica-progetto, non intesa come «la legge è uguale per tutti») e di equilibrio nelle decisioni amministrative. Insieme a ciò, in quanto utente come tutti gli altri, ha i vincoli di tutti gli utenti. Che non debbono essere più stretti solo perché è admin. Visto che in questa procedura si parla di Cotton, allora Cotton deve fare l’admin, non il precettore o l’esempio vivente di utente-modello. Nelle situazioni in cui presenta il suo parere da utente, vedi PdC o roba varia, fintantoché continua a chiudere procedure in maniera conforme al consenso emerso, comunque lui la pensi, inclusionista, cancellazionista, o altro, a me non frega un granché. Può benissimo continuare a essere inclusionista, oppure può benissimo tentare di smontare dialetticamente argomenti che egli ritenga non validi senza che questo tocchi né il mio amor proprio né inficî la sua capacità di gestire il progetto secondo equilibrio, cosa che, se non vado errato, nessuno gli ha contestato in questa sede. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:36, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    "la sua capacità di gestire il progetto secondo equilibrio": se non stiamo parlando di questo, non vedo allora di che staremmo parlando. ;) Fermo restando che nessuno di noi detiene "l'Equilibrio", qui votiamo in base alle impressioni che abbiamo degli admin (in riconferma o futuribili). A me pare evidente che tutti coloro che hanno votato contro ritengono che a Cotton manchi l'equilibrio sufficiente. La verità è che il flag è uno status metafisico, tanto è vero che, come accennavo sopra, in questa comunità non ci si è mai limitati a considerazioni meramente tecniche (tipum chiudere le pdc secondo consenso), ma ad un ventaglio di qualità e difetti (autentici o percepiti, poco importa) che non possono essere verificabili, come se i diff e i dossier fossero "fonti". Ciò ha permesso a it.wiki di avere in media ottimi admin e penso che anche Cotton non sia stato e non sia certo un pessimo admin, tutt'altro. Tanto delicata, sfuggente e ineffabile è la fiducia di cui si parla nelle riconferme che tutti devono sentirsi liberi di votare contro senza per questo dare a intendere che Cotton o chi per lui sia per questo una specie di assassino. Son bravi tutti a deflaggare un admin pescato a violare il diritto d'autore, suvvia. :D Questo spiega imho la maggiore esigenza posta in capo agli admin, senza che ciò escluda che i contrari sbaglino dal pdv di Dio. Ne approfitto per salutarti, caro Sergione. pequod76talk 18:49, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Cotton/7&oldid=67849549"