Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Cotton

sysop dal 2 luglio 2007 (contatta Cotton - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 17 luglio 2011 alle 20.35 e finisce il 24 luglio 2011 alle 20.35.

La votazione di riconferma termina il 6 agosto 2011 alle 17:40. 

Con 80 voti favorevoli e 29 contrari Cotton è riconfermato sysop

Domande (facoltative)

  • Hai notato cambiamenti nell'ultimo anno di presenza su Wikipedia?

In quest'ultimo anno, come negli altri, Wikipedia non è cambiata. Quello che si manifesta in misura sempre maggiore è il desiderio di molti utenti che cambi. Alcuni dicono che l'ha già fatto, probabilmente sperando in una profezia autorealizzantesi. In realtà Wikipedia è sempre la stessa cosa: 5 pilastri, condivisione del sapere (non delle bibliografie o dei link), inserimento immediato delle modifiche, controllo a posteriori e presunzione di buona fede sugli inserimenti. Tutto il resto è sovrastruttura.

  • Qual è stato il momento migliore/peggiore della tua esperienza wikipediana?

I momenti migliori sono stati due; in primis la mia seconda partecipazione al chapters meeting di Berlino e secondariamente il fatto che sia andato in porto il mio progetto di istituire delle borse di viaggio per permettere a dei wikipediani italiani di andare ad Haifa tra qualche giorno. Trovarsi dal vivo è sempre l'esperienza migliore, ed è un peccato che la comunità italiana sotto questo profilo negli ultimi anni latiti e non organizzi praticamente più raduni. A proposito, Senpai, anche quest'anno niente cinghiale.... :-(

  • Cosa ti aspetti di dare in futuro a Wikipedia?

A Wikipedia in senso stretto probabilmente un po' meno di quanto abbia fatto in passato. Il tempo manca sempre più purtroppo. --Cotton Segnali di fumo 20:44, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

La votazione ha inizio il 23 luglio 2011 alle ore 17:40 ed ha termine il 6 agosto 2011 alle ore 17:40. Per essere riconfermato, il candidato deve superare il quorum di 61 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza di 2/3 dei votanti.

Favorevoli alla riconferma

  1. ribadisco quanto scritto in discussione. Ce ne vorrebbero più come lui --ignis Fammi un fischio 17:39, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  2. --Azz... 17:41, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  3. --Cadria (msg) 18:00, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  4. --Squittinatore (msg) 18:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  5. Come Ignlig (...meno male che Cotton c'èèè...) Sanremofilo (msg) 18:26, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  6. Perplesso da molte motivazioni dei contro. Non un solo esempio di uso scorretto dei tastini e francamente quando leggo di modi "arroganti e supponenti" e a fianco certe firme mi vengono in mente storie di travi e pagliuzze... tralasciando le accuse di essere "troppo tenero" con i nuovi utenti.--Eustace Bagge (msg) 18:33, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  7. ^musaz † 18:47, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  8. ----a2..brocche rotte! 18:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  9. Favorevolissimo --Caulfieldimmi tutto 18:51, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  10. Concordo con Esutace.--Midnight bird 18:52, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  11. In una Wikipedia che cede tutti i pezzi pregiati, admin, utenti, contributori anonimi, Cotton è irrinunciabile. A meno di lasciar morire Sansone con tutti i Filistei. Ma è meglio di no. --Erinaceus (msg) 18:53, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Da ex-pro l'anno scorso non penso che il tifo da stadio gli faccia bene, ignorare una buona metà degli utenti attivi (sommando i contro, gli astenuti ed i pro condizionati, come il sottoscritto) è sempre sbagliato, sostanzialmente dopo quest'altra riconferma ci dovremmo aspettare un rafforzamento della strana idea di avere una missione per la quale combattere con ogni mezzo. --Vito (msg) 18:55, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Se lo sapevo non scrivevo nulla, ma non la vedo così e inoltre sono conflittato in continuazione. Io non tifo per nessuno, semplicemente ho ottimi motivi per votare a favore. --Erinaceus (msg) 19:02, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Vabbò se non lo scrivevi tu lo commentavo sopra ;p --Vito (msg) 02:39, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  12. --Vale93b - (Italia 150°) 19:22, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  13. --Alfio66 19:25, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  14. --ValerioTalk 19:30, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  15. --Demostene119 (msg) 19:57, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  16. -- Avrà pure, secondo alcuni, modi non sempre consoni, tuttavia rimane uno dei sysop il cui concetto di Wiki è rimasto puro ed intatto nel tempo, fedele al Progetto originario. E questo non ha prezzo. ---- Theirrules yourrules 20:00, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Gesù, ci mancava solo il Progetto originario. --Pequod76(talk) 20:45, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Addirittura? Era proprio il caso di tirare in mezzo Gesù Cristo? O_o ---- Theirrules yourrules 07:55, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    È solo un'esclamazione. Invece quando parli di progetto originario te sei serio. :D --Pequod76(talk) 16:45, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Serissimo. Direi quasi corrucciato.  :| -- Theirrules yourrules 17:09, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  17. Come avevo detto in precedenza, a prescindere dalla marcata divergenza di idee, non ho rilievi da fare sull'operato come admin, ma gradirei che anche lui riponesse la stessa fiducia nei confronti di quegli admin e di quelle utenze di cui non condivide la posizione. Voto a favore, ma in linea di massima concordo con quanto scritto da Roberto --Furriadroxiu (msg) 20:03, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  18. Rippitippi (msg) 20:50, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  19. --Moloch981 (msg) 20:52, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  20. Esattamente come gian_d. --Xinstalker (msg) 21:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  21. Lusum scrivi!! 21:37, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  22. --Fcarbonara (msg) 21:57, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  23. --Pil56 (msg) 22:22, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  24. --Demiurgo (msg) 22:31, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  25. --MarcoK (msg) 23:18, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  26. Convinto. -- AVEMVNDI  ✉ 04:52, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  27. --.snoopy. ✉ 08:46, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  28. Mai stato in disaccordo con decisioni da lui prese. Interpreta bene il brocardo cum grano salis. --Sd (msg) 10:57, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  29. RdocB (msg) 13:58, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  30. Ottimo admin. DiddlinoDigital Man 15:40, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  31. Confermo. Non mi piace la sua politica inclusionista che secondo me nel lungo termine abbassa la qualità dell'enciclopedia perché disperde il focus sul miglioramento e l'ampliamento dei contenuti esistenti, ma riguarda l'attività da utente. Non mi pare abbia mai sovrappassato il consenso in tal senso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:10, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  32. Confermo. Non ho rilievi da fargli e quando ci siamo casualmente intercettati è sempre stato gentile e collaborativo, oltre che assennato. --Cloj 19:21, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  33. Aubrey McFato 20:31, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  34. --LukeWiller [Scrivimi] 21:04, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  35. --Gengis Gat 21:46, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  36. Per quanto ho potuto vedere ha usato correttamente i tastini e non ha morso i nuovi utenti. Quel che gli si rimprovera può essere anche condivisibile in parte, ma lui è il tipo che non la manda a dire se non trova una cosa giusta (ok, secondo il suo modo di vedere, o il suo POV) e questo alla fine ha prodotto anche dei dibattiti da cui il progetto ha tratto giovamento. Non è che un utente o un admin debba sempre dire sì solo perché la maggior parte l'ha detto, e un consenso può cambiare anche se c'è un Cotton a punzecchiare. Non ho avuto l'impressione che le sue cariche siano state gratuite e non motivate da qualcosa che lui ritenesse importante, anche se magari qualche volta può aver esagerato. IndyJr (Tracce nella foresta) 00:15, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  37. Non ho capito cosa ha fatto di grave. Non si confronta in maniera pacata? Va anche bene, ma se si utilizza questo giudizio, va fatto con "coerenza" perché amministratori "non pacati" ce ne sono. Mi sembra incoerente a volte alzare l'asticella per alcune persone e abbassarla per altri. Perle di "gentilezza" come una raspa ne possiamo trovare a bizzeffe, e moltissime anche da parte di amministratori, però in quei casi scatta l'amnesia. Voto con coerenza, giudicando quasi nullo il giudizio sul carattere e mi limito solo a quello tecnico (come faccio per tutti). Ilario^_^ - msg 01:19, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  38. --Fioravante Patrone 06:19, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  39. --Eva4 (msg) 07:29, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  40. Come IndyJR. · ··Quatar···posta····· 09:37, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  41. Non sempre mi trovo d'accordo con le sue posizioni, ma questo ci può stare nel fatto che ognuno interpreta il ruolo di sysop in modo personale e il tutto comunque rientra ampiamente nell'ambito della normale e sana diversità di opinioni. Ma per quanto riguarda l'operato come sysop nei fatti, il suo comportamento mi è sempre sembrato più che corretto e quindi gli rinnovo la fiducia fermo restando il suggerimento di far tesoro delle osservazioni che gli sono state mosse.--L736El'adminalcolico 10:24, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  42. --Der Schalk (msg) 11:39, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  43. Senpai - せんぱい scrivimi 13:53, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  44. --Retaggio (msg) 14:53, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  45. --CavalloRazzo (talk) 15:34, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  46. -- .mau. ✉ 16:06, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  47. Il mio supporto è fuori discussione; incondizionatamente sono a favore per l'adminship di un utente dalle capacità e dalla stima della quale, nonostante tutto, Cotton gode, e godrà per sempre. --Farberking 17:26, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  48. Con immutata fiducia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:01, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  49. Nulla da eccepire sul suo operato da amministratore, di cui si stà discutendo in questa procedura.Burgundo(posta) 18:15, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  50. Anche se con un pizzico di indecisione --Fabexplosive L'admin col botto 19:55, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  51. --Paperoastro (msg) 20:34, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  52. nulla da eccepire sul lavoro da amministratore, se pecca in altro, credo che wikipedia abbia pagine più consone a dove richiamarlo ed eventualmente sanzionarlo. -- KrovatarGERO 21:18, 25 lug 2011 (CEST) P.S.: giurin giurella che non avevo letto prima il voto di Burgundo.[rispondi]
  53. --Marluk (msg) 21:36, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  54. --Nubifer (dicaaa) 09:27, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  55. --Nase (msg) 09:52, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  56. come inglig --Sailko 11:05, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  57. --Shardan (msg) 12:19, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  58. --.ύκ 13:30, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  59. Mi metto qui perché penso che alla fine i pro sull'operato superino i contro. Però alcune critiche che sono state mosse sono condivisibili, invito Cotton a leggerle e a rifletterci. --Cruccone (msg) 14:19, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  60. -- In passato l'ho stimato molto per alcuni suoi interventi. Tuttora il mio giudizio è sostanzialmente positivo.Assianir (msg) 15:11, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  61. Uno degli admin che stimo di più--AnjaManix (msg) 19:20, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  62. --└DarkAp┘┌talk┐ 22:33, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  63. --Vito.Vita (msg) 16:23, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  64. --Mau db (msg) 23:58, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  65. Senza il minimo dubbio. --Superzen (msg) 04:33, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  66. Non condivido quasi niente di quello che dice, non mi piacciono i suoi modi, apprezzo poco il suo umorismo, insomma non mi è proprio simpatico (sentimento legittimamente ricambiato, con ogni probabilità). Ma, nonostante mi siano molto più simpatici alcuni dei suoi detrattori, ritengo che finora il suo operare non sia mai stato dannoso per wikipedia. Quindi resto qui. Kal - El 11:57, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  67. --Veneziano- dai, parliamone! 14:48, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  68. L'anno scorso mi astenni, questa volta gli do la mia fiducia. Significa che alcuni rilievi dei contrari non mi hanno affatto convinto della sua inadeguatezza al ruolo, mentre altri mi lasciano perplesso, ma in generale lo ritengo un ottimo amministratore. Come utente vorrei ricordare che in una comunità alcune cose non sono accessorie, ma essenziali, e il sapersi rapportare con gli altri in maniera costruttiva è una di queste. Il mio supporto è convinto ma non incondizionato, si può anche essere riconfermati con una votazione ogni anno, ma se ogni anno si finisce a votare mi sembra evidente che qualcosa non quadri. Se Cotton non intende cambiare il suo atteggiamento forse invece lo farà in futuro, (si spera), anche perché se la comunità intende riconfermarlo nel ruolo, forse invece non lo farà in futuro... (suona minaccioso eh?) --Phyrexian ɸ 16:13, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  69. Jкк КGB 20:28, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  70. --Snowdog (bucalettere) 12:06, 31 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  71. --Paginazero - Ø 11:30, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  72. --Maxbeer (msg) 19:30, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  73. --Ste81dime tuto 22:49, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  74. Non vedo nessuna motivazione seria o ragionevole per non riconfermarlo e anzi alcuni dei motivi proposti mi preoccupano alquanto; non ho tempo di commentare ora (lo farò semmai in seguito) ma non vorrei dimenticarmi di votare. --Nemo 00:43, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  75. Quoto Ilario -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:21, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  76. Quoto Sergio. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 11:54, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  77. --Amarvudol (msg) 11:59, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  78. Xaura (msg) 17:24, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  79. Convintissimo. --(Murray) 11:22, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  80. --Al Pereira (msg) 17:30, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Contrari alla riconferma

  1. Un anno dopo, il mio pensiero su di lui non cambia. Oltre a valere le stesse cose dell'anno scorso, si aggiungono queste incommentabili parole (non le dice un utente qualsiasi ma un amministratore), per poi tre giorni dopo dare consigli del genere («da quale pulpito», verrebbe da dire). Sul piano tecnico, invece, da un amministratore non ci si aspetterebbe mai un agire simile, ovvero raggirando volontariamente le regole sul copyright immagini; allora fanno bene, qui, a ricordagli che ha alcune lacune sul quarto requisito (in particolare, per me, questa). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:50, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  2. Cotton ha un modo di approcciarsi al progetto che non mi piace. Se da un lato cerca di spingere l'orientamento di wp verso una recepibilità a prescindere del niubbo (altrimenti detto, "di base un nuovo avventore ha più crismi sacri che il banale vecchio e brizzolato utente medio" → ovviamente è solo un tentativo di parafrasi), dall'altro ha spesso modi di interloquire troppo sardonici per i miei gusti. La cosa nasce imho dal fatto che Cotton tiene in gran conto la propria opinione: è infatti capace di discernere strutture e sovrastrutture, di parlarci di oscure masse di orchetti che vorrebbero cambiare wp. Mi spiace, a me questo atteggiamento sono il profeta/true spirit non dà fiducia, anzi, all'individuazione del true spirit di solito seguono ragionamenti e allusioni dietrologiche come quella di cui alla domanda 1. Piuttosto, io trovo che itW sia un progetto giovane, che, tanto per fare un esempio, non ha ancora delle buone linee guida sull'attendibilità delle fonti: non credo che le fonti siano un'optional sovrastrutturale. Ho anche l'impressione che la solidità rocciosa del pensiero cottoniano abbia una certa parte nell'apparente impossibilità di studiare dei criteri sui calciatori (in ciò naturalmente è in buona compagnia). Non credo di avere voglia di cercare di dimostrare che Cotton sia dannoso come admin: semplicemente non lo appoggerei se lo candidassero adesso, per cui mi pare ragionevole votargli contro in riconferma. Voglio precisare che Cotton ed io abbiamo avuto qualche (raro) momento ruvido, che non ci ha però impedito di collaborare quando è nata l'occasione. Se la mancanza di link è motivo per invalidare il mio voto, spostate pure tra gli astenuti non ci sono... --Pequod76(talk) 01:38, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  3. Non saprei esprimermi meglio di quanto non abbia già fatto Pequod. L'insinuazione e il sarcasmo sono ormai il tipo di interazione predefinito da Cotton; certe infiorettature per deridere con disprezzo gli utenti che non gli vanno a genio, più sopra richiamate, non erano tollerate nemmeno da chi ha lasciato il segno, triste primato, nella gestione dei rapporti tra partecipanti al progetto, il fatto che il testimone in questo sport sia stato preso in carico da un amministratore è piuttosto deprimente. Purtroppo, nonostante gli innumerevoli voti a favore della scorsa riconferma condizionati al mantenimento di toni più civili nulla è cambiato, si è verificata anzi un'escalation. --Brownout(msg) 16:28, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  4. Come da lui sottolineato nella mia ultima riconferma desidera controllare ogni intervento, non so se solo mio o anche di altri utenti. La cosa grave è che adduce i troppi edit, che lui non riesce a controllare, quale valido motivo per votare contro la riconferma di un amministratore. Va bene che Wikipedia non è una democrazia, ma così diventerebbe quasi una dittatura. Confermo il giudizio espresso l'anno scorso, sottolineando come l'utente abbia tenuto in poco se non nullo conto dei rilievi mossigli in quella sede da 35 utenti.Guidomac dillo con parole tue 23:09, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  5. Dispiace anche a me arrivare a queste conclusioni, ma il sarcasmo gratuito se non viene tollerato ad utenti normali, e causa problemi anche nelle candidature, deve essere inibito anche agli admin; Cotton non è certo l'unico ad avere questo difetto, ed io non ne sono immune, ma non sono neanche admin. Pertanto penso che Pequod abbia espresso correttamente il concetto. Non ho avuto mai screzi (almeno non ne ricordo) con Cotton e probabilmente è un utente meritevole, ma penso che è proprio la categoria degli admin che andrebbe rinnovata, nelle persone dove non è possibile nei modi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:33, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  6. L'anno scorso mi ero ero espresso a favore di una sua riconferma, sia pure con una certa titubanza, ma lo invitavo a tenere conto delle numerose osservazioni mosse al suo stile di relazione, soprattutto verso gli utenti più attivi. Purtroppo non ho visto risultati tangibili in questa direzione e, sebbene io non sia tra coloro che hanno avuto screzi con lui, ritengo che sia arrivato il momento propizio perché Cotton riduca la sovraesposizione nell'ambito della comunità. Wikipedia è anzitutto un'enciclopedia e IMHO il motivo ultimo per contribuirvi è scrivere voci adeguate. --Nicolabel 01:50, 19 lug 2011 (CEST) PS: per completezza aggiungo che sovente la sua "visione filosofica" dell'enciclopedia non coincide con la mia, ma mi auguro di essere riuscito a non esserne influenzato nell'esprimermi in questa sede. [rispondi]
  7. Non mi pare il caso di riassumere e relinkare quanto sopra, fatto sta che non mi piace come reagisce di fronte a certe situazioni. Certamente "Non è indispensabile che un admin sia morbido, non è indispensabile che sia simpatico, non è indispensabile che sia ultrapreciso, non è indispensabile che stia zitto. Occorre solo che sia in buona fede e che abbia voglia di impegnarsi"(cit.Gac). Lo facevo notare anche io qualche sera fa in chan parlando di altro, ma francamente mi pare si sia passato il segno. Inutile dire che mi auguro impari da questi commenti, qualunque risultato abbia la procedura. --SicilianoEdivad Come as you are 02:47, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  8. Purtroppo non ho visto miglioramenti dall'anno scorso. Dunque non posso posso far altro che aggiungermi a questa lista, quotando semplicemente Pequod - che ha espresso bene o male il mio pensiero con lo stile che lo contraddistingue, dunque mi pare inutile ripetere - e Pigr8 (nell'ultima parte del suo intervento). --Gnumarcoo 14:29, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  9. Mi spiace mettermi qui, perché ho spesso apprezzato il suo operato nel ns0. Tuttavia il suo modo di gestire i rapporti con altri utenti mi lascia spesso interdetto, per l'utilizzo pressoché gratuito di gravi insinuazioni e di sarcasmo mal celato. Questi aspetti, uniti a quel senso di superiorità descritta in maniera perfetta da Pequod, non mi paiono consoni con il progetto, a maggior ragione perché stiamo parlando di un amministratore con un'esperienza pluriennale. Il fatto che questi inviti siano stati specificati un anno fa, con 35 voti contrari, senza venire minimamente accolti (certo, è difficile cambiare, tuttavia un minimo sforzo credo sia doveroso, anche nei riguardi di una comunità che ha espresso sempre, in modo incondizionato, fiducia nei suoi confronti). Penso serva un segnale da dare, allineandomi anch'io all'ultima parte del voto di Pigr8. --Narayan89 15:06, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  10. Un amministratore deve sapersi confrontare in maniera pacata e costruttiva con tutti, lui non ce la fa. --Buggia 14:13, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  11. Per l'atteggiamento ed il comportamento dimostrato da lungo tempo in vari ambiti e vari discussioni, come già ben espresso da Pequod76, Guidomac e Brownout. Questa è una procedura di riconferma e non una procedura di problematicità. E io non mi sento di voler assegnare fiducia a questo utente, pur riconscendone i validissimi contributi (sia chiaro che non ci sono ripicche). A chi sostiene che queste osservazioni non siano verso il ruolo di amministratore di Cotton ma solo verso la sua utenza, rispondo che, oltre che questa sia una procedura di riconferma e non di revoca, ad un amministratore non è richiesto solo di utilizzare le funzioni attribuitegli in modo corretto, ma anche di avere la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti e possedere un comportamento all'interno del progetto il più condivisibile dalla comunità, e quindi non solo violazioni; cosa che viene sempre valutata in ogni candidatura ed elezione assieme agli altri contributi. --T137(varie ed eventuali - @) 20:37, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  12. Un anno fa, malgrado i modi sgradevoli, gli riconoscevo l'arte del controcanto, e per questo mi astenni. I modi sgradevoli e provocatori sono rimasti e il controcanto, non accompagnato da esercizio assiduo, lo porta spesso a stonare. Il problema di Cotton come sysop, a mio giudizio, sta nel fatto che ora, non essendo più molto presente e ancora meno avvezzo al confronto, quando interviene lo fa spesso in modo inopportuno e controproducente. Questa recente discussione ne è un esempio (dove fa anche confusione tra policy e pagine di aiuto).--Kōji parla con me 14:23, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  13. A questo punto è stato già detto un po' tutto e non posso che riallacciarmi agli interventi precedenti. In particolare la capacità di interloquire costruttivamente, come da requisiti, mi sembra sia venuta troppo spesso a mancare. Se ciò non è accettabile per in neocandidato, non lo deve essere nemmeno per un riconfermando. --Ribbeck 14:36, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  14. Quoto gli interventi di chi mi ha preceduto. --Malemar (msg) 19:46, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    Occorrerebbe una motivazione valida, questa non mi pare tale. Sanremofilo (msg) 17:14, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    va bene così, non servono 15 motivazioni diverse, basta una prima motivazione e 14 quoto --ignis Fammi un fischio 17:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  15. concordo con i precedenti. Cotton sembra aver smarrito il senso dei 5 pilastri mantenendo un atteggiamento da "poliziotto buono" con i nuovi utenti, ma non esitando a mordere o presumere la malafede del vecchio e brizzolato utente medio in particolare, oltre che nei link riportati sopra, in alcune procedure, come le PdC, ho visto commenti che non sembrano proprio essere usciti dalla tastiera di un utente che deve avere la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti. --valepert 17:33, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  16. Per citare alcuni pareri già espressi: la "rocciosa solidità" con la quale ritiene di avere sempre e comunque "ragione allo stato puro" lo porta ad una incapacità di confrontarsi in modo costruttivo anche con chi non la pensa come lui. Dalla mancanza, rispetto ad un anno fa, di sostanziali modifiche di questo comportamento (ovvero rispetto ai rilievi che un anno fa gli sono stati mossi da 35 diversi utenti, almeno una decina dei quali in quel momento o successivamente divenuti sysop) inferisco, diversamente da Roberto Mura qui sotto, l'incompatibilità di Cotton con l'appartenenza allo user group del quale qui si discute e confermo, come l'anno scorso, che, in tale ruolo, non nutro fiducia nell'utente --Pap3rinik (msg) 22:39, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  17. Mi sento terribilmente dispiaciuto ad inserirmi qui, anche perché è una scelta che ho fatto molto raramente. Cotton è un utente (passatemi il francesismo) che si è fatto il culo. Ma spesso assume una visione di Wikipedia, soprattutto per quanto concerne i singoli lemmi (mi riferisco alle procedure di cancellazione in particolare), estremamente soggettiva. La contestazione sarcastica o la ricerca sintomatica della "mala fede", nei confronti di criteri o di utenti (si vedano anche i link degli utenti che mi precedono o questo, questo, questo...), spingono fortemente anche il sottoscritto a dubitare sull'effettivo punto di vista oggettivo da parte dell'utente in fase di operazioni su voci e/o utenti. Con tristezza, perché so che crede in questo progetto. --Leoman3000 22:46, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  18. Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 08:33, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  19. Da discussioni segnalate da altri utenti vedo che Cotton non rispetta il quinto criterio per poter diventare amministratore, come già detto da altri.Poi una violazione di copyright da parte di un admin mi lascia perplesso.--francolucio (msg) 18:12, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  20. Dopo aver letto ciò che è stato riportato da Salvo, m'inserisco qui. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:41, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  21. Non sono così convinto che il ruolo di amministratore si debba giudicare unicamente dal corretto utilizzo dei tastini. La discussione e i toni utilizzati in essa sono importantissimi per un admin perché senza una corretta e pacata dialettica e una propensione all'ascolto si rischia di intimorire e denigrare l'interlocutore che così o rinuncia a dire la sua o inizia una polemica infinita. --Abisys (msg) 12:07, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  22. quoto Abisys --Citazione (msg) 15:15, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  23. Quoto Pequod, Abisys e soprattutto Pap3rinik. Le sue argomentazioni rasentano l'insolenza, alle volte scadendovi. Il suo marchio di fabbrica è il pregiudizio sistemico (poco commendevole e per niente fondato) nei confronti dei vecchi utenti (non tutti però, solo alcuni), che vengono visti come i soli e veri responsabili della fuga dei "novellini" - sulla base di una analisi che, fra l'altro, sottovaluta l'intrinseca difficoltà di contribuire a Wikipedia (tanto nel come, quanto nel cosa) e ignora quasi completamente le eventuali responsabilità di chi viene segnalato/bloccato. Ed è un bias che fa dire anche a me, come a Pequod, che "Non credo di avere voglia di cercare di dimostrare che Cotton sia dannoso come admin: semplicemente non lo appoggerei se lo candidassero adesso, per cui mi pare ragionevole votargli contro in riconferma". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:55, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  24. quinto criterio non rispettato.......mi dispiace ma non posso che quotare sopra --Ex alto fulgor (msg) 23:19, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  25. Pur non avendo mai interagito di persona con Cotton quoto quanto detto da Brownout. Purtroppo il sarcasmo non fa parte delle doti di un admin.--Anacleto 00 (msg) 16:20, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  26. Faccio la strada opposta a quello di Roberto Mura. L'anno scorso mi posi tra gli astenuti sperando che Cotton riflettesse sulla votazione e su tutte le rimostranze portate. Come lui stesso aveva annunciato, non ha avuto intenzione di voler cambiare e ha mantenuto l'atteggiamento che gli è stato contestato da più utenti, in particolare il voler giocare talvolta al bastian contrario a tutti i costi giusto per fare polemica. E che IMHO a questi livelli è incompatibile con il ruolo. --Superchilum(scrivimi) 11:02, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  27. Dopo averci riflettuto un bel pò, non posso fare altro che mettermi qui. Ok che sa usare i tastini, ma l'approccio con gli altri utenti è fondamentale, a maggior ragione se si parla di un admin che dovrebbe dare, soprattutto nei confronti dei nuovi, il buon esempio. In sostanza quoto Pequod, Brownout e Abisys. Dome era Cirimbillo A disposizione! 10:53, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  28. Dopo aver riflettuto a fondo posso prendere una posizione: nella mia analisi precedente avevo considerato il fatto che sappia usare bene i tastini come fatto che mi spingeva al pro. Viceversa, avevo considerato il suo comportamento come ciò che mi spingeva al contro. Per questo mi ero messo a metà: tra gli astenuti. Ebbene la mia riflessione definitiva è: a che serve un bravo admin se non ha rispetto per gli utenti? Quindi per me Cotton rimane un discreto utente, ma finché non sarà in grado di dare l'esempio (sì, secondo me un sysop dev'essere anche un modello per gli altri utenti) secondo me non è adatto per ricoprire questo importante ruolo all'interno della comunità. Detto questo, posso solo schierarmi qui.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 20:14, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  29. Vigile nei fatti, ma inurbano nei modi. --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:48, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Astenuti

  1. L'anno scorso, a votazione aperta, votai contro, poiché ritenni che nell'operato di Cotton mancasse la capacità di confrontarsi in modo costruttivo anche con chi non la pensa come lui. Questa volta non voto contro, no; questa volta preferisco astenermi. Lo faccio perché ritengo sinceramente che Cotton non intenda cambiare nulla del suo modo di porsi, e durante quest'ultimo anno lo ha ben dimostrato. Non mi interessa cercare link, fare dossier, ma a differenza di altri io ho una memoria che per le scale temporali funziona meglio delle datazioni tramite l'emivita degli isotopi in decadimento. E so che le occasioni in cui Cotton abbia deliberatamente deciso di riaprire discussioni chiuse al solo scopo di far suonare insistentemente e con prepotenza la sua campana in barba al consenso raggiunto non sono certamente mancate. Non sono mancati certo i suoi modi poco concilianti che, pur presumendo tutta la buona fede di questo mondo, della Luna e degli altri mondi, hanno avuto il solito sapore di chi entra in una discussione convinto che la sua, essendo ragione allo stato puro, debba essere seguita comunque anche se egli è il solo a sbandierarla. La mia astensione la si deve al fatto che, comunque vada la votazione, io ho sinceramente i miei dubbi che questo modo di porsi possa cambiare, amministratore o non amministratore che egli sia. Dunque, non ho interesse a vederlo deflaggato, giacché non è questo il punto, è una questione che trascende l'operato dell'amministratore. Come dissi già l'anno scorso, la molteplicità di idee è una cosa che su Wikipedia, come dovunque, è fonte di ricchezza; ci sono tanti utenti e tanti eccellenti amministratori con cui non condivido una sola azione fra quelle che fanno, in quanto hanno differenti modi d'agire per la tutela del progetto, per la gestione delle problematicità e per i criteri di enciclopedicità; io non ho nulla da eccepire, sono utenti e amministratori che stimo perché comunque attraverso le loro azioni traspare cristallino il loro forte attaccamento al progetto, che si palesa anche e soprattutto nella loro capacità di intraprendere dialoghi comunque costruttivi, grazie alla loro umiltà e al loro spirito di cooperazione di gruppo. L'attaccamento al progetto si deve dimostrare anche attraverso queste cose, non basta essere contributori assidui, non basta fare patrolling, non basta il proporre linee guida e soprattutto non basta il grande wikilove rivolto a chi la pensa allo stesso modo, quando manca una delle cose più importanti, il rispetto per le altrui opinioni. Il fare la voce grossa è sintomo di incapacità di ascoltare, è sintomo di inadeguatezza a certe parti del lavoro di cooperazione di gruppo e, in ultima analisi, è sintomo di una malcelata impressione personale di essere comunque nel giusto. Queste stesse cose le lamentai io l'anno scorso, le lamentarono anche altri, e sempre l'anno scorso dissi anche che se a lamentarsi non sono due o tre utenti, ma decine di utenti, di nuova o di vecchia guardia che essi siano, è segno che il disagio esiste ed è avvertito realmente. L'anno scorso conclusi auspicando infine un miglioramento del suo modo di porsi, anche e soprattutto a prescindere dall'esito della votazione. A quanto pare furono solo parole al vento: Cotton venne riconfermato, l'auspicata riflessione non c'è stata, o se c'è stata è rimasta incompleta o ad essa non sono seguiti i fatti. Peccato, perché in un utente wikipedianamente maturo mi aspetto ben altri modi di confrontarsi con sé stesso e con gli altri, specialmente se non la pensano come lui. --Roberto Segnali all'Indiano 18:19, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  2. Ho aperto questa pagina con l'idea di scrivere esattamente quello che poi ho letto qui sopra a firma di Roberto. Se un anno fa mi auguravo che Cotton recepisse un segnale da quella votazione, oggi mi chiedo (constatando che non sembra averne fatto tesoro) se questa votazione serva a qualcosa. Credo che ci siano pochi utenti, qui, che vogliono togliere a Cotton i tastini perché li usa male, anzi. Semplicemente una buona parte della Comunità (ben più ampia dei contrari) sta cercando in ogni modo di chiedergli di cambiare il suo modo di porsi... e mi riconosco in pieno in questo desiderio... ma visto il nullo effetto dello scorso anno, so che nemmeno stavolta cambierà qualcosa. Cotton rimarrà lo stesso, con o senza tastini, e reputo che toglierglieli sarebbe un errore: avremmo un utente "burbero" quanto prima, magari addirittura un po' (comprensibilmente) risentito, e soprattutto un esperto amministratore in meno.--DoppioM 23:54, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  3. A differenza dello scorso anno, ritengo che le rinunce a salutari ed abbondanti libagioni lo abbiano provato. Gli auguro pertanto di ritrovare quanto prima il piacere della buona tavola. Prosit. --M/ 00:11, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  4. Credo sia la prima volta in assoluto che mi trovo in questa posizione, e vorrei non esserci, ma non so proprio cosa sia giusto fare. --ArchEnzo 09:45, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  5. --τino 032 (contattami) 14:49, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  6. sono nella stessa situazione di Archenzo... Cotton è indubbiamente un sysop "speciale"... talvolta lo trovo sopra le righe... intento a palesare con eccessiva enfasi (a mo' di sfida) le sue ragioni... mi piacerebbe che venisse riconfermato, ma spererei che in futuro se la "prendesse più con filosofia"... mentre cerco di decidermi (cosa che potrebbe anche non accadere), mi metto qui... --torsolo 08:54, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  7. Quoto in buona sostanza Roberto. Cotton ha modi e toni che mal si conciliano con un amministratore. Ma va anche detto che usa correttamente i tastini. --Alkalin ... siii? 08:44, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  8. Personalmente ho parecchia stima di Cotton, ma le motivazioni dei contrari sono a mio avviso giuste -e gravi. Non voto esplicitamente contro perché, come Roberto, non vedo un effettivo uso scorretto delle funzioni di sysop; tuttavia i rilievi che gli sono stati fatti restano. Spero vivamente che tragga le sue considerazioni da quanto gli viene detto, perché imho rimane un utente (e, sì, anche un admin) valido --Barbaking scusate la confusione!! 12:13, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]
  9. Molto dubbioso anche quest'anno. Cotton svolge le funzioni tecniche con ineccepibile abilità, tuttavia il ruolo dell'admin non finisce con esse e non credo che le sue modalità di intervento in alcune discussioni siano le più adatte per un amministratore. Mi lambicco da giorni tra una serie di dubbi fino a giungere a dubitare dell'opportunità stessa di un'astensione. Tuttavia, la mia conoscenza imperfetta delle situazioni e delle vicende non mi permette per ora di prendere una posizione chiara. --Harlock81 (msg) 13:59, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]
    È vero che alle volte esagera con la sua ironia (spesso cattiva e, passatemi il termine, un po' troppo sfottò). Del resto è anche vero che a certi utenti ogni tanto è utile anche qualche rimprovero e che è lecito che qualche volta a uno che si fa il culo (cit.) da anni qui su Wiki ogni tanto girino le scatole. Quindi, visto che sono troppo conflittato per prendere posizione pro o contro (cosa che non mi era quasi mai successa), mi metto qui.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 14:25, 30 lug 2011 (CEST)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 20:08, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  10. quoto Torsolo: "mi piacerebbe che venisse riconfermato, ma spererei che in futuro se la prendesse più con filosofia". Credo sarebbe dannoso non averlo più come amministratore, ma non me la sento di votare a favore di un utente che è così tanto (e spesso) sopra le righe. Ripe (msg) 21:21, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  11. la volta scorsa avevo votato a favore. Devo premettere che mi piace il suo lavoro da utente. Come amministratore dovrebbe migliorare un po' le sue tecniche di comunicazione e l'approccio, troppo rigido, nelle discussioni. Mi metto tra gli astenuti, spero serva di stimolo a migliorarsi. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:15, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
  12. Da contro dell'anno scorso, passo ad astenuto. Magari l'anno prossimo è la volta buona che finisco tra i pro... --DelforT (KvZ) 18:45, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Tanto lo so che in realtà ti sei astenuto solo per copiarmi.:) ----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:59, 3 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Commenti

Spostati in pagina di discussione. --Guidomac dillo con parole tue 18:52, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Cotton/4&oldid=90760641"