Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/7: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
m →‎Commenti: refuso
Nessun oggetto della modifica
Riga 31: Riga 31:
#--'''''[[Utente:John95|<span style="color:#FF0000">John</span>]][[Speciale:Contributi/John95 |<span style="color:#000000">95</span>]]'''''<sup>([[Discussioni_utente:John95|posta]])</sup> 12:20, 26 ago 2014 (CEST)
#--'''''[[Utente:John95|<span style="color:#FF0000">John</span>]][[Speciale:Contributi/John95 |<span style="color:#000000">95</span>]]'''''<sup>([[Discussioni_utente:John95|posta]])</sup> 12:20, 26 ago 2014 (CEST)
# --'''''[[Utente:Remulazz|Azz]][[Discussioni utente:Remulazz|...]]''''' 12:46, 26 ago 2014 (CEST)
# --'''''[[Utente:Remulazz|Azz]][[Discussioni utente:Remulazz|...]]''''' 12:46, 26 ago 2014 (CEST)
# Non credevo che nelle mie 24 ore circa di assenza forzata <small>(che per le mie abitudini sono quasi... un'eternità)</small> sarebbero arrivati quei 3 voti, che hanno provocato l'apertura di una procedura di specie che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Castagna/1&diff=56790095&oldid=56789945 mancava da 18 mesi]. E sia, facciamoci quest'altra votazione, il cui esito mi sembra (proprio come quella volta) decisamente scontato. <small>Immagino che Cotton svetterà nella hit degli utenti con più votazioni di riconferma superate...</small> [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 15:38, 26 ago 2014 (CEST)


====Contrari alla riconferma====
====Contrari alla riconferma====

Versione delle 15:38, 26 ago 2014

Cotton

sysop dal 2 luglio 2007 (contatta Cotton - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 20 agosto 2014 alle 00:10 e finisce il 27 agosto 2014 alla stessa ora.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • ...


La votazione ha inizio il 25 agosto 2014 alle ore 21.57 ed ha termine l'8 settembre alla stessa ora. Per essere riconfermato, il candidato deve superare il quorum di 48 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza di 2/3 dei votanti.

Favorevoli alla riconferma

  1. Sono coetaneo in WP con Cotton e l'ho quindi seguito nel tempo senza mai riscontrare animosità nei suoi interventi ma sempre lo sforzo di mediare con ragionevolezza i contrasti. Mi auguro che continui ancora per tutti gli anni che verranno.--Gierre (msg) 10:12, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. --LukeWiller [Scrivimi] 22:04, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]
  3. Ho letto i recenti contributi sulle PDC di Cotton e non mi sembrano simili a quelli che hanno generato la RDP, che, peraltro, non ha scaturito nessun en:wikipedia:topic ban. Come al solito non sono state presentati diff. dove Cotton abbia usato male i tastini, le opinioni personali sono rispettabili, ma tali sono.--Demostene119 (msg) 22:11, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  4. commento sotto --ignis scrivimi qui 22:19, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  5. convinto--Eustace Bagge (msg) 00:01, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  6. Oltre a ribadire quanto ho già affermato nella RdP già richiamata nell'apposito dossier qua sotto («secondo me trarremo tutti un gran giovamento a badare più al succo delle discussioni e meno alle più o meno riuscite formule retoriche utilizzate per esprimerlo»), aggiungo che questa votazione è stata aperta non solo senza che si sia indicata una singola azione amministrativa impropria da parte di Cotton, ma sostanzialmente sull'ipotesi di una danno presunto: che cioè il suo stile comunicativo allontani utenti. Sarò cieco io, ma tutte queste torme di eccezionali contributori, fuggiti terrorizzati davanti alla sciabola dialettica di Cotton, mica le ho viste...--CastagNa 00:06, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  7. --L'Essere corretto dal Forse 00:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  8. Evidenti vantaggi per Wikipedia derivati dalle sue azioni tecniche. In merito ai toni: non credo sia un non-problema, anzi, ma dalla scorsa RdP personalmente ho percepito un miglioramento. --Harlock81 (msg) 00:40, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  9. condivido l'opinone di Harlock81. Peraltro alcune delle critiche dei contrari mi paiono pretestuose.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:52, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  10. E se mi metto io qui..! :) --DelforT (msg) 01:09, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  11. Essenzialmente mi pare un bravo admin. Ne propongo il deflag da utente. -- SERGIO (aka the Blackcat) 02:45, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  12. Sostanzialmente come Castagna. Aggiungo che di stile comunicativo aggressivo, obliquo e diretto, ne ho visto tanto, intendo da solo lettore, qui. Come nella vita ordinaria, quando è la maggioranza a esprimerlo per stigmatizzare qualcosa è "doveroso", quando è una minoranza è "riprovevole". Ecco dipende molto da dove ci si mette, e Cotton non indovina sempre il posto a tavola, il che da amministratore può risultare seriamente problematico. Ne sia consapevole, e sia soprattutto consapevole che non si può avere tutto. Avere "ragione" e che questa venga normalmente riconosciuta. Appartenere all'umanità e pretendere che questa non sia fragile e contraddittoria. --Xinstalker (msg) 06:44, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  13. --.snoopy. ✉ 09:15, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  14. --Adalingio 09:17, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  15. Come Castagna. Ammetto di aver guardato solo alcuni dei diff dei contrari, ma per esempio [1] mi sembra solo una naturale conseguenza della presunta "modalità consensuale", dove tutti sono autorizzati e incoraggiati a bollare ogni intervento/opinione altrui come piú o meno costruttivo/razionale/consensualizzazionabile. Peraltro il presunto attaccato me lo ritrovo qua sopra. --Nemo 10:19, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  16. Cotton ha la mia fiducia. --Dimitrij Kášëv 12:05, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  17. --John95(posta) 12:20, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  18. --Azz... 12:46, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  19. Non credevo che nelle mie 24 ore circa di assenza forzata (che per le mie abitudini sono quasi... un'eternità) sarebbero arrivati quei 3 voti, che hanno provocato l'apertura di una procedura di specie che mancava da 18 mesi. E sia, facciamoci quest'altra votazione, il cui esito mi sembra (proprio come quella volta) decisamente scontato. Immagino che Cotton svetterà nella hit degli utenti con più votazioni di riconferma superate... Sanremofilo (msg) 15:38, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Contrari alla riconferma

  1. sostanzialmente i motivi sono simili a quelli delle passate riconferme, e se quest'anno è apparso un po' più "gestibile" è solo perchè è evidente una sua minor presenza effettiva (dettata, se non ricordo male, forse dall'essersi un po' stancato di quest'esperienza; il diretto interessato mi smentisca se ho capito male). ma sostanzialmente continua ad avere un'idea tutta sua di come funzioni e cosa sia wikipedia, che quindi non mi fa avere fiducia in lui come admin prima ancora che come semplice utente --ROSA NERO 13:40, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ci sono state anche altre persone accusate di avere un'idea tutta loro di come funzioni e cosa sia wikipedia, non vorrei dire "chi è senza peccato scagli la prima pietra"... --93.64.241.68 (msg) 20:16, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    sottolineo che io non ho fatto alcuna accusa, né Cotton ha qualche "colpa" --ROSA NERO 21:47, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    e allora il punto negativo quale sarebbe? --93.64.241.68 (msg) 22:23, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Sinceramente, ritengo molte sue uscite inadeguate, ed è pure passato sotto una RdP. Ritengo a volte il suo atteggiamento troppo aggressivo. Mi dispiace, ma prendendo atto di ciò posso solo mettermi qui. --Zi Mazzaró fu Sepp 22:02, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  3. Sostanzialmente d'accordo con il commento di Mazzarò. --Erik91★★★+2 11:19, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  4. Nella scorsa riconferma avrei voluto chiedergli conto di questo modo di agire, (per altro reiterato), ma ero temporaneamente lontano da wiki; sentire dire che media "con ragionevolezza i contrasti" me lo ha fatto tornare in mente. Nell'ultimo anno ho notato un miglioramento nel suo comportamento, ma, anche se fuori tempo massimo, sono convinto che questo tardivo richiamo (vista anche la sua quasi certa riconferma), possa essere utile. --Cpaolo79 (msg) 12:00, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  5. La questione che sollevo è la stessa che ho portato nella scorsa riconferma (nei commenti): il suo modo di fare. Potrebbe non sembrare una cosa importante, ma personalmente non credo che basti saper usare i tastini se poi si viola ripetutamente il quarto pilatro, continuando a scrivere agli altri utenti in maniera rude e con battute infelici. Spesso ha ragione ed è scafato, ma siamo una comunità e il rispetto per gli altri è fondamentale. Sarei rimasto nella sezione commenti anche questa volta, ma poiché non ho visto cambiamenti e poiché l'anno scorso ha detto che questo "batti e ribatti" è solo una perdita di tempo, ho deciso di alzare l'efficacia del mio intervento. --AlessioMela (msg) 12:34, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  6. Come Alessio, con cui concordo totalmente, quest'anno mi sposto in questa sezione. Dopo quanto è emerso nella riconferma n°6, dopo la Rdp a gennaio in cui da molti è stato invitato alla moderazione nei toni e ad evitare le pdc, dopo un invito da parte di Soprano71 a riflettere sul suo modo di rapportarsi, seguito da questo mio, a cui è seguito ancora questo di M7 (riferito ad altra situazione)... cosa è cambiato da gennaio ad oggi? Niente. "La prima virtù di un admin è l'equilibrio" (cit.). Non ha la mia fiducia. --Euphydryas (msg) 15:14, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  7. Ho condiviso certe sue battaglie su wiki, ed uso il termine "battaglie" correttamente: le ha combattute con protervia, sarcasmo, puntiglio, pedanteria e ferocia. Non scrivo "come avrei fatto io" perchè il paragone lo offenderebbe; diciamo come avrebbe fatto Gian_d oppure SbazzOne. Siamo nel 2014 ma, letti anche gli ultimi link, trovo che uno tra gli utenti migliori che wiki abbia mai avuto, retto e dritto come una spada, avesse pienamente ragione a scrivere così nel 2010: "Affermare che tenda al flame non gli rende giustizia, la realtà è che lo cerca intenzionalmente, specie nelle procedure di cancellazione e in quelle che riguardano le utenze (elezioni, problematicità,...) . Spesso sembra che agisca ritenendo che le normali regole di convivenza civile non si applichino a lui. Non ha la mia fiducia come utente, figurarsi come admin. --Brownout(msg) 22:33, 1 lug 2010 (CEST)" --Gregorovius (Dite pure) 17:30, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  8. mi inserisco in questa sezione dopo aver letto gli interventi precedenti. ho notato il suo atteggiamento sopra le righe le poche volte che l'ho incrociato in PdC (concordo con Rosa nero che sembra essersi palesato meno, forse segno di stanchezza o insofferenza nei confronti del progetto). a titolo di esempio, uscite come questa sono totalmente fuori luogo in una pagina di servizio (se voleva fare la battuta poteva scrivergliela in talk, chi passa dalla PdC potrebbe non cogliere la presenza di umorismo e scambiarlo per un attacco personale). --valepert 19:29, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  9. Suona strano quotare chi non edita ormai da tempo ed ha lasciato il Progetto, ma come Brownout. Riprendo una cosa che gli scrissi durante uno scambio di battute in una riconferma a sysop di non molto tempo fa e che credo riassuma bene il perché non ha la mia fiducia: "se l'anno prossimo tutti ci mettessimo a fare interventi come i tuoi nelle discussioni non basterebbe manco quello (lo stipendio) a tenere aperta la baracca."--Dome A disposizione! 12:49, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  10. 93.147.67.52 ha scritto bene, nel passaggio Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato.: per quanto mi riguarda, un amministratore dovrebbe essere un utente di esempio per la comunità e lui, con i comportamenti illustrati, non mi sembra proprio esserlo; oltre a quanto già presentato su (specie da Euphydryas) mi sono saltati all'occhio in questi mesi due esempi di interventi sostanzialmente inutili ai fini della discussione e potenzialmente pericolosi proprio per l'andamento della stessa (1, intervento specifico, e 2, intervento specifico). Nonostante, quindi, uno sprazzo di buon senso, mi ritrovo in quanto scritto da Brownout quattro anni fa e mi metto qui. --Gce ★★ 12:48, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  11. Quando interviene in discussione utilizza toni spesso e volentieri gratuitamente flammatori, sarcastici, al limite dell'attacco personale. Questo è un comportamento che trovo estremamente disdicevole se utilizzato da un semplice utente, assolutamente e manifestamente incompatibile col ruolo di amministratore. Non ha la mia fiducia. --Fabius aka Tirinto 16:17, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  12. Non posso che non riprendere quanto riportato da Gregorovius che, nonostante tutto, ha sempre WP nel cuore. (anche se non so chi sia sto Brownout che cita!) --Abisys (msg) 00:10, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  13. Sono convinto che i danni all'enciclopedia si facciano anche fuori dall'ns0, quando atteggiamenti inutilmente provocatori, aggressivi e irridenti, che altri hanno ben descritto, sconfinando in interventi sul giocatore anziché sulla palla, distorcono la discussione, col concreto rischio di far allontanare altri contributori per l'impossibilità di esprimere un parere diverso senza essere presi di mira. Questo sì, causa un danno a mio parere grave all'enciclopedia, e quando un contributore è perso è perso. Sarà anche bravo, ma in un Progetto collaborativo come questo, la prosopopea alla Marchese del Grillo, "io so' io e voi non siete un cazzo", non è in genere tollerabile in un utente qualsivoglia, figuriamoci in un admin. --Er Cicero 18:52, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Quoto virgola per virgola il commento di Er Cicero --Zi Mazzaró fu Sepp 13:50, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  14. sostanzialmente mi autoquoto qui e qui. In particolare il fatto che da diversi anni decida di non dare peso alle critiche mossegli (2010, 2013, anche la stessa rdp dell'anno scorso in cui non ha mai e poi mai ribattuto nel merito della pagina, ovvero il suo comportamento, ma ha continuato a punzecchiare gli altri e a dire che il problema non è mai e non è certo lui) lo trovo di una forte gravità. --Superchilum(scrivimi) 19:06, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  15. A mio avviso Cotton manca totalmente di empatia nelle discussioni in genere non fa nulla per rendersi simpatico all'interlocutore, nella mia wikicarriera lo avrò incontrato direttamente si e no cinque volte ma spesso ho potuto osservare suoi interventi sarcastici al limite della provocatorietà (non chiedetemi diff, non sono un collezionista di falli altrui, qua sopra ce n'è da soddisfare qualunque curiosità). Quoto Er Cicero riguardo ai danni che si possono fare al Progetto anche in namespace diversi dal principale, nella fattispecie allontanando contributori in un momento come questo in cui dovremmo piuttosto attrarne e tanti. Se 5 anni fa, in piena "fioritura" di it.wiki, un admin come Cotton poteva essere accettabile oggi, in condizioni opposte di calo drastico di contributori, così non è più.--l'etrusco (msg) 21:56, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Chiedo scusa a Cotton e alla community tutta per il testo striccato, non era mia intenzione insultare nessuno o dare dello psicopatico al riconfermando. Mi sono espresso male utilizzando la terminologia di una disciplina lontana dal mio campo di interessi e studi, che quindi non padroneggio bene. Al di là delle questioni terminologiche la sostanza però non cambia.--l'etrusco (msg) 13:47, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Astenuti

  1. --Umberto NURS (msg) 22:27, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Perplesso. Ci sareebe abbondante materiale per aprire un segnalazione di problematicità, ma pochissimo per proporre un deflag'. Mi verebbe da quotare Sergio supra...--Alkalin l'adminatore 12:32, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Commenti

  • Buon admin con cui ho avuto il piacere di scontrarmi alcune volte. Ciò non toglie che lo consideri utente adatto al ruolo, al netto degli errori che del resto tutti commettiamo, oltre che (probabilmente) persona di intelligenza brillante.--2.34.246.198 (msg) 15:41, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Apprezzo la sua forma mentis che lo porta a capire il punto focale dei problemi: utente che incarna al meglio la ratio del V pilastro. --93.144.91.27 (msg) 17:13, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Solite cose--Alkalin l'adminatore 23:21, 20 ago 2014 (CEST) Chi è o è stato nel mondo del calcio, avrà colto la citazione[rispondi]
  • Talvolta (o spesso ?) abbiamo idee diverse, anzi distanti. A volte non apprezzo i suoi commenti. A volte ancora alcune sue uscite mi danno fastidio, molto fastidio. Invece nel ruolo di amministratore non ho mai avuto nulla da eccepire. Il che credo sia il massimo per un amministratore. Ultra-favorevole alla conferma. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:09, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Ricordo Cotton da più anni. Anche se ora non sono più presente vedo che le cose non sono molto cambiate. Non ho mai visto abusi o irregolarità e pertanto una volta in più va ricordato il suo buon ruolo di contribuitore e admin volontario al progetto. Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato. Interventi come quelli elencati da alcuni fanno emergere invece una tendenza ad accendere flame. È stato invitato più o meno cordialmente ed in più occasioni a rivedersi ma evidentemente non è bastato. Un admin non deve essere un santo ma ci sono dei limiti non di perbenismo ma di buon senso. Che vogliamo fare? --93.147.67.52 (msg) 21:00, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Come ben sa... abbiamo un'idea del Progetto opposta, letteralmente opposta. Gli riconosco due qualità indiscutibili: un grande cuore e un'adamantina onestà intellettuale. Come admin nulla da eccepire. Peccato che sul Progetto non la pensi come me, peccato. Mi contento del suo 'cuore' che basta e avanza.--Xinstalker (msg) 19:27, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Cotton è certe volte rude al limite dell'antipatia (wikipediana, intendo), e come ben sa considero la sua idea di inclusionismo talmente orribile da far rizzare i peli persino a Collina. Anche se si tratta di atteggiamento che avrebbe anche da utente, non solo da admin, quindi non fa testo fin quando si astiene dal filtrare il consenso di una PdC alla luce di tale sua visione. Quindi non vedo un admin che faccia danni, solo un admin che non sa farsi molti amici, anche se a molti non è chiaro che le due cose sono differenti. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:00, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    I danni non si possono fare solo (direttamente) all'enciclopedia (mi sembra chiaro da tutti i commenti che in questo caso il comportamento di Cotton non sia affatto problematico) ma anche alla comunità e non a caso esiste il quarto pilastro. --AlessioMela (msg) 17:02, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Tolgo lo Small perché nun me piace e non è una conversazione privata. Quelli di cui parli non sono danni alla comunità, al più solletico alla sensibilità di qualcuno che, come i calciatori, si rotola per uno sgambetto. Il rugbista Buck Shelford si prese una tacchettata sullo scroto e si fece ricucire a bordo campo, e tornò a giocare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:26, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    danni alla comunità ..!?!. ecco mi dissocio dal contesto, non parlare per me grazie... Quindi danni alla comunità -1. --Xinstalker (msg) 17:55, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Siccome questa è un'enciclopedia, per creare danni alla comunità, cioè ai lettori e contributori di tale enciclopedia, occorre creare danni all'enciclopedia. E Cotton non mi sembra che ne abbia fatti, o perlomeno qui non è di questo che si sta parlando. Sanremofilo (msg) 17:59, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Si sta parlando "solo" del quarto pilastro. (Sergio, se Alessio ha scelto di usare lo small, avrà avuto i suoi motivi per voler usare un tono "sottovoce", e non è il massimo modificare il tono degli interventi altrui...) --Euphydryas (msg) 18:12, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    La mia era una risposta all'ultima frase del primo intervento di Blackcat. Se ho capito bene lui afferma che solo un admin che usa male i tastini dovrebbe essere ritenuto dannoso. Io invece credo che i danni alla comunità non derivino soltato da usi errati dei tastini (blocchi?). Non capisco Sanremofilo perché metti in ballo il ns0. Il problema che alcuni hanno tirato fuori su Cotton riguarda esclusivamente i ns discussione in cui (sempre secondo alcuni) lui ci va leggero col quarto pilastro. Non danneggia l'enciclopedia, ma infiamma il clima, rendendo poco piacevole collaborare. Spero di essere stato più chiaro. --AlessioMela (msg) 18:29, 24 ago 2014 (CEST) PS Sergio, mi è sempre piaciuta la sezione delle curiosità della settimana enigmistica, ma sinceramente non capisco perché l'ho dovuta leggere qui.[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Perché ti reputo persona intelligente, Alessio, e hai capito benissimo quello che ho detto, anche se fai finta che siano spigolature da Settimana Enigmistica. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:37, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Credevo di averlo esposto chiaramente: tiro fuori il ns0 perché siamo qui per quello, o mi sbaglio? E vale per tutti, Cotton compreso. Ripeto: si può "danneggiare" la comunità solo se si danneggia l'enciclopedia (indipendentemente da quale delle due cose sia causa e quale effetto dell'altra), e finché non mi si mostra una situazione in cui concretamente Cotton, usando maldestramente i tastini, ha rischiato di danneggiare l'enciclopedia (ad es. effettuando cancellazioni immediate "ad muzzum", magari senza neppure avvertire l'autore, o lasciandogli un avviso di "voce promozionale" per una voce che promozionale non lo è affatto, cosa che, ahimè, a volte è successa anche ad admin diciamo "insospettabili"), non ho dubbi sul fatto che deflaggarlo porterebbe dei danni, e (quasi) certamente nessun beneficio. Sanremofilo (msg) 22:28, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • se i nostri interventi fossero privi di nickname credo che le nostre utenze sarebbero giudicate in modo molto diverso ovvero si darebbe davvero peso a cosa si scrive (apprezzandone anche l'ironia inclusa) e non a chi l'ha scritto. Sempre più invece mi pare si dia peso alle firme e in base ad esse si valorizza il contenuto --ignis scrivimi qui 18:52, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    ragionamento legittimo ma non so quanto azzeccato in questa pagina. Qua si dice che "cosa si scrive" da parte di Cotton non va bene, e non per l'"ironia inclusa". Quando sono tanti coloro che vedono qualcosa che non va sul tuo modo di porsi, e da diversi anni, forse qualcosina su cui riflettere c'è. --Superchilum(scrivimi) 22:34, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    che c'è qualcosa su cui riflettere è sicuro ed è sempre un bene spingere verso una riflessione. Mi riferisco ad alcuni diff che a me non dicono nulla di particolare e che mi fanno appunto pensare che talune utenze si siano fatte la "fama" e qualunque cosa scrivano diventa argomento pro o contro a seconda chi lo legge. --ignis scrivimi qui 22:54, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • [× Conflittato] Quotando tutti i colleghi che hanno votato contro la riconferma, non ha la mia fiducia. Non gli voto contro perché è stato l'admin che mi ha (giustamente) bloccato per una faccenda, e per il mio modo che ho di stare al mondo non credo sia il caso, e pertanto mi limito a commentare. Del resto, avendo contribuito così poco in quest'ultimo anno non lo trovo nemmeno onesto nei suoi confronti. --Hanyell29 (msg) 23:03, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Però, adesso, non voglio fare il polemico a tutti i costi, anche perché hai detto di non voler intervenire in votazione per "conflitto d'interesse" (che è una cosa rispettabile) ma se tu stesso dici che ti ha giustamente bloccato, e non entro nel merito fidandomi sulla parola di quello che dici, poi non mi spiego il non ha la mia fiducia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:07, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] @Blackcat il fatto che lui sia stato bloccato da Cotton in maniera corretta (come lui stesso ha ammesso) non vuol dire che l'admin debba per forza avere la sua fiducia. Hanyell29 evidentemente ritiene l'amministratore non degno della sua fiducia per altri motivi. Rimango perplesso sul fatto che lo scriva apertamente e non voti, ma queste sono scelte personali e vanno rispettate. --Erik91★★★+2 14:00, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Ma infatti ho detto che apprezzo il fatto che si sia astenuto per non fare il caso personale, poi ognuno si regola come vuole, a seguito della quale poi non trovo il nesso con la mancata fiducia. Era una domanda per soddisfare la mia curiosità, Shiva ci ha visto intento provocatorio, pace. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:17, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Ciao Sergio. Sì, fondamentalmente ha già risposto in buona parte Erik, cioè non ha la mia fiducia per altri motivi che altri utenti hanno evidenziato in votazione. Semplicemente, non esprimo voto contrario perché non voglio che la faccenda che ha riguardato il mio blocco corra il rischio di qualsivoglia considerazione in questo contesto, con Cotton in votazione di riconferma. Avrei potuto tenere per me il tutto, in effetti, ma per senso di onestà personale credo sia giusto e corretto esprimerlo, anche nei confronti di Cotton. Sono scelte che ritengo oneste più che opportune, ma naturalmente sono considerazioni e scelte personali che adotto senza alcuna pretesa, naturalmente. Buon lavoro. --Hanyell29 (msg) 16:11, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Da Shivanarayana a Blackcat
  • [@ Blackcat] visto che il parlare chiaro ti piace anche troppo, se non la finisci di commentare a testa bassa e senza un intento costruttivo rilevabile qualunque cosa venga scritta qui arriva un blocco, ok?--Shivanarayana (msg) 12:00, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Spero ti renda conto che stiamo all'uso intimidatorio del flag. Mi fermo qui ma solo perché costretto dalla forza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:07, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    Sono anni che vedo indirizzarti richieste cortesi di rivedere un comportamento inevitabilmente provocatorio verso l'interlocutore senza che la cosa abbia il minimo risultato. Se un modo di fare utile a farti rispettare fino in fondo il quarto pilastro lo vuoi chiamare intimidazione fa pure. Resti ovviamente libero di lamentartene, ma nella mia discussioni, in WP:UP o nella mia riconferma, non qui, grazie (e stop).--Shivanarayana (msg) 12:15, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Cotton ha la mia fiducia.--------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:05, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Già negli anni passati, in occasione della riconferma, ho espresso alcune delle perplessità che vedo rispuntare anche quest'anno, segno che di cambiamenti ahimé non se ne vedono poi molti. A questo, aggiungo che devo purtroppo dare ragione anche a chi ha espresso qua sopra la sensazione dei "due pesi e due misure" che IMO nel momento in cui si ha la responsabilità dei "tastini" può diventare un elemento che fa traballare la necessaria fiducia che si ripone in un sysop. Se non mi metto nell'elenco dei contrari alla riconferma, è perché sono stato (o comunque mi sono sentito) oggetto in prima persona di questo meccanismo, in particolare per alcune azioni da sysop (blocco di utenze in NUI) che a me, a intervalli più o meno periodici, sono state rimproverate da Cotton ma che non hanno visto pari reazione da parte sua (anzi, non ne hanno vista propria) quando sono state eseguite, con le stesse modalità e motivazioni, da altri sysop, spesso anche negli stessi giorni in cui si discuteva di questo. Non mi esprimo con un voto contrario, prima di tutto perché non voglio personalizzare in alcun modo questa vicenda, e soprattutto non voglio che questa mia posizione venga presa come una forma di rivalsa personale o peggio di ripicca (non è così), tanto meno voglio farlo vedendo che la soglia dei 15 contrari è pericolosamente vicina. Ma suggerisco a Cotton di cercare di mantenere in futuro un atteggiamento più equilibrato e più attento, che guardi più al merito delle azioni che non al loro autore e che non (re)agisca sulla base di "chi" fa che cosa - sensazione che, leggendo qua sopra, anche altri hanno avuto e che a questo punto forse non è solo una mia percezione soggettiva legata a vicende che mi han visto coinvolto. --L736El'adminalcolico 18:10, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ci sono utenti che non badano a lanciare rose e sorrisi durante un confronto e accettano la lotta "a viso aperto" senza risentirsene, ma non si può dare per scontato che possa essere così con tutti né che punzecchiare l'interlocutore, come si farebbe magari per stile personale in un confronto dal vivo, possa essere il metodo normale di interazione. Il quarto pilastro serve a creare un ambiente testosterone free in cui tutti si sentano liberi di esprimersi. Io stesso mi ritrovo a volte più brusco di quanto vorrei e quantomeno a posteriori mi dispiaccio di non essere riuscito a mettere in campo tutta la cortesia che si potrebbe, se non dovrebbe, o di interazioni finite male (anche se magari è facile sarebbero andate male in ogni caso). Resto quindi doppiamente perplesso da correzioni a propri interventi che sembrano volti ad affondare maggiormente la lama anziché smussare il colpo. Un intervento anziché un silenzio (reso equivalente a un "io sono fatto così, se vi sta bene ok altrimenti attaccatevi al tram" da dichiarazioni precedenti in merito) sarebbe quasi doveroso.--Shivanarayana (msg) 21:23, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
  • Commento: (scrivo qui, se non va bene mi spostate) Vorrei un chiarimento da Sergio (e anche da Alkalin che gli viene da quotarlo), sull' "Essenzialmente mi pare un bravo admin. Ne propongo il deflag da utente", perché mi pare una affermazione abbastanza grave da lasciar scivolare lì così: un admin non è tenuto al rispetto dei 5 pilastri come un qualsiasi utente? Perché allora ci sarebbe qualche linea guida da riscrivere.... Grazie. --Euphydryas (msg) 14:41, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    V’è tenuto come utente, Eu, non come admin, che è un flag aggiuntivo all’utenza. Qui passa la vulgata che il deflag da admin sia una punizione per le mancanze da utente. Laddove io non vedo défaillance amministrative. Il nostro problema è che abbiamo una contro-linea guida per tutto meno che per WP:LOVE. Se WP:BF ha il suo giusto contraltare in WP:TONTO (io devo assumere buona fede, ma tu «nun fa’ ’o fess’»), purtroppo non c’è una contro-linea guida che dice «d’accordo wikilove, ma non andare a cercartele». -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:07, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
    "V’è tenuto come utente, non come admin, che è un flag aggiuntivo all’utenza." Va bene, allora avevo capito giusto: un admin non è tenuto al rispetto dei 5 pilatri: interessante, me lo segno. Ora vado subito a scopiazzare qualche voce "come utente", e mi infilo in qualche edit war, sempre "come utente", naturalmente. Poi se mi avanza tempo, sfodero il flag aggiuntivo e "come admin" vado a bloccare qualche utente per copyviol o per edit war. Grazie del chiarimento. --Euphydryas (msg) 15:23, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Note

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Cotton/7&oldid=67804096"