Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/7: differenze tra le versioni

sysop dal 2 luglio 2007 (contatta Cotton - ultimi contributi - statistiche - log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 20 agosto 2014 alle 00:10 e finisce il 27 agosto 2014 alla stessa ora.

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa pensa di poter dare in futuro e così via. NB: L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

• ...

La votazione ha inizio il 25 agosto 2014 alle ore 21.57 ed ha termine l'8 settembre alla stessa ora. Per essere riconfermato, il candidato deve superare il quorum di 48 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza di 2/3 dei votanti.

1. --LukeWiller [Scrivimi] 22:04, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]
2. Ho letto i recenti contributi sulle PDC di Cotton e non mi sembrano simili a quelli che hanno generato la RDP, che, peraltro, non ha scaturito nessun en:wikipedia:topic ban. Come al solito non sono state presentati diff. dove Cotton abbia usato male i tastini, le opinioni personali sono rispettabili, ma tali sono.--Demostene119 (msg) 22:11, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
3. commento sotto --ignis scrivimi qui 22:19, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
4. convinto--Eustace Bagge (msg) 00:01, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
5. Oltre a ribadire quanto ho già affermato nella RdP già richiamata nell'apposito dossier qua sotto («secondo me trarremo tutti un gran giovamento a badare più al succo delle discussioni e meno alle più o meno riuscite formule retoriche utilizzate per esprimerlo»), aggiungo che questa votazione è stata aperta non solo senza che si sia indicata una singola azione amministrativa impropria da parte di Cotton, ma sostanzialmente sull'ipotesi di una danno presunto: che cioè il suo stile comunicativo allontani utenti. Sarò cieco io, ma tutte queste torme di eccezionali contributori, fuggiti terrorizzati davanti alla sciabola dialettica di Cotton, mica le ho viste...--CastagNa 00:06, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
6. --L'Essere corretto dal Forse 00:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
7. Evidenti vantaggi per Wikipedia derivati dalle sue azioni tecniche. In merito ai toni: non credo sia un non-problema, anzi, ma dalla scorsa RdP personalmente ho percepito un miglioramento. --Harlock81 (msg) 00:40, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
8. condivido l'opinone di Harlock81. Peraltro alcune delle critiche dei contrari mi paiono pretestuose.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:52, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
9. E se mi metto io qui..! :) --DelforT (msg) 01:09, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
10. Essenzialmente mi pare un bravo admin. Ne propongo il deflag da utente. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:45, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
11. Sostanzialmente come Castagna. Aggiungo che di stile comunicativo aggressivo, obliquo e diretto, ne ho visto tanto, intendo da solo lettore, qui. Come nella vita ordinaria, quando è la maggioranza a esprimerlo per stigmatizzare qualcosa è "doveroso", quando è una minoranza è "riprovevole". Ecco dipende molto da dove ci si mette, e Cotton non indovina sempre il posto a tavola, il che da amministratore può risultare seriamente problematico. Ne sia consapevole, e sia soprattutto consapevole che non si può avere tutto. Avere "ragione" e che questa venga normalmente riconosciuta. Appartenere all'umanità e pretendere che questa non sia fragile e contraddittoria. --Xinstalker (msg) 06:44, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
12. --.snoopy. ✉ 09:15, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
13. --Adalingio 09:17, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
14. Come Castagna. Ammetto di aver guardato solo alcuni dei diff dei contrari, ma per esempio [1] mi sembra solo una naturale conseguenza della presunta "modalità consensuale", dove tutti sono autorizzati e incoraggiati a bollare ogni intervento/opinione altrui come piú o meno costruttivo/razionale/consensualizzazionabile. Peraltro il presunto attaccato me lo ritrovo qua sopra. --Nemo 10:19, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Commenti spostati in talk. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:00, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

15. Sono coetaneo in WP con Cotton e l'ho quindi seguito nel tempo senza mai riscontrare animosità nei suoi interventi ma sempre lo sforzo di mediare con ragionevolezza i contrasti. Mi auguro che continui ancora per tutti gli anni che verranno.--Gierre (msg) 11:19, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
16. Cotton ha la mia fiducia. --Dimitrij Kášëv 12:05, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
17. --John95^(posta) 12:20, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
18. --Azz... 12:46, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
19. Non credevo che nelle mie 24 ore circa di assenza forzata (che per le mie abitudini sono quasi... un'eternità) sarebbero arrivati quei 3 voti, che hanno provocato l'apertura di una procedura di specie che mancava da 18 mesi. E sia, facciamoci quest'altra votazione, il cui esito mi sembra (proprio come quella volta) decisamente scontato. Immagino che Cotton svetterà nella hit degli utenti con più votazioni di riconferma superate... Sanremofilo (msg) 15:38, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Non mi sono mai espresso, nei confronti di qualcuno, con termini di (in)sofferenza. Questo perché per me Wikipedia è uno splendido ambiente in cui lavorare nel tempo libero, ma niente di più. Questo mi permette di essere nel 99% impermeabile a qualsivoglia tranello gettato più o meno volontariamente nella volontà di alzare le temperature. Ad esser onesto credo che questo commento sia privo di qualsivoglia forma di malafede - e posso dirlo anche grazie alla firma che c'è in fondo, a proposito di ermeneutica elementare. Proprio per questo mi spingo a scriverti queste poche righe, Sanremofilo, per chiederti di osservare i propri commenti sempre da più punti di vista. Non siamo responsabili delle interpretazioni che gli altri danno alle nostre parole, ma la capacità di prevederle è lo strumento dell'oratore vincente! Filosofismi i parte, dare a una procedura un esito decisamente scontato tanto da spingerti a fare quest'altra votazione quasi fosse un passaggio burocratico al pari di quelli che devo sopportare io per diventare pilota di AG, è un bollare implicitamente i voti contro e i commenti come superflui, piccoli ciottolini da scartare verso il muro perché non siano d'inciampo. Che Cotton passi la riconferma o no, è suo obbligo prendere in considerazione quanto è stato scritto qui e le tue parole, voglio esser schietto, sembrano andare nel verso opposto. Chiudo qui, chiedendoti scusa se ti ho apostrofato: in realtà sono parole che avevo in bocca da tempo, questo è stato solo uno dei tanti vasetti traboccati. Ora è tornato vuoto e per un altro po' di anni non metterò più becco in questi termini. --Gnumarcoo 11:10, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

20. Nei pareri (e dai link riportati) dei contrari alla riconferma sostanzialmente leggo che le uniche critiche riguardano il suo modo di interagire con gli altri utenti, mentre -stante la mancanza di perplessità sul suo operato da admin- desumo che le sue azioni tecniche siano considerate ineccepibili. Se si ritiene il suo comportamento non tollerabile ci sono WP:RDP e WP:UP dove affrontare la questione; non sarà certo togliendogli delle funzioni tecniche aggiuntive che modificherà il proprio modo di porsi in ambiti diversi dal ns0. Pur rispettando le singole opinioni personali circa l'avere o meno fiducia in Cotton vedo questa apertura della votazione (ribadisco: per la riconferma ad amministratore) più come un "castigo" per l'utenza che un'azione a tutela dell'enciclopedia, qualcosa tipo "guarda che se non righi dritto ti togliamo i tastini". --Lord of Wrath 17:37, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Non sei il primo utente a dirlo, e visto che la cosa va avanti voglio dare una risposta qui (qui temporalmente, non qui specificatamente a te). Definire la posizione dei contrari come un "castigo" mi lascia l'amaro in bocca. Sì, Cotton usa bene i tastini ma secondo alcuni viola il quarto pilastro e il quinto requisito per essere amministratori. Sì può pensare che non sia importante, che solo l'utilizzo delle funzioni extra sia da valutare, ma bollare tutto questo come semplice opinione personale volta a punirlo mi sembra ingiusto. --AlessioMela (msg) 18:04, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

21. --Marco (aka Delasale) (msg) 21:16, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
22. A volte si fa trascinare dalla passione ma credo che sia uno dei pochi ad interpretare in modo autentico il quinto pilastro come ad esempio le discussioni sulle cancellazioni si perdono in cavilli burocratici. --Alfio66 22:18, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
23. Nulla da eccepire sul suo operato da amministratore ed è di questo che si tratta in questa sede. Mi sentirei però di consigliargli di sospendere per un po' i suoi interventi in discussioni comunitarie dove è possibile il crearsi di flame. Triquetra^(posta) 22:44, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
24. La mia fiducia non è diminuita. IndyJr (Tracce nella foresta) 23:40, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
25. --Captivo (msg) 09:20, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
26. --Murray • ^talk 11:48, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
27. --Ylebru dimmela 13:11, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
28. --FulmineBello14 (msg) 20:07, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
29. --Erinaceus (msg) 10:05, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
30. --Caulfieldimmi tutto 10:13, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
31. --Squittinatore (msg) 12:17, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
32. Cotton è Cotton... può piacere il suo modo di fare o no... io mi trovo spesso in disaccordo con lui, ma cosa ancor più grave molto più frequentemente in accordo... gli consiglierei più diplomazia, però credo che tutto sommato così, almeno per me, va bene... gli auguro di mantenere i tastini, ma anche andasse diversamente non credo ne farà una malattia... vediamo dunque come va a finire :-)--torsolo 15:02, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
33. --Snow Blizzard 18:33, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]
34. Il ragionamento "meglio dentro che fuori" mi sembra calzare, quindi mi metto qui. --Horcrux_九十二 16:11, 29 ago 2014 (CEST) P.S. L'esito non mi pare tanto scontato come affermato da Sanremofilo[rispondi]

    Per forza: con una gufata come quella.... :-)--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:55, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

35. Ha la mia fiducia. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 00:14, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
36. K'n-yan 09:05, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
37. Jalo 09:21, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
38. CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:03, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
39. Credo di aver manifestato più di una volta una certa insofferenza per i toni che talvolta Cotton adotta. Forse sono proprio questi toni che mi inducono a non annoverarlo tra gli admin con i quali ho una maggiore sintonia, anche se francamente non mi sovvengono specifiche occasioni di dissidio intercorse tra noi, tali da indurmi a questa opinione. Detto questo, e parimenti rilevato che quei suoi toni poco piacevoli attengono al Cotton utente piuttosto che al Cotton amministratore, non capisco in che modo il deflag possa, oltre che privarlo dei tastini (e privare la comunità di uno che li impiega adeguatamente), indurlo a cambiare modus operandi. Però si dia una regolata, sennò la segnalazione di problematicità la apro io ;) --Nicolabel 18:22, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
40. --ArchEnzo 09:30, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
41. --Demiurgo (msg) 11:40, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
42. Non avevo proprio notato questa procedura, comunque mi metto qui. Mi sembra un admin solido e affidabile, a volte dai modi "vigorosi" e "robusti", ma mantiene la mia fiducia.--Stonewall (msg) 12:42, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
43. --Andrea.gf - (parlami) 13:08, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
44. --Pil56 (msg) 14:08, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
45. Ci ho pensato a lungo e le perplessità che ho esposto nei commenti qua sotto rimangono. Però Cotton è anche sinceramente (anche se in termini e modi da cui molto spesso dissento) motivato a cercare il meglio per il progetto, almeno dal suo punto di vista. Come amministratore, i "tastini" li usa in modo corretto e alla fine un deflag sarebbe forse un esito eccessivo. Quindi questo è un "sì" alla riconferma, ma con riserva di verifica tra un anno. Ormai da diverso tempo, nelle sue riconferme, si assiste alla (ri)proposizione di una serie di osservazioni, sempre quelle, ma ogni anno si assiste anche a un crescendo che stavolta ha portato a questa votazione, tutt'altro che scontata nel suo esito. Quindi, nel dare questa "fiducia condizionata", invito anche Cotton a una seria riflessione su quanto emerso in questa riconferma, soprattutto sugli aspetti negativi ricorrenti e sottolineati da ben più di un utente. Che non sono una novità, ma se ogni anno ci troviamo a riparlarne ancora, in termini sempre più forti, è chiaro che una qualche correzione di rotta da parte di Cotton a questo punto si impone.--L736E^{l'adminalcolico} 20:54, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
46. Come L736E. --Nungalpiriggal (msg) 21:46, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
47. Concordo con chi distingue il ruolo di utente da quello da admin... che IMO è un fatto tecnico e non un "premio" (né la sua revoca una "punizione"). Capisco che la fiducia verso l'"utente" sia importante nell'affidargli un ruolo delicato, ma questo più nel caso di nuova nomina, per la quale si puo' avere il dubbio (ad esempio!) che un utente che tende ad avere/alimentare contrasti e/o poco incline al confronto possa consapevolmente o meno abusare del suo ruolo; IMO non nel caso di un amministratore alla settima riconferma, che si conosce bene e per il quale già sappiamo se nello svolgere i suoi compiti ci siano stati o meno dei problemi... che sorprese ci aspettiamo? (BTW noto anche che un paio di contrari hanno riconosciuto un sia pur lieve miglioramento...). In sintesi la domanda che IMO ci si dovrebbe porre è: per WK ci sono più vantaggi o svantaggi ad avere Cotton come admin? Svantaggi non ne vedo, anche perchè non vedo come una revoca possa cambiare il suo comportamento da utente... Vantaggi, piccoli o grandi, ce ne sono nell'avere un admin esperto in più. --Eylenbosch (msg) 11:28, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
48. Sottoscrivo anch'io l'intervento di L736E. --M/ 11:31, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
49. --Retaggio (msg) 18:18, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
50. Sono un frequentatore non assiduo delle PdC ed evito come la peste quelle sul calcio, quindi non posso dire di avere avuto esperienze negative con Cotton, che considero un ottimo amministratore tecnicamente preparato, anche se non sempre con opinioni conformi alle mie. D'altronde in questa pagina ci sono pareri contrapposti di utenti che stimo e della cui opinione tengo conto per formare la mia, quando sono indeciso. Per questo motivo avevo deciso di stare alla larga e di comportarmi da astenuto non dichiarato, ma poi ho pensato che il mio non-voto sarebbe stato ingiusto sia nei confronti di Cotton sia in quelli della comunità. Mettiamola così: da quello che ho letto, senza arrivare alle iperboli di BlackCat (Sergio, ti maledico! La tua storia dello scroto ricucito non riesco a levarmela dalla testa) mi pare che qui stiamo parlando di atteggiamenti sanguigni, accesi, a volte gratuiti, ma non di problematicità. Se i commenti sarcastici di Cotton fossero stati rivolti a me, me la sarei presa? Non credo (ho le spalle larghe), ma anche se fosse, non avrei certo pensato ad un deflag. Questo è ovviamente un mio POV, ma per definizione il voto è un POV :-) In definitiva io mi metto qui e faccio mio il commento di L736E quando parla delle conclusioni che Cotton dovrà trarre alla fine di questa votazione. --Lepido (msg) 18:38, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
51. Laurentius^(rispondimi) 21:37, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
52. --Club2birre (msg) 03:54, 3 set 2014 (CEST)[rispondi]
53. Sapido, vediamo se riesci a beccarti ancora un anno di amministrazione. --Fioravante Patrone (msg) 23:23, 3 set 2014 (CEST)[rispondi]
54. --Fcarbonara (msg) 02:18, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]
55. --MidBi 13:52, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]
56. --Jaqen [...] 20:54, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]
57. --.ύκ 14:29, 5 set 2014 (CEST)[rispondi]
58. In primo luogo, in passato a leggere altre votazioni di riconferma si è detto che cosa si fa da utente non riguarda l'amministratore chiudendo un occhio su comportamenti più o meno seri, se si vuole stabilire il contrario è il caso di rifletterci collettivamente altrimenti a seconda delle reti personali di simpatie o antipatie prevarrà o l'una o l'altra interpretazione, e non si costruisce un solido futuro ignorando il passato. Poi, Cotton rende l'ambiente teso, e lo dice uno che c'ha avuto di striscio a che fare e non gli è piaciuto per niente come stile, ma così fa ogni utente che non interviene come dovrebbe a tutelare chi si trova in analoghe situazioni, o magari le fomenta subito sotto la soglia del consentito. Se ritenete di avete a sufficienza cambiato noi stessi, e di aver sempre trattato tutti come si vuole che tratti Cotton gli altri, giusto votare contrario, altrimenti temo che rimuovere il flag non cambi in nulla non solo in Cotton, ma in generale, e continueremo a avere persone che si comportano nel complesso come non dovrebbero, al netto di una persona che usava i tastini bene in meno. Infine, Cotton è franco, ma non è subdolo. Ho lavorato quattro anni in un paese di cui faccio il nome, paese nel cui ambiente accademico essere subdoli è considerato "intelligente" e spesso si usava condannare comportamenti espliciti con grande grancassa, fingendo che fossero più seri di cose più subdole quali omissioni strategiche, la pignoleria a intermittenza, la difesa delle zone grige, l'attacco sotto la cintura a chi fa notare certe incogruenza etc.... Dissi in faccia a quella gente quello che dico adesso: prima si risolvono i casi subdoli, che sono il problema a primo ordine e la vera causa che introduce tensione negli ambienti lavorativi, e poi ci si concentra sugli altri, e non mi si dica che una posizione forte in questi casi "serve" come esempio o come punto di partenza per migliorare l'ambiente lavorativo perché ci sono passato e secondo me sono favole. Detto questo, se si salva e continua il prossimo anno il voto contrario da parte mia se lo becca perché secondo me è la prova che è proprio uno zuccone--Alexmar983 (msg) 17:19, 5 set 2014 (CEST)[rispondi]

    Commenti spostati in talk--Alexmar983 (msg) 00:05, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]

59. Però a vedere un po' meno interventi del tipo citato in questa sede, chiunque li faccia, non ci sarebbe che da guadagnare. Salviamo il clima (wikipediano) dal surriscaldamento e certamente staremo tutti meglio. --Aplasia 17:42, 5 set 2014 (CEST)[rispondi]
60. Ha la mia stima e comprensione: le pdc post riforma hanno il vizio di essere logorroiche (sia in termini di tempi...se si arriva alla votazione 21 giorni; che in termini di grafomania) ed è facile perdere la consueta calma. --Sd (msg) 18:33, 5 set 2014 (CEST)[rispondi]

    Commenti spostati in talk--Shivanarayana (msg) 12:45, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]

61. Mi ripeto. Può avere modi che non piacciono (a me, per esempio), ma opera sempre con onestà intellettuale e nell'interesse dell'enciclopedia. Per me è sufficiente a farlo restare admin.--Kal - El 13:57, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]
62. Abbiamo alcune visioni diverse sull'Enciclopedia, ma non mi sembra proprio che come sysop abbia fatto azioni deleterie per il progetto. --Veneziano- dai, parliamone! 14:49, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]
63. -- .mau. ✉ 15:41, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]
64. --DiddlinoDigital Man 16:15, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
65. --Caarl⁹⁵ 00:08, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
66. --ThePolish 12:53, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

1. sostanzialmente i motivi sono simili a quelli delle passate riconferme, e se quest'anno è apparso un po' più "gestibile" è solo perchè è evidente una sua minor presenza effettiva (dettata, se non ricordo male, forse dall'essersi un po' stancato di quest'esperienza; il diretto interessato mi smentisca se ho capito male). ma sostanzialmente continua ad avere un'idea tutta sua di come funzioni e cosa sia wikipedia, che quindi non mi fa avere fiducia in lui come admin prima ancora che come semplice utente --ROSA NERO 13:40, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

   Commenti spostati in talk. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:00, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

2. Sinceramente, ritengo molte sue uscite inadeguate, ed è pure passato sotto una RdP. Ritengo a volte il suo atteggiamento troppo aggressivo. Mi dispiace, ma prendendo atto di ciò posso solo mettermi qui. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 22:02, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
3. Sostanzialmente d'accordo con il commento di Mazzarò. --Erik91★★★+2 11:19, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
4. Nella scorsa riconferma avrei voluto chiedergli conto di questo modo di agire, (per altro reiterato), ma ero temporaneamente lontano da wiki; sentire dire che media "con ragionevolezza i contrasti" me lo ha fatto tornare in mente. Nell'ultimo anno ho notato un miglioramento nel suo comportamento, ma, anche se fuori tempo massimo, sono convinto che questo tardivo richiamo (vista anche la sua quasi certa riconferma), possa essere utile. --Cpaolo79 (msg) 12:00, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
5. La questione che sollevo è la stessa che ho portato nella scorsa riconferma (nei commenti): il suo modo di fare. Potrebbe non sembrare una cosa importante, ma personalmente non credo che basti saper usare i tastini se poi si viola ripetutamente il quarto pilatro, continuando a scrivere agli altri utenti in maniera rude e con battute infelici. Spesso ha ragione ed è scafato, ma siamo una comunità e il rispetto per gli altri è fondamentale. Sarei rimasto nella sezione commenti anche questa volta, ma poiché non ho visto cambiamenti e poiché l'anno scorso ha detto che questo "batti e ribatti" è solo una perdita di tempo, ho deciso di alzare l'efficacia del mio intervento. --AlessioMela (msg) 12:34, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
6. Come Alessio, con cui concordo totalmente, quest'anno mi sposto in questa sezione. Dopo quanto è emerso nella riconferma n°6, dopo la Rdp a gennaio in cui da molti è stato invitato alla moderazione nei toni e ad evitare le pdc, dopo un invito da parte di Soprano71 a riflettere sul suo modo di rapportarsi, seguito da questo mio, a cui è seguito ancora questo di M7 (riferito ad altra situazione)... cosa è cambiato da gennaio ad oggi? Niente. "La prima virtù di un admin è l'equilibrio" (cit.). Non ha la mia fiducia. --Euphydryas (msg) 15:14, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
7. Ho condiviso certe sue battaglie su wiki, ed uso il termine "battaglie" correttamente: le ha combattute con protervia, sarcasmo, puntiglio, pedanteria e ferocia. Non scrivo "come avrei fatto io" perchè il paragone lo offenderebbe; diciamo come avrebbe fatto Gian_d oppure SbazzOne. Siamo nel 2014 ma, letti anche gli ultimi link, trovo che uno tra gli utenti migliori che wiki abbia mai avuto, retto e dritto come una spada, avesse pienamente ragione a scrivere così nel 2010: "Affermare che tenda al flame non gli rende giustizia, la realtà è che lo cerca intenzionalmente, specie nelle procedure di cancellazione e in quelle che riguardano le utenze (elezioni, problematicità,...) . Spesso sembra che agisca ritenendo che le normali regole di convivenza civile non si applichino a lui. Non ha la mia fiducia come utente, figurarsi come admin. --Brownout(msg) 22:33, 1 lug 2010 (CEST)" --Gregorovius (Dite pure) 17:30, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
8. mi inserisco in questa sezione dopo aver letto gli interventi precedenti. ho notato il suo atteggiamento sopra le righe le poche volte che l'ho incrociato in PdC (concordo con Rosa nero che sembra essersi palesato meno, forse segno di stanchezza o insofferenza nei confronti del progetto). a titolo di esempio, uscite come questa sono totalmente fuori luogo in una pagina di servizio (se voleva fare la battuta poteva scrivergliela in talk, chi passa dalla PdC potrebbe non cogliere la presenza di umorismo e scambiarlo per un attacco personale). --valepert 19:29, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]
9. Suona strano quotare chi non edita ormai da tempo ed ha lasciato il Progetto, ma come Brownout. Riprendo una cosa che gli scrissi durante uno scambio di battute in una riconferma a sysop di non molto tempo fa e che credo riassuma bene il perché non ha la mia fiducia: "se l'anno prossimo tutti ci mettessimo a fare interventi come i tuoi nelle discussioni non basterebbe manco quello (lo stipendio) a tenere aperta la baracca."--Dome ^{A disposizione!} 12:49, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]
10. 93.147.67.52 ha scritto bene, nel passaggio Tuttavia un amministratore dovrebbe anche dare il buon esempio, essere un punto di riferimento per la comunità e sedare conflitti o discussioni accese (o quantomeno non prenderne parte nel verso sbagliato). Vedere il solo ruolo rigorosamente tecnico è quindi inappropriato.: per quanto mi riguarda, un amministratore dovrebbe essere un utente di esempio per la comunità e lui, con i comportamenti illustrati, non mi sembra proprio esserlo; oltre a quanto già presentato su (specie da Euphydryas) mi sono saltati all'occhio in questi mesi due esempi di interventi sostanzialmente inutili ai fini della discussione e potenzialmente pericolosi proprio per l'andamento della stessa (1, intervento specifico, e 2, intervento specifico). Nonostante, quindi, uno sprazzo di buon senso, mi ritrovo in quanto scritto da Brownout quattro anni fa e mi metto qui. --Gce ★★ 12:48, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
11. Quando interviene in discussione utilizza toni spesso e volentieri gratuitamente flammatori, sarcastici, al limite dell'attacco personale. Questo è un comportamento che trovo estremamente disdicevole se utilizzato da un semplice utente, assolutamente e manifestamente incompatibile col ruolo di amministratore. Non ha la mia fiducia. --Fabius aka Tirinto 16:17, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]
12. Non posso che non riprendere quanto riportato da Gregorovius che, nonostante tutto, ha sempre WP nel cuore. (anche se non so chi sia sto Brownout che cita!) --Abisys (msg) 00:10, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]
13. Sono convinto che i danni all'enciclopedia si facciano anche fuori dall'ns0, quando atteggiamenti inutilmente provocatori, aggressivi e irridenti, che altri hanno ben descritto, sconfinando in interventi sul giocatore anziché sulla palla, distorcono la discussione, col concreto rischio di far allontanare altri contributori per l'impossibilità di esprimere un parere diverso senza essere presi di mira. Questo sì, causa un danno a mio parere grave all'enciclopedia, e quando un contributore è perso è perso. Sarà anche bravo, ma in un Progetto collaborativo come questo, la prosopopea alla Marchese del Grillo, "io so' io e voi non siete un cazzo", non è in genere tollerabile in un utente qualsivoglia, figuriamoci in un admin. --Er Cicero 18:52, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Quoto virgola per virgola il commento di Er Cicero --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 13:50, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

14. sostanzialmente mi autoquoto qui e qui. In particolare il fatto che da diversi anni decida di non dare peso alle critiche mossegli (2010, 2013, anche la stessa rdp dell'anno scorso in cui non ha mai e poi mai ribattuto nel merito della pagina, ovvero il suo comportamento, ma ha continuato a punzecchiare gli altri e a dire che il problema non è mai e non è certo lui) lo trovo di una forte gravità. --Superchilum^(scrivimi) 19:06, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]
15. A mio avviso Cotton manca totalmente di empatia nelle discussioni in genere non fa nulla per rendersi simpatico all'interlocutore, nella mia wikicarriera lo avrò incontrato direttamente si e no cinque volte ma spesso ho potuto osservare suoi interventi sarcastici al limite della provocatorietà (non chiedetemi diff, non sono un collezionista di falli altrui, qua sopra ce n'è da soddisfare qualunque curiosità). Quoto Er Cicero riguardo ai danni che si possono fare al Progetto anche in namespace diversi dal principale, nella fattispecie allontanando contributori in un momento come questo in cui dovremmo piuttosto attrarne e tanti. Se 5 anni fa, in piena "fioritura" di it.wiki, un admin come Cotton poteva essere accettabile oggi, in condizioni opposte di calo drastico di contributori, così non è più.--l'etrusco (msg) 21:56, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Commenti spostati in talk. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:10, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

16. Quoto quanto detto da altri, non rispetta il quinto requisito a parer mio.--francolucio (msg) 15:43, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]
17. Non deve fare l'admin per forza. Io sono contento che Cotton sia su it.wiki, è un utente con molti meriti e demeriti, da cui mi sento filosoficamente distante, ma che trovo stimolante, ricco di esperienza e comunque nitido nella sua comunicazione. Per quanto preferisca questa nitidezza a certo fare subdolo, trovo lampante da anni che non può essere un esempio per gli altri e che è destinato a non mutare atteggiamento, fallendo nel soddisfare il quinto requisito. A differenza che per le voci, per le votazioni su utenti non possiamo convincerci vicendevolmente tramite "argomentazioni" e vale il voto. Se siamo ancora liberi di votare come sentiamo, senza strambe accuse, il risultato sarà deciso da una conta, che individuerà una bella maggioranza - e pace. Io stavo e sto dalla parte di Brownout, che per inciso non lesinava in durezza, ma che a tavola sapeva sempre trovare il suo posto. Infine, non capisco come mai l'istanza "utenti in fuga" venga portata avanti per le più disparate e sconnesse ragioni, tanto che si scongiurano modifiche e migliorie perché qualche fantomatico volontario non pervenuto potrebbe sentirsi poco attratto dalla complessità della cosa, mentre il quarto pilastro, che è quanto di più direttamente connesso con il punto, sembra poter passare in cavalleria. Non è una questione tecnica, è una questione di sostanza. Fosse solo tecnico il requisito, avremmo 500 admin... In ogni caso, auguri. pequod76^talk 02:47, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
18. Non divido le azioni del ruolo di admin da quelle del semplice utente: è un'unica persona. Non mi ripeto, molte cose sono già state dette qui sopra, ne faccio mie più di qualcuna. Ad majora, --Gnumarcoo 12:58, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]
19. Troppe volte ha la tendenza, magari involontaria, a bruciare le discussioni in cui partecipa. Per un amministratore serve più sangue freddo. X-Dark (msg) 23:15, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    (Voto annullato) negli ultimi 5 anni ho contribuito da anonimo.. incontrando spesso cotton nelle pagine in cancellazione le sue provocazioni mi hanno spesso evitato di intervenire.. il pensiero è «ma per esprimere un parere devo mettermi a litigare con questo qui?».. quando non sa rispondere nel merito si mette sempre a trollare.. adesso torno al mio romitaggio.. --Albor ^[msg] 08:55, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    f.c. Prego chi si occupa della manifestazione di tenere conto fin d'ora del mio voto per Albor come sockpuppet dell'anno ai Wikioscar 2015. (Come avevate intuito mi proponevo di non intervenire in pagina come gli anni scorsi anche se alcuni interventi meriterebbero risposte o commento - altri francamente si commentano da soli - però tutto ha un limite e non sono qui per farmi prendere per i fondelli a piacimento). --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:15, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    excusatio non petita.... Mi limito a tenere di conto che il tuo voto contro mi risulta particolarmente importante se hai sentito la necessità di votare dopo 5 anni che non lo hai mai fatto per niente e nessuno. Non solo ma spieghi la cosa dicendo che è stato l'atteggiamento di Cotton ad averti tenuto lontano dalle cancellazioni. Non so a te ma a me c'è qualcosa che non torna --ignis scrivimi qui 09:02, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    Da "astenuto negativo" annullo il voto sotto la mia responsabilità perché fare cinquecento edit "nulli" è il classico caso di "abuso dei requisiti" che viene sempre citato ogni qual volta si parla di requisiti (non conto le volte che qualcuno, me compreso, ha detto "se ci fosse un utente che si trovasse a fare edit solo per soddisfare i requisiti allora..."). --Vito (msg) 16:58, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

20. Mi ero messo tra gli astenuti perchè conosco poco Cotton, ma questo intervento di oggi mi ha convinto a mettermi qui. C'erano mille altri modi di esprimere ciò che voleva dire senza "urtare" la sensibilità di chi non la pensa come lui. E non sono d'accordo con chi pensa che poichè non risultano "abusi" nell'utilizzo dei flag sia giusto riconfermarlo. --Adigama (msg) 09:19, 29 ago 2014 (CEST)[rispondi]

    (commenti spostati qui)

21. Come Gnumarcoo. --Pèter eh, what's up doc? 14:09, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]
22. Per quanto espresso da Er Cicero più sopra. --Mac (msg) 14:07, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
23. Come espresso da altri in precedenza l'admin e l'utente sono la stessa persona. --Incola (posta) 21:07, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]
24. --Buggia 08:52, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
25. --RaMatteo 15:00, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
26. --R5b (msg) 17:52, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
27. --Malemar (msg) 23:58, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]
28. --mapi 21:08, 4 set 2014 (CEST)[rispondi]
29. --Pierpao.lo (listening) 10:49, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]
30. --Luigi.tuby (msg) 09:34, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
31. -- Ho aspettato un bel po' prima di decidermi ad interventie, perché io e Cotton non abbiamo visioni diverse dell'enciclopedia, ma le abbiamo diametralmente opposte, quini ho cercato, in questi giorni, di ragionare sennza farmi fuorviare da questo fattore, che considero positivo e non negativo. Tuttavia quello che mi spinge ad inserirmi nell'elenco dei contrari alla riconferma è il modo di porsi di Cotton ,che, invece di evitare di attizzare le polemiche spesso ci si butta in mezzo. Cercare il rischio può essere una politica, utile in certi campi, tuttavia quando l'ambiente deve essere per prima cosa collaborativo, incrementare il rischio di polemiche è un fattore di estrema pericolosità in termini di rapporti fra gli utenti. Chiaramente non siamo su un social network, dove (in alcuni casi) ci si può tranquillamnete insultare, ma siamo un gruppo di persone che deve scrivere un ipertesto (enciclopedia) in comune e collaborando fra noi. Per questo ogni polemica inutile rappresenta un danno per lo scopo finale, che è e resta solo l'enciclopedia. Per questo motivo non rtengo che Cotton abbia ad oggi i requisiti per continuare a fare l'admin, che, non è che non debba mai entrare nelle polemiche, quando queste sono utili all'enciclopedia, ma che deve comunque cercare di evitare di attizzare il fuoco. Spero che da tutto questo si capisca che non sono stato assolutamente influenzato dalla diversa visione dell'enciclopedia che abbiamo. - --Klaudio (parla) 11:29, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
32. quoto Gregoriovus, ergo Brownout d'annata. --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 17:32, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
33. --Nicola Romani (msg) 19:36, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
34. D'accordo con quanto esposto da Euphydryas. --Krepideia _{judica causam tuam} 20:10, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
35. --EH¹⁰¹{posta} 20:11, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]
36. Quoto Klaudio --Ediedi (msg) 21:31, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]