Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Bello Figo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Bello Figo

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 11 febbraio 2017.
A titolo personale sono tiepidamente convinto della sussistenza di una minima enciclopedicità del soggetto: tuttavia le cancellazioni immediate pregresse effettuate su vari pseudonimi (si trattava di microstub inservibili, ndr) e la non rispondenza di costui ai criteri di enciclopedicità generici per le biografie e specifici per i musicisti (che sebbene non abbiano carattere apodittico sono comunque un qualcosa con cui fare i conti in sede di valutazione di rilevanza) credo impongano che la parola definitiva sulla presenza o meno del sig. Yeboah in itwiki debba essere rimessa ad una discussione comunitaria, e che una pdc sia il mezzo migliore per attuarla. Eccoci qui, a voi --Vale93b Fatti sentire! 03:04, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

Parlando di lui come artista, credo che il suo livello di enciclopedicità sia addirittura più basso del livello delle sue canzoni. Nel senso che abbiamo a che fare con uno dei tantissimi ragazzi che realizza canzoni o video umoristici su youtube, la cui diffusione e fama sono limitate ai social network e che non credo siano minimamente paragonbili, in quanto a visualizzazioni, a quelle degli Youtuber enciclopedici.Oltretutto sarebbe meglio smettere di considerare le sole view su Youtube come un dato rilevante, visto che, esattamente come il numero di fan su Facebook o Twitter, si tratta di un dato facilmente taroccabile. Non so se i suoi brani siano mai stati pubblicati e messi in vendita, ma immagino che le vendite dei suddetti siano trascurabili e irrilevanti.
Dopodichè sappiamo tutti il suo boom di "notorietà" è arrivato grazie allo scontro televisivo con Alessandra Mussolini, da cui sono derivate tutte le polemiche sul personaggio e un tour promozionale, di cui si parla principalmente per le minacce ricevute e per le cancellazioni che ne sono derivate. Ma a livello mediatico, si ferma tutto qui.
Tuttalpiù potrebbe essere valutata la sua enciclopedicità in quanto fenomeno di internet, ma mi sembra che dal 2010 al 2016 sia stato solo uno dei tanti fenomeni virali di FB (alla pari dei vari Andra Diprè, Matteo Montesi, Giuseppe Simone ecc..), e che la sua fase "mainstream" sia ora in pieno rischio di recentismo. Ed ho come il sentore che tra pochi mesi non sentiremo più parlare di lui,
PS: faccio notare che tutte le fonti pubblicate, che apparentemente sembrano dimostrare un interessamento a Bello Figo da parte dei giornali, sono tutti successivi allo scontro con la Mussolini, e che in alcuni casi non riguardano nemmeno la sua "carriera", ma parlano di cronaca (le già citate minacce ricevute in occasione del tour) o addirittura di politica. Giustamente i giornali si sono buttati a pesce su un personaggio che faceva così discutere, ma mi sembra lampante che prima di quell'apparizione televisiva, nessuno si curasse di lui. --Darth Master (msg) 10:21, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Musicalmente nessuno. Ma la sua popolarità è cresciuta esponenzialmente grazie alle apparizioni TV: troppi giornali gli dedicano articoli per tenerlo fuori da Wikipedia. A proposito, ci citano qui. --Almicione (msg) 10:24, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
e a comando ci si adegua? no grazie, --Elwood (msg) 10:30, 4 feb 2017 (CET) [rispondi]
[↓↑ fuori crono] Wikipedia si adegua alla popolarità del personaggio, e la popolarità del personaggio è sancita anche dalla sua presenza sulle varie testate giornalistiche. --Almicione (msg) 17:10, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
La parola"recentismo" non dice nulla? Se qualsiasi fenomeno internet dovesse avere una pagina internet dopo pochi mesi, wikipedia si occuperebbe solo di questi personaggi. Comunque hai usato la parola giusta: TROPPI. Nel senso che l'attenzione mediatica che gli è stata data è fino esagerata, ma è comunque comprensibile in un periodo in cui i giornali (soprattutto on line) si buttano su qualsiasi argomento che generi click, polemiche e commenti velenosi. Vediamo se in primavera si parlerà ancora di lui....--Darth Master (msg) 10:37, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ma sì, alla fine è tutta una discussione sul recentismo: dobbiamo capire quanto la popolarità del personaggio resisterà al tempo.
Ma questo del testo completo in small è una nuova moda? --Almicione (msg) 17:10, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche]Zero album pubblicati, zero EP pubblicati, zero singoli pubblicati, zero contratti con etichette discografiche, tutte le sue "canzoni" sono state pubblicate unicamente come video su YouTube, cosa che può fare chiunque abbia un account. Di fatto non è un musicista professionista ma uno youtuber. Spesso si dibatte sulla rilevanza delle meteore che passano per un'edizione di Sanremo o dell'ESC e poi scompaiono dalle scene, ma lì lo posso capire perché comunque c'è una qualche forma di professionismo, qui neanche quello. Spero che non sia arrivato il momento in cui Wikipedia si tiene pure i dilettanti. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 10:26, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

CancellareCredo sia già detto tutto, come musicista è assolutamente irrilevante, è con ogni probabilità un fenomeno di internet che nel giro di un anno svanirà del tutto.-- Leofbrj (Wanna try?) 12:04, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

  • Commento: Senza alcuna polemica, quando ho visto l'autore della voce mi è venuto un mezzo colpo ;-) Imho irrilevante dal punto di vista musicale e dal punto di vista culturale, più o meno famoso mediaticamente (fino a quando?), ma da quando ciò è sinonimo di enciclopedicità (che ricordo è la rilevanza nel proprio campo)? --Adalhard Waffe «…» 15:17, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: Un briciolo di enciclopedicità ce l'ha pure per me (non come musicista chiaramente), tuttavia sarebbe meglio parlarne fra un tot di tempo, quando il clamore di questi ultimi mesi sarà passato. Comunque se la pagina restasse credo sia fondamentale eliminare le fregnacce dette da alcuni giornalisti che palesemente non hanno capito il soggetto (né sono così rilevanti da rendere le fregnacce che dicono rilevanti!). --Ripe (msg) 18:11, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: Tra l'altro il solo fatto che i giornali adesso ne parlino non è sinonimo di rilevanza, sia perché bisognerà vedere se ne parleranno ancora tra 1 anno, sia perché non tutto quello che appare su un giornale è automaticamente enciclopedico. Ad esempio, i giornali parlano di un sacco di fatti di cronaca, com'è giusto che sia, ma non è che possiamo avere una voce su ogni delitto che avviene in Italia. Allo stesso modo, un battibecco con la Mussolini è troppo poco per essere enciclopedici, anche se avviene in TV e i giornali lo riportano. La questione delle minacce e dei concerti annullati non è rilevante perché non lo sono neanche i concerti --Mandalorian ↣Messaggi↢ 18:44, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Non credo che questo individuo può essere enciclopedico ha fatto successo in una sola canzone demenziale, nella quale divenuta famosa per gli attacchi verso i politici italiani. Poi vedo solo fonti giornalistiche, che trattano della sua canzone e polemiche, e nient'altro. Nessun album. Dischi nemmeno. Credo che questa pagina non può essere messa in un enciclopedia come Wikipedia. Da notare che siamo finiti su un giornale di panorama qui.--Cataldo01 (msg) 21:27, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: Questo "artista" si è ritagliato un proprio spazio nel trash, così come in precedenza avevano fatto altri personaggi (tra cui Diprè). Per farla breve: concordo con Darth Master. --Dimitrij Kášëv 21:43, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Qui la musica non c'entra, è un piccolo fenomeno mediatico e oltre a questo 0. Se si volesse creare una categoria di personaggi che suscitano pruderie giornalistiche se ne potrebbe riparlare. --CoolJazz5 (msg) 21:59, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: Riguardo poi le fonti proviamo a immaginare che attendibilità può avere una rivista musicale che definisce il nostro rapper "l'artista più politicizzato in Italia". L'artista. --CoolJazz5 (msg) 23:16, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare A parte ricordare il recentismo e le minime richieste di enciclopedicità date dalla sua (in teoria) attività di musicista, e che se iniziamo a ignorare ci farà affrontare problemi con simili realtà che pretenderebbero la voce su wiki, la cosa mi fa ricordare la cancellazione a quella cosplayer che poi tanto ci insultò sui suoi canali di promozione web, perché tenetelo bene a mente che nella società dell'apparire avere risonanza mediatica è esistere. Se e quando intraprenderà la carriera di musicista e raggiungerà i tre canonici album con case discografiche che siano rilevanti allora se ne riparlerà, che poi i media ne parlino oggi per me non è motivo sufficiente per dare a chiunque una voce in una enciclopedia.--Threecharlie (msg) 12:01, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
[@ Threecharlie], solo per curiosità, a quale cosplayer ti riferisci? Questa dev'essermi sfuggita --Mandalorian ↣Messaggi↢ 12:08, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
Se non erro Wikipedia:Pagine da cancellare/Francesca Dani, è talmente rilevante che nemmeno me la ricordo (ma ammetto di non seguire il mondo dei cosplayers...). Quel che mi ricordo è il soggetto (che potrebbe non essere lei) che mediaticamente ha sottolineato l'ottusità italwikipediana (en:Francesca Dani) ma dovrebbe essere oramai assodato che nella wikicugina anglofona la spazzatura oramai abbonda...--Threecharlie (msg) 12:58, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
Il problema è che se i famosi "15 minuti di celebrità" profetizzati da Andy Warhol sono diventati realtà con l'avvento dei reality show, ora, grazie a internet (e in particolare i social network), chiunque può guadagnarseli da un giorno all'altro semplicemente dalla propria cameretta di casa. Ma se almeno la fama effimera di certi si basava su qualche milione di persone che guardava un certo programma, ora basta che qualcosa diventi "virale" (leggasi: dalle poche migliaia alle centinaia di migliaia di condivisioni) e tutti pensano di essere famosi e -di conseguenza- di poter, anzi di DOVER stare su wikipedia. Poi, appunto, aggiungiamoci il fatto che, se Wikipedia non ti accetta, puoi sempre andare a lamentartene sui social o su qualche altro sito internet, scatenando qualche migliaio di utenti, che si convincono di essere una "massa". Mi rendo conto che è un discorso più grande di questa PdC, ma tanto ormai sul personaggio di cui si sta giudicando l'enciclopedicitàmi sembra non ci sia più niente da aggiungere. --Darth Master (msg) 17:26, 5 feb 2017 (CET) [rispondi]
  • Mantenere Quando un fenomeno del web ha delle ripercussioni sull'ordine pubblico, rendendo impossibile, a tale fenomeno di poter effettuare le proprie performance in pubblico, secondo me, assume rilevanza enciclopedica più di molti "artisti" entro i criteri.--Demostene119 (msg) 18:55, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
    [@ Demostene119] e in generale tutti quanti, nota tecnica: la consensuale non è ancora stata aperta. --Ripe (msg) 20:52, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Fenomeno troppo recente per risultare enciclopedico in una prospettiva storica, al momento non attestata da alcuna fonte. Semplice notorietà da cronaca.--Ale Sasso (msg) 19:59, 5 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Mi associo ad Ale Sasso. Il fenomeno è troppo recente per dargli una posizione che non sia solo quello del "recentismo". Non mi esimo però dal commentare alcuni interventi precedenti sul fatto che abbia offeso dei politici, in quanto anche in pdc dovrebbe essere rispettato lo stato dei fatti. C'è differenza fra diritto di satira e critica o anche solo giullarata di un privato cittadino e l'offesa razzista da lui ricevuta da politici ("Vai a raccogliere cotone e banane) il cui ruolo è costituzionalmente obbligato a "dignità ed onore". Inoltre non commento neanche che abbia comunque dovuto annullare i suoi ultimi concerti per le minacce ricevute da gruppi naziskin e neofascisti. Forse il rapper non è enciclopedico, però non possiamo (e soprattutto,penso, non dovremmo) in nome di una supposta "terzietà" nascondere o minimizzare il razzismo neanche strisciante, ma manifesto, presente in tutta questa storia (accennata in voce, ma del tutto assente qui). Oppure il nostro occuparci solo del "merito generico, del nr. di album e di quali case discografiche " che potremmo scambiare per "superiorità", in realtà ci rende complici. Questo solo per la precisione... PS.: a scanso di equivoci non sto accusando nessuno di razzismo, al limite di ignavia o indifferenza, che a me comunque fa paura in ugual modo...historia docet. Forse mi attirerò le vs. critiche o dissenso, o verrò solo ignorato, ma almeno sento di avere avuto la dignità di averlo scritto...e un po' mi spiace che nessuno l'abbia fatto prima, non perchè io pensi di essere migliore di voi, ma proprio perchè invece penso di essere solo uno di noi. Ciao --Aleacido (msg) 03:11, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Mah, il tuo intervento mi lascia un po' perplesso in quanto in WP non dovremmo valutare le biografia in base a quanto sono state ingiustamente vessate (POV), e se la buttiamo sul razzismo direi che il sign. Bello Figo credo abbia una vita ben più dignitosa di molti dei suoi connazionali migranti (veri) che buttandola sulla politica (POV, che qui non dovrebbe esserci) alle volte sono qui senza fare nulla, altre senza poter fare nulla e altre sono (più o meno strumentalizzati dai media) all'onore della cronaca per il gesto positivo, vedi chi è andato a dare una mano a spalare neve e rovine in centro Italia a seguito dei terremoti. Se poi si parla delle minacce ricevute da attivisti di estrema destra ricordo persone che, diventate enciclopediche o meno, ne hanno ricevute da almeno un secolo, sia quando l'estrema destra era al potere che quando non lo era più, sia quando movimenti studenteschi negli anni settanta se le davano di santa ragione anche se non erano neri ed erano minacciati sia da destra verso sinistra che da sinistra verso destra, anche ragazzi che avevano avuto la sfortuna, o superficialità, o leggerezza data dall'età, o anche solo perché c'era la ragazzina o il ragazzino che ti piaceva in un gruppo (e nemmeno tanto attivo) finivi in mezzo a cose più grandi di te (vedi il personaggio di Vichi by Caterina Guzzanti). Io ritengo sia serio, costruttivo e soprattutto, uno dei nostri dogmi, NPOV vedere una biografia per quello che è non lasciandosi coinvolgere dal sentimentalismo o dalle posizioni politiche, che tra l'altro (mio POV stavolta) sottolineano il suo essere diverso quando si vorrebbe che diverso non fosse (leggi è enciclopedico perché i nazi gli hanno detti negro ti uccidiamo? Ma dai...) quindi io sto nella mia idea, è enciclopedico perché fa il rapper? Allora ci vogliono gli album, perché è un attivista politico? allora ci vogliono basi più solide che essere invitato in vario centri sociali a rappare (conosco gente che fa musica anche per i centri sociali da vent'anni senza essere enciclopedica). Riflettici--Threecharlie (msg) 09:41, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Credo che in questa PdC, al di là delle opinioni personali che si possano avere sulla musica o sul personaggio di Bello Figo, nessuno voglia stigmatizzare o legittimare il fatto che lui abbia ricevuto delle minacce di stampo razzista. Si potrà anche pensare che il suo personaggio sia insulso e che la sua musica sia peggio, ma nessuno vuole legittimare atti di violenza (anche solo annunciati) o di censura nei suoi confronti. Se invece qualcuno sarebbe realmente disposto a dargli due sberle....beh, sono fatti suoi. In ogni caso questo è un argomento che esula da Wikipedia, così come esulerebbe qualsiasi discussione sulla legalizzazione della droghe leggere mentre si discute dell'enciclopedicità di un artista reggae :). Comunque qui stiamo parlando di un ragazzino che, in modo alquanto grossolano, si è messo a provocare specifiche categorie di persone, note per essere estremamente "suscettibili" (soprattutto nella loro versione virtuale), ma di cui solo un'estrema minoranza sarebbe disposta a sporcarsi le mani -e la fedina penale- per andare a prendere a botte un tizio che canta stupidaggini in rete. E' quello che, in gergo, si potrebbe definire come uno scontro tra leoni da tastiera. Il rischio più grande che si possa correre (nonchè il più probabile) è che i fascistelli che lo minacciano possano fare gruppo fuori da un suo concerto e devastare il locale che lo ospita. Da qui, si comprende perchè alcuni dei suoi show siano stati annullati preventivamente....ma direi che siamo ben lontani dai problemi di ordine pubblico sollevati dai Doors o dai Rolling Stones, così come da quelli di artisti di estrema destra (che però spesso sono enciclopedici per altri motivi) che regolarmente provocano delle sollevazioni popolari. Ma, appunto, tutto ciò non centra nulla con Wikipedia e con la presenza o meno di questa pagina. --Darth Master (msg) 11:52, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 6 febbraio 2017

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 13 febbraio 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 20 febbraio 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Commento: Ringrazio per gli interventi in risposta. La mia voleva essere appunto una "sensibilizzazione" sul fatto che gli episodi di razzismo e intolleranza presenti "nel caso", (e la cui eco ha fatto sì che ci chiediamo se il biografato sia o meno enciclopedico) non possano non entrare a far parte del giudizio complessivo sul personaggio in quanto a mio avviso questo è il vero "casus belli" e non solo la sua "bontà" come "artista", innegabilmente assai povera; e far finta di niente per "quieto vivere" non è la via giusta per il giudizio totale sulla voce. Poi ho gia espresso il mio giudizio negativo sul suo futuro in WP. Ciao e grazie. --Aleacido (msg) 13:27, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Per i motivi che ho espresso sopra. Siamo tutti d'accordo che il campo di un rapper è la musica rap, giusto? Ebbene, lui non ha prodotto nulla quindi non si è distinto nel proprio campo. Anzi, non essendo un professionista non ce l'ha neanche, il proprio campo. In più c'è il problema del recentismo. La rilevanza è inesistente anche a volerla cercare col lanternino. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:30, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Ringrazio per gli interventi in risposta. La mia voleva essere appunto una "sensibilizzazione" sul fatto che gli episodi di razzismo e intolleranza presenti "nel caso", (e la cui eco ha fatto sì che ci chiediamo se il biografato sia o meno enciclopedico) non possano non entrare a far parte del giudizio complessivo sul personaggio in quanto a mio avviso questo è il vero "casus belli" e non solo la sua "bontà" come "artista", innegabilmente assai povera; e far finta di niente per "quieto vivere" non è la via giusta per il giudizio totale sulla voce. Poi ho gia espresso il mio giudizio negativo sul suo futuro in WP. (ps e SI' ritengo che se inerenti, parlare di questi temi su WP o in qualsiasi altro luogo sia sempre sede adatta e doverosa) " Ciao e grazie. --Aleacido (msg) 13:27, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento: Non volermene ma qui si fa un'enciclopedia, non dibattiti sociali, vedi WP:PALCO.--Threecharlie (msg) 13:39, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Scusami, ma se si mette la testa sotto la sabbia forse in questo caso non sarà una bella enciclopedia, non cerco un dibattito sociale, ma l'esposizione più completa possibile di tutti gli elementi inerenti. Sarebbe WP:PALCO se io una mattina cominciassi a scrivere a ca...so di razzismo duvunque e comunque. Qui il tema non è OT, anzi...è proprio l'assenza di questo argomento in discussione che mi ha fatto sobbalzare, anzichè una sua ragionata e ponderata presenza come elemento di valutazione. --Aleacido (msg) 13:45, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
Scusa, ma sui social è pieno di pagine o personaggi create per scatenare il razzismo degli altri utenti, diffondendo notizie bufala oppure andando a giocare sui luoghi comuni tanto cari a certa gente (alloggiare negli hotel, 35 euro al giorno, abusivismo, ecc...) e la cosa negli ultimi tempi ha assunto una rilevanza sociale ben più grande di Bello Figo: basti pensare alla diffusione esponenziale dei siti di fake news -e ai recenti tentativi per tentare di arginarla- nonchè al fatto che quei siti hanno fornito un grande appoggio a certi personaggi politici che, proprio con quei discorsi, hanno rafforzato il loro elettorato. Non per questo tali pagine o tali personaggi meritano enciclopedicità.--Darth Master (msg) 14:09, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Ribadisco quanto già espresso.--Threecharlie (msg) 13:39, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Riassumo ciò che ho già scritto più sopra: irrilevante come artista (no album, no EP, no singoli), mentre come fenomeno mediatico / sociale / di internet, siamo al recentismo più puro, in seguito al clamore suscitato dalla sua (unica) apperizione televisiva, ma niente che non faccia pensare che da qui a breve finirà nel dimenticatoio. --Darth Master (msg) 14:00, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare per quanto già fin troppo abbondantemente da me discusso sopra. --Aleacido (msg) 14:07, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Si è già scritto a sufficienza. Fenomeno mediatico già bello sgonfio dato che i media che l'hanno sfruttato/che ha sfruttato ormai non ne parlano più, forse ancora attuale negli smartphone dei ragazzi del liceo, ma decisamente non enciclopedico. Se ne riparlerà quando verranno pubblicati libri sul suo conto, o quando un suo singolo raggiungerà la vetta di una classifica --Mats 90 Parla! 14:36, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare WSNT, siamo ancora anni luce da una rilevanza nazionale nel suo campo, nessuna produzione, qualche video, nulla di enciclopedico, se son rose fioriranno. --Lucas ✉ 17:43, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Non è questione di razzismo né di cattivo gusto per la scelta del soggetto della canzone. Io tra l'altro sono stato vittima di un immigrato al quale avevo dato fiducia e che poi è finito per non pagare affitto. Ma il cattivo gusto può essere anche enciclopedico, dipende per quanto tempo questo rimarrà rilevante. La signora Grazia Maria Poddighe, poetessa, fu insultata da Vittorio Sgarbi al Maurizio Costanzo Show nella puntata del 23 marzo 1989. La poetessa querelò Sgarbi e ottenne un risarcimento milionario (in lire ovviamente) con tanto di grancassa mediatica. Chi si ricorda oggi della signora Poddighe? Anche se era poetessa, non era enciclopedica. E così oggi Bello Figo, insultato dalla Mussolini, anche se rapper, non è encicpledico e allo stato, salvo altre future genialità artistiche capaci di portare il biografato veramente al successo, non lo sarà neanche in futuro.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 20:29, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Sì ma il tuo affitto lasciamolo fuori da qui. --Vito (msg) 01:12, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Era per sottolineare il cattivo gusto del testo della canzone. C'è chi giustamente si risente per gli epiteti razzisti e chi, a ragion veduta, si risente e si sente offeso da un testo del genere. Il mio è certamente un caso personale, ma non l'unico. Se si vuole si può spersonalizzare il testo scrivendo molti sono stati vittime di questo malcostume senza però cambiare la sostanza del discorso. È un puro caso che sia successo anche a me. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 03:54, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Sì però qua non si valuta il cattivo gusto o l'offesa (che sono elementi più o meno personali), ma la rilevanza enciclopedica. Credo sia meglio evitare opinioni e i fatti personali, ma limitarci all'aderenza con WP:E. --Lucas ✉ 07:36, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Se leggi il mio intervento inizio con non è questione di razzismo né di cattivo gusto. Queste sono le cose che emergono oggi, non solo il razzismo ma anche cosa lo ha causato, e che non sono enciclopediche. Non ho dato alcuna opinione personale, non ho giudicato quella persona né il sistema giudiziario italiano, non ho riportato alcun dettaglio, e soprattutto non ho giudicato nessuno. Essere di cattivo gusto viene definito anche come inopportuno e perdonatemi se ritengo inopportuna una canzone che ha raccontato vicende che hanno fatto e fanno soffrire piccoli risparmiatori. Ma il razzismo è sdoganato e ne possiamo parlare, il motivo che ha scatenato questo (che non giustifico ma osservo esistere) è tabù. È sbagliato considerare enciclopedico Bello Figo solo perché vittima di razzismo, così come è sbagliato considerarlo enciclopedico solo perché inopportuno. E visto che bisogna spiegare perché si ritiene un soggetto enciclopedico o meno, io ho spiegato il mio perché. Chi ci vuole leggere altro è in errore.--НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 08:00, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Si è semplicemente detto che le vicende personali di locatore non pagato (è capitato pure a me, importa a qualcuno?), così come il fatto che tu valuti personalmente inopportuna una canzone, qui non c'entra nulla (vedi anche WP:WNB e WP:WNF). Nessun tabù, nessuno scandalo. :-) --Lucas ✉ 10:07, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Il problema nel tirare fuori questi argomenti (anche se in modo sensato, come hai fatto tu) è che, quando la pagina verrà -prevedibilmente- cancellata e verranno fuori i soliti articoli o post riguardo "Wikipedia che cancella la pagina di ....", seguiti dalle solite accuse di dittorialità, di oligarghia, di ignoranza o di scarsa attenzione al molto attuale (un po' come accaduto con Salvatore Aranzulla, che ha scatenato una shitstorm, fortunatamente rimasta tra i commenti della sua pagina) ci manca solo che qualcuno, leggendo al volo questa PdC, vada a dire che lo abbiamo cancellato perchè lo riteniamo di cattivo gusto o, peggio, perchè riteniamo giustificabili le minacce e gli insulti di stampo razzista che ha ricevuto. Purtroppo in questa PdC ci sono diverse parole chiave che possono "triggerare" il cervello di chi non vede l'ora di fare certi discorsi e scagliarci un po' di melma addosso.--Darth Master (msg) 11:34, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
Il cattivo gusto è opinabile, personalmente lo trovo sarcastico, al limite del situazionismo. Cose che apprezzo. In realtà a me Bello Figo sta simpatico dei tempi della mitica "sono in giro per Modena", fino ad arrivare all'epico scontro in quella televendita di veleno per pozzi che si vede su Rete 4, durante il quale ha trollato pure la nipote del Testùn. Il punto è diverso. Non può essere considerato rilevante nel settore della musica e non credo che abbia la velleità di esserlo. Al momento è classificabile come fenomeno mediatico e la mia personale idea è che i fenomeni mediatici non siano rilevanti se non in rarissimi casi che si protraggono su un tempo ragionevolmente lungo. --Vito (msg) 21:43, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
Devo dire che concordo del tutto con Vito, sia per quanto concerne le opinioni personali, sia sul giudizio più "tecnico" della rilevanza. --Lucas ✉ 20:16, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
Proposta di chiusura
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: cancellare
Motivo: Vista la sostanziale unanimità di pareri, tutti orientati verso la cancellazione a causa della palese non rilevanza del soggetto nel proprio campo.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Mandalorian ↣Messaggi↢ 11:06, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

  • Mantenere Io Credo che questa pagina debba mantenersi. Tra i requisiti di enciclopedicità non credo che possa essere omesso anche l'impatto sui costumi e sulla cultura popolare. La rilevanza che Bello Figo ha ottenuto, anche all'interno del dibattito politico e giornalistico, non è trascurabile e non può essere confinata nel mero fenomeno dei social( come Simone, Montesi e via discorrendo). La presenza di bello figo sui giornali, le televisioni, i gruppi dei social fanno di lui e della sua opera un elemento incisivo della cultura italiana di questo periodo Tra l'altro, ricordiamo, che le minacce di morte, le ritorsioni e il già citato battibecco con la Mussolini( oltre alle varie ospitate televisive) sono frutto diretto della sua opera, non il contrario. Se è stato il centro di questa questione è per i suoi testi e i messaggi che( almeno secondo qualcuno) voleva lanciare attraverso di essi. Il fatto stesso che la più importante rivista musicale( Rolling Stones) lo definisca come l'artista musicale più politicizzato d'Italia deve farci riflettere. Quindi si può tranquillamente affermare che la fama e la rilevanza di Bello Figo sono frutto della sua opera e della sua "arte".
D'altra parte non sarebbe il primo caso di soggetto presente in wikipedia per il suo impatto sulla scena pubblica e culturale( per esempio Kitty Genovese la cui vita non ha alcuna rilevanza enciclopedica ma il cui omicidio rappresenta un fenomeno culturale). Per queste ragioni ritengo ingiusta la cancellazione e spero che la pagina possa continuare ad esistere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ Wallberg (discussioni · contributi) 16:31, 7 feb 2017 (CET).[rispondi]
(fuori cron.)Forse non ti è ben chiaro il concetto di "recentismo". Che impatto ha avuto Bello Figo nella società? Un litigio televisivo -come ce ne sono a decine ogni settimana- a cui sono seguiti alcuni articoli di giornale. Certo, ora la vicenda è "fresca", ma già rispetto a un mese fa, l'interesse e la copertura mediatica sul personaggio sono calati drasticamente. Di sicuro non è qualcosa di paragonabile alla vicenda di Kitty Genovese (di cui mi sfugge il nesso) o a qualsiasi altra vicenda di cronaca. --Darth Master (msg) 02:15, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
Commento tecnico (non entro nel merito della discussione): Annullamento proroga aperta prima dei tempi: [@ Wallberg] la proroga di una discussione in una cancellazione consensuale è un'operazione che non si può fare prima della scadenza naturale del periodo di discussione. Inoltre, si proroga solo in assenza di un chiaro consenso o dove sia di comune accordo necessario discutere ancora: e l'andamento della discussione finora prefigura invece un consenso molto chiaro sull'esito di questa procedura tanto è vero che si è arrivati a una proposta di chiusura molto precisa. Per questi motivi ho annullato la tua "proroga": primo, troppo presto; secondo, non ci sono le condizioni per una proroga della discussione e non basta un dissenso isolato per concludere che non c'è consenso (che non vuol dire "unanimità") prorogando artificialmente una discussione solo per evitare o rallentare un esito che non ti piace.--L736El'adminalcolico 17:05, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Vituzzu] La voce avrebbe agevolmente potuto essere cancellata in immediata ma si è optato per la semplificata e pazienza; già in quella fase il consenso era evidentissimo, poi però è stata aperta la consensuale con motivazioni non ben chiare... Visto che non ce n'era alcun bisogno credo si possa tagliare corto, non vale la pena di perdere altro tempo con questa procedura. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 19:07, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
In realtà io avevo propugnato l'immediata, ma se è ordinaria che ordinaria sia. --Vito (msg) 20:45, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole l'esito della procedura è chiaro, tanto vale chiuderla qui (poi comunque anche se lasciamo passare altri 5 giorni non succede niente) --Ripe (msg) 22:53, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole anche io alla cancellazione, fenomeno mediatico, ma nulla di realmente concreto, a prescindere dal parere del tipo di persona e di mestierante.--Anima della notte (msg) 23:36, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole alla cancellazione.--Threecharlie (msg) 11:01, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole a cancellare. Non si intravede alcuna motivazione di enciclopedicità. --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 18:20, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole alla rimozione della voce; come già lungamente detto, biografato noto come prima cosa come rapper anche se non ha pubblicato alcunchè singolo o album o qualsiasi altra cosa; fenomeno di internet, a meno che di una rilevanza fuori dai confini nazionali (cosa che non ha) e citando come esempio Rovazzi vista la "affinità" come rapper e fenomeno di internet, non ne ha la stessa rilevanza e clamore mediatico. Da cancellare. --Interventista (msg) 00:16, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • {{contrario}}, a una chiusura "anticipata" della pdc pur se sono favorevole alla cancellazione, sono in questo caso assai d'accordo con tutto quanto scritto da Vito, nel merito e nell'aspetto formale. Forse da immediata o semplificata, ma dato che così non è andata, non si capisce questa fretta per la sorte di una voce che appare sì segnata, ma che data la numerosità degli interventi forse merita che anche altri possano dare, se presenti, altri parametri di giudizio e valutazione entro i tempi stabiliti. Le mie valutazione è che sia sotto il minimo sindacale in tutti gli aspetti. Non è (parlo per iperbole) Eminem,(musica), non è Chiara Ferragni (youtuber) e non è neanche Martin Luther King (a proposito dell'argomento da me sopra evidenziato sul suo eventuale attivismo o vittima di razzismo) Ciao --Aleacido (msg) 00:21, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
    [@ Aleacido] Se sei favorevole alla cancellazione allora sei favorevole alla chiusura, che non vuol dire anticipata, ma semplicemente con l'esito che risulta dal consenso. Quindi non devi usare il template Contrario, per evitare confusione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:15, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
    [@ IndyJr], veramente non mi piace si facciano "sillogismi" in mio nome e per mio conto, penso di poter ragionare e prendere decisioni "in proprio" e anche con una certa sicurezza. Ribadisco quanto scritto, pur favorevole alla cancellazione della voce, rivendico comunque la possibilità di essere contrario alla chiusura di questa pdc senza una proroga di discussione, anche se ciò è in disaccordo con la stragrande maggioranza. Poi sarò in minoranza e il mio giudizio verrà bocciato, pazienza... Sarà perchè il mio spirito "democratico" ritiene sempre auspicabile un "allargamento" delle discussioni come "principio generale" della mia etica, che si manifesta anche qui su WP...sarà perchè non mi è piaciuto tutto il tono generale dello svolgimento di questa particolare pdc, a mio avviso omissoria di alcuni importanti elementi di giudizio e a mio giudizio erroneamente sottovalutati come "ininfluenti". Inoltre proprio per questo ho usato 2 template diversi,uno "cancellare" riguardante la voce (come si deve) e uno "contrario" circa la chiusura senza proroga dato che gli altri template "favorevoli" si riferivano proprio alla chiusura nei tempi più stretti. Cos'è, i pareri (e i template) possono essere accettati solo se conformi alla maggioranza? Pertanto rivendico il mio diritto di "dissenso" e la liceità di questa replica se forse il mio pensiero è stato male inteso o "mal trattato" ;-) . Ciao --Aleacido (msg) 00:24, 11 feb 2017 (CET) [rispondi]
    I paragoni non ci stanno proprio: non può essere minimamente paragonato né a Eminem (sono due generi diversi: in questo caso, come per Rovazzi, hanno affiancato la parola "rap" al personaggio perché non sanno come giudicare questo tipo di "musica", che personalmente definirei demenziale e basta: "cantante" quindi, perché "rapper"? Ma è un discorso a parte) né a Chiara Ferragni (paragone che mi sfugge completamente in questo caso: andando a vedere anche solo i dati dei canali youtube, sul primo risultano 67 mila iscritti e circa 8 milioni di visualizzazioni, mentre Bello Figo in questo momento ha più di 200 mila iscritti e 64 milioni di views; in secundis mentre forse la Ferragni può essere considerata [anche] una youtuber, Bello Figo carica semplicemente video musicali su youtube). Su Martin Luther King non replico nemmeno, non voglio essere in alcun modo offensivo, ma secondo me è completamente fuori luogo. --Dimitrij Kášëv 10:39, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
'Dimitrij', per fortuna che ho scritto che parlavo per iperbole, nessun paragone, è un modo figurato per dire che non lo ritengo enciclopedico nè come rapper, nè come youtuber , nè per i fatti riconducibili al razzismo. Se dal nome posso intuire non sei di madrelingua italiana, la cosa è "lost in translation, se invece sei di madrelingua italiana, la prossima volta scrivo in stampatello e metto le figure grandi da colorare.Un esempio: E' come chiamare "Maradona" un amico che in realtà non sa giocare a calcio. Ciao --Aleacido (msg) 13:49, 9 feb 2017 (CET) [rispondi]
[@ Aleacido]. Non mi sono spiegato. Quello che voglio dire è: sì, se un amico non sa giocare a calcio posso chiamarlo "Maradona", ma non "Erasmo da Rotterdam"! --Dimitrij Kášëv 19:44, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: In generale, vorrei ricordare che una proposta di chiusura non è mica necessariamente "anticipata", anzi: succede relativamente spesso che in presenza di un consenso lapalissiano un utente tiri le somme e faccia la proposta, che si riferisce all'eventualità di proroga, poi se ne terrà conto a fine procedura. La proposta di chiusura riguarda l'esito finale, ed è facoltà di ogni utente farla. Poi l'admin che chiude terrà conto dell'eventuale consenso (c'è pure scritto nel template stesso ;) --Lucas ✉ 20:13, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole (alla proposta di chiusura con cancellazione of course), youtuber come tanti (e meno di tanti che fanno milioni di visualizzazioni) con solo qualche giorno di cagnara mediatica in più. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:21, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole alla cancellazione. Ancora un po' e va a finire che diventa enciclopedico per quello che non ha fatto, ma che intendeva fare. Non ho altro da aggiungere agli n-commenti qui presenti. --Umberto NURS (msg) 17:10, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Commento: Perdonatemi l'ironia, ma credo che sia la prima volta che vedo una PdC in cui, sostanzialmente, siamo tutti d'accordo, che però raggiunge una lunghezza del genere. :D --Darth Master (msg) 18:16, 10 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Direi che siamo di fronte a un caso di Palla di neve.--Kirk39 Dimmi! 18:44, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
  • Favorevole al rimpatr. Aspetto la fonte che solo oggi ha indicato data e luogo di nascita, giusto perché non sappiamo nemmeno da dove arriva. PS: per chi ha detto :Quando un fenomeno del web ha delle ripercussioni sull'ordine pubblico oppongo: quando questo sarà criterio di enciclopedia sarò daccordo. Se bastasse una rissa ... --Windino [Rec] 20:56, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
    Commento: Battuta infelice se mi consenti, ho sorvolato su Aleacido che da quanto leggo qui accetta che un qualsiasi cittadino pronunci insulti razzisti, ma se lo fa un politico non va più tanto bene e non sembra aver capito molto, amen, ma direi che è preferibile evitare commenti del genere. --Dimitrij Kášëv 21:11, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
@conflitto E va beh, chiedo scusa sinceramente. Ma a chi qui si sbatte a fare ricerca, non a un individuo che meriterebbe quanto alluso. Non lavori, non paghi, ne fai un vanto e io ti devo pur dare imperitura memoria. Per piacere... si sarebbe dovuta chiudere prima, alla lunga è chiaro che non se ne può piu.  ? --Windino [Rec] 21:18, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
Wikipedia è un enciclopedia, non un "immortale tempio del memoriale"; il biografato potrebbe pure "non pagare affitto, non fare operaio", ma se è noto e enciclopedico merita lo stesso di restare, che piaccia o no. Facendo un ragionamento per assurdo, se domani dovesse scoprire la cura per AIDS, diventerebbe automaticamente enciclopedico. In questo caso non merita per i seguenti motivi: a)cantante con 0 singoli o dischi prodotti b)youtuber di non assoluta rilevanza e influenza nazionale. Anche andando fuori dai cosiddetti "compartimenti stagni", non ha un'influenza e un clamore mediatico tale da essere enciclopedico, come si può citare in affinità con le attività svolte, Rovazzi, come puro esempio.--Interventista (msg) 22:09, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]
Ho sbagliato io credendo che la proposta di chiusura significasse "chiusura anticipata", complice il fatto che, da quanto ricordo, in qualche altra PdC in cui si era proposta la chiusura essa era stata effettuata prima del tempo. Evidentemente non è così e l'esito verrà applicato nei tempi normali. Il dubbio che vorrei che mi togliessero è perché stiamo ancora qui a perdere tempo con una consensuale che non doveva neanche essere aperta e che è stata aperta non si sa bene su quali basi --Mandalorian ↣Messaggi↢ 21:36, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
bisognerebbe semplicemente avvisare gli admin ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:37, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
Vari admin sono già intervenuti nella procedura esprimendo le loro perplessità sulla reale necessità di richiedere la chiusura anticipata ed è anche stata fatta domanda in WP:RA. Prendo atto di aver sbagliato io a proporre la chiusura --Mandalorian ↣Messaggi↢ 21:42, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]
Effettivamente c'è stato un qui pro quo. Leggo : Aiuto:Cancellazioni_consensuali Per gli Admin, punto 2:
Nelle procedure dove c'è una discussione che evidenzia un esito diverso dalla cancellazione, dovrebbe essere presente una proposta di chiusura.
Probabilmente Mandalorian ha(i) equivocato ma, nel dubbio, si è comunque rafforzato il consenso (pro delete). Vogliamo chiudere questa pagina e la voce :) ? --Windino [Rec] 21:44, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

Faccio un riassuntino alla bisogna. La proposta di chiusura è una proposta che può fare quasiasi utente, provando a dare un riassunto che tenga conto del consenso fino a quel momento raccolto, considerando la discussione virtualmente conclusa. Non si tratta di una proposta di "chiusura anticipata", ma una proposta sull'esito (che è stata concepita proprio perché gli admin hanno una funzione meramente tecnica, e chiunque può proporre una lettura ragionevole della PDC). Quando questa proposta viene effettuata, ci si può poi dire "favorevoli" o "contrari" all'esito suggerito. Di solito si attende poi il tempo previsto, e l'admin che passa vede se la proposta ha riscosso il consenso, applicando la decisione della comunità.

In alcuni casi rari, e qui ha ragione Mandalorian, si è agito in anticipo: si trattava di procedure in cui erano intervenuti pochi utenti, e spesso lo stesso proponente aveva cambiato idea divenendo favorevole al mantenimento per intervenute modifiche (quindi per WP:BS e WP:NEVE). Questa è però una procedura particolare; una procedura che può suscitare/ha suscitato reazioni e commenti "extra-wiki" e polemiche che è meglio evitare sul nascere, semplicemente rispettando le regole senza eccezioni. Quindi: aspettiamo la fine della procedura, mancano meno di 24 ore. Chi vuole fare commenti costruttivi con contenuti diversi da quelli già espressi li faccia liberamente, se no - proprio per non "perdere tempo" - smettiamo tranquillamente di intervenire sino al termine naturale (in particolare con opinioni personali non tecniche) e chiudiamola insieme alle altre dello stesso giorno. Non c'è alcuna fretta e alcun bisogno di fare un'eccezione anticipata per questa particolare procedura. Anche per non avere future contestazioni. ;) Buona wiki a tutti. --Lucas ✉ 00:45, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

  • Favorevole anch'io alla cancellazione. Siccome abita a Parma, ho avuto modo di leggere il suo nome più volte sul giornale locale, ma prima della questione con la Mussolini mi pare che neppure la Gazzetta di Parma gli avesse mai dato un grande risalto; solo in seguito sono apparsi con un po' più di assiduità vari articoli, relativi all'annullamento dei suoi concerti per motivi di ordine pubblico e alle polemiche per le frasi contenute nelle sue canzoni. La sua enciclopedicità come cantante è quindi pari a zero. Mi pare invece troppo presto per definire la sua enciclopedità come personaggio pubblico o fenomeno di internet: dureranno ancora molto i suoi 15 minuti di popolarità? Direi che soltanto il tempo consentirà di stabilirlo e non credo rientri tra i ruoli di wikipedia quello di accelerare o meno questo processo. Tra qualche tempo se ne potrà eventualmente riparlare--Parma1983 (msg) 16:16, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Supernino 📬 08:35, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Bello_Figo&oldid=89290688"