Wikipedia:Pagine da cancellare/Cati (famiglia)
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Cati (famiglia)}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 10 marzo 2024.
Voce creata nell'ambito del cosiddetto cluster Giocoli, con informazioni inserite pressoché esclusivamente da Gilberto Barbelli Jr. Voce su un ramo della famiglia Giocoli (voce ampiamente contestata e cancellata). Poiché le informazioni in voce sono difficilmente verificabili e con ogni probabilità inaffidabili, credo sia meglio cancellare. Peraltro, non esistendo più la voce sulla famiglia principale non ha neanche molto senso conservare questa. --Moxmarco (scrivimi) 10:55, 3 mar 2024 (CET)
- Evidente ricerca originale su un argomento privo di rilevanza enciclopedica. --Mountbellew (msg) 19:19, 3 mar 2024 (CET)
- Non entro nel merito dei contributi dell'Utente bloccato, ma faccio presente che i Cati erano una delle 34 famiglie più antiche di Ferrara (Crollalanza), citata da Filippo Conti, dalla Rivista del Collegio Araldico e da Luigi Ughi. Della famiglia faceva parte il vescovo di Sebaste Giovanni Cati (con stemma), non citato nella voce, e i membri più illustri della famiglia Ludovico, Renato e Ercole hanno voci proprie nel Dizionario biografico degli italiani Treccani. --Teseo (✉) 18:57, 5 mar 2024 (CET)
- Intanto rettifico le informazioni sul suo capostipite, riportando che è figlio di un pellicciaio e che esercitò come notaio, aggiungendo link al documento dell'Archivio di Stato di Modena dove ho trovato tale informazione. --Skyfall (msg) 19:58, 5 mar 2024 (CET)
- non discuto della possibile enciclopedicità della famiglia, ma della totale inaffidabilità dei contenuti. Nel progetto di patrolling in vari casi si è convenuto che per diverse voci create da questi utenti abbia senso cancellarle e, in caso di argomento rilevante, ricrearle da zero senza salvare nulla. Già il fatto che le informazioni sul capostipite siano errate (quando non volutamente falsate) la dice lunga sul resto Moxmarco (scrivimi) 20:15, 5 mar 2024 (CET)
- Direi senza dubbio enciclopedica per quanto evidenziato da Teseo, ma vista la situazione è meglio cancellare e riscriverla da capo. --Syrio posso aiutare? 09:32, 7 mar 2024 (CET)
- non discuto della possibile enciclopedicità della famiglia, ma della totale inaffidabilità dei contenuti. Nel progetto di patrolling in vari casi si è convenuto che per diverse voci create da questi utenti abbia senso cancellarle e, in caso di argomento rilevante, ricrearle da zero senza salvare nulla. Già il fatto che le informazioni sul capostipite siano errate (quando non volutamente falsate) la dice lunga sul resto Moxmarco (scrivimi) 20:15, 5 mar 2024 (CET)
- Intanto rettifico le informazioni sul suo capostipite, riportando che è figlio di un pellicciaio e che esercitò come notaio, aggiungendo link al documento dell'Archivio di Stato di Modena dove ho trovato tale informazione. --Skyfall (msg) 19:58, 5 mar 2024 (CET)
- Non entro nel merito dei contributi dell'Utente bloccato, ma faccio presente che i Cati erano una delle 34 famiglie più antiche di Ferrara (Crollalanza), citata da Filippo Conti, dalla Rivista del Collegio Araldico e da Luigi Ughi. Della famiglia faceva parte il vescovo di Sebaste Giovanni Cati (con stemma), non citato nella voce, e i membri più illustri della famiglia Ludovico, Renato e Ercole hanno voci proprie nel Dizionario biografico degli italiani Treccani. --Teseo (✉) 18:57, 5 mar 2024 (CET)
Discussione iniziata il 7 marzo 2024
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 14 marzo 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 21 marzo 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Dopo la revisione di Utente:Teseo, i contenuti della voce mi paiono affidabili e ben fontati. La famiglia per antichità e per membri notevoli mi sembra ampiamente dentro i criterî di rilevanza.--AVEMVNDI ✉ 16:54, 7 mar 2024 (CET)
* la revisione ha aggiunto nuovi contenuti (sicuramente affidabili) senza tuttavia risolvere il vero problema della voce, ossia la totale inaffidabilità del contenuto preesistente (ancora in gran parte presente) e l'impossibilità di controllare le fonti preesistenti (anche quelle, ancora presenti come prima). Per quel che mi riguarda, tutto il pregresso della voce è da cestinare in toto, e le recenti aggiunte (sulla cui qualità non discuto) non hanno sostanzialmente modificato la situazione precedente. La voce è da cancellare e riscrivere daccapo Moxmarco (scrivimi) 17:40, 7 mar 2024 (CET)
Cancellare
Commento: Visto che quasi tutti i personaggi illustri hanno le loro voci dedicate, ci voleva poco a far "calare la mannaia", togliere tutto quello che non è immediatamente verificabile. Ero stato tentato di farlo nei giorni scorsi, ma per mancanza di tempo (e scarso interesse della materia) non lo ho fatto. Solo che qui adesso è partita la votazione prima dell'aggiornamento della voce. Detto questo, chiedo di aspettare stasera prima di votare tenere/cancellare, quando cercherò di eliminare il non verificabile dalla voce..... --Skyfall (msg) 17:50, 7 mar 2024 (CET)
- Io al momento rimango per il cancellare. Certo, se la voce sarà aggiornata in maniera significativa eliminando davvero le criticità, il parere si può cambiare ;) Moxmarco (scrivimi) 18:06, 7 mar 2024 (CET)
- Se una voce ha problemi che si possono risolvere agevolmente, significa che possiamo migliorarla invece di cancellarla.--AVEMVNDI ✉ 19:29, 7 mar 2024 (CET)
- Io onestamente non credo che i problemi siano.risolvibili. Come ho scritto più volte, per me è da cancellare e ricreare da zero. Poi certo, se dalla voce esistente si cancella tutto il pregresso e si inseriscono nuove informazioni affidabili, il discorso cambia poco. Allo stato attuale, della voce non salverei nulla (al netto delle aggiunte marginali fatte finora). Una voce in questa condizione non la si salva ampliando le informazioni, ma cancellando in toto le invenzioni precedentemente inserite Moxmarco (scrivimi) 19:32, 7 mar 2024 (CET)
- Se una voce ha problemi che si possono risolvere agevolmente, significa che possiamo migliorarla invece di cancellarla.--AVEMVNDI ✉ 19:29, 7 mar 2024 (CET)
- Io al momento rimango per il cancellare. Certo, se la voce sarà aggiornata in maniera significativa eliminando davvero le criticità, il parere si può cambiare ;) Moxmarco (scrivimi) 18:06, 7 mar 2024 (CET)
- Mantenere, a seguito della completa revisione della voce. --Teseo (✉) 23:24, 7 mar 2024 (CET)
- Ringrazio per il lavoro svolto e passo senz'altro al Mantenere. Di fatto, della voce originale non rimane alcuna traccia, tutto è stato cancellato e completamente riscritto ed è ora fontato. Direi che le motivazioni della pdc possono considerarsi superate --Moxmarco (scrivimi) 09:51, 8 mar 2024 (CET)
--Moxmarco (scrivimi) 09:52, 8 mar 2024 (CET)
- Oddio, tutto non proprio, risulta scritto da Barbelli ancora il 44% della voce attuale... Tutto quel contenuto è stato controllato e verificato? ----FriniateArengo 12:49, 8 mar 2024 (CET)
- Ciao, dove vedi la percentuale? Io ho fatto un confronto visivo con la versione al momento della pdc --Moxmarco (scrivimi) 12:52, 8 mar 2024 (CET)
- Io ho controllato il 100% della voce attuale, a parte la corrispondenza del blasone del vescovo Giovanni Cati, ma quello lo ha aggiunto [@ Teseo], che la famiglia è risieduta anche nello stato pontificio (lasciato perché in fondo è cosa frequentissima) e che si è estina XVII secolo (statuito da una vecchia fonte non consultabile, ora tolta). --Skyfall (msg) 15:20, 8 mar 2024 (CET)
- Notare anche la mia rettifica del numerale da Aldobrandino IV d'Este, riportate in 2-3 fonti antiche, ma mai esistito (quando si passa dagli atti notarili alle fonti araldiche, spesso ci sono problemi simili), a Aldobrandino II d'Este, della quale ho trovato una fonte autorevole attuale, del 2023. --Skyfall (msg) 15:23, 8 mar 2024 (CET)
- @Skyfall le due info senza fonte non mi sembrano vitali. Le toglierei dalla voce, magari aprendo una discussione in voce nel caso in cui qualcuno un domani trovasse le fonti --Moxmarco (scrivimi) 15:32, 8 mar 2024 (CET)
- @Moxmarco ho usato il tool "chi l'ha scritto?" Se mi dite che è stato controllato tutto comunque ok. ----FriniateArengo 19:07, 8 mar 2024 (CET)
- @Skyfall le due info senza fonte non mi sembrano vitali. Le toglierei dalla voce, magari aprendo una discussione in voce nel caso in cui qualcuno un domani trovasse le fonti --Moxmarco (scrivimi) 15:32, 8 mar 2024 (CET)
- Notare anche la mia rettifica del numerale da Aldobrandino IV d'Este, riportate in 2-3 fonti antiche, ma mai esistito (quando si passa dagli atti notarili alle fonti araldiche, spesso ci sono problemi simili), a Aldobrandino II d'Este, della quale ho trovato una fonte autorevole attuale, del 2023. --Skyfall (msg) 15:23, 8 mar 2024 (CET)
- Io ho controllato il 100% della voce attuale, a parte la corrispondenza del blasone del vescovo Giovanni Cati, ma quello lo ha aggiunto [@ Teseo], che la famiglia è risieduta anche nello stato pontificio (lasciato perché in fondo è cosa frequentissima) e che si è estina XVII secolo (statuito da una vecchia fonte non consultabile, ora tolta). --Skyfall (msg) 15:20, 8 mar 2024 (CET)
- Ciao, dove vedi la percentuale? Io ho fatto un confronto visivo con la versione al momento della pdc --Moxmarco (scrivimi) 12:52, 8 mar 2024 (CET)
- Una nota a margine per @Skyfall e @Teseo: approfitto di questa discussone per segnalarvi che Ercole Cati, Ludovico Cati, Renato Cati, Sigismondo Cati presentano le medesime problematiche di questa voce. Se voleste lavorarci anche lì, verificando i contenuti, inserendo fonti affidabili e riscrivendo il testo (indicando poi sul progetto patrolling), avremmo chiuso almeno il capitolo Cati. Altrimenti temo che anche lì si passerà per una pdc --Moxmarco (scrivimi) 10:50, 11 mar 2024 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:01, 15 mar 2024 (CET)