Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 gennaio 12

	sì	no	as.		titolo
1	15	17	2	50	Comunisti - Sinistra Popolare (vai alla votazione, vota)
2	1	14	4	48	Forza della velocità (vai alla votazione, vota)
3	18	2	2	70	Rumori di Fondo (vai alla votazione, vota)
4	8	7	6	50	Morning Manic Music (vai alla votazione, vota)
5	19	19	4	56	Movimento per l'Italia (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			100	L'ora dell'amore (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Eigenharp (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			0	Salentu (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	Categoria:Naruto Girls (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			0	John Juergens Underwood (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			0	Francesco Pellegrino (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Whiskey Company (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Qualopec (vai alla richiesta, commenta)
14	4	3	3	90	Sine Frontera (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
15	0	3	0	8	La Barca (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
16	semplificata			13	Karen Zereconsky (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
17	semplificata			100	Marilyn Manson (gruppo musicale) (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
18	4	6	0	32	Conferenza episcopale ortodossa d'Italia e Malta (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
19	semplificata			96	Primitive Pluto (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:06, 20 gen 2010 (CET) (informazioni).

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Mancanza assoluta di enciclopedicità — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Larry.europe (discussioni · contributi) 22:21, 11 gen 2010 (CET).[rispondi]

Una motivazione un po' più consistente? --Tia solzago (dimmi) 23:14, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si' scusa. Credo che il minuscolo movimento di Marco Rizzo sia cosi' irrilevante che debba essere al massimo incluso come paragrafo nella voce dei Comunisti Italiani o in quella di Marco Rizzo. Secondo me non basta riunire quattro amici e fondare un movimento avere una voce su un'encicolpedia. Grazie a tutti --Larry.europe (msg) 14:31, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Abbiamo tutti visto in più pagine che Larry.europe è per cancellare qualunque voce di partito minore.--Bronzino (msg) 21:50, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Nonostante la visibilità molto ridotta (anche nulla) del partito, la voce è indispensabile per inquadrare le dinamiche che intercorrono tra altri soggetti di rilevanza maggiore. La voce deve però essere modificata nella prima parte (la cronistoria è uguale a quella della voce del Partito dei Comunisti Italiani).--Pelusu (msg) 00:32, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:00, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Frukko (msg) 09:07, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:37, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 13:54, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Voce ben fatta e rilevante: da salvare! --Checco (msg) 14:35, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Goro (msg) 15:01, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1--francolucio (msg) 16:21, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:32, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Scissione del PdCI guidata da Marco Rizzo, già capogruppo PdCI alla Camera e all'Europarlamento. Mi pare più che rilevante.--Bronzino (msg) 18:41, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 19:10, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Coerentemente con la mia posizione sul Movimento per l'Italia, voto contro. --Baf09 (msg) 22:05, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Vito.Vita (msg) 23:56, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Anche io, coerentemente con la mia posizione sul Movimento per l'Italia voto contro. Penso che un partito creato da un ex parlamentare assuma automaticamente enciclopedicità pur non rispettando nessuno dei requisiti convenuti, tra l'altro dovrebbero essere un pochino riviste queste convenzioni, comunque sempre in coerenza con MPI il mio voto è un -1/2, forse anche un -1/4 perché il rischio di trasformare in una tribuna elettorale o in un blog è serio. --Cesare⁸⁷ @ 04:04, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

parafrasando Phyrexian in un altra votazione, massima disistima per il partito e il suo leader, ma ciò non toglie che per me la voce, pur non condivisa e politicamente profondamente disprezzata (sottolineo politicamente), debba rimanere.

Guarda che in sostanza non interessa pressoché a nessuno, wikipedia non è un mezzo d'espressione politica per nessuno. --Vito (msg) 17:06, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Magari il fatto che questo commento l'abbiano fatto anche altri, però tu lo faccia notare a me..., immagino sia pura coincidenza, giusto? Magari in sostanza può anche non interessare il disinteresse degli altri...--Cesare⁸⁷ @ 14:27, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se l'hanno fatto altri con tale "costanza" fammelo notare e provvederò. --Vito (msg) 17:18, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

• -1 Daccordo con Pelusu. --Phyrexian (msg) 04:28, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1Star840 (msg) 09:16, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:21, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Rizzo è stato non solo parlamentare ma politico di primo piano. Per inciso ricordo a tutti che non molto tempo fa c'è stata una discussione piuttosto seria sul fatto che si dovrebbero rispettare le regole per la cancellazione e cortesemente, in fase di apertura di semplificata, non sarebbe male argomentare almeno una ragione per la non enciclopedicità.-- Galvano blu^Scrivimi 14:00, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione sulla 2nda parte, infatti ho cercato d'aggiungere motivazioni; hai torto sulla 1ma, Marco Rizzo non e' per niente un politico di primo piano. E' un signor sconosciuto. Grazie comunque per il tuo contributo --Larry.europe (msg) 14:35, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Di Marco Rizzo si parla in 924 articoli del Corriere della Sera dal 1992 a oggi, una media di più di uno a settimana.--Bronzino (msg) 21:50, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

• +1 Klaudio (parla) 14:08, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Mi sembra che il cosiddetto "movimento" non abbia neanche un sito web... --Larry.europe (msg) 14:31, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Infatti ne ha due....--Bronzino (msg) 21:50, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

• +1 --Buggia 16:28, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 vedi qui --KrovatarGERO 17:13, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Avversariǿ (msg) 20:51, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 La voce è molto approfondita, ma parla della scissione della scissione di una scissione (ad libitum). Se proprio vogliamo infiliamo tutto nella pagina di Rizzo (Marco, non Jessica). --Lampo5 (msg) 23:08, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 Questa votazione sembra POV (ma non è detto), ma non importa; in ogni caso, la voce stessa puzza un pò di POV, sembra enciclopedica ma non ha la rilevanza storica o sociale tale da poter affermare con certezza che può stare su wiki. Per questo mi astengo in maniera palese dalla votazione, giacché la voce non ha gli elementi che mi farebbero votare con certezza né +1, né -1, quindi rimango sullo zero.Gce (msg) 23:31, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Giornada (msg) 08:58, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 L'ennesima scissione dell'atomo. --SpeDIt 01:57, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 mah--Etrusko25 (msg) 19:07, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --RED TURTLE (msg) 17:02, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Senza dubbio enciclopedici. La storia politica della Repubblica è fatta non solo di partiti di massa, ma anche di partitini, di sinistra, di centro e di destra. Paolotacchi (msg) 11:59, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Quoto Spedit e Lampo5. -- Mess-Age 10:54, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 marco.parrilla (msg)
• -1--Contromano76 (msg) 16:49, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 sono d'accordo con Pelusu --Horcrux92 ^{(risposte, critiche, insulti, etc.)} 21:32, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 15 (46.88%), contrari: 17 (53.13%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Fantomas (msg) 08:13, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 13 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Faccio mio il dubbio di enciclopedicità e propongo per la cancellazione, non mi sembra sufficiente, come argomento, per avere una pagina a sè stante --Mats1990ca (msg) 16:03, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

si tratta di una forza dimensionale che determina i poteri di tutti i velocisti dell'universo DC, che sono tantini (Flash, che ce ne sono stati 4, ma anche Johnny Quick, Jesse Chambers, XS, i Tornado Twins e Max Mercury, solo per citare i principali). Senza di essa sono persone comuni (come succede quando Flash va nell'universo Marvel e non ha più la super velocità), ed è un concetto fondamentale per Flash e l'universo DC. Appare anche in una serie animata, non solo nel fumetto. Per questi motivi è secondo me enciclopedica. --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il titolo della voce farebbe rabbrividire i fisici. Infatti la forza e la velocità sono due grandezze fisiche distinte: la velocità si misura nel Sistema Internazionale in m/s, mentre la forza si misura in newton, quindi il termine "forza della velocità" non ha nessun senso, è come dire "temperatura del peso" o "tempo del volume". Essendo un concetto immaginario non è necessario che sia coerente con la fisica, ma ho molti dubbi che questo termine sia realmente utilizzato nei fumetti. Forse sarebbe meglio qualcosa come "Poteri cinetici" o "Potere della velocità". --Aushulz (msg) 02:22, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Io non me ne intendo, ma dopo una veloce ricerca a quanto pare il termine è utilizzato nel fumetto ed è la traduzione di "Speed Force" (vedi ad esempio qui). Mi sa quindi che devi rassegnarti, come i marinisti ci insegnano, "è del Poeta il fin la maraviglia" :-) -- Lepido (msg) 09:14, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

hai molti dubbi? Basta leggere i fumetti :-) è il termine usato, "forza" non viene usato in senso fisico ma come "entità". Direi che speculare sulla fondatezza fisica di superpoteri dei fumetti sia una perdita di tempo, godiamoceli e basta ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:33, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 vedi sopra le motivazioni. Superchilum^(scrivimi) 09:28, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Ovviamente per i motivi evidenziati da Superchilum -- Lepido (msg) 11:27, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Enciclopedica, esattamente come Forza (Guerre stellari). --L736E^dimmi 11:29, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 Perplesso Mats1990ca (msg) 13:14, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Leoman3000 14:04, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--Valerio^Talk 14:24, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--francolucio (msg) 16:22, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:34, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Che l'enciclopedicità sia con te! --Phyrexian (msg) 04:26, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:44, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Dupresnee (msg) 14:33, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 --Buggia 16:42, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 cappotto --KrovatarGERO 17:12, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Avversariǿ (msg) 20:51, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 Perplesso, molto perplesso.--Cesare⁸⁷ @ 01:13, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 --Harlock81 (msg) 01:19, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Secondo me basta la spiegazione di Superchilum più qualche cosina d'altro da integrare da qualche altra parte. --SpeDIt 02:00, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Troppo lunga e approfondita per poter essere integrata. Patafritto (msg) 19:45, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Paolotacchi (msg) 12:00, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 1 (6.67%), contrari: 14 (93.33%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Fantomas (msg) 08:16, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Inni di calcio, un album autoprodotto e uno sotto etichetta (o sono EP date le poche tracce?), IMHO non enciclopedici stando a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e album, In assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:28, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Pagine da cancellare/Rumori di Fondo --Gregorovius (Dite pure) 00:30, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ma allora non sarebbe da cancellazione immediata? --Air swan (msg) 11:06, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quella procedura risale alla fine del 2007 ed hanno appena realizzato un nuovo album (anche se autoprodotto), quindi forse è meglio sottoporre il gruppo nuovamente a giudizio anziché cestinarlo senza appello. --Sanremofilo (msg) 12:34, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Gentilissimi utenti, sono l'autore della voce "Rumori di Fondo (gruppo musicale)" per la quale è stata proposta la cancellazione. Personalmente ritenevo i parametri del gruppo musicale sufficienti per una pubblicazione e cercherò di spiegarli.

All'interno della "Guida essenziale", dalla quale ci si accede in maniera abbastanza veloce dalla Home page, risulta scritto al secondo rigo di "cosa non mettere": "I gruppi musicali devono aver prodotto almeno un album con un distributore. Gli album autoprodotti non fanno testo". Il disco dei Rumori di Fondo pubblicato dall' etichetta romana "Blond Reconds" "A noi la Rai non ci inquadra mai", è stato pubblicato come "mini - album". Leggasi l'ufficiale fonte: http://www.rumoridifondo.com/joomla/biografia-2.html all'anno 2006.

Entrando nel merito del regolamento dettagliato (bozza): http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Gruppi_e_album Ritengo anche in questo caso che la band abbia, sufficientemente, tutti i requisiti.

1) Il gruppo ha prodotto 4 dischi. Tra cui 2 "Inni" (che non sono ne singoli, ne album, ma "Inni"!!!) di due compagini sportive nazionali. Un mini-album con l'etichetta "Blond", e un album autoprodotto, all'interno del quale, però, c'è un brano "L'ora dell'amore" le cui edizioni fanno capo ad una major!

2)La band ha partecipato sia a Tournèe che a Festival nazionali. Tim Tour e Sanremolab.

3)Alcuni dei brani, come l'Inno del Frosinone, naturalmente girano in trasmissioni sportive, sia radiofoniche che televisive.
Ringraziandovi dell'attenzione Vi porgo i più sinceri saluti. Ciaociao81— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ciaociao81 (discussioni · contributi).

Appunto, inni e non album. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:46, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Tre album non autoprodotti e con due etichette diverse. I criteri sono rispettati.Senpai - せんぱい scrivimi 10:13, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

  Che criteri? Non mi pare che abbiamo (ancora) criteri con consenso condiviso. Quelli che abbiamo sono una bozza di proposta, che al momento non ha il consenso (e questo caso forse chiarisce il perché: sono decisamente troppo "buonisti"). --Air swan (msg) 11:06, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• +1 No, Air swan ha torto, i criteri non sono buonisti. Solo che questi non ci rientrano, perchè i criteri parlano di etichette con distribuzione nazionale, e questi non ce l'hanno. Hanno pubblicato dischi con etichette locali: infatti nessuna di esse è riportata in "Musica e dischi". --Vito.Vita (msg) 11:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Noto con dispiacere che i famosi criteri vengono citati solo quando una band "non li rispetta". Oltretutto è ormai prassi l'utilizzo di tali criteri ma non lo è il tipo di etichetta, posto che si fa di solito riferimento alla semplice "non autoproduzione".--Senpai - せんぱい scrivimi 11:51, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:41, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Frukko (msg) 13:15, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 Mats1990ca (msg) 13:17, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 14:39, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1--francolucio (msg) 16:28, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Tia solzago (dimmi) 17:23, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:39, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Da quanto 1 canzone + la stessa (base) + la stessa (remix) è un album? Ticket_2010081310004741 (msg) 19:07, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 19:10, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Dubbioso (il dubbio è se continuare l'ordinaria o andare in immediata con criterio 7) ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:24, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:44, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:22, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla) 14:11, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 16:46, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Dupresnee (msg) 14:32, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 - Soprano⁷¹ 01:39, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 02:01, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 A parte che ha/avrebbe ragione Guidomac sul C7, questo è proprio il caso di gruppo in cerca di notorietà che renderebbero utili dei criteri più stringenti. Però non beccano neanche quelli in discussione in questi giorni (anzi in questi anni). Hanno fatto 2 singoli con gli inni delle due formazioni locali di calcio e basket per una srl locale, un CD (corto) con una indie che provando a comprarlo si trova (forse) solo sul sito della casa discografica; dire cioè che è stato distribuito a livello nazionale mi sembra grossa (certo, basta un sito web con una e-mail e lo puoi comprare anche dal Benin se proprio lo vuoi), un CD autoprodotto nel 2010 (che quindi non è ancora uscito o da poco e non è certo distribuito a livello nazionale come chiedono i criteri). Hanno partecipato a un SanremoLab, ma mi pare pochino per rispettare il criterio n°2. Hanno fatto una tappa del Tim Tour, ma mi pare pochino per rispettare il criterio n°3, e comunque, come dice il titolo di una loro canzone, "a loro la RAI non li inquadra mai". Insomma, beccano due mezzi criteri su tre. Non hanno la sufficienza, cioè non dimostrano a) inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili e b) una attività musicale svolta in modo professionale almeno a livello nazionale scondo i tre criteri in discussione. IMHO possiamo farne a meno e aspettare, augurando loro future fortune. --Amarvudol (msg) 17:47, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 -- Mess-Age 00:50, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 08:53, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (90.0%), contrari: 2 (10.0%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Cancellata. Fantomas (msg) 08:20, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 5.8 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Promozionale.--Dr Zimbu (msg) 10:00, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Regola fondamentale è che i criteri vengano rispettati. Uno può anche non conoscere Ernesto De Pascale (un mito). Ma, anche se non lo si conosce, e può starci, il fatto è che gli album di artisti enciclopedici lo sono anch'essi (...ed anche i singoli). Quindi questa procedura è da annullare per vizio di forma. --Vito.Vita (msg) 03:09, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusami, ma io non ho messo la voce in cancellazione per non enciclopedicità, ma a causa del tono promozionale della voce. Per questo riapro la segnalazione--Dr Zimbu (msg) 09:05, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

la pagina è stata modificata secondo le indicazioni riportate in questa discussione. Per la valutazione dell'enciclopedicità della voce si fa presente che l'album è regolarmente pubblicato da un'etichetta, con distributore nazionale e barcode --Arcturus1234 16:21, 12 genn 2010 (CET)

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Avevo annullato, in quanto gli album di artisti enciclopedici sono enciclopedici, ma il mio annullamento è stato annullato, in quanto la motivazione di apertura è sulla promozionalità e non sull'enciclopedicità. Promozionale la voce su un album del 2007???? Comunque il criterio non dice che gli album di artisti enciclopedici sono enciclopedici tranne che nel caso in cui siano promozionali. Inoltre...suvvia...mica Ernesto De Pascale ha bisogno di promuoversi su wikipedia, per favore.... --Vito.Vita (msg) 11:43, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 (non vedo dove la comunità ha approvato il criterio che le opere di di artisti enciclopedici siano enciclopediche) Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:40, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 l'autore è enciclopedico e l'album non è autoprodotto, quindi non vedo perché dovremmo cancellare la voce.Senpai - せんぱい scrivimi 12:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 al massimo stringere e integrare in voce de pascale --Frukko (msg) 13:17, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 L'album è enciclopedico, non nascondiamoci dietro un dito... è quattro anni che usiamo questo criterio... Però la voce è promozionale. Quindi voto 0 Mats1990ca (msg) 13:19, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Air swan (msg) 13:59, 12 gen 2010 (CET) Contenuti non enciclopedici perché promozionali sono da cancellare, anche se l'argomento che trattano potrebbero essere enciclopedici (Non è che se scrivo una voce promozionale su Napoleone, la voce è solo per questo enciclopedica).[rispondi]
• -1--Valerio^Talk 14:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 Siccome questa è un'enciclopedia e non una fanzine, robe tipo licenziando alcuni dei migliori musicisti italiani oppure appare su alcuni degli album più importanti od ancora eccellente chitarrista, fino a violinista di spicco, oltre a note di colore poco rilevanti e comunque non dimostrabili quali nove canzoni originali scritte la mattina presto al pianoforte a coda nella sua casa alle pendici della collina Fiesole, qui dentro non ci devono proprio stare. Meglio una voce poco rilevante, che una enciclopedica ma scritta con tono non neutrale. Però, dato che alcune informazioni utili la pagina le contiene, anziché proporre la cancellazione avrei inserito un bel template "P". --Sanremofilo (msg) 14:43, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 14:45, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 la pagina è stata modificata secondo le indicazioni riportate in questa discussione. Per la valutazione dell'enciclopedicità della voce si fa presente che l'album è regolarmente pubblicato da un'etichetta, con distributore nazionale e barcode --Arcturus1234 16:04, 12 genn 2010 (CET)
• 0--francolucio (msg) 16:30, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:41, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 19:11, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 21:54, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Per le voci POV ci sono i template, è enciclopedica. --Phyrexian (msg) 04:22, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:45, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 la lista della spesa di D'Annunzio (enciclopedico) è un'opera enciclopedica? Klaudio (parla) 14:13, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 forma non adatta. --Buggia 16:55, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 02:03, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Umibozo -- Scrivimi! 09:37, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --<Twice²⁵¯(disc.)> 00:23, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 8 (53.33%), contrari: 7 (46.67%), astenuti: 6. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Fantomas (msg) 08:21, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce già cancellata in passato per recentismo. Questa volta propongo la cancellazione perchè questo partitello non ha alcuna rilevanza nazionale. Non ha ottenuto nessun seggio. C'è poi un aggravante: la voce è promozionale. ---Avversariǿ (msg) 02:08, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Promozionale? Mi pare proprio di no... figurati se io faccio pubblicità alla Santanché! Ma perché più uno si sforza di ampliare le voci politiche su Wikipedia e più si deve vedere denigrato il proprio lavoro? Perché non si può lavorare come su Wikipedia inglese? --Melkores93 (msg) 13:49, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono contrario alla cancellazione su partiti e movimenti politici di qualsiasi genere ed ideologia politica, hanno una valenza nazionale e regionale rilevante. Non sono un sostenitore del movimento ma ribadisco che queste cancellazioni immediate dopo nemmeno qualche giorno dalla creazione. --Baf09 (msg) 17:22, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Direi che sia una voce da tenere.--Cesare⁸⁷ @ 22:21, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

So che non è necessario dirlo, ma, se lo ritenete, siete liberi di aprire la votazione. Potrei anche aver preso un abbaglio. Io credo che siano enciclopedici solo quei movimenti che abbiano almeno una rappresentanza a livello nazionale (Almeno 1 senatore o 1 deputato! Intendo.) Oppure abbiano ottenuto dei successi a livello regionale (almeno la presidenza di una regione). Questa voce invece descrive un partito di recente formazione senza politici di rilievo eletti. La promozionalità si riferiva al fatto che la voce è rinata dopo quasi un anno esatto dalla sua precedente cancellazione, proprio quando si sta per entrare nel periodo della campagna elettorale. --Avversariǿ (msg) 23:31, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

E allora, si apra la votazione. --Melkores93 (msg) 13:19, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il MpI a giorni o ore sarà al governo con la Santanché sottosegretario (cfr. qui).--Bronzino (msg) 21:41, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 la voce deve essere mantenuta. Sono convinto che si debba lavorar{e per ampliare il database dei partiti politici per permettere agli utenti di poter soddisfare la propria sete di conoscenza! Se magari la si ritiene non completa, si può benissimo lavorare per ampliarla, però No alla sua cancellazione! --Melkores93 (msg) 13:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Un partito (qualunque partito) deve avere una rilevanza in termini di seguito elettorale ed una storia che non sia, come in questo caso, di due mesi scarsi(errore) poco più di un anno per avere i crismi dell'enciclopedicità. Ammesso e non concesso che si presenti alle regionali e che ottenga un seguito non frazionario, se ne parlerà eventualmente dopo la consultazione. Per i prossimi due mesi e mezzo è solo campagna elettorale.--Frazzone (Scrivimi) 13:29, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Diamogli tempo. Nonostante l'unica personalità nota di questo partito sia in effetti la Santanché, alle scorse amministrative ha avuto una discreta presenza in tutt'Italia, e in diverse realtà locali ha ottenuto eletti, segno che comunque un certo seguito ce l'ha. --Giornada (msg) 13:51, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Air swan (msg) 14:01, 12 gen 2010 (CET) A parte tutte le altre considerazioni, se togliamo il 90% della voce che trattano di Daniela Santanchè e di La Destra e La Destra-Fiamma Tricolore , restano pochisisme righe, con scarse informazioni[rispondi]
• -1 Contrario alla cancellazione di partiti e movimenti politici di qualsiasi ideologia in quanto già sono poco rilevanti sui media quindi giusto dare una rappresentanza almeno qui. (NB Non sono un sostenitore né della Santanché ne del PDL)--Baf09 (msg) 14:03, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Partito al momento di nulla rilevanza (che prende origine dalla scissione di un partito col 2% dei voti), recentismo puro. Se i prossimi esiti elettorali saranno diversi si potrà riscrivere la voce. --TheWiz83 (msg) 14:14, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Partito rilevante. Basta con queste cancellazioni! --Checco (msg) 14:32, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Rilevante? E' difficile essere rilevanti a livello nazionale senza deputati, senatori e nemmeno presidenti di regione. --Avversariǿ (msg) 19:20, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• 0 ma grossi dubbi sulla rilevanza. --Leoman3000 14:53, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Goro (msg) 15:02, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--francolucio (msg) 16:31, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:42, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:51, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 19:12, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Come TheWiz: "Partito al momento di nulla rilevanza (che prende origine dalla scissione di un partito col 2% dei voti), recentismo puro. Se i prossimi esiti elettorali saranno diversi si potrà riscrivere la voce.". --Avversariǿ (msg) 19:18, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 giusto dare spazio al partito, indipendentemente dallo schieramento -- Dema 22:03, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Dare spazio a chicchessia è fuori dagli scopi di wikipedia. Non enciclopedico. --Vito (msg) 22:04, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 22:05, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Lampo5 (msg) 01:10, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Penso che anche un partito non rilevante, con un segretario o comunque un elemento di spicco che sia stato già un parlamentare debba rimanere, anche se..., non mi scandalizzerei se venisse cancellato in quanto ultimamente tira un pochino di aria elettorale..., quindi il mio è più che altro un -1/2--Cesare⁸⁷ @ 03:58, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Precisando la mia massima disistima nei confronti del partito e del suo leader. --Phyrexian (msg) 04:19, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:45, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Quotando TheWiz83 -Ricce (msg) 10:26, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 13:21, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Con qualche perplessità... un partito che nasce scindendosi da un partito che si era scisso a sua volta da AN. voto per la conservazione solo ed esclusivamente perchè la leader è personaggio molto rilevante...-- Galvano blu^Scrivimi 14:05, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla) 14:14, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Una voce e' troppo. Andrebbe inserito al massimo un paragrafo nella voce di Alleanza Nazionale e/o in quella di Daniela Santanche'. --Larry.europe (msg) 14:40, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 17:01, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 però non si riesce fare chiarezza, alcuni partitini vengono cancellati, altri salvati... e +o- sono sullo stesso livello. Serve una linea guida chiara che definisca chi deve e chi non deve restare e poi si procede. Facendo così si salvano solo quelli che hanno la fortuna di essere messi in cancellazione nel periodo giusto e viceversa gli altri. --KrovatarGERO 17:11, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Essendo una scissione de La Destra guidata dalla nota Santanché, la quale sta per entrare nel governo, mi pare più che ovvio che abbia una sua voce.--Bronzino (msg) 21:37, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Nessuna presentazione a tornate elettorali, nessuna rappresentanza. Semmai dovesse averla, potrei passare a voto zero. Gce (msg) 00:01, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 mancando qualsiasi rappresentanza elettorale. Le info possono andare nelle bio dei rispetti personaggi. --MarcoK (msg) 00:30, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 02:02, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 sottolineando la mia estrema lontananza ideologica da questo movimento --Etrusko25 (msg) 19:11, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 mi sa che questa votazione è prematura, sarebbe stato meglio aspettare un po' visto che probabilmente la Santanchè ed il suo movimento entreranno a breve nel PDL, se dovesse succedere, questa voce andrebbe secondo me cancellata dato che l'MPI si ridurrà al massimo ad una corrente od associazione interna al PDL (di ben poco peso aggiungerei), ma ora come ora direi di mantenerla, il partito sarà anche minuscolo ma ha comunque come leader un politico (nel bene e nel male) di primo piano, il che per me giustifica la sua enciclopedicità. --Hamlet80 (msg) 20:14, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --RED TURTLE (msg) 17:05, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 La storia politica della Repubblica non è fatta solo dai partiti di massa, ma anche dai piccoli partiti di destra, di centro e di sinistra. Paolotacchi (msg) 12:03, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 tra poco avrà un sottosegretario! --Civa61 (msg) 15:52, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Occorre ampliare le nostre visioni e non ragionare per compartimenti stagni. Il Movimento per l'Italia è assolutamente irrilevante in termini di successo elettorale: e allora? Esiste comunque, noi non possiamo ignorarlo. Con questo non voglio dire che occorre una voce per qualsiasi partito, ma solo quelli che hanno una certa notorietà.--Pelusu (msg) 21:15, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --<Twice²⁵¯(disc.)> 00:25, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 -- Mess-Age 10:55, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 marco.parrilla (msg)
• -1--Contromano76 (msg) 17:04, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 19 (50.0%), contrari: 19 (50.0%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Fantomas (msg) 08:24, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Album autoprodotto di gruppo in cancellazione --Tia solzago (dimmi) 00:11, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tralasciando ogni giudizio sulla voce, quello che mi chiedo è: non si usa proprio più, spostare una pagina al titolo corretto prima di metterla in cancellazione? --Sanremofilo (msg) 01:12, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho sistemato il tutto. --Sanremofilo (msg) 01:21, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Semplicemente non mi ero accorto dello spazio --Tia solzago (dimmi) 08:48, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Come sarebbe a dire: "Album autoprodotto di gruppo in cancellazione"? È dei Camaleonti !!!! Ultra - stra - extra enciclopedico secondo questa autorevolissima fonte !! --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:44, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Stesso nome della canzone ma gruppo diverso ;) --Tia solzago (dimmi) 17:13, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ladri di identità? Al rogo a Campo de' fiori!!!!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

Io, intanto, approfittando di questa discussione e notando le informazioni contenute in questa voce in merito alla canzone dei Camaleonti, ho aggiunto qualcosina qui (ed anche su en.wiki). -- Mess-Age 11:22, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ovviamente spero che qualcuno PIÙ esperto di me (e non ci vuole molto) faccia IMMEDIATAMENTE la voce sull'unica, vera, eccellentissima e sublime L'ora dell'amore, quella dei mitici CAMALEONTI. Altrimenti.....

altrimenti ci arrabbiamo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

Cancellata. Fantomas (msg) 08:27, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Marca di strumento musicale nato l'anno scorso, non enciclopedico --Mats1990ca (msg) 13:27, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:29, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce di album di artisti assenti su wikipedia e che, da una ricerca su internet, non appaiono enciclopedici --Mats1990ca (msg) 13:29, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:30, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Categoria fin troppo specifica. I personaggi contenuti sono già adeguatamente categorizzati, senza contare, ma questa non è la motivazione principale, il titolo in inglese. Cirimbillo (msg) 15:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:31, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio minore di una telefilm che, in quanto attualmente neonato, ha una rilevanza minima e le pochissime info qui presenti possono benissimo stare nella voce dei genitori --Gregorovius (Dite pure) 19:24, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:33, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.3 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce sul segretario di un piccolo sindacato nato da poco e dalla non grande diffusione --Tia solzago (dimmi) 19:28, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:42, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Gruppo di personaggi (?) di un videogioco. --BuzzBomber 22:46, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:44, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio secondario di un videogioco. --BuzzBomber 22:54, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellata. Fantomas (msg) 08:45, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.6 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non enciclopedici secondo i criteri.--Vito.Vita (msg) 03:10, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Gli album sono reperibili normalmente sul mercato. L'ultimo oltretutto non è autoprodotto. Senpai - せんぱい scrivimi 10:11, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• E qualunque cosa reperibile sul mercato è enciclopedica. Mi pare che i criteri delle "cose reperibili sul mercato" siano diversi. --Air swan (msg) 11:09, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'accezione era solo volta a smentire l'autoproduzione.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

*+1 A parte che "reperibili sul mercato" non è un criterio, perchè il criterio dice che i due album devono essere distribuiti da un'etichetta a livello nazionale (....anche i dischi autoprodotti sono reperibili sul mercato, dove credi che li vendano se no???), la voce non cita nessuna etichetta con distribuzione nazionale. Quindi, ribadisco: non enciclopedici. --Vito.Vita (msg) 11:53, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• -1 Ora si sa che incidono con la CNI. --Vito.Vita (msg) 13:02, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:39, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Frukko (msg) 13:11, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Solo un album non autoprodotto e senza successo, da quanto si legge dalla voce Mats1990ca (msg) 13:15, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0 --Leoman3000 14:20, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 --Goro (msg) 15:04, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--francolucio (msg) 16:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:37, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:10, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• Annullo, poichè è venuta fuori l'informazione sull'etichetta. --Vito.Vita (msg) 23:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

- Non so se devo segnalare qui la cosa ma ho fatto aggiornare la pagina inserendo l'etichetta che sta distribuendo il gruppo; mi permetto di aggiungere che il criterio dell'etichetta per certi versi è molto restrittivo, anche perché bisognerebbe definire per certo cosa si intende per etichetta (esistono "etichette di distribuzione" che non fanno altro che dare la possibilità di acquisto on-line, cosa che questo gruppo in particolare mi sembra stia già facendo). Spero che la modifica effettuata possa soddisfare i requisiti del caso. Edit: la distribuzione partirà a breve e il gruppo non è ancora in catalogo (si stanno aspettando i numeri dei protocolli Siae per le edizioni). (http://www.cnimusic.it/20now.htm http://www.cnimusic.it/newsita1.htm) Qui comunque ci sono i riferimenti all'album ed al gruppo. Ne approfitto per comunicare che TOMATO è uno dei Brand di distribuzione dell'etichetta. Non so se è una indicazione da dover specificare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.88.169.90 (discussioni · contributi).

OK, adesso abbiamo la certezza che "20 now" l'ha pubblicato la CNI. Quindi la situazione cambia.--Vito.Vita (msg) 13:01, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

- L'utente Mats1990ca spero che si renda conto che il successo o meno di un album non deve assolutamente decretare l'eliminazione da wikipedia. Questo non è un sito di un negozio di musica. E se davvero si cancellassero le voci "non famose", allora penso che si perderebbe molto dello spirito di questo progetto. Comunque a parte la discutibilità dell'affermazione (e capire cosa si intende per "senza successo": un brano di 20 Now ad esempio è entrato nella compilation ufficiale del M.E.I. -raduno nazionale delle etichette indipendenti- di quest'anno dopo essere stato nella top-ten per diverso tempo), anche il promotore della cancellazione ha ammesso che la ragione per cui la voce doveva essere eliminata era la mancanza dell'informazione sull'etichetta. Ora che questa informazione c'è, non vedo perchè continuare a votare per la cancellazione. Tutto questo non per sollevare polemica, ci mancherebbe. Sia chiaro che per il gruppo la pagina su wikipedia non è nè promozione nè pubblicità, quindi oltre che un piccolo dispiacere la sua eliminazione non porterebbe a nessun tipo di reazione. Quello che chiedo però è coerenza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.88.169.90 (discussioni · contributi).

- Non capisco perché dopo aver eliminato la causa inizialmente sollevata di mancanza di informazioni necessarie, la votazione proceda comunque per la cancellazione della voce.. Boh... Almeno commentate il motivo del voto! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da anonimo (discussioni · contributi).

- Ciao a tutti! Mi chiedo come mai resti aperta la votazione quando è stato verificato, inserito e confermato il dato (l'etichetta discografica) che giustificava la presenza della votazione per rimozione. Sarei grata a chiunque voglia spiegarmi come fanno a coesistere queste due situazioni, palesemente tra loro in conflitto e decisamente poco coerenti. (msg)

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce minima, malfatta, priva di fonti. --Fras.Sist. (msg) 15:04, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 nessuno dei tre motivi indicati è causa di cancellazione. Ho allargato la voce. Come tutte le frazioni, ha l'indiscusso pregio di esistere da tempo e di essere utile a qualcosa, fatto non condiviso dai soggetti di una miriade di altre voci.--JollyRoger ۩ strikes back 17:32, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Visti gli interventi si può annullare. Ovvio comunque che una voce con due righette e tre avvisi da tre settimane non fa una grande impressione. --Fras.Sist. (msg) 17:39, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

• -1 Auspicando magari un qualche ampliamento -Ricce (msg) 17:46, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 quoto Ricce--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:45, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• Annullo per ampliamento. piccolo, ma c'è --Gac 18:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce creata su commissione secondo quanto affermato qui. Evidente scopo promozionale a prescindere dall'eventuale enciclopedicità, perciò da rimuovere --Furriadroxiu (msg) 19:36, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Voce cancellata in immediata per C4 (promozione ammessa dall'utente bloccato infinito) --Gac 19:41, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 101.2 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Richedo la cancellazione della pagina, in quanto esistono due articoli che parlano dell'artista Marylin Manson, ma che non si sa per quale motivo vengano considerati uno un gruppo musicale e l'altro solo il cantante del gruppo. Visto che Marylin Manson è considerato solista e non una band, è il caso di eliminare una delle due pagine, evitando così anche fraintendimenti.--Lollus (msg) 12:24, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Un'operazione di questo tipo si fa, una volta valutata opportuna nelle pagine di discussione, con un'unione di voci, non certo con una cancellazione. Propongo l'annullamento della procedura. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:35, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cotton, mi hai preceduto. Senza bisogno di leggere entrambe le pagine, sono convinto che non tutte le informazioni presenti in questa pagina lo siano anche nell'altra, dunque non è il caso di cancellare nulla. Annullare, anche secondo me. --Sanremofilo (msg) 14:23, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

"Visto che Marylin Manson è considerato solista" da chi da te? cmq apri una votazione sul progetto vai lollus.. --X-Săṃür̥āij (msg) 15:40, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

richiesta di cancellazione con motivazione inconsistente e procedura errata. Annullo--JollyRoger ۩ strikes back 17:17, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Un'operazione di questo tipo si fa, una volta valutata opportuna nelle pagine di discussione, con un'unione di voci

Io veramente, dopo la discussione di prima aperta nel progetto metal, non avevo incontrato nessuno che si opponesse, tant'è che X-Săṃür̥āij ha semplicemente aggiunto: "basta che sistemi le pagine di manson e bene. devi anche parlare degli spooky kids (in che pagina?) e della sua vita".

sono convinto che non tutte le informazioni presenti in questa pagina lo siano anche nell'altra,

Infatti potevate guardare quali sono state le mie modifiche, forse avreste scoperto che non ho proposto per la cancellazione la pagina prima di aver copiato tutte le informazioni di questa nell'altro articolo, unendo di fatto le due voci in una sola.

Solo dopo ho proposto per la cancellazione la pagina che era ritenuta il gruppo musicale. Quindi, oltre al fatto che ne ho discusso prima nell'apposito progetto, e che non ho trovato disaccordi, ho proceduto con lo spostamento di tutte le informazioni dei due articoli in uno solo. Mi chiedo cosa abbia sbagliato, e mi chiedo anche perchè sia stata annullata la cancellazione, invece di lasciare spazio alle votazioni o alle discussioni come da procedura.

"Visto che Marylin Manson è considerato solista" da chi da te?

Beh, baterebbe guardare ad esempio la bio di allmusic, o di musicmight per vedere come considerano Manson, cioè un'artista con la sua band. E' vero che parlano di una band, ma ogni artista solista, ovviamente arruola dei membri della sua band, ma non per questo bisogna separare in due schede distinte un artista solista ed il suo gruppo.--Lollus (msg) 20:10, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Dopo un mese consiste in un elenco dei membri ed un'immagine, senza neppure un incipit. --Sanremofilo (msg) 10:01, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Utente:Andreur ha inserito un incipit. Non saprei bene, ma a naso mi sembra enciclopedica --Retaggio (msg) 12:37, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 gennaio 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Ora l'incipit è presente nella voce e secondo me è enciclopedica. β₁₆ - (talk) 16:57, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 4 righe 4, e non dice nemmeno cos'è. --JollyRoger ۩ strikes back 17:15, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 forse lo è, ma non in questo stato. Disposto a cambiar voto. se qualcuna lo amplia - Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:50, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 più o meono si capisce cos'è, mi pare l'equivalente della CEI Gregorovius (Dite pure) 19:13, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 allo stato quoto Jolly --Frukko (msg) 19:51, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 22:34, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Voce dignitosa e interessante. Ilario^_^ - ^msg 00:02, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 - stub da ampliare e scrivere meglio ma non da cassare Soprano⁷¹ 03:47, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1 Come Soprano. --Phyrexian (msg) 04:16, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:45, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Annullo in quanto ora è uno stub (non lo era certo prima...). --Sanremofilo (msg) 08:16, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Si sa solo che è un cortometraggio Disney diretto da Charles Nichols (come indicato direttamente sul corto). --Sanremofilo (msg) 09:07, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

corto del 1950 che non abbisogna di voce a sè. Se sei d'accordo farei un redirect a Pluto (serie cinematografica): non è che ci siano info da spostare (tranne il nome del regista), però il redirect andrebbe meglio IMO, e qualcosa si può sempre aggiungere in seguito Soprano⁷¹ 23:15, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se non c'è molto da dire (del resto, vedo che dura appena 6 minuti...), un redirect può andare bene. --Sanremofilo (msg) 00:08, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

sì, quando dicevo "aggiungere qualcosa" intendevo dati tecnici. Provvedo allora, e annullo Soprano⁷¹ 00:21, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]