Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 23

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

Regole per la cancellazione · Procedure multiple · Cancellazioni consensuali · Criteri di voto · Cancellazione immediata · Motivazioni da evitare · Chiusura delle procedure · Voci cancellate

Cancellazioni in corso: 29 giugno (concluse) - 30 giugno - 1 luglio - 2 luglio - 3 luglio - 4 luglio - 5 luglio - 6 luglio - oggi - Aggiorna

23 gennaio

	Cancellazioni concluse
#	Modalità	Durata	Titolo
1	consensuale prorogata	19 giorni	Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla
2	consensuale	14 giorni	Falsi miti del fascismo italiano (vai alla discussione)
3	semplificata	7 giorni	Tess Masazza (vai alla discussione)
4	semplificata	7 giorni	Aldo Londi (vai alla discussione)
5	semplificata	7 giorni	Bob Marley - In This Life (vai alla discussione)
6	semplificata	8 giorni	Strisce a fumetti di Topolino (libretto) (vai alla discussione)
7	semplificata	7 giorni	Attilio Tosato (vai alla discussione)

Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 23}}

Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.

Voci completamente prive di fonti attendibili e terze, sono per lo più ricerche originali ricche di interpretazioni fantasiose e spesso è dubbia l'esistenza stessa del soggetto della voce: furono create tempo fa dall'utente Nyo, bloccato all'infinito, e sembra che persino il loro autore le abbia di recente sconfessate completamente; molte di queste voci hanno avvisi di servizio che ne denunciano il misero stato e più volte sono state oggetto di discussione sul progetto; in particolare, nell'ultima discussione sembra ci sia consenso alla cancellazione delle voci create dall'utente Nyo che presentano tali problemi.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 02:03, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'unico appunto che faccio è che alcune voci sarebbe forse il caso di trasformarle in redirect ad etenismo (come si era accennato in discussione); sono comunque favorevole a cancellarle, eventualmente si possono ricreare dopo, in modo che non resti questa roba nella cronologia dei redirect. --Syrio posso aiutare? 13:06, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Commento: : io creerei una sandbox o delle sandbox con l'enciclopedico delle voci per poi decidere in seguito sul da farsi...-- Angelorenzi Lasciate detto qualche fregnaccia 14:22, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

- "per poi decidere in seguito sul da farsi..." Da almeno 10 anni (alcune anche 12) si rimanda su cosa fare. Un buon loro numero sono un'insieme di informazioni messe li completamente senza fonti puntuali consultabili se non da siti di gruppi neopagani, quindi perlopiù fonti primarie, non terze, quindi POV e col rischio "imprecisioni" (usando un'eufemismo) dal punto di vista storico e religioso. Rispetto alla loro prima versione fatta da Nyo, non escludo che qualcuna di queste voci sia stata rivista e integrata adeguatamente nel frattempo. Su quelle che in 10-12 anni non sono state adeguatamente riviste e integrate, anche qualora l'argomento fosse enciclopedico, direi di calare la mannaia. A tal proposito, mi piacerebbe molto sapere l'opinione di utenti come [@ Xinstalker] su quali voci sono secondo lui già ad un livello presentabile o comunque tollerabile (un esempio a caso: Ayyavazhi, ho l'impressione che il testo di riferimento di Nyo in quel caso fu la versione della voce nella wikipedia in inglese, sebbene privata completamente delle citazioni puntuali). La cancellazione online da Wikipedia non significa perderle per sempre (molti qui sanno come leggerle comunque dopo la cancellazione, anche senza essere admin), sebbene sarebbe meglio casomai ricominciare a riscriverle da zero. Tuttavia, solo sfoltendo il loro numero ed eliminando quelle impresentabili, ci si potrà concentrare sulle rimanenti. Occorre fare una prima pulizia. --Skyfall (msg) 15:24, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Aggiungo che, come si può leggere dalla discussione di cui sopra nel progetto:Religione, queste non sono tutte le voci scritte dall'ex-utente Nyo: ho provveduto a scremare quelle voci che a mio modesto avviso raggiungevano un livello minimo di qualità.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:13, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

- Commento: carissimi tutti, sono qui in quanto l'ottimo Skyfall mi ha pingato. La mia risposta rapida è la seguente: non sono in grado di rispondervi per la semplice ragione che per farlo seriamente occorrerebbe del tempo per delle accurate verifiche sulle fonti pertinenti. Tempo che non ho, in quanto lo dovrei togliere a uno studio che mi preme e che il fatto di averlo lasciato in questi ultimi due-tre giorni, per discutere di altre cose su WP, mi ha fatto soffrire non poco. Posso, se mi contattate nella mia pagina di Wikibooks, e utilizzando la mail, piano piano girarvi delle fonti che studiandole possono dirimervi tutti i dubbi di questo caso e anche altri che potrebbero emergere in futuro. Penso sia ora che i più giovani di questo progetto inizino a ereditare (per studiare con cura) le "biblioteche" dei più vecchi... un caro salutissimo a tutti! --Xinstalker (msg) 18:58, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Memnone di Rodi] Sempre riguardo all'Ayyavalismo: ho notato che è nell'elenco qui sopra, ma priva del template {{Cancellazione}}. E' una dimenticanza voluta oppure è appunto tra quelle "scremate" di cui accennavi prima? Anche la voce Olimpianesimo è priva del template {{Cancellazione}} (notare che quest'ultima si potrebbe sistemare con un semplice redirect alla voce Hellenismo (Religione Greca), altra voce sempre creata da Nyo con alcuni problemi, ma non nell'elenco qui sopra). --Skyfall (msg) 17:10, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

P.S. Invece un'altra voce completamente priva di fonti fatta da Nyo e completamente abbandonata da più di 10 anni è Ayya Vaikundar.

Banali dimenticanze, correggo subito; nell'apposita discussione sul progetto:Religione trovi tutte le voci di Nyo che ritengo si possano salvare e anche quelle su cui non ho saputo decidere.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:09, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

- Commento: Non posso esprimermi su tutte le voci, ma Yazdanesimo rientra nella mia sfera di interesse. Ho iniziato una traduzione della voce nella wiki inglese per essere pronto a ripristinare la voce nella wiki italiana una volta cancellata. Se pensate sia meglio non cancellarla e sostituirla direttamente con la mia traduzione, fatemi sapere --Lependu (msg) 12:37, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]
  - [@ Memnone di Rodi] Anche per sanare le dimenticanze, proporrei questo schema:
    - Togliere dalla procedura di cancellazione Ayyavalismo: per una volta tanto Nyo ha usato abbastanza fedelmente la voce di Wikipedia in Inglese come fonte, quindi si potrebbe ancora sanare recuperando le citazioni che ha omesso e sopratutto è ancora possibile individuare le eventuali "semplificazioni" e le "spiegazioni" (brrr) inserite di suo pugno. Certo, è un lavoro lungo (speravo di sbolognarlo a Xinstalker);
    - Mettere un redirect da Ayya Vaikundar ad Ayyavalismo;
    - Mettere un redirect da Olimpianesimo ad Hellenismo (Religione Greca).

Facendo così, nessuno potrebbe obiettare che il template {{Cancellazione}} è stato posto in ritardo. --Skyfall (msg) 13:34, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 16 gennaio 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 23 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 30 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere questa: Neopaganesimo est europeo. Ricordo benissimo Nyo e le sue fantasie, tuttavia tra tanta acqua sporca qualcosa di enciclopedico c'è, ed è questa voce. Ha bibliografia, il soggetto è enciclopedico e reale ed è discretamente fontata. L'argomentazione "Sintesi originale di diversi movimenti effettivamente esistenti, ma irrelati. Non esiste infatti alcuna voce corrispondente in altre lingue. La Wikipedia in inglese tratta o i diversi fenomeni in voci separate" è errata, sia perché la PDC non si valuta considerando l'esistenza o l'inesistenza di voci in altre wiki, e sia per il motivo che non esiste una voce equivalente semplicemente perché la versione anglofona dettaglia il panorama del neopaganesimo est europea in più voci, senza una voce ombrello quale questa. Non vedo la necessità di buttare via tutto indiscriminatamente.--Bramfab Discorriamo 12:00, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

A un'analisi più attenta, vedo in effetti che sono presenti diverse fonti terze in questa voce e potrebbero servire per eventualmente riscrivere le voci sul neopaganesimo finnico e slavo dopo la cancellazione di quelle di Nyo. Se i vari movimenti sono però slegati fra di loro, potrebbe essere utile ribattezzarla Neopaganesimo nell'Europa orientale in attesa che qualcuno dai una sistemata ed eventualmente approfondisca l'argomento in altre voci.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:20, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se nessuno obietta, penserei di strikkare la voce dalla lista e riportare la procedura in semplificata. --Syrio posso aiutare? 13:02, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io non obbietto. Casomai ho un'osservazione che, a questo punto, la pubblico qui sopra, anche perchè è in risposta a Memnone di Rodi. --Skyfall (msg) 13:21, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mantenere Le voci messe in cancellazione non sono omogenee tra loro. Hanno in comune il tema e l'utente che le ha create. Per procedere alla cancellazione, occorrerebbe analizzarle prima singolarmente. Qui mi pare che si stia andando giù di mannaia con troppa leggerezza. Sono contrario alla cancellazione di massa che non permette un'accurata analisi, che potrebbe essere fatta con singole procedure di cancellazione spalmate su un tempo ragionevole. Sono inoltre contrario alla cancellazione della voce Wicca della Valle Centrale poiché mi pare che riporti le fonti in maniera corretta. Contiene le informazioni minime ed il tema mi sembra enciclopedico.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:15, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho iniziato una procedura di cancellazione multipla perché queste voci hanno tutte lo stesso problema che rende necessaria la cancellazione: non posseggono fonti a supporto dell'esistenza del soggetto della voce, se non fonti provenienti dallo stesso movimento di cui parlano, ergo non attendibili né terze - la voce Wicca della Valle Centrale non fa eccezione.

Come vedi, non tutte queste voci saranno cancellate: stiamo discutendo per capire quali mantenere, adottando le fonti di altre wiki se possibile, e quali trasformare in redirect. Diverse voci tra quelle che saranno cancellate potranno poi essere riscritte da zero su basi solidi e fonti attendibili, ma per fare questo è AMMA necessario prima liberarsi del ciarpame.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:06, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

@Avversario: Quali sarebbero le fonti autorevoli presenti in quella voce che hai indicato? Evidentemente si ha una idea diversa di cosa sia una fonte autorevole, perché blog (per altro link morti) e autopubblicazioni a mio avviso non sono delle fonti autorevoli.--93.66.143.104 (msg) 15:22, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellare Tutte voci di infima qualità. Se se ne vuole salvare qualcuna, o le poche parti decentemente fontate di qualcuna (pochissime) di esse, la cosa più opportuna da fare credo sia metterle in sandbox e rielaborarle da lì. Allo stato attuale non hanno ragione di rimanere nell'enciclopedia: il 95% dei testi non ha fonti o le poche presenti non sono affidabili.--93.66.143.104 (msg) 15:02, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare La stragrande maggioranza delle voci. La maggioranza mina proprio ciò che maggiormente viene recriminato a Wikipedia: l'affidabilità. Alcune (poche) di queste voci sono decisamente migliorate dal tempo della loro creazione 10-12 anni fa, ma nel frattempo gli standard di Wikipedia in merito alla affidabilità delle fonti sono aumentati. Al più, della lista sopra preparata da Memnone di Rodi, si potrebbe sfilarne qualcuna dalla procedura di cancellazione multipla, in particolare:

Ayyavalismo di cui potrei farmi carico io (se qualcun'altro non si fa avanti);
Yazdanesimo di cui forse si farà carico [@ Lependu];
Wicca della Valle Centrale segnalato da [@ Dispe] (te ne fai carico tu? Ha solo 5 fonti tutte primarie, non fonti terze, persino gli autori dei tre libi citati, Gerald Gardner, en:Judy Harrow e Luthaneal Adams, sono sacerdoti Wicca (o, come si autodefiniscono due di essi, degli "stregoni"), non solo, vi è una e una sola altra versione nelle altre edizioni linguistiche di Wikipedia, quella in inglese, en:Central Valley Wicca, ed è messa persino peggio di quella italiana, con meno fonti e con meno edit nel corso degli anni;
Neopaganesimo est europeo segnalato da [@ Bramfab].

In più qualche altra voce potrebbe essere sostituita da dei redirect (es. Olimpianesimo--> Hellenismo (Religione Greca), ma la maggioranza delle restanti, se non sono state rettificate ed integrate dopo 10-12 anni, non lo saranno mai. E' inutile illuderci. --Skyfall (msg) 15:59, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Confermo di stare lavorando sullo Yazdanesimo --Lependu (msg) 19:48, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Concordo sul mantenimento di Ayyavalismo, Yazdanesimo e Neopaganesimo esteuropeo se c'è l'intenzione di migliorarle - posso occuparmi io della terza e se siete d'accordo effettuo lo spostamento - ma non al mantenimento di Wicca della Valle Centrale. Per quanto riguarda i reindirizzamenti, sono a favore della trasformazione di Ayya Vaikundar in reindirizzamento ad Ayyavalismo, ma non di Olimpinesimo a Hellenismo (religione greca) finché non si portano delle fonti attendibili che usino questo termine.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:25, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

L'ipotesi del redirect Olimpianesimo--> Hellenismo (Religione Greca) l'ho avanzata solo perchè in quest'ultima voce, all'incipit, è riportato che un suo sinonimo è appunto Olimpianesimo. A sua volta, si rifà alla Wiki in inglese, di cui ignoro le fonti.

Riguardo alla voce Wicca della Valle Centrale, poco importa toglierla dalla procedura di cancellazione multipla: permetterebbe a [@ Dispe] (alias Avversarīǿ) o altri di avere più tempo per rifarla completamente, perchè così come è non sopravviverà mai a una procedura di cancellazione singola, considerato che oltre alla scarsità e qualità delle fonti (che da 5 citazioni, quella che parla dei Wicca della valle centrale si riduce in realtà soltanto a una, un sito di, come si presentano, "streghe"), in essa sono sopravvissute le "spiegazioni" di Nyo. La frase "spicca una teologia dualistica, ma al contempo monistica.." fa rabbrividire. --Skyfall (msg) 16:07, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

La voceen:Hellenism (religion) presenta gli stessi problemi di quella italiana e non riporta fonti per la dizione "Olympianism": se siamo tutti d'accordo, domani spunto dalla lista Ayyavalismo, Yazdanesimo e Neopaganesimo esteuropeo (che sposto a Neopaganesimo in Europa orientale) lascio che le altre siano cancellate.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:58, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Si che riporta tale dizione. In ogni caso, per quanto riguarda me, ok. --Skyfall (msg) 09:04, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sono espresso male, intendevo dire che riporta il termine, ma non porta alcuna fonte che ne attesti il reale utilizzo - o almeno non mi sembra che le fonti riportate lo utilizzino.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:14, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Sono stato invitato qui a presentare delle valutazioni con delle fonti che giustificassero dei lemmi in cancellazione. Non l'ho fatto, rendendomi però disponibile a girare i testi da cui ricavarle. Nessuno mi ha risposto. In questa pagina di discussione non vedo citata una fonte ma tantissime opinioni di "buon senso", inutili ai fini del I pilastro. Viceversa qui ne ho presentate alcune di molto sostanziose, e solo a titolo esemplificativo, mi è stato risposto di scrivere la voce. Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce si lascia lo stub e non la si cancella... ma frega niente a nessuno... Dal che derivo che si sta solo giocando a un divertente gioco di ruolo che non contempla il I pilastro. Dove ci si iscrive? --Xinstalker (msg) 09:20, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: A titolo esemplificativo l'ottimo Lependu sta traducendo dalla En.Wiki la voce Yazdanesimo come una "religione pre islamica" (senza fonte), in realtà è una religione inventata, nel senso che uno studioso curdo ha suggerito la presenza di questa antica religione, non avendo seguito nelle accademie (dal che andrebbe semmai introdotta come: «"Yazdanesimo (Yazdanism) è il nome coniato dallo studioso curdo Mehrdad Izady per indicare una da lui presunta religione preislamica del popolo curdo. etc.etc. Tale ipotesi è stata ritenuta infondata da... ma ritenuta plausibile da...») . Piuttosto che tradurre dalle wikipedie, a volte anche peggiori della nostra, occorre quindi studiare, per studiare occorrono le fonti da studiare. Se non vogliamo fare come Nyo occorre fare proprio così. Cari, non si scappa... --Xinstalker (msg) 09:50, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per l'ottimo :)

(fc) Comunque ti do ragionissima: io non ho competenze molto approfondite, per questo nel mio lavoro su wikipedia mi limito a fare qualche ricerca nel mio piccolo e a fidarmi troppo ciecamente della wiki inglese. Da quello che ho tradotto mi é parso abbastanza chiaro ció che prima di mettermi a tradurre non sapevo e che tu mi confermi, ovvero che lo Yazdanesimo e stato inventato da Mehrdad Izady. Da una lettura approfondita questo mi pare si evinca anche dalla voce, ma non é messo cosí in evidenza come dovrebbe, e trattandosi di religione inventata c'é da chiedersi se effettivamente mantenerla o meno. --Lependu (msg) 13:15, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

(fc) Il tema è l'interesse... ora io ho scritto che è stata "inventata", riprendendo da altri, in realtà lo studioso curdo ha utilizzato questo nome per indicare una possibile religione curda ante islam da lui individuata... ma noi non abbiamo nemmeno la voce sullo studioso curdo... la wiki tedesca ha la voce sullo studioso curdo ma non sente l'esigenza di fare una voce su questa sua teoria... --Xinstalker (msg) 13:28, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Per buona parte degli altri... suggerisco vivamente questo validissimo strumento. Chi lo vuole mi scriva. --Xinstalker (msg) 10:06, 22 gen 2018 (CET) P.S. Ad esempio il manuale accademico della Brill cita, almeno una volta e nella nota 202 a p. 62: «More recently it has been suggested by Mike Howard, editor of The Cauldron in the United Kingdom, that Gardnerian Wicca may have been introduced to the United States via two separate and independent routes: via Buckland and his wife on the East Coast and via a Gardnerian practitioner named Queen Morrigan on the West Coast. Morrigan allegedly settled in Stockton, California in 1960–62 and established what is now known as Central Valley Wicca. See M. Howard, ‘Gerald Gardner: The Man, the Myth and the Magick’, parts 1–4, The Cauldron, 1997.» (il neretto è mio) certamente non rende la voce enciclopedica perché andrebbe riportata la voce come notizia in altra voce, ma almeno sappiamo che non è detto che sia inventata...--Xinstalker (msg) 10:11, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Proroga di 7 giorni, a partire dal 23 gennaio 2018

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 30 gennaio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.

A proposito del " Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce si lascia lo stub e non la si cancella...", non è proprio così. Dipende da quel che è scritto nello stub. Ad esempio, quando nello stub di turno, seppur su un argomento enciclopedico, sono scritte cavolate. Anche in Aiuto:Abbozzo è riportato testualmente "Sono voci insufficienti, e a rischio di cancellazione, in quanto non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica". Ebbene, prendendo ad esempio sempre la voce Wicca della Valle Centrale, quale delle versioni attuali (ammesso e non affatto concesso che sia un argomento enciclopedico) ti pare che inquadrono bene il soggetto? La primissima versione di Nyo, questa, non contiene nemmeno una fonte ed inoltre ci regala la sua spiegazione " rimanendo tendenzialmente fedele al sistema dualistico e monistico tipico della linea Gardneriana" quando io ero rimasto che Gardner era piu prossimo ad una visione dualistica, oltre al non trascurabile fatto che monismo e dualismo insieme non vanno tanto d'accordo. Si poteva spiegare che le varie correnti nate da Gardner talvolta possono avere un'impronta monistica, altre volte dualistica, talvolta politeistica ma panteista per cui i vari Dei possono essere considerati vari aspetti di un Uno. L'ultima versione attualmente online di questa voce tale spiegazione, sempre senza fonti, si evolve in "in cui spicca una teologia dualistica, ma al contempo monistica e panteistica", che è ancora peggio. Ma insomma, questi Wicca della Valle centrale sono monisti, dualisti o politeisti-panteisti? E per fortuna Nyo non aveva ancora scoperto il terminne enoteismo, altrimenti ci buttava dentro anche quello (sempre senza fonti, ovviamente). Inoltre, l'ultima versione online di quella voce ha una e un'unica fonte che parla della Wicca della Valle Centrale, qnche quella con le idee molto confuse, tipo quando scrive che " non si sa chi l'ha fondata, ma è una donna". No, tra tutti gli stub di questa voce nel corso degli anni, non ne vedo una che inquadri bene il soggetto. --Skyfall (msg) 00:00, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo con la tua precisazione, quindi mi correggo in: Il bello che chiunque qui sa che dimostrata l'enciclopedicità di una voce, e se questa non riporta cavolate, si lascia lo stub e non la si cancella.... Dal mio punto di vista "Wicca della Valle Centrale" è certamente da cancellare e da riportare, come notizia, nella storia della diffusione della Wicca negli Stati Uniti. --Xinstalker (msg) 10:23, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Come mi fece notare un tempo Vituzzu qui, mentre la cancellazione per mancanza di enciclopedicità potrebbe essere considerata una pregiudiziale per ricreare una voce, la cancellazione es. per motivazione di forma non comporta alcuna pregiudiziale. Nel caso specifico della voce Wicca della Valle Centrale, mi pare che tutti gli stub che si sono succeduti negli anni siano talmente fuorvianti che sia meglio semplicemente cancellare tutto. Chi vorrà poi ricrearla potrà farlo, ma a maggior ragione è bene che ricominci da zero o perlomeno non stia a recuperare parte della voce scritta da Nyo e successivi, appunto perchè fuorvianti. L'unico, ma proprio l'unico testo interessante finora postato riguardo alla Wicca della Valle centrale è quello che hai riportato tu, Xinstalker, mai citato in nessuna versione della voce in questi 10 anni. Semmai, la domanda è se altre voci dell'elenco qui sopra siano ancora recuperabili oppure siano nelle condizioni di Wicca della Valle Centrale, cioè talmente inaffidabili, fuorvianti e con errori veri e propri (se non farcite di palesi contraddizioni) da doverle eliminare per casomai, eventualmente, un giorno, ricominciare a riscriverle da zero. Finora di voci emendabili mi pare di averne individuate soltanto tre, Ayyavalismo, Yazdanesimo, Neopaganesimo est europeo. --Skyfall (msg) 18:22, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Carissimo, sono ancora d'accordo con te (e con Vituzzu), il problema è che per rispondere alla tua giustissima e pertinentissima domanda, ovvero per stabilire se una voce è enciclopedica e se i suoi contenuti sono quantomeno corretti, occorre studiarne la materia. Dopo che la si è studiata allora siamo in grado di stabilire se quell'espressione è un lemma enciclopedico, cioè una voce per l'enciclopedia, oppure un'espressione puramente inventata o ancora di nessun rilievo enciclopedico o, infine, una espressione che si può utilizzare come informazione aggiuntiva in altra voce. Il tema è che occorre studiarne la materia, meglio, occorre studiarne le fonti attendibili quindi possedere le fonti attendibili + dedicarvi del tempo per studiarle. Se nessuno di noi qui è indispensabile, le fonti, stante i primi due pilastri, lo sono senza dubbio. Di certo se solo poche persone tra noi dispongono delle fonti e le studiano, rispetto a tutte le altre che le fonti non le hanno nemmeno, queste prime persone, depositarie delle indispensabili fonti, rischiano, malgrado loro, di essere additate quantomeno come particolarmente utili. Additate sia nel significato positivo che in quello certamente negativo. Dal che mi sembra evidente che occorre mettere a disposizione di tutti le fonti disponibili, l'unica cosa che io non posso fare è studiarle al posto degli altri. Mi sono reso disponibile a girare alcune di quelle che posseggo e [@ Memnone di Rodi] mi sembra interessato, essendo intervenuto in merito nella mia pagina di discussione di Wikibooks. Se aspettiamo altri contributori che studiano al posto nostro state certi che non ne vedrete mai, coloro che studiano amano confrontarsi con quelli che studiano... altrimenti si limitano a qualche rara correzione di passaggio o si rassegnano a un write-only su quello che gli interessa. Dal che... tornando a bomba su questa pagina di cancellazione... siccome in realtà non mi ritengo per niente indispensabile ma vedo in voi il futuro indispensabile di questo progetto vi/mi domando: come intendete/intendiamo procedere per le verifiche dell'enciclopedicità e della correttezza delle informazioni contenute in quell'elenco di voci? --Xinstalker (msg) 19:17, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

E no, nei miei due interventi precedenti ho rimarcato il fatto che la stragrande maggioranza di queste voci vanno cancellate per la loro totale inattendibilità, anche se trattano argomenti enciclopedici (come riportano le linee guida, riguardo agli stub, "Sono voci insufficienti, e a rischio di cancellazione, in quanto non inquadrano bene il soggetto. Figuriamoci poi se, oltre a non inquadrare bene il soggetto, sono farcite delle tipiche "spiegazioni" di Nyo). Certamente, per stabilire se sono inattendibili e contengano invenzioni oppure no, occorre comunque studiare. --Skyfall (msg) 22:10, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Perché dici E no? Io ho perfettamente capito che tu hai rimarcato il fatto che la stragrande maggioranza di queste voci vanno cancellate per la loro totale inattendibilità, anche se trattano argomenti enciclopedici e siamo d'accordissimo su questo! come siamo d'accordissimo sul fatto, di per sé evidente, che per stabilire se sono inattendibili e contengano invenzioni oppure no, occorre comunque studiare... chi studia? --Xinstalker (msg) 09:00, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Intermezzo: sarebbe auspicabile prima della scadenza della procedura (30/01) - ammesso ci sarà consenso a cancellarne almeno una parte - di indicare con chiarezza quali voci sono considerate cancellabili, tagliando altre secondo cui i partecipanti alla discussione segnalano la necessità di approfondimenti o l'opportunità di altre soluzioni (tenerle come abbozzi, unirle ad altre, o quant'altro), riproponendo eventualmente in PdC singole eventuali voci da cancellare ma la cui situazione non è pienamente omogenea a farlo. --Supernino 📬 12:04, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sono messo qui a classificare queste voci in modo molto spannometrico. Quelle senza altre versioni linguistiche in altre edizioni di Wikipedia (se non se ne occupa la Wiki in inglese c'è da preoccuparsene) mi paiono pure invenzioni di Nyo. A parte un paio (quelle con una decina dia altre edizioni linguistiche), anche quelle prive di fonti esterne consultabili "terze" (nel senso non palesemente prime e seconde) direi eliminarle subito. Per le altre occorre discutere sulla qualità delle fonti (alcune sarebbero "terze", ma paiono quasi degli scherzi, oppure sono di pessima qualità). --Skyfall (msg) 00:31, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho riguardato tutte le voci. Alla luce dello schema al link del mio intervento precedente, nonchè degli interventi degli altri utenti prima di me, mi pare che quelle che si distinguano dalle altre siano:

Neopaganesimo est europeo

Perchè hanno almeno 5 edizioni linguistiche di Wikipedia (quindi non sono un'invenzione di Nyo o di uno sparuto movimento neopagano) tranne l'ultima che però prima c'è chi la difesa, nessuna è una bozza, la buona parte ha delle fonti; quelle che non hanno fonti invece le hanno quelle in altre edizioni linguistiche di Wiki. Tutte le altre direi di cancellarle subito.--Skyfall (msg) 01:56, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Neopaganesimo est europeo sembra non avere altre versioni, salvo quella spagnola, per una questione di diversa articolazione e suddivisione delle voci di neopaganesimo in quella inglese. Non è un problema della voce, ma del fatto che non sempre c'è una equivalenza uno a uno fra voce in wiki italiana e wiki inglese. La wiki anglofona traina le altre voci quando viene scritta prima la voce inglese e questo avviene quasi sempre da quando esiste wikidata, oppure perché gli anglofoni se ne sbattono di voci già presenti in wikidata in altra lingua, ripartono da zero e altre versioni linguistiche nascono ovviamente da traduzioni di quella inglese, che diventa quella maggioritaria. Ciò non significa che dobbiamo appiattirci su quella inglese.--Bramfab Discorriamo 10:07, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Bisogna guardare non solo il numero delle voci su altre wiki, ma anche la loro qualità: ritengo quindi che si debba eliminare Cochranesimo, la cui unica fonte, riportata dalla voce inglese, non è terza (en:Eva John Johnson è uno "stregone");

Neanche Fede nativa slava porta fonti attendibili, poiché la prima parla del paganesimo slavo antico e non di quello moderno, la seconda non è terza e la terza è un sito internet. È pur vero che l'ingente mole di fonti nella en:Slavic Native Faith dovrebbe certificare l'esistenza del movimento, ma abbiamo già Neopaganesimo esteuropeo a testimoniarne la semplice esistenza: poiché la voce sembra essere scritta tremendamente male, almeno a giudicare dagli avvisi, forse sarebbe meglio cancellarla e riscriverla a partire dalla voce inglese e dalle fonti attendibili citate in Neopaganesimo esteuropeo.

La voce Xiantiandiao, come hai giustamente osservato, è totalmente priva di fonti, ma il corrispettivo inglese presenta come fonte l'opera di professore universitario, che dovrebbe essere attendibile; suggerisco però la ricerca di altre fonti per confermare o smentire la salvezza della voce;

La versione spagnola di Ceondoismo presenta fin troppe fonti: se qualcuno può rapidamente analizzare la loro attendibilità possiamo confermare l'esistenza del soggetto della voce ed eventualmente riscriverla traducendo quella spagnola;

Wotanismo presenta una fonte che sembra attendibile e conferma il succo della voce, ma considera Wotanismo, Odinismo e Asatru come parti di un unico movimento: bisogna valutarne l'unione con Etenismo (segnalo a proposito che, come detto in precedenza, bisogna valutare l'attendibilità di questa fonte della voce Asatru).

Confermo la contrarietà alla cancellazione delle altre voci che hai elencato.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:32, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellare Contenuto inaffidabile. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 20:21, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Situazione al 27/01/2018, ore 01:00

Raccolgo le considerazioni finora esposte e propongo questa tabella:

Voce	N° edizioni linguistiche Wikipedia	Dimensioni (kByte)	N° citazioni	N° cit. est. consultabili	N° fonti apparentemente terze	Note	Destinazione
Odinismo	2	21248	2	2	0		cancellare
Wotanismo	7	8687	8	6	3	1 fonte terza è di pessima qualità	tenere
Teodismo	3	13439	5	1	0	Swain Wodening non è fonte terza	cancellare
Odianesimo	0	13666	2	2	0		cancellare
Odalismo	7	7501	1	1	0		forse da cancellare
Fyrnsidu	0	9034	0	0	0		cancellare
Vanatrú	2	5445	4	4	1	la fonte terza è di pessima qualità	cancellare
Heidni	0	5155	0	0	0	l'unica fonte presente parla di tutt'altro	cancellare
Irminismo wiligutiano	1	3799	1	1	1	la fonte riguarda solo Wiligut e Irmin	cancellare
Neopaganesimo est europeo	1	16140	8	6	8	Argomento diversamente articolato e suddiviso nelle altre Wiki	tenere
Neoellenismo	1	3824	0	0	0		cancellare
Olimpianesimo	1	2371	2	2	1	L'unica fonte terza si rifà a Wikipedia	cancellare
Giudeopaganesimo	4	2593	0	0	0		cancellare
Neopaganesimo finnico	5	13240	0	0	0		cancellare
Fede nativa slava	28	17802	3	1	3	Scritta male	probabilmente tenere
Storia del neopaganesimo slavo	0	12686	0	0	0		cancellare
Yazdanesimo	18	17719	0	0	0	Traduzione in corso	sicuramente tenere
Serencam	7	933	0	0	0		probabilmente cancellare
Chiese Wiccan	1	3221	0	0	0		cancellare
Tradizioni wiccan	1	5187	0	0	0		cancellare
Cochranesimo	5	16776	10	8	0	Eva John Johnson non è una fonte terza	tenere
Chiesa del tabernacolo aquariano	1	1625	1	0	0		cancellare
Wicca della Valle Centrale	1	4880	5	1	0	solo 1 fonte realmente su tale "chiesa"	cancellare
Seax Wica	4	10561	2	2	0		cancellare
Chiesa wiccana universale	0	10556	0	0	0		cancellare
Chiesa wiccana minnesotiana	0	1810	0	0	0		cancellare
Chiesa wiccana internazionale	0	1917	0	0	0		cancellare
Chiesa odisseana	0	4983	0	0	0		cancellare
Watatsumi	7	448	0	0	0		cancellare o redirect a Mitologia giapponese
Ayyavalismo	33	46279	11	8	11	Traduzione in corso	sicuramente tenere
Xuanyuanjiao	5	1464	1	1	1		probabilmente cancellare
Ceondoismo	22	6907	0	0	0		tenere
Xiantiandao	8	13382	0	0	0		tenere
Elunetru	1	591	0	0	0		cancellare
Kaliyam	1	534	0	0	0		cancellare
Kroni	3	403	0	0	0		cancellare
Ekam	3	488	0	0	0		cancellare
Arulnul	4	379	0	0	0		cancellare
Akilam	6	470	0	0	0		probabilmente cancellare
Egittismo	0	451	0	0	0		cancellare
Houngwe Towakon Guedehoungu	0	806	0	0	0		cancellare
Papaloa	0	423	0	0	0		cancellare
Mamaloa	0	415	0	0	0		cancellare
Tre tesori (taoismo)	6	1988	0	0	0		probabilmente cancellare
Ayya Vaikundar	7	3721	0	0	0		forse da cancellare

Qui sopra leggo che Yazdanesimo è sicuramente da tenere. Per caso è chiaro che non esiste una religione di nome Yazdanesimo e che questo nome è stato coniato da uno studioso curdo del XX secolo per indicare una da lui supposta religione curda pre-islamica? Per caso è chiaro che abbiamo una voce su una sua presunta teoria che non ha seguito accademico e che non abbiamo nemmeno la voce del suo "coniatore"/"inventore"? --Xinstalker (msg) 08:34, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Di certo sono voci incredibili che sono qui da dieci anni. Se avessimo conservato per loro ~~la stessa~~ almeno la metà dell' "attenzione" che abbiamo riservato e che riserviamo alle voci composte dal progetto WikiDonne, non saremmo ora qui in mezzo a questo casino. Il che dimostra che tra quello che per qualche motivo sollecita la nostra attenzione e tutto il resto... c'è in mezzo il grande mare del "chissenefrega".... :-D --Xinstalker (msg) 08:37, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Diciamo che su scienza e wikidonne vigono i primi due pilastri, sul resto vince il terzo. Come dire su scienza e donne, fonti accademiche, motivazioni adeguate e misure al millimetro, per tutte le altre voci solo cose più diffuse nel web e conta aritmetica del consenso tra gli utenti... --Xinstalker (msg) 08:44, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

E su queste materie ci mettiamo qui pure a studiare le fonti e a riportarle? Capisco perfettamente e condivido anche io nel non farlo. Andiamo avanti quindi sulla conta delle altre wikipedie, a intuizioni e ad alzata di mano! --Xinstalker (msg) 08:47, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Perché Lependu ha confermato qui sopra e ha materialmente iniziato la traduzione dalla versione nella Wiki in inglese. Quest'ultima ha diverse fonti terze e ce ne sono altre nelle ben 18 edizioni linquistiche che può vantare. Se non è una religione vera, almeno è un fenomeno pseudoaccademico-letterario-mediatico (non è la prima volta che trattiamo di religioni teoriche come il culto di Irmin proposto da Wiligut o del tutto "finte" come Zuismo e Pastafarianesimo). Quindi c'è materiale e l'impegno di qualcuno per emendarla. Sicuramente non rimarrà li in condizioni pietose per altri 10 anni. Semmai, ci sarebbe da discutere sulla qualità del materiale, ma anziché farlo in questa sede sarebbe semmai piu opportuno farlo nella pagina di discussione della voce stessa o in una sua eventuale procedura di cancellazione a parte. Sono rimasi 3 giorni alla fine della procedura, non possiamo bloccare la cancellazione dell'altra ventina di voci per discutere su una sola. Intanto consiglio di togliere tale voce dalla procedura di cancellazione multipla e semmai aprire una procedura di cancellazione singola, ma fra qualche mese, qualora gli interventi migliorativi proposti qui non trovassero un riscontro soddisfacente. Suvvvia, non vuoi concedere qualche mese per vedere cosa ne viene fuori?--Skyfall (msg) 09:10, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ancora d'accordo con quello che scrivi. --Xinstalker (msg) 09:25, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ci tengo molto alla tua opinione, solo che nel discutere il tempo passa e non vorrei che si finisse ancora una volta col mantenere la maggioranza di queste voci, qualcuna vergognosa, plurisegnalate nel corso degli anni. Grazie comunque. --Skyfall (msg) 12:45, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono rimasti solo tre giorni alla fine della procedura e nella tabella qui sopra ci sono ancora alcune voci dal destino incerto. Entro tre giorni devono rimanere solo due colori, il rosso per il cancellare e il verde per mantenere (o al più tre, un terzo per i redirect e/o integrazioni in altre voci). --Skyfall (msg) 12:45, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Le voci Fede nativa salva, Xiantiandao e Ceondoismo al momento sono del tutto prive di fonti terze, ma se le fonti citate dalle corrispettive voci inglesi (per le prime due) e spagnola (per la terza) sono attendibili, si può pensare di sostituirle integralmente con una traduzione delle voci straniere. Propongo quindi di conservarle per il momento (una voce scritta male ha più possibilità di attirare contributori volenterosi rispetto a una richiesta di traduzione nel progetto), per poi controllare l'attendibilità delle voci straniere e quindi decidere se aprire una nuova PdC oppure tradurre le voci straniere (in tale caso potrei occuparmi io di ttradurre le introduzioni delle voci straniere, giusto per cancellare il contenuto di quelle italiane e avere perlomeno degli abbozzi fontati, in attesa che qualcuno completi le traduzioni).

Per il resto, sono favorevole a

Cancellare tutte le fonti che in tabella hai etichettato come sicuramente, probabilmente o forse da cancellare e salvare invece le altre, con due eccezioni:

Wotanismo: la fonte che ha definito pessima è per caso Gods of the Blood? E perché sarebbe pessima?
Cochranesimo: per me va eliminata.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:38, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

A proposito sulla nota del Wotanismo: no, mi riferivo a behind the wall, ma avevo recuperato la versione sbagliata (quella giusta, ora off-line, è un'intervista sulle gang band nelle carceri americane e sulle relazioni tra criminalità, suprematismo e movimenti neopagani etenisti). Quindi mi sono ricreduto e ho sbarrato la nota. --Skyfall (msg) 15:22, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Forse ho capito male, proponi la cancellazione anche di voci come Ayyavalismo? È nata come traduzione della versione in inglese, ricchissima di fonti terze da cui attingere (231 note, piu di 40 monografie in bibliografia). --Skyfall (msg) 15:32, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Odalismo è da

Cancellare, se verifichiamo le pagine delle altre wikipedie, rientrando non ci portano a Odalismo ma a Etenismo questa sicuramente enciclopedica. Fede nativa slava al momento la terrei. Serencam è da

Cancellare, Chiesa odisseana è da

Cancellare e non da redirigere a mitologia giapponese. Xuanyuanjiao, la lascerei... ne ho trovato traccia in un manuale delle nuove religioni cinesi publicato dalla University of Chicago: «The Imperial Teachings of the Yellow Emperor (Xuanyuan huangjiao 􅹺􅻭 􆹫􃔁), for instance, founded in 1952 by Wang Hansheng 􄌳􂭺􄓇 (1899– 1989), a former KMT leader in Changchun and member of the national legislature, aimed to restore the “national religion” of archaic (pre- Han) China, in which state and religion were a single entity. However, it was only able to legally register by abandoning such a political project and adopting a church- style congregational model, with the Confucian classics as its main scriptures. In practice, it became a federation of hundreds of communal temples registering under its banner. Although its membership expanded dramatically in the 1970s (from 10,000 to 100,000), most of the followers—as well as the temples a∞liated with his organization—practiced a traditional style of popular religiosity, thwarting Wang Hansheng’s attempts to eradicate “superstition” from his own national cult, which rapidly declined after his death in 1989. ». [segue] --Xinstalker (msg) 15:38, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mantenere solo Ayyavalismo e Yazdanesimo. Le altre "verdi" sono da Cancellare per ora e rielaborare in sandbox per futura reintroduzione. Allo stato attuale non sono presentabili.--2.37.161.34 (msg) 18:56, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
- I "mantenere/cancellare" non motivati non vengono presi in considerazione. Se non vuoi che cancello il tuo intervento qui sopra, gentilmente "motivalo", magari con fonti, grazie. --Xinstalker (msg) 19:05, 27 gen 2018 (CET) ~~Anzi lo cancello.~~ Questo è un dibattito/confronto/discussione non una votazione! --Xinstalker (msg) 19:07, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
  - Motivazione: mantenere Ayyavalismo e Yazdanesimo perché già in fase di riscrittura. Cancellare tutte le altre mantenendo in sandbox quelle classificate "verdi" e reinserirle quando saranno riscritte decentemente.--2.37.161.34 (msg) 19:58, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
Commento: per favore evitiamo i "mi piace"/"non mi piace" perché già stiamo usando un sistema da "pelle d'oca"....: il conteggio della loro presenza sulle altre wiki... almeno facciamo finta di aver verificato qualcosa di più... io stamane mi sono smazzato un po' di fonti per vedere se compariva qualcosa e quello che compariva l'ho citato... Facciamo uno sforzo per chiudere questa pagina entro i tempi... --Xinstalker (msg) 19:23, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]
Commento: Intanto, se siete d'accordo, sono del parere di lasciare all'utente [@ Skyfall] il compito di analizzare questo dibattito e trarne le conclusioni da indicare a un amministratore per la cancellazione delle voci... se capita qui un admin non ci capisce niente. Ricordo che a portare nuovamente in cancellazione una voce rimasta o a rieditarne in modo decente una nuova non ci vuole poi molto dato lo stato di quelle voci...--Xinstalker (msg) 19:28, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Situazione al 27/01/2018, ore 23:00

Raccolgo le considerazioni finora esposte e propongo questa tabella:

Voce	Destinazione	Note
Odinismo	cancellare
Wotanismo	tenere
Teodismo	cancellare	Swain Wodening non è fonte terza
Odianesimo	cancellare
Odalismo	cancellare
Odianesimo	cancellare
Fyrnsidu	cancellare
Vanatrú	cancellare	La fonte terza è di pessima qualità
Heidni	cancellare	L'unica fonte presente parla di tutt'altro
Irminismo wiligutiano	cancellare	La fonte riguarda solo Wiligut e Irmin
Neopaganesimo est europeo	tenere	Argomento diversamente articolato e suddiviso nelle altre Wiki
Neoellenismo	cancellare
Olimpianesimo	cancellare	L'unica fonte terza si rifà a Wikipedia
Giudeopaganesimo	cancellare
Neopaganesimo finnico	cancellare
Fede nativa slava	tenere	Scritta male
Storia del neopaganesimo slavo	cancellare
Yazdanesimo	tenere	Traduzione in corso
Serencam	cancellare
Chiese Wiccan	cancellare
Tradizioni wiccan	cancellare
Cochranesimo	cancellare	Eva John Johnson non è una fonte terza
Chiesa del tabernacolo aquariano	cancellare
Wicca della Valle Centrale	cancellare	Solo 1 fonte (pessima) su tale culto
Seax Wica	cancellare
Chiesa wiccana universale	cancellare
Chiesa wiccana minnesotiana	cancellare
Chiesa wiccana internazionale	cancellare
Chiesa odisseana	cancellare
Watatsumi	cancellare
Ayyavalismo	tenere	Traduzione in corso
Xuanyuanjiao	tenere	Allo stato attuale priva di fonti
Ceondoismo	tenere	Allo stato attuale priva di fonti
Xiantiandao	tenere	Allo stato attuale priva di fonti
Elunetru	cancellare
Kaliyam	cancellare
Kroni	cancellare
Ekam	cancellare
Arulnul	cancellare
Akilam	cancellare
Egittismo	cancellare	E' una disambigua
Houngwe Towakon Guedehoungu	cancellare
Papaloa	cancellare
Mamaloa	cancellare
Tre tesori (taoismo)	cancellare
Ayya Vaikundar	cancellare

--Skyfall (msg) 23:01, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con questa tabella.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 01:33, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

Lo Xuanyuanjiao, che avevo messo inizialmente da cancellare, l'ho rimesso tra quelli da salvare, ma ho già iniziato ad espanderlo (anche col testo indicato prima da [@ Xinstalker]). Della voce Serencam, messa tra quelle da cancellare, ho recuperato un paio di frasi che ho messo in Ahl-e Haqq e l'ho già orfanizzata. La voce Cochranesimo a malincuore l'ho lasciata tra quelle da cancellare, ma ho salvato nelle mie bozze il testo perché potrebbe venirmi utile per un futuro rifacimento (o per una voce su Robert Cochrane/Roy Bowers), che però non mi dedicherò se non fra parecchi mesi. --Skyfall (msg) 15:23, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

Anche io d'accordo con la tabella proposta da Skyfall. --Xinstalker (msg) 16:32, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagine vengono in parte cancellate e in parte mantenute secondo l'ultima tabella in discussione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:14, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Falsi miti del fascismo italiano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 23 gennaio 2018.

Visto l'argomento cercherò di essere il più preciso possibile. Ci sono due categorie di dubbi che mi hanno portato ad aprire questa discussione e per i quali vorrei sapere se è una mia percezione o meno.

La prima riguarda la voce nella sua interezza e il soggetto ivi descritto: consultando le fonti si nota che il riferimento più importante è un blog che, in quanto tale, a mio giudizio non può essere considerato fonte di sicura attendibilità dovuta non al fatto che sia vero quanto affermato ma al fatto che sia effettivamente un mito. Utilizzando una tale fonte come punto di riferimento è quindi in discussione l'intero soggetto e si corre il rischio di non comprendere con precisione se tutti i miti riportati siano effettivamente rilevanti a livello enciclopedico, o siano solo il risultato di qualche meme prodotto da alcuni gruppi presenti sulle principali reti sociali allo scopo di fare propaganda e che si basano su dicerie la cui importanza è soggettiva. È anche fondamentale considerare che tutti questi argomenti potrebbero essere fortemente influenzati dal recentismo dovuto al dibattito incalzante a proposito che negli ultimi tempi è salito di interesse per vari motivi.

La seconda categoria di dubbio che ho è riferita ai singoli "miti": alcuni di questi, pur descrivendo informazioni vere, non hanno la prova di essere effettivamente dei miti e potrebbero essere delle storture presenti solo durante il ventennio che costituiscono il risultato della manipolazione mediatica al tempo presente, ma non si capisce se sono sopravvissute anche dopo e soprattutto se hanno rilevanza; in questo frangente, le affermazioni rientrerebbero più volentieri nella pagina censura fascista. In certi casi infatti, la sensazione è che si dia un po' per scontato che quanto riportato sia inequivocabilmente e fortemente sostenuto da una ingente quantità di popolazione nonostante, al di fuori del blog di sopra citato, non ci siano prove. Un esempio: Alcune persone sostengono che Mussolini fosse un benefattore in ambito di politica estera; chi lo dice? Da quando il pensiero di alcune persone è rilevante? Perché questo fatto è da considerarsi un mito?

Credo che probabilmente questa voce, pur a mio giudizio piena di imprecisioni talvolta forti, verrà mantenuta, ma con una procedura di cancellazione voglio portare all'attenzione della comunità la pagina al fine di migliorarla il più possibile e di non renderla bersaglio di solite speculazioni. A tal proposito questa seconda parte può essere presa in considerazione come una specie di vaglio-- Vegetable MSG 10:17, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

RO in tutto e per tutto, a partire dalla forma. Andrebbe bene per un blog --79.8.91.118 (msg) 15:24, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Lungi dal voler influenzare la discussione sull'utilità della pagina, chiedo solo, nel caso la maggioranza decida per la cancellazione, di integrare le parti utili (come quella sulla "criminalità inesistente") con le pagine relative (in questo caso quella della "propaganda fascista" o della "censura fascista")--Marcoscapin1994 (msg) 04:55, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

IMHO la pagina va mantenuta e migliorata con l'aggiunta di altre fonti. Se può servire, segnalo la discussione pubblica sull'argomento, intitolata "Quando c’era Lui…” - I falsi miti sul fascismo, presieduta lo scorso 7 dicembre dallo storico Mauro Canali. Nell'occasione Canali ha presentato un suo libro appena uscito, che non ho ancora letto ma che dovrebbe contenere materiali utili per la voce. --Salvatore Talia (msg) 13:11, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

A meno che non venga ampliata con fonti resta una ricerca originale e come tale andrebbe cancellata --Mandalorian^{↣Messaggi↢} 13:14, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Salvatore Talia] A margine: a leggere la sinossi il libro pare non c'entri molto coi miti - veri o falsi - dell'Italia di oggi in quanto verte sul lavoro dei corrispondenti stranieri dell'epoca. In merito invito comunque anch'io a cercare fonti serie: la maggioranza di quelle riportate qui sono semplicemente spazzatura, e laddove si tratti di argomenti del genere, come giustamente fa notare Vegetable, si deve essere assai cauti. Ad esempio ho voluto approfondire la sezione sul CNR: Vice si serve a sua volta in maggioranza di fonti giornalistiche o di blog (che ovviamente a loro volta non riportano una fonte men che meno seria), laddove cita un articolo della Treccani pare non averlo letto bene o quantomeno di averlo sintetizzato malamente, e qui su wikipedia si legge di "clientelismo" perché lo scrive Yahoo notizie! Non facciamo giornalettismo per favore. --AttoRenato ^{le poilu} 19:25, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non metto in dubbio che le fonti utilizzate al momento siano di scarsa autorevolezza; però penso che l'argomento in sé sia enciclopedico, e che la voce, una volta implementata con fonti adeguate, sia suscettibile di essere mantenuta. Se questo è possibile, suggerisco di fissare un termine, decorso il quale senza miglioramenti sostanziali della voce questa venga nuovamente messa in cancellazione. --Salvatore Talia (msg) 22:06, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Volevo solo dire che, prima che venisse proposta la cancellazone, stavo ampliando la voce, con l'aggiunta delle fonti. Se verrà mantenuta mi impegno, in prima persona, a inserire un maggior numero di fonti autorevoli.--Marcoscapin1994 (msg) 05:49, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Salvatore Talia] Figuriamoci se la propaganda di regime non ha prodotto una filza di ~~balle~~ miti che hanno resistito fino a noi, alcuni dei quali si sono fatti luogo comune. Purtroppo i blog non si citano e per salvare la voce bisogna lavorarsela, se no ci ritroviamo il solito si può fare che poi resta disatteso in sempiterno. E non è un bel servizio né all'enciclopedia né alla storia. Voci salvate così in cancellazione ci tornano puntualmente, senza termini fissati ad hoc, per iniziativa di un utente che se ne ricorda. Per altro verso, a prima vista mi sembra che non tutte le fonti sono blog, il che vuol dire che anche se a spizzichi e a mozzichi il lavoro è fattibile fin d'ora. Mi spiace non aver tutto questo tempo ultimamente. Però come dice Vegetable in apertura occorre partire dalle basi: esiste il mito? dov'è scritto? fonte, fonte --Erinaceus (msg) 13:11, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

Quando, e se, degli storici se ne occuperanno, l'argomento certo sarà adatto a Wikipedia. Per il momento tuttavia è ricerca originale. --Ripe (msg) 15:13, 18 gen 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ricerca originale, sebbene molte delle cose scritte siano vere. La questione è che non si deve usare Wu Ming come fonte. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:15, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

A me pare che la pagina potrebbe essere utilmente unificata con propaganda fascista, magari in una sezione "persistenza dei miti sul fascismo nel dopoguerra" o simile. --Dans (msg) 17:52, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 23 gennaio 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 30 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 6 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Dai commenti generali sembra che la voce, pur se in sospetto di RO, non appaia però frutto di fantasia o sia senza supporto di fonti anche autorevoli. Il vero problema ad ora risultante è che i vari "miti" (o dovremmo chiamarle fakenews o bufale o in più corretto italiano, dato che il termine esiste, "disinformazione"?) non sembrano essere stati affrontati in modo unitario ed omogeneo dalla moderna storiografia (mi sembra strano... cercherò se esistono tali testi), ma solo episodicamente, per cui è il criterio della loro collezione in una unica voce che sembra RO o almeno arbitrario. Per assurdo il creare una voce per ogni "mito" li renderebbe più "enciclopedici". Mi sembra pertanto che si possa dare tempo o per migliorarla o per trasferire le parti che già risultino debitamente referenziate nelle voci più idonee, che ad ora sembra la creazione di un apposito paragrafo nella voce propaganda fascista (e mi piace il titolo proposto da Dans, sostituendo magari "miti" con "disinformazione"). Per quanto mi riguarda propendo per questa soluzione e propongo pertanto di Unire a propaganda fascista. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:41, 23 gen 2018 (CET) PS, a una veloce ricerca, libri che parlano in modo organico di questi falsi miti ce ne sono parecchi: ecco un punto di partenza autorevole, data la casa editrice e l'autore oppure ^[1] di Mauro Canali che ne ha fatto anche un ciclo di conferenze, o questo o questo. Qui ho trovato una eccellente biblografia sull'argomento e qui un saggio di Repubblica di Emilio Gentile e questo testo. C'è abbastanza da inserire una corposa bibliografia in voce e comincio a propendere per il mantenere.[rispondi]

tu sai, vero, [@ Aleacido], che a un malpensante un'apertura a due ore dalla fine della semplificata sembra solo una manovra per perdere tempo, vero? Hai qualcosa di più solido di quello che hai postato per giustificare una dilazione? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:28, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: :: Non mi pare una voce molto enciclopedica, sembra una ricerca personale copiata e riscritta su wiki. Per me va cancellata --Moxmarco (scrivimi) 20:56, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat]: i malpensanti qua non ci sono e l'argomento di Aleacido non mi pare affatto peregrino. Tuttavia l'apertura pare anche a me intempestiva soprattutto per il motivo di cui dicevo sopra: siamo alla solita voce d'inferno lastricata di buone intenzioni. [@ Aleacido]: sandbox? --Erinaceus (msg) 23:24, 23 gen 2018 (CET) P.S. «Falsi miti»... uhm... quali sarebbero quelli veri?[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Erinaceus] infatti sottintendeva che se un malpensante ci fosse, etc. etc. Sono sollevato dal constatare che non solo io trovo intempestiva quest'apertura. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:00, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi dato del capzioso e faccio notare che ho aperto la consensuale con ventidue ore di anticipo e non due (comunque appena mi sono accorto della procedura, nessun temporeggiamento), e mi sembra di avere ben motivato, poi si può non essere d'accordo, ma questo sta semplicemente nelle cose! Rispondo invece ad Erinaceus: sì , non vedo così male, alla luce che emeriti storici si sono occupati in modo organico dell'argomento (evidentemente chi ha scritto le altre risposte non si è premurato di controllare le fonti da me portate a supporto), non vedo ostacoli, anzi spostare la voce in sandbox per vedere come possa essere migliorata in conformità delle fonti autorevoli sull'argomento può essere una buona soluzione per migliorare la voce. Inoltre (non riguarda Erinaceus), come fatto notare non solo da me ma anche da altri utenti, pare esserci una organica rivalutazione del fascismo nei toni e linguaggi usati i molte voci sull'argomento e quindi (anche io maliziosamente") potrei pensare che ci sia una certa volontà nel cancellare velocemente questa voce.Penso che il fascismo abbia già subito il suo processo di analisi storiografica e pertanto debba essere soggetto a un linguaggio "neutralmente" negativo, conformemente agli storici (lasciando i revisionisti e negazionisti alle fugaci citazioni che meritano). Ciao --Aleacido (4@fc) 14:32, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: : Più che falsi miti, sono credenze popolari dovute all'idealizzazione di un periodo storico... Ma allora dovremmo fare anche la voce Falsi miti sugli anni '50, Falsi miti sulla Belle'Epoque, ecc... Secondo me va cancellata in toto Moxmarco (scrivimi) 09:04, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]
Comunque, Cancellare in quanto pagina chiaramente RO. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:01, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare per i motivi sopra esposti--Moxmarco (scrivimi) 10:19, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]
Esplicito le opinioni già espresse: allo stato Cancellare anche per me --Erinaceus (msg) 13:58, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: La raccolta bibliografica (incluso il libro di Canali) fatta da Aleacido in realtà non tratta principalmente di quello che oggi qualcuno vorrebbe fossero miti fascisti riportati in questa voce in PDC, ma di quanto veramente propagandava il regime, si veda e si legga la voce apposita Propaganda fascista, che propagandava ben altre bugie. A parte la barzelletta dei treni in orario, da decenni citata e nota per le risate che provoca in chi visse quegli anni oppure ne ebbe un ricordo per tradizione orale diretta, per il resto si tratta sopratutto di bufale di recente invenzione, per niente consolidate nell'opinione pubblica, diffusesi solamente per l'esistenza della rete, altrimenti sarebbero cadute nel dimenticatoio nel giro di pochi giorni, ed "elevate" al rango di miti da parte di questo blog amatoriale. Se guardate chi sono gli autori troverete un gruppo simile come composizione ad un gruppo di wikipediani, probabilmente mediamente più giovani e intenzionati a "riscrivere la storia", senza di quella sorta di revisione interna, che in allegria o litigiosità noi wikipediani ci facciamo. Ma questi "miti" mai hanno fatto parte della storia. Per smentirli in wikipedia dovrebbe bastare una lettura delle voci nostre su pensione, tredicesima, corruzione, pareggio di bilancio, leggi razziali, ecc. E se non ci sono o sono fatte male è lì che occorre intervenire e rimediare, e assicurarsi di scrivere bene la storia, non inventarsi un debunking di presunti miti. Caso mai, dato che si tratta un ibrido fra fake news e bufale con scopo politico (per spudoratezza fanno il paio con quelle della Russia di Putin) io inserirei una loro menzione in un paragrafo apposito di fake news politiche, magari sistemando e inserendole in Fake_news#Esempi_di_fake_news_nella_cronaca_attuale questo per ora solamente anglofono.--Bramfab Discorriamo 16:44, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sembra un buon compromesso. --Moxmarco (scrivimi) 19:37, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Un paio di considerazioni.Qui si parla di fascismo e non di "belle epoque" o di generiche "fake news", ma sembra che WP "in italiano" soffra di una certa sudditanza, reticenza e imbarazzo a parlare dell'argomento con i toni più "consoni" anche se enciclopedici e di dare all'argomento il suo "nome" (fascismo) e il suo peso. Bene, io questo "scrupolo" non ce l'ho (sull'argomento, certo ce l'ho nell'attenzione a non offendere in nessun modo i partecipanti alla discussione). L'argomento è "sensibile" e non va generalizzato con paragoni su argomenti che necessitano di meno "attenzione". Questo vale (ciascuno secondo coscienza) in chiunque che, partecipando a WP, non "scriva in italiano" ma "sia cittadino della Repubblica italiana", dato che è uno dei cardini sui cui si fonda la nostra costituzione (e il fatto linguistico sembra l'alibi per poter scrivere impunemente qualsiasi cosa, tanto non siamo italiani, "scriviamo in italiano"). Sono piuttosto anziano e posso con certezza affermare che queste corbellerie giravano molto prima della nascita del web, già negli anni 70 (mie prime memorie "adulte") erano ben presenti, conosciute (e derise) dalla stragrande maggioranza degli italiani. Se il web ha "sdoganato" un maggior numero di "imbecilli" (per dirla alla Eco), dediti alle fakenews , rendendole credibili e pertanto "enciclopediche" (e molte voci di WP hanno ripreso questo revisionismo un po' cialtrone), è giusto che anche WP ne prenda atto e usi le giuste"contromisure". D'altronde parliamo di una istituzione (WP) dove fino a pochi mesi fa c'era una voce che con parvenza di serietà e senza dubbio alcuno ha affermato per molti anni che i "comunisti mangiavano i bambini". Qua sembra che io mi sia espresso per il mantenimento della voce, NO, non è così, ma propendo per la contestualizzazione di queste informazioni e note"di colore", all'interno di una voce dove l'argomento non ha bisogno di ulteriori giustificazioni, ma risulterebbe pertinente e già sufficiente grazie alle fonti "autorevoli" (i maggiori quotidiani nazionali che hanno intervistato i più autorevoi storici, tralasciamo i blog) già presenti e l'argomento appare (purtroppo) bisognevole di smentita, dato che pare godere oggi di un qualche reale sostegno di veridicità ed enciclopedicità anzichè dello sberleffo e derisione generale. Se poi si riesce a farlo con qualche tono di leggerezza, riportando queste "bufale" al loro giusto ambito "risibile", tanto meglio, con una voce magari dal titolo Bufale sul fascismo o Quando c'era lui, caro lei, così che risulti lampante l'aspetto menzognero e grottesco di queste affermazioni su "meriti" inesistenti del fascismo. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:03, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

questi toni polemici mi sembrano fuori luogo, ognuno sta solo esponendo il suo punto di vista. In ogni caso sono contrario a mettere le info della presente voce nella pagina della propaganda fascista. Qua non si parla della propaganda attuata dal regime, ma di voci, leggende, fake news se vogliamo, nate e diffusesi anche dopo il ventennio. Non confondiamo la propaganda di regime con le dicerie popolari Moxmarco (scrivimi) 22:19, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi sembra chiaro invece Moxmarco che non sto polemizzando, ma sia sto argomentando, sia cercando invece di segnalare che mi sembra che in WP si tenda a minimizzare (per "quieto vivere") i rischi e i pericoli di sottovalutare l'attenzione da dare in generale all'argomento "fascismo", sia in termini storici che politici,sociali ed enciclopedici. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:33, 24 gen 2018 (CET) [rispondi]

Io tutto questo "pericolo" sinceramente non lo vedo. Del resto WP è un'enciclopedia, non un forum politico o storico. E la voce in questione, per me, non è enciclopedica, a maggior ragione che si tratta di una RO. Volendo si può creare una sezione nella voce relativa alle fake news, ma niente giustifica una voce a se stante. Moxmarco (scrivimi) 22:40, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cosa che ribadisco io non sto sostenendo (il mantenimento della voce), mentre ne sostengo la contestualizzazione. Mi spiace tu non veda il pericolo, io lo vedo, incombente e assai presente in molte espressioni, non ultimi gli attacchi passati come "ragazzate" di squadracce di neofascisti ai danni di numerose associazioni cattoliche o onlus laiche e in mlte voci sull'argomento di tono quantomeno assolutorio se non proprio agiografiche.... Questo non è un forum, ma è una discussione, non la Ns0, e io ho qui argomentato portando fonti di "storici" che hanno parlato dell'argomento, portando anche altri spunti che ritengo attinenti sia alla voce che all'argomento in generale. --Aleacido (4@fc) 22:52, 24 gen 2018 (CET) [rispondi]

F.C. Non voglio insistere, ma le fonti di "storici" che hai citato hanno parlato dell'argomento della propaganda del regime durante il ventennio, che propagandava ben altro.--Bramfab Discorriamo 22:56, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Veramente Bramfab queste bufale hanno radici profonde e proprio in rapporto diretto con quella propaganda del ventennio, di cui molti argomenti segnalati facevano già parte nei suoi aspetti più popolareschi e di piccola informazione. Rimaste latenti o derise per 70 anni, hanno oggi assunto una parvenza di "veridicità" che pervade sia il mondo reale, sia numerose voci in WP e pertanto necessitano di "smentita", sia nella puntuale correzioni delle voci (ma sembra che siamo in troppo pochi ad esserne interessati per poterlo fare in modo congruo e puntuale), oppure alcuni di questi paragrafi possono servire da "contraltare" nelle voci dove compaiano queste teorie revisioniste (ecco il motivo della mia apertura di consensuale) oppure forse è meglio davvero una voce che serva da smentita generale a questa pletora di voci "agiografiche" presenti su WP in quello che pare un diffuso disinteresse o minimizzazione generale e dal quale mi dissocio. Quando questo non mi interesserà più sarà probabilmente perchè "ci siamo ricascati" e allora WP sarà l'ultimo dei miei problemi dato che probabilmente sarò alla macchia con un fucilino in mano. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:09, 24 gen 2018 (CET) [rispondi]

Non mi risulta.--Bramfab Discorriamo 23:29, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Allora fatti un giretto nelle voci sull'argomento, così tocchi con mano (consiglio particolare attenzione alle voci che trattano o citano nelle loro argomentazioni Evola, Pound e Nolte. Io ultimamente sto frequentando molto di meno WP proprio a causa di questo, cosa che mi ha provocato profonda delusione verso questa istituzione, e vedo il problema sempre più evidente più mi ci addentro, tanto da risultarmi già adesso insolubile per dimensioni già assunte e mi sta spegnendo ogni interesse per WP. Considero questi miei interventi un probabile "canto del cigno", così con vostra buona pace smetterò di rompere, sia in generale, sia con queste mie manie "antifasciste" così noiose e fastidiose. --Aleacido (4@fc) 23:50, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

CancellareMi sembra un fact checking e non credo sia enciclopedico. Però sarei per non disperdere queste informazioni e integrarle magari in un altro progetto (wikiversità?).Kaspo 19:23, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

F.C. Stando anche attenti a quello che si scrive, qui è scritto di un paese terremotato ricostruito in 14 mesi, Amatrice da quanto tempo si trova ancora con le macerie? I debunking van fatti con consapevolezza di quello che si scrive.--Bramfab Discorriamo 22:20, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Cancellare Pagina che andava cancellata in immediata: è esattamente l'esempio di ciò che in wikipedia NON si deve fare!! Una ricerca non solo originale, ma originalissima, e a tesi (magari anche condivisibile, ma sicuramente NON da enciclopedia ma da panphlet politico).--Gigi Lamera (msg) 20:22, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare Tralasciamo anche il titolo un po' stile "anni 80", voce RO. --155.185.101.51 (msg) 10:21, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare Voce di fatto simile a quella già cancellata sulle credenze errate.--Mauro Tozzi (msg) 19:36, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare WNSD (Wikipedia Non è un Sito di Debunking). --Superchilum^(scrivimi) 12:05, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]
Commento: L'impostazione della voce è chiaramente da RO, però alcune informazioni sembrano utili e ben fontate, per cui mi unisco a chi ha proposto di mantenere da qualche parte i contenuti, magari in una sandbox, oppure spostare tutto nella pagina di discussione. P. es. il tormentone dei treni in orario, che persiste tutt'ora, è arrivato pure all'estero [1] (sì, lo so, si tratta della "perfida Albione"). (OT poi la quetione dei treni in orario è comunque dubbia. Tutte le volte che sono stato in Austria i treni si fermavano dai 10 ai 15 minuti in ogni stazione, e la velocità massima era 70Kmh. Preferisco un treno in ritardo di un'ora con una tabella di marcia di 2 ore, che un treno in orario con una tabella dimarcia di 4 ore ;) --P_op O^p 16:20, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ma anche lo scrivere che quando c'era lui ci sia stato anche un ministro degli esteri belga a cronometrare i treni in qualche stazione minore italiana mi sembra ... mitologico piuttosto che fontante, senza contare che non si comprende il nesso fra puntualità dei treni e la presunta capacità deficitaria della rete ferroviaria rispetto i volumi di traffico che sarebbero stati necessari, siamo ai soliti debunking da bar, che fanno il paio con il terremoto di cui, debunking persino pro-TAV ! --Bramfab Discorriamo 18:23, 26 gen 2018 (CET) [rispondi]

(fc) In effetti... --P_op O^p 17:51, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Sarà inconcludente quanto sto per scrivere ma credo pure io che sarebbe utile conservare in qualche modo le notizie contenute in questa voce, ma pure in propaganda fascista, anche se sono più recenti del 1945 la propaganda non mi pare (IMHO) si sia fermata lì ;-) poi se le esigenze della pagina sono altre, questo non lo so ma dal suo titolo secondo me ci potrebbe pure stare--Tostapane _{corrispondenze} 01:03, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Segnalo che momentaneamente l'ho copiata qui. --Erinaceus (msg) 18:21, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Faccio presente che il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella proprio in occasione della ultima giornata della memoria del 27 gennaio ha ripreso molti degli argomenti presenti in questa voce: Cit:" Sorprende sentir dire, ancora oggi da qualche parte, che il fascismo ebbe alcuni meriti ma fece due gravi errori: le leggi razziali e l’entrata in guerra. Si tratta di un’affermazione gravemente sbagliata e inaccettabile, da respingere con determinazione». Invito a leggere più in dettaglio le dichiarazioni della più importante carica istituzionale italiana, riportate da una fonte autorevole come il Corriere della Sera. Questo per segnalare che l'argomento della voce non è nè inventato nè sconosciuto o qui arbitrariamente o fantasiosamente riportato, ma è segnalato come argomento a conoscenza e causa di profonda preoccupazione anche nelle massime autorità e pertanto ritengo presenti aspetti di "organicità e rilevanza" assai maggiori di chi qui li sta minimizzando. E continua cit: «per la sua micidiale combinazione di delirio razzista, volontà di sterminio, pianificazione burocratica, efficienza criminale», resta unica nella storia d’Europa. Il presidente della Repubblica non ha mancato, poi, di ribadire le responsabilità italiane nella persecuzione e nello sterminio degli ebrei. «Le leggi razziali rappresentano un capitolo buio, una macchia indelebile, una pagine infamante della nostra storia», ha detto Mattarella, «si rivela al massimo grado il carattere disumano e il distacco definitivo della monarchia dai valori del Risorgimento e dello Statuto liberale». Parole dure che sembrano fare riferimento anche a numerosi fatti di cronaca dell’ultimo periodo, a poco più di un mese dalle elezioni. «La Repubblica italiana, nata dalla Resistenza, si è definita e sviluppata in totale contrapposizione al fascismo. La nostra Costituzione ne rappresenta, per i valori che proclama e per gli ordinamenti che disegna, l’antitesi più netta».. Questo lo ha detto con chiarezza il Capo dello Stato, non Wu Ming o Marco Scapin (il creatore della voce). In più, solo per pura coincidenza e senza alcun mio merito o tentativo di presuntuoso paragone, alcune mie affermazioni sulla Costituzione e sulle "recenti intimidazini" presenti in questa pdc e precedenti al discorso di Mattarella, collimano assai con quanto affermato dal Presidente, quindi al limite(sono autoironico), i miei toni non erano polemici come fattomi notare, ma al limite erano "istituzionali" ;-). Ciao --Aleacido (4@fc) 22:20, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io continuo a non capire. Il fatto che questi contenuti facciano parte del dibattito politico italiano non ne determinano in automatico l'enciclopedicità. WP non ha e non deve avere una funzione politica Moxmarco (scrivimi) 22:52, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Caro Moxmarco, qui non si parla di dibattito politico o di propaganda, ma delle dichiarazioni ufficiali delle massime istituzioni, che è cosa ben diversa. Parliamo dei massimi garanti e delle più alte personalità storiche, giuridiche e istituzionali, non di bassa manovalanza di propaganda elettorale "pro domo sua" e generica "politica" di bassa lega. Il Presidente della Repubblica non parla in quanto "politico", ma in quanto "istituzione" e massimo garante "super partes" delle stesse. Ciao. Poi se non si vuol intenderne la differenza... --Aleacido (4@fc) 22:58, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non colgo le frecciatine, ma ovviamente capisco la differenza. In ogni caso continuo a ritenere che queste info (frutto di RO) non giustifichino una voce a se. Al massimo sono adatte x integrare voci su fake news o leggende metropolitane e niente più. Moxmarco (scrivimi) 23:09, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Moxmarco, nessuna frecciatina, anzi sono estremamente serio. Forse il fatto che il Capo dello stato abbia usato questi argomenti come fulcro principale di un suo discorso in occasione di una importantissima ricorrenza/celebrazione, dovrebbe instillare il dubbio e una riflessione che questi argomenti siano ben più importanti, preoccupanti e rilevanti che semplici fakenews da "leggenda metropolitana" di cui la massima istituzione italiana, se così fosse, si guarderebbe bene dall'occuparsi, ma rappresentano invece argomento motivo di serio, presente, reale allarme e preoccupazione affrontato ai massimi livelli, cui viene data massima importanza data anche la recente recrudescenza di queste azioni neofasciste intimidatorie e violente e la riproposizione come "veritiere" di queste false affermazioni oggetto della voce di cui trattiamo. E di questo WP deve tenerne conto, sia nella sua riflessione interna, sia trovando la più adeguata collocazione a queste informazioni dimostratesi invece assai rilevanti (che non è a mio avviso la collocazione nelle generiche fakenews da barsport e sottolineo, forse neanche la formulazione attuale come voce autonoma) Ciao --Aleacido (4@fc) 23:15, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Come ho già detto non condivido la tua visione. In ogni caso, se anche questi argomenti fossero fonte di preoccupazione istituzionale, non ne sarebbe automatica l'enciclopedicità. WP non è una raccolta di argomenti di attualità. Moxmarco (scrivimi) 23:26, 29 gen 2018 (CET) (p.s. Se continui a modificare i tuoi messaggi dopo averlo postati io non riesco a rispondere 😉)[rispondi]

Note

^ Il revisionismo storico e il fascismo, in "Cercles. Revista de Historia Cultural", Publicacions i Edicions Universitat de Barcelona, 2011

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:47, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Tess Masazza

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 30 gennaio 2018.

Nell'incipit di questa voce biografica vengono riportate ben tre attività: «youtuber, attrice e conduttrice televisiva». Le esamino al rovescio:

conduttrice televisiva: per il momento ha partecipato solo a programmi televisivi "ancillari", ovvero le rubriche di X Factor ed il programma "anteprima" del festival di Sanremo, nemmeno da sola ma insieme ad altri. Le esperienze da conduttrice si contano sulle dita di una mano.
attrice: finora ha partecipato ad una sola pellicola cinematografica, Poveri ma ricchissimi, in cui sicuramente il suo ruolo non può essere considerato un ruolo da protagonista. È stata invece protagonista della webserie Insopportabilmente donna, tale webserie non risulta per niente rilevante, e comunque non è chiaro se questa esperienza si possa considerare davvero come "recitazione" o piuttosto come "intrattenimento via web".
youtuber: per questa attività non esistono dei criteri di enciclopedicità automatici, come invece esistono per i WP:CANTANTI, per gli WP:ATTORI e quant'altro. Nel caso in questione, ritengo che per il momento la sua attività di youtuber non abbia particolari caratteristiche che la rendano enciclopedicamente rilevante, anche rispetto ai tanti altri youtuber che affollano il web e per i quali non esiste una voce dedicata nell'enciclopedia.

Di conseguenza, a mio avviso la pagina va cancellata. Se, invece, la procedura si dovesse concludere con il mantenimento, direi che bisognerebbe creare il redirect Tess Massazza ed inserirlo nella Categoria:Redirect da mantenere orfani, poiché cercando fonti su di lei ho notato che questo refuso è abbastanza frequente, e quindi, sebbene con titolo errato, il redirect potrà essere comunque utile nella ricerca dei lettori. --Domenico Petrucci (msg) 08:11, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Alla sua carriera come youtuber dedicano articoli riviste di costume di primo piano Vanity Fair, Grazia Gioia Vogue e per quella attività ha curato anche un libro per la De Agostini (insieme ad altri). A me sembra che le fonti ritentano proprio la sua attività in rete come quella importante. --Yoggysot (msg) 22:48, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Quindi sul fatto che come attrice e come conduttrice televisiva è assolutamente non rilevante siamo d'accordo? In realtà nel suo caso non si può nemmeno parlare di "conduzioni" televisive, ma piuttosto di partecipazioni televisive, che comunque si contano sulle dita di una mano. Riguardo all'attività da youtuber, ho consultato i registri delle cancellazioni cliccando sui link rossi di altri youtuber abbastanza noti, e ho notato che, in seguito a procedure di cancellazione, sono state cancellate (a mio avviso più che giustamente) le voci su youtuber che hanno il triplo di articoli rispetto a Tess Masazza. --Domenico Petrucci (msg) 09:00, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo al relativo progetto TV per sentire altri pareri. --Yoggysot (msg) 20:56, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Decisamente irrilevante. Come YouTuber dovrebbe essere un vero fenomeno di Internet, per essere rilevante. Sono miriadi i youtuber, i blogger, che sono assurti brevemente a fenomeno e non risultare per questo enciclopedici. Gente che ha avuto il suo warholiano quarto d'ora di notorietà e poi sono spariti nel nulla. Secondo me bisogna attendere ancora qualche tempo per vedere se il soggetto diventerà davvero enciclopedico. -- Il Passeggero - amo sentirvi 00:18, 28 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:02, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Aldo Londi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 20,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Aldo Londi}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 23}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 30 gennaio 2018.

Voce di designer ipertrofica, agiografica e senza fonti --M&A (msg) 10:02, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

sposto qui da pagina di discussione --M&A (msg) 14:29, 23 gen 2018 (CET)come mai è stata proposta la cancellazione della pagina? --Guigro (msg)[rispondi]

Ho proposto la cancellazione perché ritengo che la voce non sia enciclopedica, stanti la totale assenza di WP:Fonti attendibili e l'intento chiaramente elogiativo. --M&A (msg) 14:29, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sicuramente enciclopedico, c'è chi lo definisce il ceramista del novecento, ma non solo. --Sax123 (msg) 22:13, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:40, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Bob Marley - In This Life

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 30 gennaio 2018.

Voce, segnalata con template:E aprile 2017, riguardante un'opera letteraria scritta da un autore non enciclopedico. Il giudizio di non enciclopedicità non si basa solamente sul fatto che la relativa voce venne cancellata in passato, ma anche sul fatto che ancora oggi non esiste un corredo di fonti autorevoli particolarmente solido, né per l'autore né per l'opera. Quest'ultima non ha suscitato interesse né presso le fonti relative alla cultura popolare (una sola menzione su un mensile allegato alla Repubblica a mio avviso non è sufficiente) né presso le fonti accademiche. --Domenico Petrucci (msg) 12:22, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:07, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Strisce a fumetti di Topolino (libretto)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 30 gennaio 2018.

A parte il titolo fuori standard (la disambigua non serve e non si capisce con quale criterio vengano definite strisce), questa mini-voce priva di fonti e quasi orfana non sembra trattare un argomento enciclopedico. --OswaldLR (msg) 12:41, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo che l'autore non era stato avvisato; l'ho fatto io. --Antonio1952 (msg) 18:10, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sono l'autore della voce. Chiarisco subito che nel 2008, quando scrissi la voce, ero ancora abbastanza inesperto riguardo l'enciclopedicità degli argomenti, la wikificazione, l'inserimento delle fonti, ed ero poco consapevole del vero significato di "strisce a fumetti", quindi mi pongo in maniera del tutto indifferente riguardo l'ipotetica cancellazione della voce. --AlessandroAM 19:54, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Direi che queste tre righe possono tranquillamente andare in Topolino (libretto), al momento non si vede la necessità di avere una voce a sé per questo argomento. Cancellare senza dubbio. --Superchilum^(scrivimi) 17:21, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Supernino 📬 11:29, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Attilio Tosato

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 30 gennaio 2018.

Voce su attore estremamente marginale che ha ricoperto ruoli ancor meno che secondari; all'attività attoriale affiancò anche quella di direttore di produzione ma anche in questo caso pare che sia stato un normale professionista come tanti altri che non si è mai particolarmente distinto nel proprio campo. Il fatto che non ci siano fonti diverse dall'IMDB (non attendibile) e che non si sappia nulla nemmeno dei dati anagrafici è indice di non rilevanza.--Mandalorian^{↣Messaggi↢} 13:02, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:11, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

[1] Il revisionismo storico e il fascismo, in "Cercles. Revista de Historia Cultural", Publicacions i Edicions Universitat de Barcelona, 2011

[1]

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 23

23 gennaio

Gruppo di voci scritte dall'utente Nyo

Discussione iniziata il 16 gennaio 2018

Situazione al 27/01/2018, ore 01:00

Situazione al 27/01/2018, ore 23:00

Falsi miti del fascismo italiano

Discussione iniziata il 23 gennaio 2018

Note

Tess Masazza

Aldo Londi

Bob Marley - In This Life

Strisce a fumetti di Topolino (libretto)

Attilio Tosato

Menu di navigazione

Ricerca